Договор в праве Южно-Африканской Республики

ДОГОВОР В ПРАВЕ ЮЖНО-АФРИКАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

В. Ю. ИФРАИМОВ

Исследуя институт договорного права в Южно-Африканской Республике, аспирант кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов В. Ю. Ифраимов приходит к выводу, что правовое регулирование института договорного права, развивающегося в русле как континентальной, так и общей правовых систем, в большинстве своем осуществляется нормами прецедентного права.

Южно-Африканская Республика (далее - Южная Африка, ЮАР) характеризуется наличием смешанной (гибридной) правовой системы и сочетает в себе черты континентального, общего и обычного права <1>. В целом договорное право Южной Африки развивается в русле континентальной (романо-германской) правовой семьи, сохраняя ее традиционные понятийные основы, но в то же время включает в себя некоторые элементы договорного права стран общей (англо-саксонской) правовой семьи <2>. Поэтому, говоря об истории становления договоров в романо-германской правовой системе, южноафриканские исследователи подчеркивают, что основные положения договорного права Южной Африки были восприняты из римского частного права <3>. С формированием романо-германского правового наследия процесс обобщения римских частноправовых норм был завершен, а его основные правовые принципы, такие как соблюдение добрых нравов (good faith) и обязательность исполнения договоров (pacta sunt servanda), были сохранены, в том числе в праве Южной Африки <4>. -------------------------------- <1> Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А. Я. Сухарев. М.: Норма, 2003. С. 940; Lynn Berat. South African Contract Law: The Need for a Concept of Unconscionability // Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review. 1992. Vol. 4. Issue 3. P. 507, 508; URL: http://digitalcommons. lmu. edu/ilr/vol14/iss3/4 (дата обращения: 05.08.2013). <2> Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. С. 941. <3> Du Plessis, Jacques et al. The Law of Contract in South Africa. Cape Town, Western Cape / Ed. by Dale Hutchison, Chris-James Pretorius, Mark Townsend and Helena Janisch // Oxford University Press. 2010. P. 11. <4> Lynn Berat. Op. cit.; Du Plessis, Jacques et al. Op. cit.

Говоря о современном договорном праве Южной Африки, в первую очередь необходимо обратить внимание на одну из его значительных особенностей, вытекающих из особенности правовой системы страны в целом: основными источниками договорного права Южной Африки являются законодательство и прецедентное право; при этом в отличие от многих стран Южная Африка не располагает единым нормативным правовым актом, устанавливающим правовые основы заключения, исполнения и прекращения договоров. В связи с отсутствием в ЮАР специального закона о договоре (иного специального нормативного правового акта со сходным предметом регулирования) основными правовыми источниками, регулирующими порядок заключения, исполнения и прекращения договоров, являются прецеденты и иные законы, не содержащие положения непосредственно о договорах, но в той или иной мере отражающие положения о договорных правоотношениях с участием тех или иных категорий лиц. Примером подобного закона может послужить Закон ЮАР "О защите прав потребителей" 2008 г. <5> (далее - Закон о защите прав потребителей), регулирующий отношения сторон по договору поставки товаров. В частности, в статье 48 данного Закона говорится о необоснованных, неразумных или несправедливых условиях договора (unfair, unreasonable or unjust contract terms). -------------------------------- <5> Consumer Protection Act N 68 of 2008 // Government gazette. 2009. Vol. 526. N 32186; URL: http://www. info. gov. za/view/DownloadFileAction? id=99961 (дата обращения: 05.08.2013).

В определенной степени развитию института договорного права также способствует доктрина, которая, как правило, поднимает ряд определенных, вполне актуальных вопросов для научного обсуждения. Например, в Южной Африке существует мнение о необходимости включения в нормативные правовые акты страны положений доктрины о недобросовестности (unconscionability doctrine) при заключении тех или иных договоров <6>. Дело в том, что отсутствие императивных положений законодательства о договорах позволяют стороне, недобросовестно исполняющей свои договорные обязательства, избежать наказания, в связи с чем другая сторона подвергает себя серьезным рискам при вступлении в договорные отношения, чувствуя при этом правовую незащищенность. -------------------------------- <6> Lynn Berat. Op. cit. P. 508.

В современном южноафриканском праве существует множество определений договора. Так, Дэйл Хатчинсон и Крис-Джеймс Преториус определяют договор (contract) как соглашение (agreement), заключенное между двумя или более лицами с целью создания юридического обязательства или обязательств <7>. Согласно данному определению не всякое соглашение является договором. Договор требует наличия серьезной цели у сторон по созданию юридически закрепленного обязательства, именуемого animus contrahendi (намерение вступить в договорные отношения). Фарлам и Хатвэй определяют договор как правоотношение, включающее в себя совокупность прав и обязанностей субъектов права <8>. Лин Берат под договором понимает соглашение между двумя или более лицами об установлении взаимных прав и обязанностей <9>. Эти определения позволяют заключить, что не всякое соглашение, по мнению южно-африканской доктрины, может признаваться договором. -------------------------------- <7> Hutchison D., Pretorius C.-J. et al. The Law of Contract in South Africa. South Africa // Oxford University Press. 2009. ed. P. 6. <8> Farlam and Hathaway. Contract: cases, materials and commentary / Ed. by G. F. Lubbe and C. M. Murray. edition. Cape Town: Juta and Co., 1988. P. 1. <9> Lynn Berat. Op. cit. P. 513.

Рассмотрим положения ряда нормативных правовых актов, закрепляющих определение понятия "соглашение" (agreement). Согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей <10> и статье 1 Закона ЮАР "О национальном потребительском кредитовании" 2005 г. <11> (далее - Закон о потребительском кредитовании) соглашением является договоренность или взаимопонимание между двумя или более сторонами об установлении между ними правовых отношений. Согласно Закону ЮАР "О компаниях" 2008 г. <12> "соглашением, включая договор, является договоренность или взаимопонимание между двумя или более сторонами об установлении прав и обязанностей между ними". Закон ЮАР "Об отчуждении земель" 1981 г. <13> (далее - Закон об отчуждении земель) определяет договор как соглашение или несколько соглашений, вместе составляющих одно целое, вне зависимости от своей формы. Этот небольшой обзор законов Южной Африки также показал, что законодательство содержит определение понятия "соглашение", выступающее более общим по сравнению с понятием "договор". -------------------------------- <10> Consumer Protection Act N 68 of 2008. Op. cit. <11> National Credit Act N 34 of 2005 // Government gazette. 2006. Vol. 489. N 28619; URL: http://www. info. gov. za/view/DownloadFileAction? id=67888 (дата обращения: 05.08.2013). <12> Companies Act N 71 of 2008 // Government gazette. 2009. Vol. 526. N 32121; URL: http://www. info. gov. za/view/DownloadFileAction? id=98894 (дата обращения: 05.08.2013). <13> Alienations of Land Act N 68 of 1981 (as amended by Act N 103 of 1998) // Government gazette. 1998. Vol. 401. N 19517; URL: http://www. sapoa. org. za/images/legal/acts/Alienation_of_Land_Act_68_of_1981.pdf (дата обращения: 05.08.2013).

В правовой доктрине Южной Африки также выделяются три основных теории, претендующие на объяснение сущности договора: - теория воли сторон (will theory); - заявительная теория (declaration theory); - теория предположения (reliance theory). Каждая из них имеет свои особенности. Так, согласно теории воли в основу любого договора входит воля сторон, т. е. встреча намерений сторон для достижения согласия (meeting of the minds of the parties). При этом если одна из сторон была введена в заблуждение относительно одного из существенных элементов договора, такой договор считается не заключенным; ни одна из сторон не связана условиями данного договора, и каждая из них может требовать возвращения фактически исполненного. Согласно заявительной теории основу договора составляет не столько наличие в нем (содержательно) совпадающих воль сторон, сколько их внешнее выражение, которое должно быть проявлено в действиях сторон вовне. Данная концепция была впервые выработана в 1924 г. в деле "South African Railways & Harbours v. National Bank of South Africa, Ltd.". Судья по итогам рассмотрения дела заявил: "Закон не может регулировать намерения сторон договора, но может распространять свое действие на их внешние проявления. Даже если с философской точки зрения намерения сторон не совпали, а их действия говорят об обратном, законом будут приняты во внимание действия и будет определено, что намерения сторон договора совпали и что стороны заключили договор на тех условиях, на которых изначально рассчитывали или подразумевали. Это единственный практический путь, по которому суд может определить истинные условия договора" <14>. В правовой доктрине ЮАР высказывается критика в адрес данной теории <15>. Суть теории предположения в том, что договор считается основанным на намерении одной из сторон соглашения, а также на ее разумном представлении или предположении о том, что другая сторона имеет такие же намерения. Эта теория в какой-то степени дополняет теорию воли: так, если обе стороны имеют одинаковые намерения, считается, что их действия согласованны, а выяснение наличия какого-либо представления у одной стороны относительно намерений другой не требуется. Если одной или обеими сторонами были допущены существенные нарушения в части фактического исполнения условий договора, в связи с чем констатируется отсутствие согласованности, теория предположения признает соглашение договором, если одна из сторон в разумных пределах предполагала, что намерения сторон договора были согласованными. Теория предположения была применена в деле "Hodgson Brothers v. South African Railways and Harbours" 1928 г. <16>. Таким образом, согласно теории предположения сторона, которая хочет, чтобы ее предположение было признано судом, должна доказать, что предположение было разумным в пределах имевшихся обстоятельств. -------------------------------- <14> См.: решение по делу "South African Railways & Harbours v. National Bank of South Africa, Ltd." 1924 AD 704 (SA Railways) at 715-6. <15> Kerr A. J. The Principles of the Law of Contract. edition. Butterworths: Durban, 2002. P. 20 - 25. <16> См.: решение по делу "Hodgson Brothers v. South African Railways and Harbours". 1928 CPD 257.

Договор в праве Южной Африки (наряду с деликтом) является основным источником возникновения обязательств. Рассмотрим основные положения договорного права ЮАР относительно порядка заключения, исполнения и прекращения договора. Заключению договора (conclusion of the contract) в праве ЮАР предшествуют оферта (offer), т. е. предложение заключить договор, и акцепт (acceptance) - принятие данного предложения. Будучи односторонним волеизъявлением, оферта сама по себе не создает обязательство. Для того чтобы создавать обязательства, она должна быть: - полной, ясной, четкой и определенной (to be complete, definite, clear and certain); - соответствовать требованиям, закрепляемым упоминавшимися выше специальными законами, например Законом о защите прав потребителей <17>, который среди прочего запрещает так называемую фиктивную рекламу (bait marketing) <18> и инертную продажу товаров (negative option billing) <19>; предоставляет потребителю право на так называемое время для обдумывания (cooling-off period) <20>; предоставляет возможность розничной продажи товаров по каталогу (catalogue marketing) (ст. 33 Закона о защите прав потребителей). -------------------------------- <17> См: Consumer Protection Act N 68 of 2008. Op. cit. <18> Bait marketing - фиктивная или вводящая в заблуждение реклама (ст. 30 Закона о защите прав потребителей) - запрещает поставщику рекламировать товары и услуги по определенной цене либо таким способом, которым может ввести потребителей в заблуждение, в результате чего последние могут посчитать, что товары доступны по определенной цене либо у поставщика имеется большое количество товаров, тогда как их количество ограниченно. В рамках этого запрета разрешенная реклама должна конкретно указывать на цену товара и его количество, имеющееся в наличии. <19> Negative option billing - инертная продажа товаров (ст. 31 Закона о защите прав потребителей) - незаконная торговая практика, заключающаяся в доставке ненужных товаров по почте, а затем в требовании денег за эти товары, если они не были возвращены в течение определенного времени. Воспринята из Великобритании, где стала очень распространенной в 1960-е гг., а сейчас контролируется Законом "О навязываемых товарах и услугах" 1971 г. (Unsolicited Goods and Services Act). <20> Cooling-off period - время для обдумывания (ст. 16 Закона о защите прав потребителей), в течение которого потребитель вправе расторгнуть договор, совершенный в результате прямой розничной покупки товаров, без указания причин и выплаты штрафа, уведомив поставщика в письменной форме в течение пяти рабочих дней с момента заключения соглашения либо поставки ему товара. Поставщик обязан вернуть потребителю деньги за товар в течение 15 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления.

Несмотря на то что оферта, как правило, адресуется определенному лицу или лицам, она также может быть адресована неопределенному количеству лиц. Рекламные объявления сами по себе не являются офертой, а рассматривается как вызов оферты (ivitatio ad offerendum) или приглашение к переговорам. Хотя обещание награды, сделанное в форме объявления, признается офертой. В простом аукционе (без условий) участник рассматривается как лицо, заявляющее оферту. В аукционе с резервированной ценой заявителем оферты выступает аукционист. Аукцион на условиях состоит двух самостоятельных договоров: первый обязывает стороны условиями аукциона, а второй (основной) представляет собой договор купли-продажи. Оферта прекращается в случаях: - когда адресат оферты отклоняет ее; - если оферент отозвал оферту; - смерти одной из сторон; - когда истек срок для ее акцепта, либо по истечении времени, при обычных обстоятельствах достаточного для акцепта; - по истечении разумного времени, если оферта не содержит указание срока ее акцепта. Акцепт считается волеизъявлением адресата оферты, который принял условия адресованной ему оферты. Акцепт действителен, если он: полный и безоговорочный; осознанно принят лицом, которому был направлен (адресатом оферты); соответствует требованиям, установленным законодательством и оферентом. В случаях, когда стороны договора находятся на расстоянии друг от друга (договор между отсутствующими), встает вопрос, где и когда происходит акцепт оферты. По общему правилу южно-африканское право следует информационной теории (теория получения акцепта оферентом), которая требует действующего и осознанного соглашения между договаривающимися сторонами, а договор считается заключенным только тогда, когда оферент знает об акцепте оферты. Местом заключения договора, как правило, считается место, где акцепт доводится до сведения оферента. Оферта договора, направленного почтой, регулируется экспедиционной теорией (теорией "почтового ящика" - mail-box theory), согласно которой договор вступает в силу, когда адресат оферты направит письмо с ее акцептом. Порядок заключения договора по телефону также регулируется на основе идеи информационной теории; порядок заключения договора по электронной почте или с использованием иных средств электронной связи регулируется Законом ЮАР "Об электронных средствах связи и транзакциях" 2002 г. <21> (далее - Закон об электронных средствах связи). Согласно положениям этого Закона соглашение считается заключенным полностью или частично с использованием информационных сообщений в то время и в том месте, в котором акцепт оферты был получен оферентом (п. 2 ст. 22 Закона об электронных средствах связи). -------------------------------- <21> Electronic Communications and Transactions Act N 25 of 2002 // Government gazette. 2002. Vol. 446. N 23708; URL: http://www. info. gov. za/view/DownloadFileAction? id=68060 (дата обращения: 05.08.2013).

Предмет договора (the subject matter of the contract) входит в его условия и в последующем определяет обязательства, порождаемые данным договором <22>. Обязательство, как отмечалось выше, представляет собой правовую связь между двумя или более лицами и включает в себя как права, так и обязанности: должник несет обязанность по исполнению соглашения, а кредитор имеет право требовать от него данного исполнения. Все договоры порождают личные права и обязанности. Таким образом, право, возникшее в связи с договорным обязательством у одной стороны, может быть исполнено только в отношении другой <23>. -------------------------------- <22> Du Plessis, Jacques et al. Op. cit. P. 231. <23> Ibid. P. 232.

Исполнение договора (performance of the contract) должно быть надлежащим. Надлежащим должно быть исполнение не только основного, но и дополнительных к основному обязательств (например, при договоре поручительства). Итогом надлежащего исполнения является освобождение стороны от договорных обязательств и, как следствие, от претензий кредитора. При исполнении договора основными ключевыми вопросами являются следующие: кто должен и может исполнить договор; кому должно быть произведено исполнение; время и место исполнения договора; способ исполнения договора. В договоре прежде всего должно быть четко обозначено, кем исполняется обязательство. Если исполнение обязательства связано с личными качествами должника (например, написание книги), единственным исполнителем может быть только сам должник. Если обязательство не связано с личными качествами должника, его могут исполнить и иные лица: агент, уполномоченный должником на исполнение обязательства; поручитель; любое третье лицо, выступающее от имени должника как по собственному желанию, так и в силу перевода долга. В зависимости от обстоятельств обязательство может быть исполнено следующим лицам: кредитору; агенту кредитора; третьему лицу, указанному кредитором в договоре. К последним относятся лица, дополнительно управомоченные кредитором на получение платежа (adiectus solutionis causa). Обязательство должно быть исполнено своевременно и в надлежащем месте. Время и место исполнения, как правило, предусматриваются в самом договоре. Если срок исполнения не предусмотрен договором, считается, что исполнение должно быть произведено в разумные сроки (at a reasonable period of time), определяемые исходя из характера самого договора. Если в договоре отсутствует указание на место его исполнения, этот пробел восполняется исходя из того, какое имущество составляет предмет договора. Дело в том, что некоторые обязательства могут быть исполнены только в определенном месте. Например, переход права собственности по договору купли-продажи имущества осуществляется по месту регистрации данного имущества (ст. 16 Закона ЮАР "О регистрации сделок" 1937 г.). Наличие встречного удовлетворения (consideration), характерное для стран англо-саксонской правовой семьи <24>, не является обязательным условием действительности договора в праве ЮАР. В деле "Conradie v. Rossouw" в 1919 г. суд постановил: договор (contract), имеющий юридическую силу, может состоять из любого серьезного и обдуманного соглашения (agreement), совершенного с целью создания правового обязательства <25>. В настоящее время наличие встречного удовлетворения существенным элементом договора в праве Южной Африки не является. -------------------------------- <24> Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. М.: Международные отношения, 2006. Т. I. С. 530, 544 - 548. <25> См: "Conradie v. Rossouw" 1919 AD 279 at. 324. Цит. по: Rautenbach Frans. The history of the Cape Provincial Division // Advocate. 2010. April. P. 35; URL: http://www. sabar. co. za/law-journals/2010/april/2010-april-vol023-no1-pp34-36.pdf (дата обращения: 05.08.2013).

Прекращение договора (termination of the contract) обычно происходит в силу его надлежащего исполнения. К иным основаниям прекращения договора право Южной Африки также относит новацию (novation), делегацию (delegation), зачет (set-off), последующую невозможность исполнения (supervening impossibility of performance), совпадение должника и кредитора в одном лице (merger), истечение срока действия договора (effluxion of time), мировое соглашение (compromise agreement), несостоятельность (банкротство) одной и сторон (insolvency/bankruptcy), смерть одной из сторон (death), признание договора недействительным (void contract) и др. Рассмотрим некоторые из этих оснований. Новация представляет собой соглашение, которое прекращает и заменяет одно или несколько обязательств на новое. В случае недействительности основного обязательства новация также признается недействительной. В праве ЮАР выделяют две формы новации: добровольная (novatio voluntaria) и принудительная (novatio necessaria). Добровольная новация в прецедентном праве ЮАР рассматривается как соглашение, направленное на установление сущности намерений сторон. В данном случае суды исходят из следующего: когда стороны прибегают к новации, их намерения направлены на замену одного действующего договора на другой <26>. Принудительная новация в праве ЮАР встречается редко и имеет место в случаях, установленных законом (например, если в ходе судебного разбирательства выяснится, что одна из сторон нарушила условия договора, сумма убытков, присужденная судом другой стороне, будет являться принудительной новацией основного обязательства). -------------------------------- <26> См., например: решение по делу "Swadif v. Dyke". 1978. 1 SA. 928 (A).

Делегация представляет собой одну из форм новации, при которой одно обязательство прекращается, а вместо него создается новое обязательство с участием нового должника. В делегации участвуют три стороны: прежний должник (delegator) - лицо, взявшее на себя обязательство по исполнению основного обязательства; новый должник (delegatee) - лицо, взявшее на себя обязанность по исполнению нового обязательства; кредитор (obligee) - лицо, кому должно быть произведено исполнение. Таким образом, при делегации происходит замена прежнего должника на нового с созданием и нового обязательства <27>. -------------------------------- <27> Делегация как способ прекращения договора также известна праву Франции. См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2012. Т. I. С. 492, 493.

Прекращение договора путем зачета имеет место в случае наличия между его сторонами взаимных обязательств. Зачет в праве ЮАР наступает в силу закона, без ведома должников и без необходимости совершения ими каких-либо дополнительных действий. Он может быть применен только по денежным обязательствам. Последующая невозможность исполнения имеет место в случае, когда после заключения договора наступает событие, в результате которого его исполнение становится объективно невозможным. Невозможность исполнения должна возникнуть не по вине должника. Примером является дело "Peters, Flamman and Company v. Kokstad Municipality (истец)" 1919 г. <28>. Так, в данном деле компания "Peters, Flamman and Company" была ликвидирована во время Первой мировой войны, поскольку ее учредители - немцы были объявлены правительством Я. К. Смутса <29> врагами государства, в результате чего эта компания больше не могла выполнять свои договорные обязательства - обеспечение истца ацетиленовым газовым освещением - перед муниципалитетом города Кокстада. Тогда этот муниципалитет подал в суд на компанию за нарушение условий договора. Суд в данном деле определил: ввиду возникших после заключения договора обстоятельств наступила объективная невозможность исполнения договора и, таким образом, договор должен быть прекращен. -------------------------------- <28> См.: решение по делу "Peters, Flamman and Company v. Kokstad Municipality". 1919 AD 427. <29> Jan Christian Smuts (Ян Кристиан Смутс, 1870 - 1950) - южноафриканский государственный деятель, солдат, а также премьер-министр в период с 1919 по 1924 г. и с 1939 по 1948 г. Командовал союзными войсками против Германской Восточной Африки в 1916 г., а позже участвовал в создании Лиги Наций.

Договор, заключенный на определенный срок, автоматически прекращается при истечении данного срока. Закон о защите прав потребителей устанавливает императивные положения относительно срочных договоров. Так, если соглашение, одной из сторон которого выступает потребитель (consumer agreement), заключено на определенный срок, данный срок не может превышать максимально установленный законодательством срок для данных соглашений. Несмотря на любые положения данного соглашения, потребитель вправе расторгнуть его в одностороннем порядке до истечения установленного в нем срока, письменно уведомив об этом поставщика за 20 рабочих дней. Поставщик, в свою очередь, также имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом потребителя за 20 рабочих дней. В уведомлении поставщик должен указать на существенные нарушения условий соглашения потребителем в качестве основания для его расторжения. В этом случае соглашение прекращается автоматически, даже если потребитель предпринял все необходимые попытки по устранению данных нарушений (подп. "a" и "b" п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей). Также не ранее 80 и не позднее 40 рабочих дней до истечения срока действия соглашения, одной из сторон которого выступает потребитель, поставщик должен в письменной форме уведомить потребителя о дате предстоящего истечения, указав при этом сведения обо всех существенных изменениях, которые вступят в силу в случае продления соглашения либо в случае его действия после истечения срока (подп. "c" п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей). По истечении установленного срока такое соглашение будет каждый раз продлеваться на месяц и приводить к существенным изменениям, о которых поставщик уведомлял потребителя, пока последний специально не известит поставщика о расторжении соглашения либо согласится продлить его на дальнейший определенный срок (подп. "d" п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, рассмотрение основных положений договорного права Южной Африки позволяет сделать следующие выводы. 1. Законодательство страны в области договорного права не систематизировано (кодифицировано): в ЮАР отсутствует закон, посвященный порядку заключения, исполнения и прекращения договоров. Положения некоторых законов, касающихся договоров, лишь частично восполняют данный пробел (например, Закон о защите прав потребителей устанавливает императивные положения относительно некоторых условий договора, а также дает определение соглашения; Закон об электронных средствах связи устанавливает лишь порядок принятия договоров, заключенных по электронной почте или иными средствами электронной связи). Развитию договорного права в большей части способствуют нормы прецедентного права (многие положения относительно порядка заключения, исполнения и прекращения договора). Положения правовой доктрины ЮАР также способствуют развитию института договорного права (например, определение договора; рассмотрение доктрины о недобросовестности при заключении договоров; формирование и раскрытие содержания основных теорий, претендующих на объяснение сущности договора, и др.). 2. В современный период договорное право Южной Африки развивается в русле как континентальной (например, отсутствие встречного удовлетворения в качестве обязательного условия действительности договора), так и общей правовых систем (например, некоторые основания прекращения договоров).

Библиография

Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. М.: Международные отношения, 2006. Т. I. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А. Я. Сухарев. М.: Норма, 2003. Du Plessis, Jacques et al. The Law of Contract in South Africa. Cape Town, Western Cape / Ed. by Dale Hutchison, Chris-James Pretorius, Mark Townsend and Helena Janisch // Oxford University Press. 2010. Farlam and Hathaway. Contract: cases, materials and commentary / Ed. by G. F. Lubbe and C. M. Murray. edition. Cape Town: Juta and Co., 1988. Hutchison D., Pretorius C.-J. et al. The Law of Contract in South Africa. South Africa // Oxford University Press. 2009. ed. Kerr A. J. The Principles of the Law of Contract. edition. Butterworths: Durban, 2002. Lynn Berat. South African Contract Law: The Need for a Concept of Unconscionability // Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review. 1992. Vol 4. Issue 3. Rautenbach Frans. The history of the Cape Provincial Division // Advocate. 2010. April; URL: http://www. sabar. co. za/law-journals/2010/april/2010-april-vol023-no1-pp34-36.pdf (дата обращения: 05.08.2013).

Название документа