Являются ли работы по установлению подножки на служебный автомобиль его дооборудованием и увеличивают ли расходы (в размере 7000 руб. без НДС) по выполнению данных работ первоначальную стоимость данного автомобиля при исчислении налога на прибыль?

Ответ: Оснащение служебного автомобиля дополнительным оборудованием - подножкой не может быть признано при исчислении налога на прибыль дооборудованием, так как в результате не происходит изменения технологического или служебного назначения указанного автомобиля.

Таким образом, расходы на установку данного оборудования должны учитываться в составе расходов единовременно в случае их соответствия критериям ст. 252 Налогового кодекса РФ.

Существующая судебная практика по данному вопросу в основном подтверждает указанную позицию.

Обоснование: В силу п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

При этом к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В рассматриваемом случае произведено оснащение автомобиля дополнительным оборудованием - подножкой стоимостью 7000 руб.

Оснащение автомобиля рассматриваемым дополнительным оборудованием не отвечает признакам ст. 257 НК РФ, так как не изменяет технологического и служебного назначения автомобиля, а также его ходовых качеств.

Следовательно, установка подножки на автомобиль не является его дооборудованием в том смысле, в котором его трактует ст. 257 НК РФ.

Таким образом, затраты на установку указанного оборудования на служебный автомобиль должны единовременно учитываться в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (п. 1 ст. 252, пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Суды в своем большинстве подтверждают данную позицию (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2008 по делу N А05-12045/2007, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу N А32-23439/2008-26/334, ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10406/07-С3).

Однако имеется противоположное Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-49477/06-117-511, в котором судьи по аналогичному вопросу встали на сторону налоговых органов. Было заявлено, что установка на автомобиль системы "климат-контроль" изменила характеристики автомобиля с точки зрения комфорта и безопасности, и в результате автомобиль обрел новые качества, влияющие на его стоимость, что свидетельствует о произведенных достройке, дооборудовании, модернизации.

Л. В.Земскова

ООО "ИК Ю-Софт"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

19.10.2012