НЕ ЖДИТЕ ЗАЩИТЫ ОТ МАЛЬЧИКА ДЛЯ БИТЬЯ ИНТЕРВЬЮ С СУДЬЕЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ (В ОТСТАВКЕ), ПРОФЕССОРОМ КАФЕДРЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НИУ - ВШЭ, ДОКТОРОМ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК НИКИТОЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ КОЛОКОЛОВЫМ

- Правоохранительная система России находится под непрерывными ударами критики, градус которой временами явно зашкаливает, в СМИ длительное время ведутся разговоры о чужеродном характере наших судов, полиции и прокуратуры. Что Вы можете сказать по этому поводу? - Ох уж эти марсиане, миллионной армией высадились сразу на всей российской территории, захватили ключевые должности в судах, полиции, прокуратуре и прочих правоохранительных структурах и давай россиянам пакостить. Ответ апологетам версии о чужеродности исторически сложившейся отечественной системы правоохраны современному российскому обществу нетрудно найти в одной из басен Крылова. Еще в начале века позапрошлого классик констатировал: "Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?". Если говорить языком научным, то такого рода критики как минимум незнакомы с общей теорией систем. Очевидно, что правоохранительная система - не что иное, как одна из подсистем государства, а то, в свою очередь, - составная часть нашего общества, поэтому о какой-то чужеродности российской правоохранительной системы обществу говорить глупо, ибо она - не более чем одно из зеркал нашей действительности. - Но ведь правоохранительная система работает откровенно плохо, примеров тому масса. Разве не так? - Во-первых, постарайтесь дать честный ответ на вопрос: работой какого социально-экономического, политического или государственного института Вы довольны? Скорее всего, отыскать таковой в современной российской действительности Вам не удастся, ибо мы живем в эпоху глобальных перемен: старое отвергли, нового не создали. Все, на что наблюдатель обратит внимание, - полуфабрикат. И это главное. Во-вторых, сама по себе арифметическая масса негатива в сфере правоохраны еще ни о чем не свидетельствует, ибо опасность для общества представляет не некая абстрактная совокупность отдельных явлений, а их причины. Еще в недалеком прошлом россияне в массе своей имели ясный набор целей, к достижению которых активно стремились. С некоторых пор цели эти померкли, единственной перспективой большинство наших соотечественников видят личное аутсайдерство, в то время как некая "золотая элита" берет от жизни все. В результате происходит спиралевидное падение по социальной лестнице той части россиян, которые утратили цель в жизни, несмотря на свой высокий жизненный потенциал, не в состоянии оперативно сориентироваться в сложившейся обстановке, найти выходы к социальным лифтам, что, безусловно, позволило бы им быстрее найти себя в постоянно меняющемся мире. - Почему критика правоохранительной системы столь эффективна? Порой создается впечатление, что разрушитель уверенно опережает созидателя. - Критика правоохранительной системы - вещь очень простая, именно в силу этого обстоятельства ее разрушающая составляющая чрезвычайно эффективна. В то же время положительная составляющая существующих форм критики, как правило, сомнительна. Порой такая критика просто вредна. Построена она с манипулятивными целями по образцу кампаний, ведущихся тоталитарными сектами за некое светлое будущее. В ее основе - информационная изоляция от всех прочих точек зрения, разрушение у адепта такой информации навыков самостоятельного мышления, ибо критик априори знает все! Задачи такой критики далеко не безобидны. Первая из них - разрушение существующего правопорядка путем дискредитации правоохранительной системы, причем вне зависимости от ее реальных качеств и характеристик. Вторая, следующая из первой, перспективная - ослабление центральной власти, третья - превращение основной части населения в безликую толпу, ненавидящую правоохранителей уже в силу того, что они служат государству. Анализ вышеперечисленных задач позволяет выявить и внутренний смысл всей критической кампании: коллапс государственных структур, безверие в их способность к управлению, продолжительная депрессия, приход к власти структур, организовавших и финансировавших критику. Сопротивляться такому оголтелому критиканству следует по следующим основным причинам. Во-первых, потому, что оно невежественно. Во-вторых, чтобы спастись от очередного коллапса. В-третьих, для того, чтобы не позволить темным силам бесконтрольно играть сознанием населения. Адепты критиканства знают о правоохранительной системе лишь то, что им о ней рассказывают "критики". Такой адепт - первая жертва информационного манипулирования. Согласно технологии оболванивания, наживкой выступает то или иное авторитетное лицо, якобы с научных позиций анализирующее то или иное явление. Его высказывания, как опорный сигнал, встраиваются в общий информационный ряд, составители которого руководствуются лишь одним правилом: критикуй, чем оригинальней, тем лучше, ибо тебе уже поверили. Что касается доверчивости российского потребителя продуктов жизнедеятельности масс-медиа, то она безгранична. Примеров тому предостаточно. Можно даже сказать, что уже в силу этого безудержная кампания критиканства - безнравственна. Нельзя делить служителей правоохраны на "хороших" и "плохих парней", необходимо разобраться, почему таковые собрались в одном месте и почему они мирно друг с другом сосуществуют. Может быть, у каждой из этих категорий своя особая социальная роль? Образ служителя правоохраны - Как Вы оцениваете образ служителя правопорядка, демонстрируемый в СМИ, современных произведениях искусства? - Изменившиеся образы служителя правоохраны довольно широко представлены в массовой культуре, прессе, рекламе, моде, наконец. Для текущего периода характерны два идеализированных образа, отражающие противоположные реакции на вызовы современности. Первый - правоохранитель карающий, соответствующий массовым представлениям о традиционном защитнике. Это Зорро 21 века. Неясно, где он живет, чем питается, где и как одевается. Очевидно только одно - он идеален, всегда "чисто выбрит, весь поглажен, на боку пистоль прилажен". Лучше всего, если таковой к концу повествования погибает, родителей у него нет, семьи тоже. Был образ, угас образ, ждем появления следующего... Альтернатива - новый герой от правоохраны. Перспективы борьбы с ветряными мельницами его уже не прельщают, сизифов труд на земле и вовсе ему претит. Такой герой живет припеваючи, так как ничто человеческое ему не чуждо. В ряду этого "человеческого", как давно и хорошо известно, и жажда власти, и корысть, и прелюбодеяние. Перечень явлений, которые можно было бы продолжать после союза "и", весьма значительный... Иными словами, герой от правоохраны живет, как большинство. Кто-то возразит: а как же чувство долга? На что последует ответ: а ради чего, ведь вы меня уже предали, придумали позорные прозвища, перестали платить достойную заработную плату, уменьшили мою пенсию и, главное, перестали уважать мундир, в результате чего тяжкий труд превратился в войну. А на войне как на войне, любые средства хороши... Не будем забывать еще одно важное обстоятельство: для того чтобы стать популярным, не обязательно обладать достоинствами, поскольку сообщение о тебе в СМИ - уже само по себе достоинство. - Не кажется ли Вам, что в целом ряде процессуальные решения продиктованы СМИ? - Отрицать данный факт по меньшей мере глупо. Чрезмерное внимание общественности комфорта авторам процессуальных решений как минимум не прибавляет. Не случайно Президент РФ в самой резкой форме обратил внимание на недопустимость компенсации недостатков в работе телерепортажами. Более того, Конституция РФ прямо запрещает говорить о виновности человека до момента вступления приговора в законную силу. Чиновник, работающий в условиях давления СМИ, мечтает лишь об одном - "выйти из зоны обстрела". Не удивительно, что в таких условиях могут быть принесены в жертву интересы участников процесса. Пройдет время, общество поймет, что "наезд" на служителей правоохраны был лишним, а то и вредным. Кто в данной ситуации крайний? Служитель правоохраны: почему позволил давить на себя, почему не был героем? Общественная экспертиза - Как Вы относитесь к идее проведения независимой экспертизы по резонансным делам? - По-настоящему ценно лишь то судебное решение, которое одобрено большинством членов общества, ибо суд - форма разрешения социальных конфликтов. Формы такого одобрения могут быть разными. В их числе и всевозможные экспертные исследования. Например, в Канаде в случае отмены обвинительного приговора с последующей реабилитацией осужденного в целях всестороннего уяснения причин судебной ошибки создается экспертная группа, в которую входят как представители судебной системы, так и представители общественности. Такой группе дозволено вникать в святая святых - кухню уголовно-процессуального доказывания. Как видим, идея эта далеко не нова. К сожалению, лица, озвучившие ее в России, ограничились лишь декларацией возможности такой экспертизы. Для того чтобы идея воплотилась в реальность, требуется ответ как минимум на три вопроса. Во-первых: что такое резонансное дело? Уверен, обоснованного ответа вы не получите, уровень "резонансности" полностью зависит от вкуса инициатора такой экспертизы. Во-вторых: где та общественность, которая готова стать квалифицированным экспертом? Бабушки на скамеечке у подъезда - тоже общественность. Прав у этой общественности не меньше, чем у некой группы вольных специалистов от права и процесса. Впрочем, мне доводилось видеть заключения очень уважаемых кафедр, содержащих вывод о том, что в действиях конкретного обвиняемого состава преступления нет. На мой вопрос к уважаемым членам таких кафедр: как вы решились дать такое заключение? - всегда следовал ответ: а мы про такое заключение и не слышали. Думается, вести дискуссию о природе таких заключений нет никакого смысла, поскольку корыстный характер действий автора документа (заведующего кафедрой, подписавшего документ и сославшегося на протокол заседания кафедры) очевиден. В-третьих, что будут оценивать эти эксперты? Вердикт присяжных заседателей? Так таковой по своей природе переоценке не подлежит! Оправдали присяжные в свое время Веру Засулич! И все! Любая экспертная оценка в ее деле - не более чем досужие рассуждения на общую тему: хорошо это или плохо. Следующий очень важный момент. Дискуссия о возможности проведения общественных экспертиз инициирована Советом при Президенте РФ - особым органом, входящим в структуру государственной власти, что абсолютно недопустимо, ибо противоречит ст. 10 Конституции РФ, закрепляющей принцип разделения властей. Более того, все исходящее от Президента (особенно в России) имеет особый, сакральный (священный) смысл. Идея о возможности проведения общественных экспертиз, исходящая от структур президентской власти, легко может быть истолкована как форма недоверия к субъектам существующей судебной системы, которая, как хорошо известно, именно Президентом и формируется. Если работа судов не удовлетворяет общественность, наверное, допущены ошибки в подборе и расстановке кадров. Кто в этом виноват? Президент! Так, может быть, нужна не общественная экспертиза судебных актов, а высшему должностному лицу следует озаботиться их подбором да расстановкой? Без ответа на все перечисленные вопросы идею об общественной экспертизе судебных актов следует отнести к разряду мертворожденных. Обратите внимание, идея есть, а вот общественность формировать группу экспертов не торопится. Может быть, ждет на этот счет указаний от Президента? Так какая тогда это общественность! Независимость суда - Существует мнение, согласно которому в России нет самостоятельного и независимого суда. Что Вы думаете по данному поводу? - Смотря что понимать под самостоятельностью и независимостью. Государство как социально-правовой институт имеет только одно предназначение - управление обществом. Судебная система - составной элемент государства, следовательно, суд (не конкретное учреждение, а форма действия) - элемент государственного управления. Судебные процедуры включаются в разрешение социального конфликта лишь тогда, когда все иные способы его разрешения уже исчерпаны. Правом такого разрешения суды наделены обществом, действуют они по правилам, разработанным другими структурами государственной власти и одобренным обществом. Следовательно, судебная деятельность в целом управляема как обществом, так и государством. Форм и методов такого управления - бесчисленное множество. В свое время много говорилось о телефонном праве: начальник позвонил - подчиненный выполнил. Это очень примитивно. Жизнь куда сложнее. Формы общения могут быть не только вербальными... Не случайно у классика мы читаем, что "человека человек послал к анчару властным взглядом...". Организация власти в государстве, причем не только в российском, - явление исключительно сложное и многоплановое, об удовлетворительности работы ее механизмов можно судить лишь по устойчивости развития общества. Означает ли это, что конфликт, ставший предметом конкретного судебного разбирательства, обязательно будет разрешен? Наивный вопрос. Во-первых, существуют конфликты, которые с помощью действующих государственно-правовых механизмов неразрешимы в принципе. Во-вторых, не исключено, что пройдет совсем немного времени, и все "обиды", волнующие современников, вдруг, как об этом поется в песне, покажутся нелепыми. Информационные войны - Получается, что против российской правоохранительной системы объявлена информационная война? - Правоохранительная система - не более чем один из объектов этого посягательства, ибо информационная война объявлена России в целом, все остальные направления - не более чем бои местного значения. Например, 08.08.08 все мировые телеканалы сосредоточились на вещании лишь одной вести: "Большой (Россия) бьет маленького (Грузия)". Эту мысль круглосуточно повторяли в течение всего осетино-грузинского конфликта. Вещание сопровождалось видеосюжетами, которые не столько подтверждали сказанное, сколько запутывали зрителя, фактически зомбировали его. В ночь с 31 декабря 2010 года на 1 января 2011 года канал СКК вошел с фразой "Ходорковскому дали больше". При этом подавляющее большинство зрителей не только не знают дела Ходорковского, они вообще плохо представляют себе, что такое Россия. Тем не менее организаторы информационной кампании сочли нужным нанести и этот точечный удар. Авторам информационной войны в России нужен не порядок, а хаос! - Означает ли сказанное, что информационную войну мы проигрываем? - Россию в 2008 году упрекнули: проиграла информационную войну противоборствующей стороне. Возникает вопрос: а имела ли она техническую возможность ее выиграть? У нас, в отличие от той же СКК, доступа к всемирному телевещанию практически нет. Как говорится, на чужой роток не накинешь платок. В этой связи цель России не выиграть информационную войну в мировом масштабе, главное - не проиграть ее в самой России. - Как Вы думаете: критики нашей системы правоохраны действительно желают бороться с преступностью? - Достаточно у любого из них спросить: "А ты записался добровольцем на борьбу с преступностью?". Патернализм в этом деле недопустим. Уверен, ответ будет либо отрицательным либо уклончивым, например, наше дело - социальные нарывы вскрывать. Как известно, вскрытие таковых - не единственная форма санации общества. - Служителей правоохраны совершенно справедливо упрекают в грубости, жестокости, а то и в совершении уголовных преступлений. Разве такие примеры - не предмет критики? - Как уже отмечалось выше, сами эти явления, несмотря на всю их ужасность, всего лишь следствие проблемы. Например, общество не в состоянии воспринять тот факт, что сотрудник органов внутренних дел открыл огонь по покупателям магазина. С одной стороны, это чудовищно! С другой стороны, мы имеем под ружьем свыше миллиона вооруженных служителей правоохраны. Существует поговорка: и палка раз в три года сама по себе стреляет. Что же тогда говорить об оружии, количество которого следует помножить на число случаев профессиональной деформации сотрудников? Наличие таковой неизбежно, так как служба в правоохране не только почетна, но и тяжела... Не будем забывать, что "собака бывает кусачей только от жизни собачей". В целом ряде случаев сотрудники правоохранительной системы буквально провоцируются на применение силы. В г. Калгари (Канада, Альберта) я посетил матч - канадцы играли в американский футбол. Играли сборная г. Калгари и сборная соседней провинции Саскачеван. До начала матча болельщики разогревали себя пивом, наносили друг другу боевую окраску... Затем был матч: десятки тысяч болели по всей программе. При этом количество полицейских на поле не превышало числа пальцев на двух руках. Противостояния "полиция - фанаты (общество)" не было... - Почему в России такое противостояние не только есть, но и не прекращается десятилетиями? - Самый главный вопрос - это вопрос о частной собственности. В России он обострился в середине XIX века, с тех пор решить его пока не удалось. Первые попытки разрешить его закончились Революцией 1917 года, организаторы которой, отменив на словах частную собственность вообще, законсервировали вариант государственного капитализма. Реформа 1991 года также не привела к рождению нового массового частного собственника. Пока такового не будет, война за передел собственности будет продолжаться. - Как это отражается на работе органов правопорядка? - Налицо противодействие. Причем противодействие в любых формах. Например, нет народных или присяжных заседателей, в чем виноваты в первую очередь территориальные органы государственной власти. Бывает и противодействие сообщников: смотришь, чтобы суд не состоялся, этот ложку проглотил, другому руку сломали, третьему ногу, четвертому ребро. Вот и процесс встал... Апофеоз противодействия - убийство судей... Такова современная Россия, и остановить процесс такого противодействия пока не удается. - Дело Ходорковского, скажем мягко, получило неоднозначную оценку у представителей юридической общественности. В чем причина? - Приговор по делу Ходорковского в законную силу пока не вступил. Следовательно, нет и предмета для обсуждения. Предметом анализа пока может быть лишь версия органов предварительного расследования, таковые, как известно, имеют право на любые версии, в том числе и на те, которые судом будут отвергнуты. Подсудимые в таком случае будут оправданы, за ними признается право на реабилитацию... - Разве это не означает наличия следственной и прокурорской ошибки, за которую и следователь, и прокурор должны быть наказаны? - Одним из аргументов критиков общественной правоохранительной системы является довод: в России мало оправдывают! Вместе с тем любой оправдательный приговор - не что иное как публичное признание следственной и прокурорской ошибки. Что должно следовать за таким признанием? От обдуманного ответа на данный вопрос напрямую зависит, будут оправдательные приговоры или нет. Прока мы жаждем наказания ошибающихся следователей и прокуроров, не будет и оправдательных приговоров, ибо никто не поставит крест на своей карьере, направляя в суд спорное дело. Обществу, с вожделением рассуждающему об оправдательных приговорах, сначала следует уяснить: брак в работе неизбежен. Спешить с расправой за таковой не следует. Пока общество живет мыслью: "Хотим, чтобы всех осудили и при этом половину оправдали", - механизм состязательности в уголовном процессе не заработает. - Авторы некоторых предварительных кассационных жалоб по делу Ходорковского пока ограничились лишь обвинениями в адрес стороны обвинения и суда. Допустимо ли такое поведение в уголовном процессе? - Моя позиция такова: документы, авторы которых демонстрируют неуважение к органам государственной власти, подлежат возврату лицам, их составившим. Если такое лицо обратилось за защитой к органу государственной власти, в данном случае к суду кассационной инстанции, это означает, что оно ему доверяет. Наличие такого доверия предполагает соответствующую форму обращения. Не будем забывать и о том, что к подобным эксцессам участники процесса прибегают лишь тогда, когда сказать в свое оправдание им нечего. Все сказанное стороной защиты по делу Ходорковского пока сводится лишь к одной фразе: преступления не было, поскольку "хозяин украсть сам у себя не может". Сторона обвинения стоит на позиции, что "осужденный крал не у себя". Все остальное - информационный шум, цель распространения которого - опорочить процедуру судебного разбирательства. Точку в этом процессе поставит определение кассационной инстанции. - Так когда-нибудь дождемся ли мы от нашей правоохранительной системы чего-нибудь положительного? - Не ждите защиты от мальчика для битья. Российская правоохранительная система предана обществом, которое подрезало большинство социальных ожиданий сотрудников правопорядка. Большинство из них сомневаются в своей самоценности и полезности. ------------------------------------------------------------------