3.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Как проявление нормативной функции в политическом обществе право не может быть ограничено простым описательным или разъяснительным подходом. Проблема обоснования права стоит в центре вопроса объяснения юридических феноменов, вопроса причинности, аналогичного для большинства традиционных наук. При изучении обоснованности права мы попытаемся выявить его фундамент и определить те моменты, которые объясняют его существование и его авторитет.

Однако право — это нормативная дисциплина. Являясь условием социального порядка политического общества, право предписывает тот вид поведения и те поступки, которые должны быть усвоены всеми, и устанавливает те возможности и обязанности, которые должны соблюдаться. Если право ослабляется или раздробляется, то на свободу выходят инстинкты и чувства, получают развитие эгоистические устремления и притязания, обостряются конфликты и напряжение, и общество приближается к анархии.

Знание права, таким образом, должно требовать не только объяснения феноменов, но также и оценки этих феноменов. Поскольку право не является исключительно причинным, оно имеет какую-либо задачу. Право должно что-либо реализовать, оно должно вести к определенному результату; другими словами, оно должно быть оперативным.

Как мы уже упоминали об этом, право должно создавать социальный порядок политического общества. Или, скорее, определенный социальный порядок, поскольку социальный порядок сам по себе является изменчивой и разнообразной реальностью, способной охватывать многочисленные концепции и понятия. В этом и состоит проблема целенаправленности права. Эта проблема относится к функциям права: речь идет об установлении того, что право должно построить или осуществить, о постановке перед правом целей и задач. Обоснование права выявляет то, чем было создано право, а целенаправленность права показывает то, зачем оно было создано.

Проблема целенаправленности права состоит, следовательно, в том, чтобы определить общие задачи, возлагаемые на право, и сформулировать высшие цели всего социального порядка политического общества в целом.

В этой связи мы попытаемся обозначить некоторое количество основных понятий, более или менее четких или абстрактных, узких или широких: публичный порядок, возвеличивание группы, человеческое достоинство, уважение личности, власть, безопасность, свобода, прогресс, процветание, равенство, солидарность и т.д., а также, разумеется, "справедливость", на которую всегда делают ссылку. В зависимости от различных течений, подразумевают коммутативную или распределительную справедливость, как их предложил различать Аристотель; либо общую справедливость, выведенную святым Томасом Акинским; либо универсальную справедливость по определению Монтэня, Лейбница или Руссо; не стоит забывать и появившуюся последней социальную справедливость, как ее понимают католики, протестанты, экономисты, марксисты, папские послания и т.д. Также говорят о естественной справедливости, о семейной справедливости, о справедливости в оплате труда, о фискальной справедливости и т.д.

Еще сильнее, чем в предыдущем вопросе обоснования права, в проблему целенаправленности права вторгается понятие ценностей и возникает правовая относительность. Это означает, что при решении проблемы целенаправленности права возникают разногласия между разумом, опытом, волей, эгоистическими устремлениями, идеями, интересами или силами.

При этом мы сталкиваемся с конфликтом доктрин, еще более острым, чем в вопросе обоснования права: конфликтом между индивидуалистическими или субъективистскими доктринами с одной стороны, и этатистскими или объективистскими доктринами с другой стороны.