1.2 ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ

В отношении стадии применения норм первым таким подводным камнем на пути эффективности права является слишком большая снисходительность, слишком небрежное отношение власть имущих к нормам, которые они сами обязаны соблюдать. Когда в твоих руках сила, намного удобнее принуждать других, чем подчиняться самому. На протяжении всей истории человечества практически каждый из правителей подтвердил это в большей или меньшей степени. Однако в правовом государстве политические руководители должны сами соблюдать те нормы, которые они разработали. Но даже это все еще не является тем, чем нужно.

Во всех сферах публичного права многочисленные руководители и высокопоставленные административные чиновники слишком часто подают плохой пример недобросовестным соблюдением права. Слишком большое количество отступлений от правил сделало бесполезным целый ряд законов и регламентов.

В конституционном праве это, например, руководители, которые мошенничали с исполнением конституции, с объемом своих полномочий, с регулярностью консультаций с избирателями и т. д.

В административном праве это — руководящие административные органы, которые воспользовались своим привилегированным положением, чтобы приспособить отдельные нормы на пользу Администрации.

В финансовом праве это - нарушения, отклонения и злоупотребления, обнаруживающиеся в бюджетах на различном уровне, это — огромные, часто неограниченные полномочия, переданные Налоговой администрации в сфере разрешения спорных вопросов.

В международном праве это — государство, нарушающее договор, который оно само подписало, или отказывающееся возместить ущерб, нанесенный иностранным государствам и т.д.

В частном праве это — примиренческий подход к соблюдению законов, чрезмерная терпимость в поведении сильных и власть имущих, плохое регулирование закона сильнейшего, недостаточная защита самых слабых или необеспеченных и т.д.

Кроме того, в сфере соблюдения правовых норм существует и второй подводный камень на пути эффективности права. Это - слишком большая снисходительность руководителей к применению санкций, предусмотренных в законах и регламентах. Здесь примиренчество, косность, недостаточность индивидуальности или воинственности, отсутствие межведомственной координации, различные аспекты инертности, нехватка сил и средств контрольных и полицейских органов и т. д., — все это несет определенную долю ответственности в неэффективности права.

В многочисленных опросах руководители или высокопоставленные административные чиновники, действовавшие от своего имени, не могли даже перечислить случаи нарушения правовых норм или назвать имена нарушителей. В других ситуациях, когда нарушитель был выявлен и опознан, аппарат принуждения был не в состоянии принять меры либо получал распоряжение остановиться от вышестоящих политических, юридических или административных органов.

Аналогичные ситуации достаточно часто встречаются в сфере экономического контроля, вскрытия случаев мошенничества, несчастных случаев на работе или в ряде секторов полицейской службы. В уголовной сфере, согласно так называемому принципу уместности судебного преследования, прокуратура даже обладает правом отказаться от возбуждения публичного иска: в случае, когда в прокуратуру сообщают о правонарушении или о преступлении, она всегда может оценить возможные последствия данного дела и пользуется правом принять "постановление без последствий". В более пунктуальной, но все равно предосудительной форме, знаменитый закон об амнистии от 15 января 1990 года, относящийся к правонарушениям, допущенным в ходе дел о поддельных счетах, связанных с финансированием предвыборных кампаний или политических партий, в глазах многих людей представляет собой настоящий вызов, брошенный гражданскому духу и правовому государству.

Наконец, в рамках сферы применения правовых норм неэффективность права в ряде случаев оказывается обусловленной и организованной самим правом. Образуется своеобразное двухскоростное право, где вторая скорость позволяет значительно исказить или даже просто-напросто свести на нет правовую деятельность на первой скорости, то есть действие обычного нормального права. Государственные органы власти используют различную технику для того, чтобы осуществить эту уловку.

Первый способ заключается в замене частного права на публичное право. Если руководители государственного органа желают затруднить реализацию постановления, вынесенного судом на законных основаниях, они имеют право сослаться на требования общественного порядка и по этой причине запретить материальное исполнение решения суда.

Таким образом, осуществляется переход из сферы частного права в сферу административного права. Естественно, что в подобном случае пострадавший от такой несостоятельности судебного органа может потребовать компенсации через административный суд, однако частное право от этого будет обесценено не меньше. В данном случае дело будет иметь главным образом финансовые последствия.

Действительно, нанесенный праву ущерб не будет обращен против его авторов, все издержки покроют налогоплательщики. Во Франции, при возникновении убытков в связи с нарушениями общественного порядка именно налогоплательщикам приходится платить по счетам. Этот способ достаточно часто применяется в сфере неправомерного заселения домов или в сфере занятия служебных площадей забастовщиками.

Применение второй техники уловок еще более принижает значение права. Речь идет о также достаточно часто используемого метода так называемых законов о "признании действительным". Встает вопрос: признании действительным чего?

Проще говоря, признание действительными, в законном порядке и с наделением обратной силой, юридических актов или положений, которые были объявлены несоответствующими праву решением судебного органа. В этом случае законодатели вмешиваются и признают в ретроактивном порядке объявленные незаконными акт или положение, что отменяет решение суда.

В определенной степени допустимая в ряде безвыходных ситуаций, процедура использования законов о признании действительным, тем не менее, остается объектом острой критики за те злоупотребления, которые она неизбежно порождает, и за печальный пример, который она подает: пример законодателя, разрушающего право путем унижения судьи.