3.10. Постановление ФАС СЗО от 09.04.2003 N А42-8250/02-С4

(извлечение)

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства Гаврилишиным Я.П. по вопросу обоснованности применения ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2002 года. По результатам проверки вынесено решение от 18.09.02 N 04/212 о привлечении Гаврилишина Я.П. к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция направила Гаврилишину Я.П. требования об уплате налога и пеней от 12.07.02 и об уплате штрафа от 18.09.02. Суммы налога, пеней и штрафа предпринимателем не уплачены.

В ходе проверки установлено, что Гаврилишин Я.П. в марте 2002 года реализовывал как товар, облагаемый по ставке 20%, так и товар, облагаемый по ставке 10%.

Налоговая инспекция в своем решении указала, что Гаврилишин Я.П. не вел учет выручки от реализации товаров по наименованиям товаров, в разрезе применяемых ставок налогообложения 10 и 20 процентов стоимость реализованных товаров не отражена. В связи с этим налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость исходя из ставки 20% по всем товарам и привлекла Гаврилишина Я.П. к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Пункт 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень товаров, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10%.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет как основание для возможности применения ставки 10%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Из этой нормы следует вывод, что налогоплательщик обязан вести учет таким образом, чтобы имелась возможность определить налоговую базу по товарам, облагаемым по различным ставкам.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Во исполнение этого пункта совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.03.01 N 24н/БГ-3-08/419 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета).

Согласно разделу 2 этого Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период. Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

Таким образом, Книга учета является для предпринимателей регистром бухгалтерского учета, в котором должны отражаться все хозяйственные операции.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что в представленной предпринимателем Книге учета стоимостные показатели реализованного товара отражены с учетом различных ставок налога на добавленную стоимость.

Книга учета ведется предпринимателем в соответствии с требованиями и формой, предусмотренными Порядком учета. При наличии первичных документов правомерность применения той или иной ставки возможно проверить.

Из указанного следует, что неправомерен довод налоговой инспекции о том, что Гаврилишин Я.П. не вел учет выручки от реализации товаров по наименованиям товаров, в разрезе применяемых ставок налогообложения 10 и 20 процентов стоимость реализованных товаров не отражена.

Также необоснованна ссылка налоговой инспекции на пункт 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в этом пункте говорится об обязанности налогоплательщика вести раздельный учет только в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению. В рассматриваемом случае налогоплательщиком осуществлялись только операции, подлежащие налогообложению.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.