Глава 4. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 1996 г. N 9
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ
В связи с введением в действие с 1 марта 1996 г. Семейного кодекса Российской Федерации (за исключением положений, для которых ст. ст. 168, 169 этого Кодекса установлены иные сроки введения в действие) Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения положений нового Кодекса при рассмотрении дел об установлении отцовства, о взыскании алиментов на детей и других членов семьи постановляет дать судам следующие разъяснения:
Пункт 1
1. По делам об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), о взыскании алиментов суду при разрешении заявленных требований следует исходить из времени возникновения правоотношений сторон и правил введения Семейного кодекса РФ в действие. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 169 СК РФ нормы этого Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. К семейным отношениям, возникшим до введения Кодекса в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения кодекса в действие.
Комментарий к пункту 1
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 1, позволяет сделать ряд важных выводов:
а) они касаются исключительно тех споров, которые прямо перечислены в п. 1 (об установлении отцовства, о взыскании алиментов, об оспаривании отцовства);
б) учитывая, что СК введен в действие с 01.03.96 (если самим СК не установлены другие сроки введения его в действие), требования по упомянутым спорам рассматриваются судом:
исходя из времени возникновения правоотношения сторон (например, исходя из времени установления отцовства);
исходя из того, продолжаются ли отношения и после 01.03.96 или они были прекращены.
2. Судам предписано руководствоваться:
а) в случаях, когда правоотношения возникли после 01.03.96, - нормами СК;
б) если правоотношения возникли до 01.03.96, но продолжают существовать и после 01.03.96, - также нормами СК.
в) если правоотношения прекратились до 01.03.96, - нормами ранее действовавшего семейного законодательства.
См. об этом также коммент. к п. 2 данного Постановления.
Пункт 2
2. При рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.
Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 49 ГПК РСФСР.
В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Комментарий к пункту 2
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 2, состоит в том, что:
а) они посвящены только порядку применения норм СК к отношениям по установлению отцовства;
б) они четко указали судам, что необходимо исходить из даты рождения ребенка при решении вопроса о том, применяются ли нормы ст. 49 СК или ст. 48 КоБС.
2. Судам, в частности, разъяснено, что при установлении отцовства в судебном порядке в отношении детей, родившихся:
а) после 01.03.96 - нужно принимать во внимание любые доказательства, отвечающие требованиям ст. 49 - 54 ГПК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001. С. 88 - 96);
б) до 01.03.96 - суд должен исходить из учета:
совместного проживания матери ребенка и ответчика, в т.ч. супругов (например, в общей квартире, в одном доме). При этом факт регистрации (прописки) обоих супругов в этой квартире решающей роли не играет: главное то, что эти лица фактически проживали совместно;
ведения общего хозяйства ими (например, то, что вместе расходовали свои средства, совершали общехозяйственные покупки, ремонтировали дом, вели подсобное хозяйство);
совместного воспитания ребенка;
любых иных доказательств (в т.ч. и не указанных в ст. 49 ГПК), которые достоверно подтверждали бы признание ответчиком отцовства (перечень их оставлен открытым).
Пункт 3
3. В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ). Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч. 1 п. 4 ст. 48 СК РФ).
Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 5 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.
Комментарий к пункту 3
1. В п. 3 внимание судов обращено на ряд важных обстоятельств:
а) суд именно в порядке искового производства (а не особого производства) рассматривает заявление, упомянутое в ст. 48, 49 СК (например, заявление матери ребенка), об установлении отцовства;
б) правом обратиться в суд с заявлением о признании отцовства наделено также лицо, утверждающее, что оно является отцом ребенка. Такое же заявление может быть передано:
лицом, на фактическом иждивении которого ребенок находился (к моменту подачи искового заявления);
самим ребенком, достигшим 18 лет (независимо от того, что он не проживал с лицом, которого он просит признать отцом, не находился на его иждивении, не получал от него содержания).
2. Судам также разъяснено, что:
а) по делам об установлении отцовства сроки исковой давности не применяются. В силу этого исковое заявление может быть подано в любое время после рождения ребенка (в т.ч., например, и тогда, когда последнему исполнилось 50 лет, и после смерти лица, отцовство которого признается по заявлению матери ребенка, и т.п.);
б) необходимым условием установления отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет и старше, является его письменное согласие на это (если оно признано недееспособным - нужно получить согласие от органа опеки и попечительства).
Пункт 4
4. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях (ст. 246 ГПК РСФСР).
В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).
Комментарий к пункту 4
1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:
а) по общему правилу факт признания отцовства после смерти предполагаемого отца может быть установлен судом в порядке особого производства (например, по заявлению матери ребенка, по заявлению самого ребенка, достигшего возраста 18 лет);
б) если в ходе особого производства суд установит, что возник спор о праве, суд:
оставляет заявление без рассмотрения (на основании ст. 246 ГПК);
разъясняет заявителю, иным заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск в общем порядке.
2. Особые правила установлены в отношении лиц, родившихся с 08.07.44 до 01.10.68:
а) отцовство признается при условии, что ребенок фактически находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (например, если к моменту смерти этого лица ребенок уже стал взрослым и имел самостоятельные доходы);
б) отцовство и в этом случае устанавливается по правилам особого производства (при отсутствии спора о праве).
Пункт 5
5. Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.
Комментарий к пункту 5
1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что при рассмотрении вопросов об установлении отцовства лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка и умершего (к моменту подачи заявления в суд), суды должны учитывать в отношении детей:
а) родившихся с 01.10.68 до 01.03.96, - доказательства (указанные в ст. 49 - 54 ГПК), достоверно подтверждающие происхождение ребенка от покойного;
б) родившихся 01.03.96 и позднее, - доказательства, подтверждающие совместное проживание ныне покойного с матерью ребенка, ведение ими общего хозяйства до его рождения, совместное воспитание либо содержание ребенка и т.п. обстоятельства, указанные в ст. 48 КоБС (см. об этом коммент. к п. 2).
2. Дела об установлении отцовства (указанные в п. 5) рассматриваются судом:
а) в порядке особого производства - по общему правилу;
б) в порядке искового производства - при наличии спора о праве.
Пункт 6
6. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ст. 78 ГПК РСФСР является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РСФСР никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из ч. 3 ст. 74 ГПК РСФСР неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования, сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Комментарий к пункту 6
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 6, состоит в том, что:
а) они посвящены случаям, когда суд (судья) при решении вопроса об установлении отцовства назначил экспертизу:
либо в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;
либо в ходе рассмотрения дела;
б) они обращают внимание судов на то, что заключение экспертизы и в данном случае - рядовое доказательство: оно не имеет никаких преимуществ перед другими видами доказательств, указанных в ст. 49 - 54 ГПК.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) не имеет решающего значения (чтобы считать факт установленным или опровергнутым):
неявка кого-либо из лиц, без участия которого проведение экспертизы невозможно (например, предполагаемого отца ребенка);
непредставление эксперту материалов, необходимых для проведения экспертизы;
б) вопрос об установлении отцовства и в этом случае решается судом с учетом всей совокупности фактов и обстоятельств, представленных доказательств и их исследования. Безусловно, суд вправе учитывать и то, какая из сторон не явилась на экспертизу, причины неявки, отсутствия материалов для экспертизы и т.п.
Пункт 7
7. Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 5 ст. 165 ГПК решения об удовлетворении заявленных требований.
Комментарий к пункту 7
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 7, показывает, что:
а) в них речь идет о случаях установления отцовства именно в порядке искового (а не особого) производства;
б) если ответчик (в ходе судебного разбирательства) заявил о том, что он согласен подать в органы ЗАГС заявление о признании отцовства (о чем делается отметка в протоколе судебного заседания), суд:
должен выяснить, не является ли это признанием ответчиком своего отцовства;
изучает вопрос о возможности принятия признания иска (что также отражается в протоколе судебного заседания).
2. Поскольку ответчик признал иск:
а) суд удовлетворяет заявленные в иске требования;
б) решение вступает в законную силу по общим правилам ст. 208, 284 ГПК, а факт отцовства считается установленным именно судом (а не по заявлению ответчика в ЗАГС).
Пункт 8
8. Если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.
При удовлетворении требований об установлении отцовства и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, необходимо иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу п. 1 ст. 210 ГПК РСФСР подлежит немедленному исполнению.
Комментарий к пункту 8
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 8, состоит в том, что:
а) они посвящены случаям одновременного рассмотрения исков об установлении отцовства и о взыскании алиментов;
б) они имеют в виду случаи, когда суд удовлетворил иск об установлении отцовства.
2. В том случае, когда упомянутый выше иск судом удовлетворен:
а) алименты с ответчика присуждаются:
со дня предъявления иска (а не со дня принятия решения либо дня вступления его в силу). Таким образом, суды должны применять правила ст. 107 СК с учетом данного уточнения срока;
по всем делам о взыскании алиментов с данного ответчика;
б) решение суда по иску, поданному одновременно и об установлении отцовства, и о взыскании алиментов:
вступает в силу по общим правилам ст. 208, 284 ГПК;
в части установления отцовства исполняется с момента вступления в силу (ст. 209 ГПК);
в части взыскания алиментов исполняется немедленно (ст. 210 ГПК).
Пункт 9
9. В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.
Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.
При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.
Комментарий к пункту 9
1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что:
а) суд должен исходить из того, что запись об отце ребенка, произведенная органом ЗАГС, - безусловное доказательство (пока не опровергнуто другими неопровержимыми доказательствами) происхождения ребенка от этого лица;
б) если в судебном порядке оспаривается отцовство лица, который записан в упомянутом документе как отец ребенка, суд обязан привлечь такое лицо (т.е. указанное в документе как отец ребенка) к участию в деле, о чем выносится определение;
в) если требование истца будет удовлетворено, прежняя запись об отцовстве другого лица подлежит аннулированию.
2. Внимание судов обращено на то, что суд:
а) в порядке искового (а не особого) производства рассматривает требования об исключении записи об отце (из актовой записи о рождении), а также о внесении новых сведений и в случаях, когда:
между заинтересованными лицами вообще отсутствует спор по этим вопросам. То есть сами органы ЗАГС таким правом не наделены;
между заинтересованными лицами имеет место спор по какому-либо одному из этих вопросов (например, об исключении из актовой книги записи о рождении);
б) суд должен (в ходе судебного разбирательства) обеспечивать право ребенка выражать свое мнение о том, кого он считает своим отцом;
в) во всех случаях рассмотрения исков (упомянутых в п. 9) суд выносит именно решение, а не иной судебный акт. В орган ЗАГС суд также направляет копию решения (для внесения соответствующих сведений в актовую запись).
Пункт 10
10. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
По делам данной категории необходимо также учитывать, что Семейный кодекс РФ (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.
Комментарий к пункту 10
1. Характеризуя разъяснения, содержащиеся в п. 10, нужно иметь в виду следующее:
а) по общему правилу требование истца, знавшего (в момент совершения записи, что он отец ребенка) о том, что он не является отцом ребенка и не возражавшее о совершении такой записи, удовлетворению не подлежит;
б) в изъятии из этого общего требования такого лица могут быть удовлетворены, если он оспаривает произведенную запись:
по мотивам нарушения его волеизъявления (например, о том, что он дал согласие на запись под влиянием угроз, насилия. Перечень таких обстоятельств изложен в п. 10 неисчерпывающим образом);
по мотивам того, что в момент осуществления записи истец не был способен понимать значения своих действий или руководить ими (например, находился в состоянии аффекта, иного болезненного состояния).
2. Внимание судов обращено также на то, что по делам об оспаривании записи об отце (матери):
а) не установлен срок исковой давности, если такая запись была произведена 01.03.96 и позднее. Это означает, что в суд можно обратиться в любое время;
б) установлен срок исковой давности (1 год с момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о совершении записи об отце, матери), если ребенок родился до 01.03.96.
Пункт 11
11. В соответствии с п. 4 ст. 125.2 ГПК РСФСР судья вправе единолично выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов только на несовершеннолетних детей и при условии, что это требование не связано с установлением отцовства. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ).
В случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием (п. 1 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР), если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.
Если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела.
Комментарий к пункту 11
1. Особенности разъяснений п. 11 состоят в том, что:
а) они посвящены случаям выдачи судебного приказа по требованию о взыскании алиментов: ими не следует руководствоваться, если дело рассматривается в порядке общего искового производства;
б) судьям указано, что судебный приказ по требованию о взыскании алиментов:
выдается лишь постольку, поскольку алименты взыскиваются на несовершеннолетних детей;
может быть выдан, если эти требования не связаны с установлением отцовства (см. об этом коммент. к п. 8 данного Постановления).
2. Внимание судов также обращено на то, что:
а) не могут быть взысканы на основании судебного приказа:
алименты в твердой сумме (в т.ч. и на несовершеннолетних);
алименты на совершеннолетних нетрудоспособных детей;
другие алименты, указанные в абз. 2 п. 11. При этом их перечень не является исчерпывающим;
б) судья (в случаях, когда судебный приказ не может быть выдан) должен разъяснить заявителю о том, что он вправе подать иск в общеустановленном порядке;
в) в случае, когда судья (суд) установит, что ответчик уже выплачивает алименты (по решению суда) либо осуществляет иные выплаты по исполнительным документам, суд обязан известить (в соответствии со ст. 106 - 111 ГПК) о месте и времени разбирательства данного дела лиц, в пользу которых осуществляются указанные выплаты.
Пункт 12
12. При взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).
При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.
В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).
Комментарий к пункту 12
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 12, состоит в том, что:
а) они посвящены лишь случаям, когда алименты взыскиваются в твердой сумме;
б) если алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей (бывших усыновителей, удочерителей), их размер необходимо определять:
с таким расчетом, чтобы максимально (насколько это возможно) сохранить прежний уровень обеспечения ребенка (в т.ч. в одежде, питании, предметах личного обихода, необходимых для развития, учебы и т.п.);
с обязательным учетом и материального, семейного положения ответчика (т.е. размер его личных доходов, количество иждивенцев, уровень нуждаемости их и т.п.), а также любых иных заслуживающих внимания обстоятельств (например, наличия инвалидности, состояния здоровья, обеспеченность работой);
в) они обязывают суды всемерно учитывать материальное и семейное положение как плательщика, так и получателя алиментов, если алименты в твердой сумме взыскиваются:
на совершеннолетних нетрудоспособных детей (ст. 85 СК);
на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей (ст. 87 СК);
на содержание бывшей супруги (супруга) (ст. 90 СК);
на содержание несовершеннолетних братьев и сестер (ст. 93 СК);
на содержание нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер (ст. 93 СК);
на несовершеннолетних, нуждающихся в помощи внуков, внучек, а также на содержание совершеннолетних нетрудоспособных, нуждающихся в помощи внуков (ст. 94 СК);
на содержание дедушек и бабушек (ст. 95 СК);
на содержание нуждающихся фактических воспитателей (ст. 96 СК);
на содержание нетрудоспособных нуждающихся пасынков и падчериц (ст. 97 СК).
2. Судам также разъяснено, что:
а) при определении материального положения сторон в указанных выше случаях нужно учитывать все источники дохода. В качестве ориентира суды могут руководствоваться нормами гл. 23 НК (о доходах граждан, облагаемых налогом на доходы, см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Налогового кодекса Российской Федерации. М.: БЕК, 2001. С. 470 - 556);
б) размер алиментов устанавливается в сумме, кратной определенному числу МРОТ (например, 5-кратный МРОТ). При этом нужно иметь в виду, что в настоящее время следует исходить из т.н. базовой суммы МРОТ: он составляет с 01.01.2001 - 100 руб. (ст. 5 Закона о МРОТ).
Пункт 13
13. Требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст. 207 ГПК РСФСР, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Комментарий к пункту 13
1. Разъяснениями, содержащимися в п. 13, необходимо руководствоваться, когда:
а) в суд предъявлено требование о взыскании алиментов в твердой сумме либо одновременно и в твердой денежной сумме, и в долевом отношении к доходу ответчика;
б) упомянутое требование предъявлено после того, как уже осуществляется взыскание алиментов в долевом отношении к доходам (заработку) ответчика (на основании ранее вынесенного решения суда либо на основании судебного приказа).
2. Внимание судов обращено на то, что в упомянутых случаях:
а) суд рассматривает требование истца в порядке искового производства (т.к. выносится новое решение об изменении размера алиментов);
б) суд не вправе ограничиться принятием определения об изменении способа или порядка исполнения решения: необходимо полнокровное разбирательство дела в судебном заседании.
Пункт 14
14. При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СКБ РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.
Комментарий к пункту 14
1. Разъяснениями, содержащимися в п. 14, суды должны руководствоваться в случаях, когда рассматриваются дела:
а) об определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей;
б) об изменении размера алиментов (в данном случае имеются в виду все алименты, а не только на несовершеннолетних детей);
в) об освобождении от уплаты алиментов (по обстоятельствам, предусмотренным в ст. 119 СК).
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) нужно (рассматривая упомянутые выше требования) исходить не только из материального и семейного положения сторон, но и учитывать любые иные обстоятельства и интересы сторон. Перечень их изложен в п. 14 неисчерпывающим образом: нужно иметь в виду и другие обстоятельства, которые (с учетом конкретной обстановки) могут быть отнесены судом к заслуживающим внимания;
б) если суд удовлетворил требование об изменении размера алиментов, нужно учесть, что:
размер алиментов, определенных в долях, также устанавливается (после увеличения или изменения) в долях;
в случаях, прямо указанных в ст. 83 СК, допускается взыскание алиментов в твердой сумме; поэтому новый размер алиментов (после его изменения) также определяется в твердой сумме, а не в долях.
Пункт 15
15. В соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.
Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке ст. 207 ГПК РСФСР.
Комментарий к пункту 15
1. Согласно п. 15 суд выносит решение о перечислении (не более 50%) сумм алиментов на счета, открытые в банках:
лишь после рассмотрения дела в порядке искового производства;
по требованию родителя, который будет (решением) обязан уплачивать алименты;
в отношении алиментов, взысканных на несовершеннолетних детей;
с учетом интересов ребенка. То есть суд вправе удовлетворить требование родителя о перечислении 50% суммы алиментов на банковский счет лишь постольку, поскольку он установит, что это делается в интересах (в пользу) ребенка;
на банковский счет, открытый на имя самого несовершеннолетнего.
2. Специфика разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15, состоит в том, что они:
а) посвящены случаям, когда алименты взыскиваются либо на основании судебного решения, либо по судебному приказу;
б) имеют в виду, что требование о перечислении 50% суммы алиментов на банковский счет предъявляет родитель, который уже уплачивает (с которого взыскиваются) алименты;
в) обращают внимание суда на то, что в таких случаях по существу речь идет об изменении способа и порядка исполнения решения (либо судебного приказа). Именно поэтому такие дела рассматриваются в соответствии со ст. 207 ГПК. Суд выносит определение о перечислении 50% суммы алиментов на банковский счет.
Пункт 16
16. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 364 ГПК РСФСР.
Комментарий к пункту 16
1. В комментируемом пункте судам разъяснено, что:
а) если в процессе исполнения судебного решения (судебного приказа) и в ходе реального взыскания алиментов ребенок перешел (независимо от причины перехода) на воспитание родителя, с которого взыскиваются алименты, последний вправе:
требовать прекращения дальнейшей выплаты алиментов (т.е. освобождения его от обязанности и дальше выплачивать алименты);
предъявить требование об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, если другой родитель не отказался от их получения;
б) освобождение от уплаты алиментов производится судом в порядке искового производства (по иску родителя, к которому ребенок перешел на содержание и воспитание).
2. В случае, когда родитель (взыскатель) отказался от дальнейшего взыскания алиментов, исполнительное производство прекращается. В связи с этим подлежат применению правила ст. 165 ГПК. На это прямо указано в ст. 364 ГПК.
О прекращении исполнительного производства и дальнейшего взыскания алиментов выносится определение. При этом необходимо учитывать, что правила ст. 364 ГПК применяются с учетом положений ст. 25 Закона об исполнительном производстве о том, что:
"В случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи. В случае отказа взыскателя от указанных предметов они возвращаются должнику, а исполнительное производство прекращается.".
Пункт 17
17. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами.
Комментарий к пункту 17
1. Особенности разъяснений, содержащихся в п. 17, состоят в том, что они:
а) посвящены лишь искам совершеннолетних, но нуждающихся, т.е. нетрудоспособных детей;
б) исходят из того, что упомянутые дети самостоятельно предъявляют иски о взыскании алиментов.
2. Внимание судов обращено также на следующее:
а) иски в интересах упомянутых выше детей могут быть предъявлены их опекунами (назначенными таким детям вследствие признания их недееспособными, ст. 32 ГК);
б) исковые заявления облагаются госпошлиной в соответствии с правилами ст. 3 - 6 Закона о госпошлине.
Пункт 18
18. Судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 84 СК РФ расходы на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в других соответствующих учреждениях, взыскиваются в пользу этих учреждений только с родителей детей и не подлежат взысканию с других членов семьи, несущих алиментные обязанности по отношению к детям (ст. ст. 93, 94 СК РФ).
Комментарий к пункту 18
1. Комментируемый пункт разъясняет судам, что:
а) сама по себе передача детей в учреждения, упомянутые в п. 18, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных такими учреждениями;
б) взыскиваемые суммы и в этом случае представляют собой одну из разновидностей алиментов (ст. 84 СК). Они зачисляются на счета указанных учреждений и учитываются отдельно по каждому ребенку.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) алименты, упомянутые в п. 18, подлежат взысканию только с родителей;
б) другие члены семьи (например, братья, бабушки), обычно несущие алиментные обязанности по отношению к детям (они указаны в ст. 93, 94 СК. См. об этом коммент. к п. 12 данного Постановления), в данном случае ответчиками быть не могут.
Пункт 19
19. В соответствии со ст. 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако, если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ), выплата средств на его содержание в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ прекращается.
Комментарий к пункту 19
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 19, показывает, что они:
а) учитывают возможность приобретения полной дееспособности гражданина до достижения им 18-летнего возраста:
в порядке эмансипации (ст. 27 ГК);
при заключении брака (в установленном законом порядке) до достижения 18 лет;
б) обращают внимание судов на то, что:
по общему правилу алименты, взыскиваемые с родителей, присуждаются судом до достижения детьми 18 лет;
при эмансипации и вступлении в брак до этого возраста выплата алиментов прекращается.
2. Суды должны также учесть, что взыскание алиментов (в обоих указанных выше случаях) прекращается автоматически.
Пункт 20
20. Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.
Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.
Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).
При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.
Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц.
Комментарий к пункту 20
1. Анализ разъяснений п. 20 позволяет сделать ряд выводов:
а) в них имеются в виду алименты, взыскиваемые на любых совершеннолетних дееспособных лиц (а не только совершеннолетних детей), например, на бабушку, на супруга и т.д. (см. об этом коммент. к п. 12 данного Постановления);
б) в них раскрываются признаки:
преступления, совершенного против лица, обязанного уплачивать алименты. Внимание судов обращено на то, что по субъективной стороне это всегда умышленное деяние. Объектом такого преступления могут выступать жизнь, здоровье, свобода, честь, достоинство, имущество, иные блага потерпевшего;
недостойного поведения. При этом истец злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими, психотропными веществами, допускает иное аморальное поведение (устраивает притоны, занимается проституцией, уклоняется от трудоустройства, назначенного судом, и т.п.);
в) безусловно, должно быть установлено и совершение преступления (вступившим в законную силу приговором суда), и недостойное поведение (например, судом в ходе разбирательства по делу).
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) при наличии обстоятельств (упомянутых выше) суд вправе отказать во взыскании алиментов;
б) при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать не только время совершения преступления (недостойного поведения), но и наличие обстоятельств, прямо упомянутых в абз. 5 п. 20. Однако это не означает, что другие обстоятельства судом не учитываются: п. 20 этому не препятствует;
в) суд вправе (по указанным в п. 2 ст. 119 СК обстоятельствам) не только отказать в удовлетворении иска, но и освободить лицо от дальнейшей уплаты алиментов. Такой вопрос рассматривается в исковом порядке.
Пункт 21
21. Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско - правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).
В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон, если они не достигли договоренности об изменении или о расторжении в связи с этим соглашения об уплате алиментов, суд вправе по иску заинтересованной стороны с учетом любого заслуживающего внимания интереса каждой из сторон решить вопрос об изменении или о расторжении соглашения.
В соответствии со ст. 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представления несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.
Комментарий к пункту 21
1. Особенность разъяснений, содержащихся в п. 21, состоит в том, что:
а) в них речь идет о спорах, связанных с изменением либо расторжением соглашения об алиментах, заключенного во внесудебном порядке (т.е. это не мировое соглашение);
б) они посвящены также признанию таких соглашений недействительными сделками;
в) они указывают судам, что изменение, расторжение и признание таких соглашений недействительными сделками осуществляется в соответствии с:
ст. 165, 168 - 172, 176 - 179 ГК (об основаниях и порядке признания сделок недействительными);
ст. 450 - 453 ГК (об изменении и расторжении договора). См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М.: ИНФРА-М, 2001. С. 305 - 328, 727 - 735.
2. Суд вправе решить вопрос об изменении или расторжении соглашения (упомянутого выше) лишь по иску заинтересованного лица. При этом суд должен учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства и безусловно руководствоваться следующими правилами ст. 451 ГК о том, что:
"1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.".
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным:
по требованию любого из лиц, прямо указанных в абз. 3 п. 21. Этот перечень исчерпывающий, т.е. иные лица такой иск предъявлять не вправе;
по обстоятельствам, как прямо указанным в абз. 3 п. 21, так и по любым иным: главное, чтобы суд установил, что они существенно нарушают интересы получателя алиментов.
Пункт 22
22. Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли - продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания), может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу п. 2 ст. 120 СК РФ право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся, согласно ст. 89 СК РФ, основанием для получения содержания.
Суд в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.
Комментарий к пункту 22
1. В п. 22 судам разъяснено, что:
а) суд вправе освободить плательщика алиментов от дальнейшей их уплаты, если:
супруг (получатель алиментов) помещен в дом инвалидов либо передан на попечение организаций либо частных лиц;
такая передача имела место, например, на условиях договора ренты с пожизненным содержанием, на условиях оказания благотворительных услуг, пожертвования и т.п.;
б) суд вправе освободить от уплаты алиментов только в том случае, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (перечень их указан в п. 22 неисчерпывающим образом).
2. Внимание судов также обращено на то, что:
а) суд вправе лишь снизить (с учетом конкретных обстоятельств) размер уплачиваемых алиментов (при этом суд принимает во внимание характер дополнительных расходов, упомянутых выше);
б) вопрос о снижении размера алиментов суд также рассматривает в порядке искового производства.
Пункт 23
23. При рассмотрении исков фактических воспитателей о предоставлении содержания их воспитанниками, а также исков отчима (мачехи) о предоставлении содержания пасынками (падчерицами) необходимо иметь в виду, что в силу ст. ст. 96, 97 СК РФ суд вправе удовлетворить заявленные требования при условии, что истцы являются нетрудоспособными, нуждаются в материальной помощи, которую они не могут получить от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов), надлежащим образом содержали и воспитывали ответчиков не менее пяти лет, а последние достигли совершеннолетия и являются трудоспособными.
Судам необходимо учитывать, что Семейный кодекс РФ, в отличие от КоБС РСФСР (ст. ст. 85 и 80), не предусматривает алиментных обязательств фактических воспитателей в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, а также обязанностей отчима и мачехи по содержанию несовершеннолетних пасынков и падчериц, которые находились у них на воспитании или содержании, не имеют родителей или не могут получить достаточных средств на содержание от родителей. Однако это обстоятельство не влечет прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых по решениям суда, вынесенным по таким делам до 1 марта 1996 г., поскольку п. 2 ст. 120 СК РФ не установлено такого основания к прекращению алиментных обязательств.
Комментарий к пункту 23
1. Пункт 23 обращает внимание судов на то, что они вправе удовлетворять иски фактических воспитателей и отчима (мачехи) о предоставлении им содержания, если:
а) истец является нетрудоспособным и одновременно нуждающимся лицом. Суд должен исследовать все обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжелом материальном положении истца;
б) истец не может (независимо от причины) получить материальную помощь от своих родных совершеннолетних трудоспособных детей (например, из-за того, что последние длительное время не могут трудоустроиться);
в) истец не может взыскать алименты (либо получить материальную помощь) от своих супругов (бывших супругов);
г) истец в свое время надлежащим образом содержал и воспитывал ответчика не менее 5 лет (подряд или с перерывами - это роли не играет);
д) ответчик является трудоспособным и уже достиг совершеннолетия (либо признан дееспособным, например, в порядке эмансипации, ст. 27 ГК).
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) нормы СК не предусматривают алиментных обязательств фактических воспитателей, отчима или мачехи в случаях, упомянутых в п. 23;
б) если алименты взыскивались с этих лиц по решениям суда, вступившим в законную силу до 01.03.96, выплата алиментов не прекращается. Сказанное не препятствует тому, чтобы упомянутые лица предъявили требование об освобождении их от уплаты алиментов по другим основаниям, предусмотренным в СК (например, в ст. 119, 120), либо с требованием о снижении размера уплачиваемых алиментов.
Пункт 24
24. Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.
Комментарий к пункту 24
1. Анализ разъяснений п. 24 показывает, что:
а) в них имеются в виду любые иски о снижении размера алиментов;
б) упомянутые иски подсудны суду по месту жительства ответчика (т.е. лица, в пользу которого алименты были взысканы).
2. Внимание судов обращено на то, что в случае снижения ранее установленного размера алиментов:
а) взыскание их в ином размере производится со дня вступления в законную силу нового решения. Иначе говоря, правила ст. 210 ГПК (о том, что решения о присуждении алиментов вступают в силу немедленно) в данном случае неприменимы;
б) суд (принявший новое решение) обязан выслать решение суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.
Пункт 25
25. Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Комментарий к пункту 25
В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:
а) ответственность лица за несвоевременную уплату алиментов (установленных правилами ст. 115 СК) наступает лишь постольку, поскольку:
неуплата явилась следствием виновного поведения самого плательщика алиментов (например, если он уклоняется от уплаты алиментов, занижает размер уплачиваемых алиментов);
неуплата явилась результатом виновного бездействия плательщика алиментов (т.е. хотя он и мог бы алименты уплатить, но по небрежности, по лености не уплачивает их своевременно);
б) если несвоевременная уплата алиментов явилась следствием виновных действий (бездействия) других лиц, ответственность плательщика не наступает. При этом в п. 25 указан лишь примерный перечень случаев, когда задолженность образовалась не по его вине.
Пункт 26
26. В связи с принятием настоящего Постановления:
а) признать, что Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. N 2 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи" не подлежит применению на территории Российской Федерации;
б) из Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 27 сентября 1977 г. N 4 и от 24 сентября 1991 г. N 4, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6) исключить пункты 20 - 30; разъяснения, содержащиеся в остальных пунктах Постановления могут применяться судами постольку, поскольку они не противоречат Семейному кодексу Российской Федерации.
Комментарий к пункту 26
Хотя Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.02.73 N 3 (упомянутое в п. 26) отменено не полностью, суды должны учесть, что и разъяснения, содержащиеся в неотмененных пунктах этого Постановления:
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.1973 N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
а) применяются постольку, поскольку не противоречат СК;
б) их не следует применять в случае, если они приходят в противоречие с разъяснениями, содержащимися в самом комментируемом Постановлении.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 1997 г. N 9
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ УСЫНОВЛЕНИЯ
Статьей 125 Семейного кодекса Российской Федерации впервые установлен судебный порядок усыновления (удочерения) детей (далее усыновления), который введен в действие с 27 сентября 1996 г. Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 21 августа 1996 г. Учитывая, что у судов при рассмотрении дел об установлении усыновления возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
Пункт 1
1. Учитывая, что заявление лица (лиц), желающего усыновить ребенка, в соответствии со ст. 125 СК РФ рассматривается в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 ГПК РСФСР, и это лицо приобретает права законного представителя ребенка лишь в случае удовлетворения судом его просьбы и только после вступления решения в законную силу (ч. 2 ст. 263.5 ГПК РСФСР), не могут быть рассмотрены одновременно с заявлением об усыновлении требования заявителя о защите имущественных прав ребенка, например, о праве собственности ребенка на движимое и (или) недвижимое имущество, перешедшее ему в собственность по договору дарения, в порядке наследования либо приватизации жилья.
Комментарий к пункту 1
1. В п. 1 судам разъяснено, что:
а) усыновление (удочерение) производится исключительно в судебном порядке. При этом необходимо заключение органов опеки и попечительства. Поэтому к заявлению об усыновлении может быть (наряду с другими документами, указанными в ст. 263.2 ГПК) приложено заключение органа опеки и попечительства об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей с усыновляемым ребенком (п. 2 ст. 125 СК). Если такое заключение не приложено к заявлению, судья (при подготовке дела к судебному разбирательству) обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка представить в суд это заключение (ст. 263.3 ГПК). См. также коммент. к п. 5 данного Постановления;
б) дела об усыновлении рассматриваются в порядке особого производства (ст. 263.1 - 263.5 ГПК).
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) заявитель приобретает права законного представителя (в т.ч. и предусмотренные в ст. 48 ГПК, ст. 26, 28 - 38 ГК) лишь после вступления в законную силу соответствующего решения суда;
б) суд не вправе одновременно с заявлением об усыновлении рассматривать:
требования о защите имущественных прав усыновленного, указанные в п. 1. Дело в том, что подобные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства (т.к. налицо спор о праве);
любые иные требования заявителя, связанные с защитой имущественных прав ребенка: в п. 1 изложен лишь примерный перечень таких требований.
Пункт 2
2. При принятии заявления об усыновлении судье, учитывая специфику дел данной категории, необходимо проверять, отвечают ли форма и содержание такого заявления как общим требованиям, предъявляемым ст. 126 ГПК РСФСР, так и требованиям ст. 263.2 ГПК РСФСР о необходимости указать в заявлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, их родителях, просьбу о возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, с которыми закон связывает возможность быть усыновителем и подтверждающие их доказательства, с приложением к заявлению необходимых документов, перечень которых содержится в ч. 2 ст. 263.2 ГПК РСФСР.
Комментарий к пункту 2
1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:
а) заявление об усыновлении должно в полной мере отвечать требованиям ст. 126, 263.2 ГПК (о форме и содержании заявления);
б) наряду с указанными в ст. 126, 263.2 ГПК сведениями заявитель:
обязан приложить к заявлению документы, перечень которых указан в ст. 263.2 ГПК;
вправе указать и иные сведения, которые он считает необходимым сообщить суду.
2. Суды должны также учесть, что:
а) при несоответствии заявления требованиям, упомянутым в ст. 126, 263.2 ГПК, суд оставляет его без рассмотрения, а в соответствующих случаях - возвращает заявителю (ст. 130 ГПК);
б) судья (в ходе подготовки дела к судебному разбирательству) либо суд (при рассмотрении дела в зале судебного заседания) может требовать от заявителя и представления иных (не упомянутых в ст. 263.2, 263.3 ГПК) сведений.
См. также коммент. к п. 1, 5, 12 данного Постановления.
Пункт 3
3. Поскольку ч. 1 ст. 263.4 ГПК РСФСР предусматривает обязательное личное участие в рассмотрении дела самого заявителя, представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора, невыполнение судом этих требований закона может явиться основанием к отмене решения, если это нарушение привело либо могло привести к неправильному разрешению вопроса об усыновлении (ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 308 ГПК РСФСР).
При этом следует иметь в виду, что наличие у заявителя представителя, надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в суде, не освобождает лицо (лиц), желающее усыновить ребенка, от обязанности явиться в суд. Представители по делам данной категории вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства, в частности, собрать и представить необходимые доказательства, при подготовке дела к судебному разбирательству давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства, поставить вопрос об оказании помощи в истребовании письменных и вещественных доказательств и т.п.
Комментарий к пункту 3
1. Анализ разъяснений п. 3 позволяет сделать ряд выводов:
а) участие лиц в рассмотрении дела, упомянутых в п. 3, - императивное предписание закона (ст. 263.4 ГПК);
б) суд обязан обеспечить вызов этих лиц (в соответствии со ст. 106 - 111 ГПК) в судебное заседание и их участие в рассмотрении дела.
2. Неучастие этих лиц в рассмотрении дела:
а) не является основанием к отмене решения, если суд принял необходимые меры к их участию, но несмотря на это они на судебное заседание не явились (например, прокурор);
б) не привело (и не могло привести) к неправильному разрешению вопроса об усыновлении.
3. Суд также должен иметь в виду, что:
а) усыновитель (заявитель) обязан явиться в суд даже при наличии у него представителя. Это - существенное изъятие из общих правил ст. 43 ГПК (о том, что при наличии представителя лицо не обязано являться в суд);
б) представитель усыновителя вправе (без личного участия доверителя) производить ряд действий вне стадии судебного разбирательства (например, при подготовке дела к судебному разбирательству). Перечень таких действий указан в п. 3 неисчерпывающим образом.
См. об этом также коммент. к п. 4 данного Постановления.
Пункт 4
4. При подготовке дела к судебному разбирательству судье следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10-ти лет (ч. 2 ст. 263.4 ГПК РСФСР) для того, чтобы вопрос об усыновлении был решен максимально с учетом интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и попечительства с тем, чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.
Комментарий к пункту 4
1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что:
а) вопрос о необходимости привлечения к судебному разбирательству кровных родителей усыновляемого, иных лиц, упомянутых в п. 4, должен обсуждаться:
при подготовке дела к судебному разбирательству;
в ходе рассмотрения дела в зале судебного заседания;
б) судья обязан обсуждать также вопрос об участии в рассмотрении дела самого усыновляемого (если ребенок достиг возраста 10 лет к моменту начала рассмотрения дела). В практике возник вопрос, вправе ли судья (суд) не привлекать упомянутых выше лиц к участию в деле? Нет ли противоречия между правилами ч. 2 ст. 263.4 ГПК (о том, что суд может привлечь) и п. 4 (о том, что судье следует обсуждать вопрос о привлечении)? Противоречия нет. В ст. 263.4 ГПК говорится о том, что суд (в необходимых случаях) может привлечь к участию в деле упомянутых выше лиц. В п. 4 речь идет о том, что судья (суд) обязан лишь обсудить вопрос (не предрешая результата такого обсуждения) об участии этих лиц в деле;
в) суд (исходя из учета конкретных обстоятельств) может прийти к выводу о том, что нет надобности в привлечении к участию в деле родителей и иных лиц, упомянутых в п. 4.
2. Внимание суда обращено также на то, что:
а) суд должен всемерно исходить из учета интересов самого ребенка;
б) суду (решая вопрос о необходимости вызова в суд несовершеннолетнего) целесообразно выяснить мнение по этому вопросу органа опеки и попечительства. При этом необходимо учитывать вероятность неблагоприятного воздействия на ребенка атмосферы судебного разбирательства.
В практике возник вопрос: вправе ли суд привлечь (если это необходимо) к участию в деле ребенка, не достигшего 10-летнего возраста? Нет, не вправе: это противоречило бы императивным нормам ч. 2 ст. 263.4 ГПК.
Пункт 5
5. В порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству судье в каждом случае надлежит истребовать от органа опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 3 ст. 129 СК РФ заключение о соответствии усыновления интересам ребенка не требуется в случае его усыновления отчимом или мачехой. Судья должен также истребовать от органа опеки и попечительства акт обследования условий жизни усыновителей и другие необходимые для усыновления документы: копию актовой записи и свидетельство о рождении ребенка, медицинское заключение экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранения субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого, согласие ребенка на усыновление, если он достиг возраста 10-ти лет, согласие на усыновление родителей ребенка, если оно требуется по закону, и другие, перечисленные в ст. 263.3 ГПК РСФСР документы, а в случае необходимости и иные сведения, требующиеся для правильного решения вопроса о том, может ли заявитель быть усыновителем данного конкретного ребенка.
Если заявление об усыновлении подано иностранным гражданином или лицом без гражданства, то заявитель обязан представить в суд заключение об условиях жизни и возможности быть усыновителем, выданное компетентным органом государства, гражданином которого он является (если заявителем является лицо без гражданства либо иностранный гражданин, постоянно проживающий в другом государстве - государства, в котором эти лица имеют постоянное место жительства), а также разрешение компетентного органа соответствующего государства, в ведении которого находятся вопросы иммиграции и натурализации, на въезд и постоянное жительство усыновляемого ребенка на территории этого государства (п. 7 ст. 263.2 ГПК РСФСР).
Комментарий к пункту 5
1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 5, нужно учесть, что:
а) в новой редакции п. 2 ст. 125 СК говорится: "...для установления усыновления ребенка необходимо заключение органа опеки и попечительства об обоснованности усыновления и его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком";
б) из п. 3 ст. 129 СК (на который делается ссылка в п. 5) исключено правило о том, что не требуется заключения органа опеки и попечительства, если ребенок усыновляется отчимом или мачехой.
2. Внимание судов также обращено на то, что:
а) к заключению органа опеки и попечительства должны быть приложены акт обследования условий жизни усыновителя, иные документы, прямо предусмотренные в п. 1 - 7 ст. 263.3 ГПК;
б) в той мере, в какой указанные документы не были приложены к заключению, судья (при подготовке дела к судебному разбирательству) должен их потребовать самостоятельно;
в) судья вправе потребовать и иные документы и сведения (прямо не указанные в ст. 263.3 и п. 5), если это необходимо для правильного разрешения вопроса об усыновлении;
г) перечень документов и сведений, которые судья дополнительно (к сведениям, указанным в п. 1 - 6 ст. 263.2 ГПК) должен потребовать (если заявитель проигнорировал свою обязанность их представить), если усыновителем является иностранный гражданин или лицо без гражданства, указан в абз. 2 п. 5 (п. 7 ст. 263.2 ГПК) исчерпывающим образом. При этом нужно иметь в виду, что:
судья вправе потребовать и иные сведения (в соответствии с правилами последнего абзаца ст. 263.3 ГПК);
если заявитель (иностранец или лицо без гражданства) не представит в суд упомянутые выше документы и сведения, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, а если эти сведения и документы не будут представлены в назначенный судом срок - заявление возвращается лицу, его подавшему (ст. 130 ГПК).
Пункт 6
6. В целях обеспечения охраняемой законом (ст. 139 СК РФ) тайны усыновления суд в соответствии с ч. 3 ст. 263.4 ГПК РСФСР рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания.
Комментарий к пункту 6
1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на то, что:
а) норма закона о закрытом судебном заседании распространяется и на объявление решения;
б) все лица, участвующие в деле, должны быть предупреждены судом о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.
2. Судья предупреждает лиц (упомянутых в п. 6) также:
а) об уголовной ответственности по ст. 155 УК, гласящей:
"Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, -
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.";
б) в устной форме (сразу после начала судебного заседания, объявленного закрытым). Это также необходимо отразить в протоколе судебного заседания.
Пункт 7
7. При разрешении требования об усыновлении необходимо обсуждать вопрос о том, нет ли оснований, исключающих для заявителя возможность быть усыновителем (ст. ст. 127, 128 СК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, в частности, не могут быть усыновителями:
несовершеннолетние, даже в случае приобретения ими полной дееспособности (ст. ст. 21, 27 ГК РФ), поскольку п. 1 ст. 127 СК РФ установлен возрастной ценз для приобретения права быть усыновителем;
лица, не состоящие в браке, если разница в возрасте между ними и усыновляемыми менее 16 лет, за исключением случаев усыновления ребенка отчимом (мачехой), а также случаев, когда суд признает, что имеются уважительные причины для усыновления ребенка не состоящим в браке лицом при наличии разницы в возрасте между ними менее 16-ти лет (например, если ребенок привязан к лицу, желающему его усыновить, считает его своим родителем и т.п.);
не состоящие в браке между собой лица в отношении одного и того же ребенка.
Решая вопрос о том, не будет ли состояние здоровья заявителя, желающего усыновить ребенка, препятствовать надлежащему осуществлению им родительских прав и обязанностей, необходимо учитывать, что Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 г. N 542.
Комментарий к пункту 7
1. В п. 7 судам разъяснено, что:
а) суд обязательно обсуждает (не предрешая заранее результаты обсуждения) вопрос о том, нет ли оснований, исключающих для заявителя возможность быть усыновителем;
б) перечень лиц, которые не могут быть усыновителями, исчерпывающим образом указан в ст. 127 СК. При этом нужно учесть, что (после принятия Федерального закона от 27.06.98 N 94-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации") не могут быть усыновителями также лица:
которые на момент усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в данном субъекте Российской Федерации (в котором усыновитель проживает);
не имеющие постоянного места жительства, а также жилого помещения, отвечающего установленным стандартам и техническим требованиям;
имеющие на момент усыновления судимость за умышленные преступления против жизни или здоровья граждан.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) не могут быть усыновителями и лица, которые приобрели полную дееспособность:
в порядке эмансипации (ст. 27 ГК);
в связи с тем, что вступили в брак до достижения возраста 18 лет (ст. 21 ГК);
б) суд может признать уважительными (главное, чтобы это было в интересах усыновляемого) любые причины того, что разница в возрасте между усыновителем и усыновляемым менее 16 лет.
Пункт 8
8. Если у ребенка имеются родители, то наличие их согласия является обязательным условием усыновления. Согласие родителя на усыновление выявляется органом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных в ч. 2 п. 1 ст. 129 СК РФ, либо может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе и подписано им лично, а также отражено в решении. При этом необходимо учитывать, что, исходя из приоритета прав родителей, любой из них может до вынесения решения отозвать данное им ранее согласие на усыновление, независимо от мотивов, побудивших его сделать это.
Если дети, имеющие родителей (родителя), находятся под опекой (попечительством), в приемных семьях, воспитательных, лечебных, лечебно - профилактических учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, то письменное согласие на их усыновление, данное на основании п. 1 ст. 131 СК РФ опекунами (попечителями), приемными родителями, руководителями учреждений, в которых находятся дети, не исключает необходимости получения согласия родителей на усыновление ребенка, кроме случаев, предусмотренных ст. 130 СК РФ.
Отказ опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителей указанных выше учреждений дать согласие на усыновление, в отличие от отказа родителей, не препятствует положительному разрешению судом вопроса об усыновлении, если этого требуют интересы ребенка (п. 1 ст. 124, п. 2 ст. 131 СК РФ).
Комментарий к пункту 8
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 8, показывает, что:
а) согласие родителей - обязательное условие усыновления (если они на момент усыновления не были лишены родительских прав). См. об этом коммент. к п. 9 данного Постановления;
б) согласие родителей до начала судебного заседания должно иметь письменную форму: оно выражается в заявлении, удостоверенном в порядке, установленном в ч. 2 п. 1 ст. 129 СК;
в) согласие родителей на усыновление может быть дано и непосредственно в зале судебного заседания: в этом случае оно отражается в протоколе судебного заседания (подписанном родителями). Кроме того, и в решении об усыновлении необходимо отразить факт дачи такого согласия;
г) до вынесения решения любой из родителей вправе отозвать свое согласие на усыновление, не мотивируя это ничем.
Даже при отказе одного из родителей усыновление не допускается.
2. Суды также должны учитывать, что:
а) письменное согласие опекунов, попечителей, учреждений и иных лиц (указанных в абз. 2 п. 8) на усыновление:
необходимо наряду с согласием родителей ребенка;
не заменяет согласия родителей;
б) в отличие от отказа родителей на усыновление, такой отказ, исходящий от опекунов, попечителей (иных лиц, упомянутых в п. 8), не препятствует усыновлению: суд решает вопрос прежде всего с учетом интересов ребенка (хотя и должен мотивировать в решении то, почему упомянутый отказ не учтен).
Пункт 9
9. Усыновление допустимо при отсутствии согласия родителей ребенка в случаях, предусмотренных ст. 130 СК РФ.
При этом необходимо учитывать, что:
признание родителя судом ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя, поскольку в соответствии со ст. 30 ГК РФ он ограничивается только в имущественных правах;
причины, по которым родитель более 6-ти месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняется от его воспитания и содержания, устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств (например, сообщения органов внутренних дел о нахождении родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов, в розыске, показаний свидетелей и других допустимых доказательств);
усыновление может быть произведено при отсутствии согласия родителей, если дети были подкинуты, найдены во время стихийного бедствия или в районах, где проходили боевые действия, а также при иных чрезвычайных обстоятельствах, о чем имеется соответствующий акт, выданный в установленном порядке органами внутренних дел, и родители этих детей не известны.
Комментарий к пункту 9
1. Специфика разъяснений п. 9 состоит в том, что:
а) они посвящены случаям усыновления ребенка без согласия родителей;
б) суды должны учесть, что перечень случаев, когда согласие родителей на усыновление не требуется, законом установлен неисчерпывающим образом: суд может признать неуважительными причинами любые обстоятельства, которые повлекли за собой факт непроживания с ребенком более 6 месяцев или уклонение от его воспитания и содержания.
2. Внимание судов обращено также на ряд обстоятельств:
а) даже если родитель признан ограниченно дееспособным, без его согласия ребенок не может быть усыновлен;
б) ребенок, подкинутый либо найденный при чрезвычайных обстоятельствах, упомянутых в п. 9, может быть усыновлен и при отсутствии согласия родителей, но лишь в том случае, если:
в суд представлен акт об этом из органов внутренних дел, выданный в порядке, установленном в ст. 14 - 23 Закона об актах гражданского состояния;
родители ребенка не известны (к моменту усыновления).
Пункт 10
10. При рассмотрении заявления об усыновлении, поданного лицом, состоящим в браке, необходимо иметь в виду, что усыновление в соответствии с п. 1 ст. 133 СК РФ возможно только при наличии согласия супруга заявителя.
Исключение составляют случаи, когда судом, рассматривающим заявление об усыновлении, будет установлено, что супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства супруга заявителя неизвестно. Указанные обстоятельства могут быть установлены средствами доказывания, предусмотренными ст. 49 ГПК РСФСР, а также вступившим в законную силу решением суда о признании этого супруга безвестно отсутствующим.
Комментарий к пункту 10
1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на то, что:
а) по общему правилу усыновление ребенка возможно только с согласия второго супруга (оно должно иметь письменную форму, см. коммент. к п. 9 данного Постановления);
б) перечень случаев, когда не требуется согласия второго супруга, указан в п. 10 (и в ст. 133 СК) исчерпывающим образом.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) вступившее в законную силу решение суда о признании одного из супругов безвестно отсутствующим - безусловное основание для того, чтобы суд решил вопрос об усыновлении без согласия такого супруга;
б) все иные доказательства (обосновывающие обстоятельства, упомянутые в абз. 2 п. 10) суд исследует и считает установленными лишь постольку, поскольку это предусмотрено ст. 49 - 78 ГПК.
Пункт 11
11. Согласие ребенка, достигшего возраста 10-ти лет, на его усыновление, которое в силу ст. 57 и п. 1 ст. 132 СК РФ является обязательным условием усыновления, выявляется органом опеки и попечительства и оформляется в письменной форме либо отражается в заключении об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (п. 25 Положения о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 1995 г. N 917, в редакции Постановления Правительства РФ от 3 августа 1996 г. N 919). Наличие либо отсутствие согласия может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле (ч. 2 ст. 263.4 ГПК РСФСР).
Комментарий к пункту 11
1. В п. 11 внимание судов обращено на то, что:
а) согласие ребенка (в возрасте от 10 лет и старше):
обязательное условие усыновления (см. об этом коммент. к п. 4);
должно иметь письменную форму. Последняя считается соблюденной, если факт согласия отражен в заключении органа опеки и попечительства (см. об этом коммент. к п. 5 данного Постановления) либо если составлен отдельный документ, из содержания которого видно, что ребенок выразил свою волю;
б) упомянутое выше согласие:
должно быть выявлено органом опеки и попечительства;
может быть установлено и непосредственно судом, если ребенок привлечен к участию в деле (в случаях, указанных в п. 5 и ч. 2 ст. 263.4 ГПК).
2. В практике возник ряд вопросов:
а) должны ли органы опеки и попечительства выявить согласие ребенка, не достигшего 10 лет? Нет, не должны; ни в п. 11, ни в ст. 263.4 ГПК это не предусмотрено;
б) если факт согласия ребенка (достигшего 10 лет) был выявлен органом опеки и попечительства, вправе ли суд (если ребенок привлечен к участию в деле) самостоятельно устанавливать факт согласия? Да, вправе: п. 11 этому не препятствует.
Пункт 12
12. Если у ребенка, которого желает усыновить заявитель, имеются братья и сестры, также оставшиеся без попечения родителей, и в отношении них заявителем не ставится вопрос об усыновлении, либо этих детей хотят усыновить другие лица, усыновление в соответствии с п. 2 ст. 124 СК РФ допустимо лишь в случае, если это отвечает интересам ребенка (например, дети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно, не могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья).
Комментарий к пункту 12
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 12, состоит в том, что они охватывают случаи, когда:
а) усыновляемый имеет братьев или сестер, также нуждающихся в попечении;
б) усыновитель заявил об усыновлении только одного из детей.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) усыновление допустимо лишь постольку, поскольку это отвечает интересам ребенка (а если усыновляемых несколько, то суд обсуждает вопрос с точки зрения каждого из усыновляемых детей). В противном случае это противоречит п. 2 ст. 124 СК;
б) перечень обстоятельств, которые суд должен исследовать, изложен в п. 12 неисчерпывающим образом;
в) правила п. 12 не относятся к случаям, когда братья и сестры усыновляемого - взрослые и не нуждаются в попечении (при этом нужно иметь в виду ситуации, когда они назначены опекунами или попечителями, ст. 131 СК).
Пункт 13
13. Усыновление детей - граждан Российской Федерации иностранными гражданами, лицами без гражданства либо гражданами Российской Федерации, проживающими постоянно за границей, возможно при условии, что ребенок, об усыновлении которого просит заявитель, состоит на централизованном учете и истек 3-х месячный срок со дня постановки на такой учет (ч. 2 п. 3 ст. 124, п. 3 ст. 122 СК РФ, Порядок организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 919).
Комментарий к пункту 13
1. При анализе разъяснений, содержащихся в п. 13, необходимо учитывать следующее:
а) в настоящее время п. 3 ст. 122 СК предусматривает, что орган опеки и попечительства:
в течение месяца со дня поступления сведений, указанных в п. 1 и 2 ст. 122 СК, обеспечивает устройство ребенка (ст. 123 СК);
при невозможности передать ребенка на воспитание в семью направляет о нем сведения в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, в течение месяца организует устройство ребенка в семью. При отсутствии такой возможности он направляет сведения в федеральный орган исполнительной власти (уполномоченный Правительством РФ) для учета в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Порядок формирования и пользования таким банком данных определяется законом. При этом необходимо руководствоваться Федеральным законом от 16.04.2001 N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" (после его вступления в силу) <*>;
--------------------------------
<*> Этот Федеральный закон вступит в силу через 6 месяцев со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" N 78 от 20.04.2001).
б) в ст. 124 СК внесен ряд изменений (отражающих порядок поступления сведений о ребенка в банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей), которые нужно учитывать.
2. Внимание судов также обращено на то, что п. 13 распространяется и на иностранных граждан (в т.ч. граждан стран, ранее входивших в СССР), лиц без гражданства, постоянно проживающих за пределами России.
Пункт 14
14. Судам надлежит иметь в виду, что под интересами ребенка, которые в силу п. 1 ст. 124 СК РФ обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития.
При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.
Комментарий к пункту 14
1. В п. 14 внимание судов обращено на то, что понимается под интересами ребенка. По существу, суд:
обязан исследовать любые обстоятельства, влияющие на условия, указанные в абз. 1 п. 14;
должен мотивировать, почему то или иное обстоятельство (выдвинутое лицами, участвующими в деле) судом отвергнуто.
Наряду с условиями, обеспечивающими полноценное физическое, психическое, духовное развитие, суду необходимо учитывать и такие обстоятельства, как возможность предоставления ребенку содержания, его материального обеспечения, уровень доходов усыновителя и иные обстоятельства, влияющие на интересы усыновляемого.
2. Суды также должны учитывать (при решении вопроса об усыновлении) не только нравственные, этические и иные личные качества усыновителя, состояние его здоровья (здоровья других членов его семьи, если они проживают с усыновителем), иные обстоятельства, прямо указанные в п. 14, но и уровень материального благосостояния семьи усыновителя, отсутствие у него каких-либо материальных, корыстных интересов, обеспеченность его работой, жилой площадью и т.п.
См. об этом коммент. к п. 1, 5 данного Постановления.
Пункт 15
15. В силу п. п. 1 и 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству полностью приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению и одновременно утрачивают указанные выше права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и другим родственникам. Это происходит как в случае усыновления ребенка супругами, так и одним из них либо лицом, не состоящим в браке. Указанные выше последствия наступают независимо от записи усыновителей в качестве родителей в актовой записи о рождении ребенка (п. 6 ст. 137 СК РФ).
Исключение составляют случаи, когда один из родителей усыновленного ребенка умер и дедушка или бабушка со стороны этого родителя просят о сохранении прав и обязанностей родственников умершего по отношению к усыновленному, если судом будет установлено, что этого требуют интересы ребенка (п. 4 ст. 137 СК РФ), например, ребенок привязан к дедушке, бабушке, тете, дяде, другим близким родственникам и прекращение контактов с ними может нанести ему психологическую травму. При этом не требуется согласия усыновителей на сохранение правовой связи с родственниками умершего родителя. Судом также могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности одного из родителей в случае, когда ребенок усыновляется только одним лицом и об этом просят отец, если усыновитель - женщина, или мать, если усыновитель - мужчина (п. 3 ст. 137 СК РФ).
Комментарий к пункту 15
1. Анализируя разъяснения, содержащиеся в п. 15, нужно обратить внимание на следующее:
а) по общему правилу кровные родители (иные родственники) усыновленного и последний теряют права и обязанности в отношении друг друга;
б) такие последствия наступают независимо от того, отсутствует или имеется запись усыновителей (в качестве родителей) в актовой записи о рождении ребенка.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) суд лишь вправе (но не обязан) исходя из интересов ребенка:
сохранить его связи с лицами, прямо указанными в абз. 2 п. 15. Не следует расширительно толковать этот перечень. При этом круг близких родственников, упомянутых в п. 15, следует определять в соответствии со ст. 2, 14 СК;
сохранить эти связи даже при отсутствии согласия усыновителя;
б) о сохранении связей, упомянутых в п. 15, должно быть прямо указано в решении (см. об этом коммент. к п. 17 данного Постановления);
в) суд может сохранить личные связи ребенка лишь с одним из родителей, причем с обязательным соблюдением правил п. 3 ст. 137 СК.
Пункт 16
16. Если с родителя усыновленного ребенка до вынесения решения об усыновлении в судебном порядке взыскивались алименты, он в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ освобождается от их уплаты. Этот вопрос решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам ст. 366 ГПК РСФСР, предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении является безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов.
Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с п. 3 ст. 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.
Комментарий к пункту 16
1. Характеризуя разъяснения, содержащиеся в п. 16, следует обратить внимание на то, что:
а) вопрос об освобождении кровного родителя от дальнейшей уплаты алиментов судом, который устанавливает усыновление, не решается;
б) для освобождения родителя от дальнейшей уплаты алиментов последний подает заявление в суд.
Суд выносит определение в соответствии с правилами ст. 366 ГПК и ст. 24 Закона об исполнительном производстве.
2. Судам также разъяснено, что:
а) решение суда об усыновлении:
автоматически не освобождает родителя от дальнейшей уплаты алиментов. В практике возник вопрос: нет ли противоречия между п. 2 ст. 122 СК (не предусматривающих обязанность родителя заявить об освобождении от алиментов) и п. 16 (предусматривающего такую процедуру)? Определенное противоречие налицо: видимо, либо законодательно нужно уточнить редакции ст. 120 СК, либо Верховному Суду РФ вернуться к разъяснению, данному по этому вопросу;
не освобождает от уплаты алиментов родителя, с которым у усыновленного сохранились личные неимущественные и имущественные отношения (в соответствии с п. 3 ст. 137 СК, см. об этом коммент. к п. 15 данного Постановления);
б) все вопросы об изменении размера уплачиваемых алиментов либо об освобождении от их уплаты необходимо решать в порядке искового производства и лишь в той мере, в какой родитель подаст иск об этом.
Пункт 17
17. В резолютивной части решения об усыновлении необходимо указать об удовлетворении требований об усыновлении ребенка заявителем, а также о необходимости внести соответствующие изменения в актовую запись, в том числе о записи усыновителя (усыновителей) в качестве родителя в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц.
При наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд, исходя из п. 3 ст. 211 ГПК РСФСР, вправе по просьбе заявителя или по своей инициативе обратить решение к немедленному исполнению, указав причины, по которым он пришел к выводу о необходимости применения названной выше нормы (например, требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка).
Комментарий к пункту 17
1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на:
а) необходимость включать в резолютивную часть решения сведения, указанные не только в ст. 197 ГПК, но и в самом п. 17. В противном случае решение может быть отменено вышестоящим судом;
б) то, что лишь при наличии исключительных обстоятельств (перечень которых в п. 17 не указан, суд сам должен решать, относится ли то или иное обстоятельство к исключительным, но в любом случае это необходимо мотивировать) суд вправе обратить решение к немедленному исполнению (руководствуясь ст. 211 ГПК). Главное, что учитываемые судом обстоятельства (побудившие суд обратить решение к немедленному исполнению) могут повлечь невозможность в дальнейшем исполнения решения.
2. Судам также разъяснено, что:
а) вопрос о немедленном исполнении суд может разрешить как по собственной инициативе, так и по просьбе заявителя (т.е. усыновителя);
б) причины, побудившие суд обратить решение к немедленному исполнению, должны быть отражены в определении суда.
Пункт 18
18. Судам следует иметь в виду, что не может быть установлен факт установления усыновления по мотиву нахождения ребенка на воспитании и содержании заявителя (в том числе и длительного), поскольку ст. 125 СК РФ связывает возникновение правоотношений, вытекающих из усыновления, только с наличием соответствующего решения суда.
Однако если усыновление было произведено в установленном законом порядке, суд вправе установить факт регистрации усыновления по правилам, предусмотренным главой 27 ГПК РСФСР.
Комментарий к пункту 18
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 18, показывает, что:
а) усыновление устанавливается только в судебном порядке (см. об этом коммент. к п. 1 данного Постановления);
б) усыновление осуществляется лишь по правилам, предусмотренным в ст. 263.1 - 263.5 ГПК;
в) по общему правилу нормы гл. 27 ГПК (об установлении фактов, имеющих юридическое значение) к усыновлению не применяются.
2. Внимание судов также обращено на то, что:
а) факт усыновления (даже если ребенок длительное время фактически находится на воспитании и содержании усыновителя) не может быть установлен в соответствии со ст. 247 - 251 ГПК;
б) после усыновления (по нормам ст. 263.1 - 263.5 ГПК) суд вправе установить факт его регистрации, руководствуясь нормами ст. 247 - 251 ГПК. В данном случае усыновление не устанавливается, а определяется лишь то, был ли (имел ли место) факт регистрации уже установленного усыновления.
Пункт 19
19. Поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случае уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией судом может быть решен вопрос об отмене усыновления (ст. 140, п. 1 ст. 141 СК РФ), а не о лишении родительских прав (ст. ст. 69, 70 СК РФ). Выявление согласия ребенка на отмену усыновления в указанных выше случаях не требуется.
Суд, исходя из п. 2 ст. 141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам, как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении; восстановление дееспособности родителей ребенка, к которым он сильно привязан и не может забыть их после усыновления, что отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, и т.п. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста 10-ти лет (ст. 57, п. 2 ст. 141 СК РФ).
Если в результате произведенного усыновления были нарушены права ребенка, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами, то в соответствии с п. 2 ст. 165 СК РФ такое усыновление независимо от гражданства усыновителя подлежит отмене в судебном порядке.
Комментарий к пункту 19
1. В п. 19 судам разъясняется, что:
а) перечень обстоятельств, которые могут повлечь отмену усыновления, изложен в абз. 1 п. 19 исчерпывающим образом: суд не вправе их расширительно толковать;
б) отмена усыновления и лишение родительских прав - различные институты. В силу этого суд должен обсуждать именно вопрос об отмене усыновления;
в) суд не обязан (хотя, конечно, вправе) выявлять согласие ребенка на отмену усыновления (по основаниям, указанным в абз. 1 п. 19).
2. Суд вправе отменить усыновление:
а) по общему правилу - только по основаниям, указанным в абз. 1 п. 19;
б) в исключительных случаях - и при отсутствии таких оснований, если отношения между усыновителем и усыновленным фактически не сложились (независимо от причин этого). Перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что эти отношения не сложились, изложен в абз. 2 п. 19 неисчерпывающим образом.
Отменяя усыновление в указанных в абз. 2 п. 19 исключительных случаях, суд:
должен учитывать мнение самого ребенка (достигшего возраста 10 лет);
вправе привлечь к участию в деле самого ребенка (см. об этом коммент. к п. 4, 5).
3. Специфика разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 19, состоит в том, что:
а) они посвящены отмене усыновления по следующим основаниям:
усыновление нарушило права ребенка, предусмотренные законодательством Российской Федерации;
усыновлением были нарушены нормы международного договора, обязательные для Российской Федерации. Дело в том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 7 ГК, ст. 10 ГПК);
б) усыновление (в упомянутых выше случаях) подлежит отмене:
не автоматически, а в судебном порядке;
независимо от того, кто является усыновителем - гражданин Российской Федерации, лицо без гражданства или иностранный гражданин.
См. о том, кто вправе требовать отмены усыновления, коммент. к п. 20 анализируемого Постановления.
Пункт 20
20. Правом требовать отмены усыновления в соответствии со ст. 142 СК РФ обладают родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста 14-ти лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.
Если такое требование заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется лицами, указанными в п. 1 ст. 56 СК РФ.
Заявление об отмене усыновления рассматривается судом в порядке искового производства с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а также прокурора (п. 1 ст. 78, п. п. 1, 2 ст. 140 СК РФ).
Отмена усыновления в соответствии со ст. 144 СК РФ не допускается, если ко времени подачи искового заявления усыновленный достиг возраста 18-ти лет, за исключением случаев, когда на отмену усыновления имеется взаимное согласие усыновителя и совершеннолетнего усыновленного, а также его родителей, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.
Комментарий к пункту 20
1. В разъяснениях п. 20 судам указано, что:
а) перечень лиц, которые вправе добиваться отмены усыновления, указан в ст. 142 СК исчерпывающим образом: суд не вправе толковать его расширительно;
б) если требование об отмене усыновления заявлено усыновителем:
ответчиком по делу является сам усыновленный ребенок;
интересы ответчика (если только он не прошел процедуру эмансипации либо не стал полностью дееспособным до достижения 18 лет в связи с заключением брака, ст. 21, 27 ГК) осуществляют родители (лица, их заменяющие), органы опеки и попечительства, прокурор, ст. 56 СК.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) заявление об отмене усыновления рассматривается судом:
не в соответствии со ст. 263.1 - 263.5 ГПК (хотя именно эти нормы следует применять при установлении усыновления);
в порядке искового производства. При этом суд обязан привлекать к участию в деле прокурора и орган опеки и попечительства (с учетом правил ст. 78, 140 СК);
б) если усыновленный достиг возраста 18 лет, отмена усыновления допускается лишь при наличии всех условий, указанных в абз. 4 п. 20. Отсутствие хотя бы одного из таких условий (например, если один из родителей усыновленного не дает согласия на это) означает, что отменить усыновление нельзя.
Пункт 21
21. Судам необходимо иметь в виду, что СК РФ в отличие от КоБС РСФСР (ст. 112) не предусматривает оснований для признания усыновления недействительным. Учитывая это, суд вправе признать недействительным на основании ст. 112 КоБС РСФСР усыновление, произведенное до введения в действие СК РФ в случае, когда решение об усыновлении было основано на подложных документах или когда усыновителем являлось лицо, лишенное родительских прав либо признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, а также при фиктивности усыновления. Усыновление, произведенное с указанными выше нарушениями после введения в действие СК РФ, но до введения в действие судебного порядка усыновления (т.е. с 1 марта по 26 сентября 1996 г.), может быть признано судом недействительным, если это отвечает интересам ребенка. Если указанные нарушения были допущены при усыновлении ребенка в судебном порядке, то они могут явиться основанием к отмене судебного решения и отказу в удовлетворении заявления об усыновлении, а не для признания усыновления недействительным. Этот вопрос также решается судом исходя из интересов ребенка.
Комментарий к пункту 21
В разъяснениях, содержащихся в п. 21, внимание судов обращено на то, что:
а) усыновление, произведенное до 01.03.96, может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным в ст. 112 КоБС;
б) усыновление, установленное с 01.03.96 и до 26.09.96, может быть признано недействительным:
только в судебном порядке;
только при условии, что это соответствует интересам ребенка;
в) усыновление, установленное после 26.09.96:
не может быть признано недействительным;
может быть отменено лишь в судебном порядке (см. об этом коммент. к п. 19, 20).
Пункты 22, 23
22. Судам необходимо учитывать, что копия решения суда об усыновлении в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения для государственной регистрации усыновления ребенка, а копия решения об отмене усыновления в такой же срок должна быть направлена в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления (ч. 3 ст. 263.5 ГПК РСФСР, ч. 2 п. 3 ст. 140 СК РФ).
23. Если при рассмотрении дел об установлении усыновления или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ, он, исходя из ч. 3 ст. 225 ГПК РСФСР, должен сообщить об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении углового дела.
Комментарий к пунктам 22, 23
В п. 23 судам разъяснено, что:
а) суд не вправе самостоятельно возбуждать уголовное дело при обнаружении им (в ходе установления или отмены усыновления) признаков преступлений, предусмотренных гл. 20 (ст. 150 - 157) УК "Преступления против семьи и несовершеннолетних" (это противоречило бы неоднократным указаниям Конституционного Суда РФ о том, что функция суда - осуществление правосудия) (см., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.96 N 19-П);
б) в упомянутых случаях суд вправе (и обязан) сообщить об этом прокурору, о чем выносится определение.
Пункт 24
24. В связи с принятием настоящего Постановления
а) признать не подлежащими применению на территории Российской Федерации пункты 22 - 24 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 г. N 9 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума N 14 от 30 ноября 1990 г.); разъяснения, содержащиеся в остальных пунктах Постановления, могут применяться судами постольку, поскольку они не противоречат Семейному кодексу РФ;
б) исключить пункты 41 и 42 из Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 27 сентября 1977 г. N 4 и от 24 сентября 1991 г. N 4, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6).
Комментарий к пункту 24
Положения Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 07.12.79 N 9 и Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.02.73 N 3, не признанные утратившими силу (в соответствии с п. 24 данного Постановления), применяются лишь в части, не противоречащей:
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.1973 N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
нормам СК;
разъяснениям самого комментируемого Постановления.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 1998 г. N 10
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ
СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
Пункт 1
1. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие.
Комментарий к пункту 1
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 1, позволяет сделать ряд важных выводов:
а) в нем неисчерпывающим образом изложены споры, связанные с воспитанием детей. Сюда относятся также споры между фактическими воспитателями и родителями ребенка, органами опеки и попечительства, споры об установлении и отмене усыновления (ст. 96, 125, 140 СК) и др.;
б) суду подведомственны любые споры (независимо от состава сторон), связанные с воспитанием детей.
2. Для правильного применения разъяснений, содержащихся в п. 1, нужно также учитывать разъяснения, содержащиеся:
а) в п. 3 данного Постановления (о привлечении к участию в деле ряда лиц и организаций);
б) в п. 2 данного Постановления (о подготовке к судебному разбирательству дел, связанных с рассмотрением таких споров). См. коммент. к п. 2, 3;
в) п. 3, 5 - 10 Постановления от 25.10.96 N 9 (см. коммент. к ним).
Пункт 2
2. При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.
Комментарий к пункту 2
1. Характеризуя разъяснения, содержащиеся в п. 2, нужно обратить внимание на ряд обстоятельств:
а) они посвящены такой стадии процесса, как подготовка к судебному разбирательству дел о спорах, связанных с воспитанием детей;
б) они обязывают судью обратить (в ходе подготовки дела к судебному разбирательству) особое внимание на:
личные качества родителей либо иных лиц (опекунов, усыновителей и т.п.). Речь идет не только об уровне их образования, профессии, но и о таких важных характеристиках личности, как уровень культуры, воспитанности, этические и моральные качества, склонность к злоупотреблению алкоголем, наркотическими средствами, к антиобщественному поведению и т.п.;
сложившиеся фактические отношения между ребенком и воспитателем (например, о привязанности ребенка к воспитателю, о жестоком обращении к ребенку, о слабом авторитете у ребенка воспитателя).
2. Судьям также разъяснено, что:
а) дела данной категории могут быть назначены к разбирательству лишь в том случае, если судья (по своему ли запросу или по инициативе сторон, других лиц, участвующих в деле, органов опеки и попечительства и т.п. - не это главное в данном случае) получил от органов опеки и попечительства надлежащим образом составленные и утвержденные акты обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка (упомянутых, например, в ст. 34, 121 СК, в п. 5 Постановления от 04.07.97 N 9, в п. 3 данного Постановления, см. коммент. к ним).
Если лиц, претендующих на воспитание, несколько, необходимо получить такой акт в отношении каждого претендента;
б) к участию в деле необходимо привлечь орган опеки и попечительства: это указано в ст. 42 ГПК (см. п. 3);
в) судья должен проанализировать возможность опроса ребенка в судебном заседании и выяснить мнение по этому поводу органов опеки и попечительства (см. об этом коммент. к п. 20 данного Постановления).
Пункт 3
3. При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 42 ГПК РСФСР и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.
В соответствии со ст. 41 ГПК РСФСР, п. 4 ст. 73, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72 СК РФ в рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах участвует прокурор.
Комментарий к пункту 3
1. В п. 3 судам разъяснено, что к участию в деле:
а) суд привлекает орган опеки и попечительства своим определением. При этом не имеет значения, кем предъявлен иск (родителем, усыновителем, прокурором и т.п.);
б) необходимо в ряде случаев привлекать и прокурора, о чем последний должен быть извещен (в соответствии с правилами ст. 106, 209 ГПК). Это предусмотрено при рассмотрении дел о лишении родительских прав, восстановлении родительских прав, ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 СК).
2. Орган опеки и попечительства (привлеченный к участию в деле):
а) обязан провести обследование условий жизни:
самого ребенка (даже если он проживает в другом жилом помещении, с другими лицами);
лиц (сколько бы их ни было), претендующих на воспитание ребенка. В ходе обследований выясняется обеспеченность жилой площадью, санитарно - гигиенические условия, число лиц, проживающих в жилом помещении, и т.п.). Кроме того, необходимо исследовать материальное положение и ребенка, и лиц, претендующих на роль воспитателя, уровень культуры, образования и т.п.;
б) должен представить заключение (за подписью руководителя органа местного самоуправления либо уполномоченного должностного лица) по существу самого спора. В заключении должна содержаться краткая характеристика личности лица, претендующего на роль воспитателя, условий его жизни, личности ребенка, взаимоотношений между ними, целесообразности удовлетворения требований о передаче на воспитание и т.п.
Пункт 4
4. В случае вынесения решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ, должен принимать меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях. В этих целях следует разъяснять сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. В резолютивной части решения необходимо указать на право и обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и после расторжения брака.
Комментарий к пункту 4
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 4, показывает, что:
а) они касаются лишь вопроса о воспитании ребенка, разрешаемого в ходе бракоразводного процесса;
б) суду предписана в любом случае (даже если спор о детях не был возбужден) обязанность принимать необходимые меры, направленные на защиту интересов несовершеннолетних детей (в возрасте до 18 лет, если только они не приобрели полную дееспособность в результате эмансипации или заключения брака, ст. 21, 27 ГК). К сожалению, в п. 4 комментируемого Постановления не сказано, должен ли суд при этом решить вопрос, с кем из родителей будет проживать ребенок. См. об этом коммент. к п. 5 комментируемого Постановления.
2. Внимание судов обращено также на следующее:
а) родителям необходимо разъяснить, что:
отдельно проживающий родитель не только вправе, но и обязан принимать участие в воспитании ребенка;
родитель, с которым проживает ребенок, обязан предоставить другому родителю возможность участвовать в воспитании ребенка;
б) наряду с другими сведениями, указанными в ст. 197 ГПК, в резолютивной части решения необходимо четко указать на права и обязанности родителя, проживающего отдельно, в воспитании ребенка (после расторжения брака).
См. также коммент. к п. 8, 22 комментируемого Постановления.
Пункт 5
5. Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально - бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Комментарий к пункту 5
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 5, позволяет сделать ряд выводов:
а) суд может решать вопрос о месте жительства несовершеннолетнего:
рассматривая дело о расторжении брака (см. об этом коммент. к п. 4). Хотя в п. 4 и 5 это прямо и не предусмотрено, это, во-первых, вытекает из п. 2 ст. 24 СК, во-вторых, суд не может игнорировать данный вопрос, выполняя задачу по принятию мер к защите интересов несовершеннолетнего ребенка, указанную в п. 4;
в ходе рассмотрения самостоятельного (т.е. не связанного с расторжением брака) дела;
б) вопрос о месте жительства ребенка может стать предметом разрешения в судебном порядке и в тех случаях, когда родители:
вообще не состояли в зарегистрированном браке;
находятся в разводе в момент предъявления иска;
в) по общему правилу суд (решая вопрос о месте жительства ребенка, достигшего возраста 10 лет) должен учитывать мнение ребенка. Тем не менее, исходя из конкретных обстоятельств и руководствуясь исключительно интересами ребенка, суд может отступить от этого правила и решить, что ему следует проживать с другим родителем.
2. Судам также разъяснено, что:
а) необходимо принимать во внимание обстоятельства, прямо указанные в абз. 2 п. 5. Однако в конкретном случае судом могут быть учтены и другие обстоятельства (мотивы их учета следует отразить в мотивировочной части решения);
б) хотя обстоятельства (подлежащие учету судом) и перечислены в п. 5 в определенной очередности, это вовсе не означает, что п. 5 устанавливает какую-либо иерархию между ними: в конкретном случае суд может признать решающим обстоятельством, например, режим работы родителя, а не привязанность к нему ребенка.
См. об этом также коммент. к п. 6 данного Постановления.
Пункт 6
6. В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.
При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ).
Комментарий к пункту 6
1. Внимание судов в п. 6 обращено на то, что:
а) именно родители имеют преимущественное право (перед любыми другими лицами, в т.ч. фактическими воспитательными и государственными, муниципальными учреждениями) воспитания своих детей;
б) родители вправе потребовать возврата детей от любого неправомерно удерживающего их лица.
2. Из указанных выше общих правил закон делает ряд исключений. Судам, в частности, разъяснено, что:
а) суд (даже если родители и не были лишены родительских прав, материально обеспечены и ведут себя безупречно) может отказать в удовлетворении требования родителей (о возврате им ребенка), но лишь в том случае, если:
этого требуют интересы ребенка;
против передачи родителям возражает сам ребенок. При этом учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, для суда обязателен (с учетом правил, предусмотренных в ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 154 СК). Пункт 6 не препятствует (так же как и правила ст. 57 СК) тому, чтобы суд защищал и мнение ребенка, не достигшего возраста 10 лет;
б) перечень обстоятельств (которые суд должен учитывать при решении данного вопроса) изложен в абз. 2 п. 6 неисчерпывающим образом: суд может принимать во внимание другие обстоятельства, главное, чтобы это было в интересах именно ребенка, а не иных лиц (включая истцов - родителей).
3. Специфика разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 6, состоит в том, что:
а) они относятся к случаям, когда суд установил, что ни родители (предъявившие иск о возврате им ребенка), ни лица, у которых ребенок фактически находится, не в состоянии (независимо от причины) обеспечить воспитание и развитие ребенка;
б) они обязывают суд одновременно:
отказать в удовлетворении иска родителей;
передать несовершеннолетнего органам опеки и попечительства;
обязать последних обеспечить надлежащее воспитание, развитие и дальнейшее устройство жизни ребенка.
Безусловно, в мотивировочной части решения необходимо указать, почему суд пришел к таким выводам.
В практике возник вопрос, препятствуют ли разъяснения п. 6 тому, чтобы впоследствии родители обратились в суд с иском (к органам опеки и попечительства) о возврате им ребенка? Нет, не препятствуют: иск будет судом рассмотрен в общем порядке. См. об этом коммент. к п. 7.
Пункт 7
7. При рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда (опекунов, попечителей, приемных родителей, воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений), необходимо выяснять, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям.
Комментарий к пункту 7
1. Особенности разъяснений п. 7 состоят в том, что:
а) они посвящены ситуации, когда ребенок находится не у родителей, а у других лиц правомерно (например, в силу закона либо решения суда, см. об этом коммент. к п. 6 данного Постановления);
б) они распространяются на случаи, когда родители обратились в суд с иском о возврате им несовершеннолетнего ребенка от лиц, у которых он находится правомерно. При этом не имеет значения, что ранее родители обращались с иском о возврате ребенка от лиц, у которых он находился неправомерно, и им было отказано (см. п. 6 данного Постановления).
2. Разрешая вопрос о целесообразности удовлетворения требования родителей, суд обязан всесторонне выяснить:
а) изменились ли обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка другим лицам, и в какой мере;
б) отвечает ли интересам ребенка его возврат родителям (даже если упомянутые выше обстоятельства кардинально изменились в пользу ребенка).
В мотивировочной части решения суд должен указать, в чем конкретно выразилось изменение указанных обстоятельств и какими интересами ребенка суд руководствовался (например, отказывая в иске о возврате).
Пункт 8
8. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.
Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.
Комментарий к пункту 8
1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 8, суды должны учесть, что:
а) родители вправе заключить соглашение (в письменной форме) о порядке осуществления родительских прав тем из них, который проживает отдельно от ребенка. Они могут прийти и к устному соглашению об этом: в данном случае важна не форма (тем более что это сделка между гражданами), а то, обеспечены ли интересы ребенка и родителей или нет;
б) при недостижении родителями упомянутого соглашения возникший спор рассматривается судом:
либо по иску одного из родителей (например, того из них, который проживает отдельно от ребенка);
либо по требованию обоих родителей одновременно. В практике возник вопрос: с учетом того, что подается иск (об устранении препятствий к осуществлению родительских прав, например) и этот иск подают оба родителя, кто выступает ответчиком? К сожалению, Пленум не дал ответ на этот вопрос (воспроизведено лишь положение п. 2 ст. 66 СК). Видимо, Пленуму Верховного Суда РФ следует вернуться к этому вопросу с обязательным участием органа опеки и попечительства (который должен отстаивать интересы ребенка).
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) родитель, проживающий отдельно от ребенка, по общему правилу должен иметь возможность общения с ним;
б) если родители не смогли достичь соглашения о времени, периодичности, месте и т.п. такого общения, суду необходимо установить это в резолютивной части своего решения;
в) круг обстоятельств, которые при этом должен учитывать суд, изложен в абз. 2, 3 п. 8 неисчерпывающим образом: суд вправе принять во внимание и другие обстоятельства (объяснив свой выбор в мотивировочной части решения);
г) суд вправе отказать родителю в удовлетворении его иска об определении порядка участия в воспитании ребенка:
лишь в исключительных случаях. При этом главное, из чего должен исходить суд, - интересы ребенка;
как в случае, когда ребенок воспитывается другим родителем, так и в случаях, когда он находится у иных лиц (например, у бабушки, деда) и воспитывается ими. Однако речь идет о родителях, которые не лишены родительских прав.
3. Определив (в резолютивной части решения) порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд должен одновременно:
а) предупредить другого родителя (либо лицо, у которого ребенок находится на основании закона или по решению суда) о последствиях, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК при несоблюдении решения суда (в части порядка участия в воспитании). Такое предупреждение оформляется определением, что следует отразить в протоколе судебного заседания;
б) предупредить такого родителя о том, что злостное невыполнение решения суда или создание им препятствий для его исполнения может повлечь передачу ребенка на воспитание другому родителю (по его требованию, изложенному в исковом заявлении). При этом в п. 8 указаны признаки злостного невыполнения решения суда.
Пункт 9
9. Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен в п. 1 ст. 70 СК РФ. К ним относятся: один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы - интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально - реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).
Комментарий к пункту 9
1. В п. 9 определен круг лиц, органов, организаций и учреждений, которые вправе подавать в суд иск о лишении родительских прав. При этом перечень учреждений и организаций является открытым: истцами могут выступить и другие организации, осуществляющие защиту прав и интересов ребенка, их воспитание и содержание.
2. Для правильного применения разъяснений, содержащихся в п. 9, нужно также учесть:
а) положения п. 10 - 15 анализируемого Постановления (см. коммент. к ним);
б) п. 15 - 21 Постановления от 25.10.96 N 9 (о взыскании алиментов с родителей, см. коммент. к ним).
Пункт 10
10. При подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителей судье в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.
Комментарий к пункту 10
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 10, состоит в том, что:
а) они посвящены действиям судьи при подготовке к судебному разбирательству дел о лишении родительских прав;
б) они обязывают судью уже на этой стадии всемерно исходить из учета интересов:
самого ребенка (которому не исполнилось еще 18 лет, если, конечно, он не стал полностью дееспособным в результате эмансипации или заключения брака, ст. 21, 27 ГК);
другого родителя (который не лишен родительских прав), не проживающего с ребенком.
2. Внимание судов обращено на необходимость:
а) извещения (в соответствии со ст. 106 - 111 ГПК) такого родителя о месте и времени судебного заседания;
б) разъяснения этому родителю, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание. В практике возник вопрос: если несмотря на такое разъяснение родитель не подает иск о передаче ему ребенка на воспитание, вправе ли суд (в решении о лишении родительских прав другого родителя) обязать его принять ребенка. Анализ п. 11 и ст. 71 СК показывает, что такого права у суда нет. Ребенок в подобной ситуации передается на попечение органа опеки и попечительства.
Пункт 11
11. Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.
Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.
Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).
Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинском заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.
Комментарий к пункту 11
1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 11, нужно иметь в виду следующие обстоятельства:
а) лишь виновное поведение родителей может служить основанием лишения их родительских прав. При этом сама по себе форма вины (умысел, грубая неосторожность и т.п.) решающей роли не играет, хотя, безусловно, и учитывается судом;
б) невиновное поведение родителей (в т.ч. и невиновное бездействие) не может служить основанием для лишения их родительских прав.
2. Судам также разъяснено:
а) что является признаками таких понятий (содержащихся в ст. 69 СК), как:
уклонение от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка;
жестокое обращение с детьми;
хронический алкоголизм и наркомания;
злоупотребление родительскими правами;
б) суд вправе принимать во внимание и другие обстоятельства, свидетельствующие о жестоком обращении с детьми, злоупотреблении правами родителей и т.п. Круг таких обстоятельств указан в п. 11 неисчерпывающим образом;
в) суды самостоятельно должны оценивать:
что относится к уважительным причинам (упомянутым в ст. 69 СК) для отказа взять своего ребенка из родильного дома, иного лечебного, воспитательного учреждения;
какие конкретно деяния относятся к умышленным преступлениям против жизни и здоровья своих детей или супруга (также упомянутых в ст. 69 СК). При этом, конечно, нужно исходить из норм действующего УК (в частности, гл. 16 "Преступления против жизни и здоровья"; гл. 18 "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности"; гл. 20 "Преступления против семьи и несовершеннолетних"). См. также коммент. к п. 12 - 15 данного Постановления.
Пункт 12
12. Исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).
В таком же порядке может быть разрешен вопрос об отобрании детей от усыновителей, если отсутствуют установленные законом (ст. 141 СК РФ) основания к отмене усыновления.
При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей.
Комментарий к пункту 12
1. В комментируемом пункте судам разъяснено:
а) что относится к обстоятельствам, которые не могут служить основанием для лишения родительских прав. Разумеется, перечень таких обстоятельств и в Законе, и в п. 12 изложен неисчерпывающим образом;
б) упомянутые обстоятельства должны быть установлены в ходе судебного разбирательства (при рассмотрении дела в зале судебного заседания);
в) что следует отличить от упомянутых выше обстоятельств случаи, когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родительских прав. В последнем случае родитель допускал, например, злоупотребление родительскими правами, чрезмерно употреблял спиртные напитки, но суд (с учетом конкретных обстоятельств) не счел такое поведение достаточным для того, чтобы прибегнуть к крайней мере - лишению родительских прав.
2. Внимание судов обращено на то, что в указанных выше случаях суд вправе:
а) вынести решение об отобрании ребенка и порядке передачи его на попечение органов опеки и попечительства. В резолютивной части необходимо указать срок передачи ребенка конкретному органу опеки и попечительства;
б) вынести решение об отобрании детей и у усыновителей. Однако для этого необходимо наличие дополнительного условия: если отсутствуют предусмотренные законом основания к отмене усыновления (см. об этом подробный коммент. к п. 19 - 27 Постановления от 04.07.97 N 9);
в) вынести решение об ограничении родительских прав (в соответствии со ст. 73 СК), не прибегая к крайней мере (лишению родительских прав). В этом случае необходимо разрешить также вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (либо усыновителей). В резолютивной части решения необходимо указать (т.е. это не право, а обязанность суда) размер алиментов и лицо, с которого они взыскиваются.
Пункт 13
13. Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.
Комментарий к пункту 13
1. В разъяснениях, содержащихся в п. 13:
а) внимание суда обращено на то, что лишение родительских прав - мера крайняя и ее следует применять с достаточной осторожностью и при наличии всех предусмотренных законом оснований, а также в том случае, если будет установлено, что это необходимо в интересах ребенка и ограничиться иными мерами невозможно;
б) судам указано, что в исключительных случаях (перечень их открытый), даже несмотря на то, что вина родителя доказана, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав.
2. Если суд пришел к мнению о необходимости отказать в удовлетворении иска, он:
а) выносит об этом решение. При этом в мотивировочной части необходимо указать обстоятельства, которые послужили основанием для такого отказа;
б) одновременно с этим предупреждает ответчика (о чем он выносит определение и что отражается в протоколе судебного заседания) о необходимости изменить свое отношение к воспитанию детей;
в) возлагает на орган опеки и попечительства контроль за выполнением родителем своих обязанностей (и выносит об этом определение);
г) вправе (в соответствии со ст. 73 СК) разрешать вопрос (в решении суда) об отобрании ребенка и о передаче его органам опеки и попечительства.
Пункт 14
14. Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений.
К ним, в частности, относятся следующие права: на воспитание детей (ст. ст. 61, 62, 63, 66 СК РФ), на защиту их интересов (ст. 64 СК РФ), на истребование детей от других лиц (ст. 68 СК РФ), на согласие либо отказ в даче согласия передать ребенка на усыновление (ст. 129 СК РФ), на дачу согласия на совершение детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет сделок (п. 1 ст. 26 ГК РФ), за исключением сделок, названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, на ходатайство об ограничении или лишении ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (п. 4 ст. 26 ГК РФ), на дачу согласия на эмансипацию несовершеннолетнего (п. 1 ст. 27 ГК РФ), на получение содержания от совершеннолетних детей (ст. 87 СК РФ), на пенсионное обеспечение после смерти детей, на наследование по закону (ч. 2 ст. 531 ГК РСФСР).
Комментарий к пункту 14
1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что:
а) вступившее в законную силу решение суда о лишении родительских прав влечет утрату родителем:
всех прав, которые он имел в отношении ребенка, не достигшего возраста 18 лет;
всех прав в отношении такого ребенка и после достижения им возраста 18 лет;
б) между родителем (лишенным родительских прав) и ребенком перестают существовать и любые иные права и обязанности, установленные нормами ГК, СК, другими федеральными законами, иными правовыми актами.
2. Пункт 14 следует применять с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 данного Постановления (см. коммент. к нему).
Пункт 15
15. Учитывая, что лицо, лишенное родительских прав, утрачивает и право получать назначенные детям пенсии, пособия, иные платежи, а также алименты, взысканные на ребенка (п. 1 ст. 71 СК РФ), суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому передан ребенок на воспитание.
Комментарий к пункту 15
1. Анализируемый пункт разъясняет судам:
а) необходимость направления копии своего решения (вступившего в силу) органам и организациям, осуществляющим выплату пенсии, алиментов, пособий, иных платежей, назначаемых на ребенка и выплачиваемых такому родителю (например, пособий на ребенка, выплачиваемых за счет средств Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ). В практике возник вопрос, должен ли судья выслать копию работодателю (через которого, например, осуществляется выплата пособий или алиментов)? Из п. 15 такая обязанность судьи не вытекает. Не предусмотрено это и в ст. 213 ГПК;
б) необходимость выслать копию такого решения в суд по месту принятия решения о выплатах.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) решение суда о лишении родительских прав является основанием для обсуждения вопроса о перечислении платежей (которые ранее выплачивались лицу, лишенному родительских прав) на счет:
детского учреждения (независимо от формы собственности, на которой он основан, см. об этом п. 9 данного Постановления);
лица, которому ребенок передан на воспитание. В этом случае последний может получать их и наличными;
б) необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 18 данного Постановления (о судьбе ребенка, переданного на попечение органов опеки и попечительства, см. коммент.).
Пункт 16
16. В случаях ненадлежащего выполнения опекуном (попечителем) лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, указанные лица могут быть отстранены от исполнения обязанностей опекуна (попечителя), а не лишены родительских прав. В соответствии с п. 3 ст. 39 ГК РФ этот вопрос решается органом опеки и попечительства. Если лицо, отстраненное от обязанностей по опеке (попечительству), отказывается передать ребенка органу опеки и попечительства, последний вправе обратиться в суд с иском об отобрании ребенка.
Комментарий к пункту 16
1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:
а) следует отличать институт отстранения от обязанностей опекуна (попечителя) от института лишения родительских прав;
б) лицо может быть лишено родительских прав только в судебном порядке (см. об этом коммент. к п. 9 - 15 данного Постановления). Что же касается отстранения опекуна (попечителя) от его обязанностей, то такое отстранение осуществляется органом опеки и попечительства (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М.: ИНФРА-М, 2001. С. 79 - 81).
2. Судам также разъяснено, что:
а) лицо, отстраненное от исполнения обязанностей опекуна или попечителя, обязано передать ребенка органу опеки и попечительства;
б) в случае отказа совершить такую передачу (или фактического уклонения от передачи) орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с требованием об отобрании ребенка. Этот вопрос рассматривается в порядке искового (а не особого, вызывного и т.д.) производства.
Пункт 17
17. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка, суд в соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск.
При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со ст. ст. 81 - 83, п. 1 ст. 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку (п. 2 ст. 84 СК РФ).
При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст. 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.
В случае передачи ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном ст. 207 ГПК РСФСР.
Комментарий к пункту 17
1. Внимание судов в п. 17 обращено на ряд важных обстоятельств:
а) родитель (лишенный родительских прав) вовсе не освобождается от обязанности содержать своего ребенка;
б) одновременно с лишением родительских прав суд должен также разрешать вопрос о взыскании алиментов;
в) не имеет значения, было ли самостоятельно заявлено требование о взыскании алиментов или нет: суд решает этот вопрос в рамках разбирательства дела о лишении родительских прав;
г) в резолютивной части решения по такому делу должны быть указаны размер и порядок взыскания алиментов.
2. Судам также разъяснено, что:
а) если ребенок передан опекунам или попечителям, приемному родителю, алименты взыскиваются в пользу этих лиц;
б) если ребенок помещен в детское учреждение, то после лишения лица родительских прав суммы алиментов зачисляются на банковские счета этих учреждений (эти суммы следует учитывать отдельно в отношении каждого ребенка);
в) алименты не подлежат перечислению органам опеки и попечительства: в отсутствие опекунов и попечителей, приемных родителей алименты перечисляются на личный счет ребенка, открытый только в Сбербанке. В практике возник ряд вопросов: можно ли перечислять сумму алиментов на личный счет ребенка, открытый в другом коммерческом банке? Кто открывает личный счет ребенка в банке? Отвечая на эти вопросы, следует учесть, что ребенок в возрасте от 6 до 14 лет вправе иметь вклады в банке (п. 2 ст. 28 ГК); кроме того, в необходимых случаях вклад и счет в банке может быть открыт законным представителем ребенка (в данном случае - органом опеки и попечительства, с учетом норм ст. 35 ГК, ст. 71, 121 СК). Иные банки (помимо Сбербанка России и его отделений) в п. 17 не имеются в виду;
г) если ребенок будет передан в детское учреждение, под опеку (попечительство) в приемную семью, вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов этим лицам устанавливается определением суда об изменении способа и порядка исполнения решения, вынесенным в соответствии со ст. 207 ГПК (см. коммент. к ней в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001. С. 322). См. также коммент. к п. 18 данного Постановления.
Пункт 18
18. В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.
При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.
При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.
При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства (п. 5 ст. 71, ст. 121 СК РФ) суду не следует решать вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение в детское учреждение, школу - интернат, назначение опекуна и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции указанных выше органов.
Выписка из решения суда о лишении родительских прав в течение трех дней со дня вступления его в законную силу в соответствии с п. 5 ст. 70 СК РФ должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
Комментарий к пункту 18
1. В разъяснениях, содержащихся в п. 18, судам указано, что:
а) в резолютивной части решения (наряду со сведениями, упомянутыми в ст. 197 ГПК) нужно указать:
какому лицу, органу или учреждению ребенок (родители которого лишены родительских прав) передается на воспитание;
какому конкретно органу опеки и попечительства передается ребенок. При этом в мотивировочной части следует указать мотивы передачи ребенка именно этому органу;
конкретных родственников, на воспитание которых ребенок передается. В мотивировочной части решения суд указывает, что к моменту вынесения решения это лицо (родственник) уже назначен опекуном или попечителем;
б) если ребенок передается на попечение органов опеки и попечительства, суд не вправе указывать в решении, как именно упомянутые органы определяют судьбу ребенка.
2. Внимание судов также обращено на то, что:
а) он должен направить выписку из решения суда (а не копию решения) о лишении родительских прав в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка не позднее 3 дней, отсчитываемых со дня вступления решения в законную силу;
б) органы ЗАГС (на основе полученной выписки суда) производят соответствующую отметку в актовой записи о рождении ребенка.
В практике возник вопрос: следует ли суду направлять такую выписку из решения в орган опеки и попечительства? Ни в п. 18, 19, ни в ст. 70 СК такая обязанность не возложена на суд. Косвенно она вытекает из смысла ст. 35 - 39 ГК, п. 16 - 18. Видимо, Верховному Суду РФ целесообразно определить свою позицию по данному вопросу.
Пункт 19
19. В соответствии с п. 2 ст. 72 СК РФ вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.
При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (п. 4 ст. 72 СК РФ).
Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка.
Применительно к п. 5 ст. 70 СК РФ выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
Комментарий к пункту 19
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 19, позволяет сделать ряд выводов:
а) вопрос о восстановлении в родительских правах решается:
в порядке искового производства;
по иску лица, лишенного родительских прав к субъектам, которые указаны в абз. 1 п. 19 в качестве ответчиков;
б) суд обязан проверить не только обстоятельства, прямо указанные в абз. 2 п. 19, но и любые иные обстоятельства (т.к. их перечень оставлен открытым), свидетельствующие о наличии оснований к восстановлению родительских прав;
в) в одном и том же исковом заявлении истец вправе требовать как восстановления его родительских прав, так и передачи ему ребенка.
2. Внимание суда обращено также на то, что:
а) он не вправе удовлетворять требование о восстановлении лица в родительских правах, если:
ребенок уже усыновлен и усыновление не отменено (см. об этом коммент. п. 19 - 21 Постановления от 04.07.97 N 9);
ребенок (достигший 10 лет) возражает против восстановления родительских прав. В практике возник вопрос: вправе ли суд учитывать возражения ребенка, которому не исполнилось 10 лет? Анализ ст. 70 СК и п. 19 не позволяет ответить на этот вопрос положительно;
б) необходимо направить в орган ЗАГС выписку из решения суда о восстановлении родительских прав:
в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;
для того чтобы орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения внес соответствующие сведения в актовую запись рождения ребенка.
Обязанность высылать такую выписку в орган опеки и попечительства п. 19 на суд не возлагает (см. об этом коммент. к п. 18 данного Постановления).
Пункт 20
20. Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.
Комментарий к пункту 20
1. Судам в п. 20 разъяснено, что:
а) они вправе прибегнуть к опросу ребенка (устному в зале судебного заседания):
лишь в том случае, если суд установит необходимость такого опроса. При этом выносится определение суда;
по вопросам, связанным как с воспитанием ребенка, так и лишением (восстановлением) родительских прав;
б) условием опроса ребенка является предварительный учет мнения органа опеки и попечительства (например, суд может запросить этот орган, может дополнительно заслушать представителя этого органа в судебном заседании и т.п.) о возможности проведения такого опроса.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) при опросе ребенка:
обязательно присутствие педагога (лица, работающего в дошкольном или образовательном учреждении, либо иных специалистов, имеющих соответствующее педагогическое образование и опыт работы, например, учительницы, уже вышедшей на пенсию);
необходимо обеспечить обстановку, абсолютно исключающую возможность влияния на ребенка заинтересованных в исходе дела лиц (другого родителя, бабушки, деда и т.д.);
б) перечень обстоятельств, которые суд должен учитывать при оценке результатов опроса, в абз. 3 п. 20 указан неисчерпывающим образом: суд может принять во внимание и другие обстоятельства.
Пункт 21
21. Суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.
Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора (ч. 3 ст. 225 ГПК РСФСР).
О правонарушениях и других антиобщественных поступках, допущенных несовершеннолетними, следует доводить до сведения комиссий по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления.
Комментарий к пункту 21
1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:
а) они обязаны реагировать на неправомерные действия (или бездействие) лиц, органов, учреждений и работников, указанных в абз. 1 п. 21;
б) обнаружив наличие нарушений, суд обязан вынести частное определение и направить его в соответствующие органы и организации в порядке, предусмотренном в ст. 225 ГПК.
2. Необходимо также учесть, что в настоящее время суд:
а) обнаружив признаки преступлений, указанных в абз. 2 п. 21:
не вправе самостоятельно возбуждать уголовное дело (хотя в п. 21 и делается ссылка на ст. 225 ГПК);
уведомляют об этом прокурора, который и решит вопрос о возбуждении уголовного дела;
б) обнаружив правонарушения и факты антиобщественного поведения несовершеннолетних, доводит об этом (частным определением) до сведения комиссии по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления.
Пункт 22
22. В необходимых случаях судам в соответствии со ст. 355 ГПК РСФСР следует определять порядок исполнения решений по делам об отобрании детей, предусматривая применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому (например, помещение в детское учреждение).
Комментарий к пункту 22
Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 22, нужно учесть, что:
а) хотя в них содержится отсылка лишь на ст. 355 ГПК, следует иметь в виду, что в настоящее время правила ст. 355 ГПК применяются постольку, поскольку не противоречат положениям ст. 18 Закона об исполнительном производстве (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001. С. 613 - 615);
б) об изменении порядка исполнения решения суд выносит определение.
Пункт 23
23. В связи с принятием настоящего Постановления:
а) признать утратившими силу пункты 16, 32 - 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 27 сентября 1977 г. N 4 и от 24 сентября 1991 г. N 4, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6 и от 25 октября 1996 г. N 9, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 4 июля 1997 г. N 9; разъяснения, содержащиеся в остальных пунктах Постановления, могут применяться судами постольку, поскольку они не противоречат Семейному кодексу Российской Федерации;
б) признать не подлежащим применению на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Союза ССР от 7 декабря 1979 г. N 9 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 30 ноября 1990 г. N 14.
Комментарий к пункту 23
Нужно также учесть, что в связи с принятием настоящего Постановления:
а) разъяснения, содержащиеся в не признанных утратившими силу пунктах Постановления Верховного Суда РФ от 21.02.73 N 3, применяются лишь в части, не противоречащей СК;
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.1973 N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
б) не подлежит применению на территории Российской Федерации (ибо отменить их Верховный Суд РФ не вправе) положения Пленума Верховного Суда СССР от 07.12.79 N 9 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 15
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
При рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникают вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов (бывших супругов). Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории постановляет дать судам следующие разъяснения:
Пункт 1
1. При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ.
Комментарий к пункту 1
1. В разъяснениях п. 1 внимание судов обращено на то, что:
а) при подготовке дела к разбирательству судья должен учитывать ряд обстоятельств:
муж не вправе возбуждать дело о расторжении брака при наличии обстоятельств, указанных в ст. 17 СК, лишь при отсутствии согласия жены. Если последняя не возражает, для расторжения брака нет препятствий;
согласие жены, упомянутое в п. 1, может иметь письменную форму (например, в заявлении, поданном на имя суда самой женщиной или обоими супругами). Допустимо (например, при личной явке к судье, п. 8) и выразить свое согласие и устно;
б) ограничение на расторжение брака без согласия жены действует и при рождении мертвого ребенка, и в случае, если он умер в течение календарного года после рождения.
2. Судам также разъяснено, что:
а) судья не вправе принимать исковое заявление о расторжении брака, если отсутствует согласие жены (упомянутое в п. 1). О том, что жена беременна, судья может узнать и из самого искового заявления, и от жены, и из ответа лечебного учреждения на запрос судьи, и из иных источников. Не это главное, а сам факт беременности (либо наличия ребенка, упомянутого в п. 1). Об отказе в принятии искового заявления судья выносит определение;
б) если иск был принят, а потом (уже при разбирательстве дела в суде) суд установил наличие обстоятельств, упомянутых в п. 1:
выносится определение о прекращении производства по делу;
сторонам разъясняется, что после отпадения обстоятельств, указанных в ст. 17 СК, иск может быть подан в общеустановленном порядке.
3. Нужно также учесть, что положения п. 1:
а) не препятствуют подаче иска о расторжении брака самой женой;
б) должны применяться и при расторжении брака в органах ЗАГС. См. также коммент. к п. 2, 7, 8 данного Постановления.
Пункт 2
2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния").
Комментарий к пункту 2
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 2, показывает, что:
а) по общему правилу супруги, не имеющие несовершеннолетних детей, могут расторгнуть брак в органах ЗАГС;
б) исключительно в судебном порядке подлежит расторжению брак в случаях:
когда один из супругов уклоняется от расторжения брака, хотя прямо и не заявляет о своем несогласии с этим. При этом перечень форм уклонения указан в п. 2 неисчерпывающим образом;
прямо предусмотренных в ст. 17, 21 - 23 СК (см. об этом коммент. к п. 1, 10 данного Постановления).
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) наличие (отсутствие) имущественного спора между супругами не является препятствием для расторжения брака в органах ЗАГС;
б) взаимное согласие (упомянутое в п. 2) должно быть выражено либо в совместном заявлении, либо в заявлениях, поданных в ЗАГС каждым из супругов по отдельности. См. также коммент. к п. 3 - 6 данного Постановления.
Пункт 3
3. Предусмотренный п. 2 ст. 19 СК РФ порядок расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния с лицами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства, не распространяется на случаи расторжения брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. Расторжение брака по искам, предъявленным к указанным лицам, а также по искам этих лиц производится в общем порядке.
Комментарий к пункту 3
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 3, показывает, что:
а) расторжение брака с лицом, ограниченным в дееспособности в порядке, предусмотренном в ст. 258 - 262 ГПК, осуществляется:
органами ЗАГС - при отсутствии у супругов общих несовершеннолетних детей (в т.ч. и усыновленных);
в судебном порядке (при наличии таких детей);
в судебном порядке - при отсутствии взаимного согласия супругов;
б) судья (при подготовке дела к судебному разбирательству) или суд (в судебном заседании) должен исследовать вопрос о том, не вынесено ли решение о признании лица дееспособным в полном объеме и не отменена ли опека (ст. 263 ГПК). В том случае, когда лицо остается под опекой, в суд необходимо вызывать опекуна.
2. Внимание судов обращено также на то, что в общем порядке (т.е. в судебном порядке или в органах ЗАГС, с учетом положений ст. 17 - 23 СК) расторгается брак по заявлению лица, признанного ограниченно дееспособным.
Если брак с таким лицом расторгается в суде, это осуществляется в порядке искового производства без каких-либо изъятий.
Пункт 4
4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.
Комментарий к пункту 4
1. Применяя разъяснения п. 4, следует иметь в виду, что:
а) суды рассматривают дела о расторжении браков с лицами, осужденными к лишению свободы:
на срок свыше 3 лет;
только при условии, что приговор (предусматривающий такую меру наказания, как лишение свободы) вступил в законную силу;
б) когда срок лишения свободы составляет менее 3 лет (или ровно 3 года), брак расторгается в суде с соблюдением общих правил подсудности. Это означает, что подсудность дела определяется не местом отбывания наказания, а местом жительства (не пребывания, см. об этом ст. 20 ГК) осужденного, указанного в приговоре суда, если иск (о расторжении брака) предъявлен к осужденному. Когда у супругов нет общих несовершеннолетних детей, оба супруга не возражают против расторжения брака и при наличии иных обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 19 СК, брак расторгается в органах ЗАГС.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) если иск о расторжении брака подал осужденный, то и в этом случае нужно исходить из общих правил ст. 117 ГПК (о том, что дело подсудно суду по месту жительства ответчика - в данном случае жены осужденного). В практике возник вопрос: нет ли противоречия между положениями ст. 117 ГПК и п. 4 комментируемого Постановления? Если разъяснения п. 4 толковать так, что во всех случаях расторжения брака с лицом, осужденным на срок более 3 лет, следует исходить из последнего места жительства осужденного до его осуждения, то определенное противоречие налицо. Если же п. 4 толковать так, что лишь в случаях, когда иск о расторжении брака предъявлен супругой осужденного (с лицом, осужденным к лишению свободы, как буквально сказано в п. 4), то противоречие отсутствует. Видимо, Верховному Суду РФ целесообразно уточнить свою позицию по данному вопросу (с учетом также положений ч. 9 ст. 118 ГПК);
б) споры о детях, о разделе имущества между супругами, один из которых осужден к лишению свободы на срок свыше 3 лет, в любом случае разрешаются в судебном порядке (ст. 20 СК).
См. также коммент. к п. 2, 7 данного Постановления.
Пункт 5
5. Иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, - по месту его жительства (ч. ч. 1 и 10 ст. 118 ГПК РСФСР).
Комментарий к пункту 5
1. Внимание судов в разъяснениях п. 5 обращено на то, что:
а) ими следует руководствоваться, если решение суда о признании лица безвестно отсутствующим не вступило в силу (по основаниям, предусмотренным в ст. 42 - 44 ГК). Если такое решение уже вступило в силу, брак (с лицами, признанными безвестно отсутствующими) расторгается в органах ЗАГС (в соответствии с п. 2 ст. 19 СК. См. об этом коммент. к п. 6);
б) иск о расторжении брака с лицом, отсутствующим в месте жительства более 1 года и место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца:
по месту нахождения имущества такого лица;
по последнему известному истцу месту жительства (а не месту пребывания) ответчика.
2. По месту жительства истца иск может быть предъявлен лишь постольку, поскольку:
а) с истцом находятся несовершеннолетние дети. При этом:
речь идет как об общих (с ответчиками) детях, так и о детях, рожденных от брака с другим лицом, либо усыновленных;
имеются в виду любые несовершеннолетние дети (т.е. не достигшие возраста 18 лет), если только они не приобрели полную дееспособность в порядке эмансипации или вследствие заключения брака до достижения 18 лет;
б) выезд к месту жительства для истца затруднителен по состоянию здоровья.
Пункт 6
6. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ).
Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.
Комментарий к пункту 6
1. В разъяснениях, содержащихся в п. 6, внимание судов обращено на то, что:
а) необходимо отличать ситуацию отсутствия (в т.ч. длительного) от института признания лица безвестно отсутствующим (лицо может быть признано безвестно отсутствующим лишь по решению суда, вступившему в законную силу, ст. 258 - 263 ГПК);
б) если лицо признано безвестно отсутствующим судом, то брак с ним может быть расторгнут органами ЗАГС (п. 2 ст. 19 СК); если лицо отсутствует длительное время и место нахождения его неизвестно, то брак с ним расторгается в судебном порядке (см. коммент. к п. 5).
2. Судам указано, что:
а) судья (при подготовке дела к разбирательству в суде) обязан разъяснить истцу:
порядок признания лица безвестно отсутствующим;
возможность расторжения брака с таким лицом в органах ЗАГС;
б) судья не вправе отказать в принятии иска о расторжении брака лишь на том основании, что истец не желает подать иск о признании лица безвестно отсутствующим.
Пункт 7
7. Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. 126 ГПК РСФСР. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака - мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы.
Комментарий к пункту 7
1. В п. 7 внимание судов обращено на то, что исковое заявление о расторжении брака должно содержать:
а) сведения, предусмотренные в ст. 126 ГПК (см. коммент. к ней в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001);
б) сведения, упомянутые в п. 7. Их перечень изложен неисчерпывающим образом: в конкретном случае могут иметь место и другие сведения, отражающие специфику данного иска.
2. Суды должны иметь в виду и следующее:
а) к иску о расторжении брака прилагаются копия искового заявления, иные документы (в соответствии со ст. 126, 127 ГПК);
б) дополнительно к исковому заявлению о расторжении брака нужно приложить также документы, перечисленные в п. 7;
в) при необходимости судья оставляет иск без движения и назначает истцу срок для представления документов, о чем выносит определение (ст. 130 ГПК).
Пункт 8
8. Приняв заявление о расторжении брака, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.
Комментарий к пункту 8
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 8, состоит в том, что:
а) они относятся лишь к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (а не к принятию иска);
б) они не обязывают судью, а лишь рекомендуют вызывать второго супруга.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) судья (вызвавший второго супруга) должен выяснить его отношение к иску, наличие возражений против иска, возможность примирения супругов и т.п.;
б) судья обязан разъяснить и истцу, и ответчику, какие еще вопросы могут быть рассмотрены одновременно с расторжением брака (см. об этом коммент. к п. 11, 12, 13 данного Постановления).
Пункт 9
9. При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.
Комментарий к пункту 9
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 9, показывает, что:
а) они относятся лишь к случаям, когда суд:
в соответствии со ст. 22 СК воспользовался правом отложить разбирательство дела и назначить срок для примирения сторон (см. об этом коммент. к п. 10);
одновременно с иском о расторжении брака рассматривает требование о взыскании алиментов (см. об этом коммент. к п. 13 данного Постановления).
б) судья (откладывая дело и назначая срок для примирения сторон) обязан выяснить, участвует ли ответчик в содержании детей и в чем конкретно это участие выражается (в предоставлении денег, приобретении одежды, продуктов питания, игрушек и т.п.). Это фиксируется в протоколе судебного заседания.
2. Судам разъяснено также, что в упомянутых выше случаях судья выносит:
а) определение об отложении дела, в котором назначается и срок для примирения сторон, и день, когда начнется новое судебное заседание (ст. 161 ГПК);
б) постановление о временном взыскании алиментов - до принятия решения о расторжении брака и взыскании суммы алиментов (размер алиментов определяется в соответствии со ст. 81, 108 СК), если установит, что ответчик не выполняет обязанности по содержанию детей.
Пункт 10
10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.
Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, так как оно не преграждает возможность дальнейшего движения дела (п. 2 ст. 315 ГПК РСФСР).
Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.
Комментарий к пункту 10
1. В разъяснениях, содержащихся в п. 10, внимание судов обращено на то, что:
а) суд вправе (а не обязан: нужно исходить из учета реальных и конкретных обстоятельств):
отложить разбирательство дела (по правилам ст. 161, 162 ГПК), о чем выносится определение;
назначить супругам срок для примирения, но не более 3 календарных месяцев. Продолжительность срока примирения всецело определяется с учетом интересов несовершеннолетних детей, взаимоотношений супругов, иных заслуживающих внимания обстоятельств;
б) суд вправе отложить дело и несколько раз:
как по собственной инициативе, так и по просьбе одного и того же супруга (либо по просьбе каждого из них в отдельности, если такие просьбы в разное время имели место);
с тем расчетом, чтобы общая продолжительность срока не превысила 3 месяцев.
2. Суд вправе сократить ранее назначенный срок для примирения супругов:
а) только по просьбе самих сторон;
б) лишь в том случае, если такая просьба будет признана судом как обоснованная.
3. Судам также разъяснено, что:
а) во всех случаях отложения разбирательства дела для примирения сторон суд выносит мотивированные определения;
б) упомянутые определения не могут быть опротестованы или обжалованы в кассационном порядке. Однако это не означает, что возражения против таких определений не могут быть включены в кассационную жалобу или протест, приносимый на решение суда;
в) суд расторгает брак, если (по истечении примирительного срока) хотя бы одна из сторон настаивает на расторжении брака.
Пункт 11
11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.
Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 132 ГПК РСФСР).
Комментарий к пункту 11
1. В п. 11 судам разъяснено, что одновременно с иском о расторжении брака суд должен рассмотреть требования о:
а) том, с кем из супругов будут проживать их общие несовершеннолетние дети (в т.ч. и усыновленные);
б) порядке и размерах средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга. Необходимым условием рассмотрения такого требования является то, что стороны:
не достигли соглашения по данному вопросу (равно как по вопросам о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о разделе имущества). Форма такого соглашения - письменная (а соглашение об уплате алиментов подлежит нотариальному удостоверению, ст. 100 СК). Поэтому, если не соблюдена форма соглашения, наступают последствия, предусмотренные в ст. 162 и 165 ГК;
хотя и достигли соглашения, но оно нарушает интересы детей и (или) одного из супругов;
в) о разделе общего имущества супругов. При этом:
не следует упускать, что законным режимом имущества является режим их совместной собственности (если брачным договором не установлено иное, ст. 33 СК);
раздел общего имущества супругов производится в соответствии со ст. 38, 39 СК. Если же имел место договорный режим имущества супругов, то его раздел осуществляется с учетом правил ст. 40 - 44 СК.
2. Внимание судов обращено на то, что одновременно с иском о расторжении брака могут быть (т.е. суд не обязан, а вправе это сделать) рассмотрены:
а) требования о признании брачного договора недействительным (полностью или в части, например, касающейся владения, пользования, распоряжения определенным видом имущества) по основаниям, предусмотренным в ст. 44 СК. Если суд сочтет целесообразным, что требование о признании брачного договора должно быть рассмотрено отдельно (т.е. по самостоятельному иску), то это нужно мотивировать. Если суд сочтет необходимым одновременно с иском о расторжении брака рассмотреть требование о признании недействительным брачного договора, в мотивировочной части решения это следует обосновать;
б) встречный иск о признании брака недействительным. При этом суду предписано руководствоваться ст. 132 ГПК.
Пункт 12
12. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены, либо собственностью жилищно - строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.
Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства или членов бывшего колхозного двора и других лиц к супругам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.
Комментарий к пункту 12
1. В соответствии с п. 12 суду необходимо обсудить вопрос о выделении в самостоятельное производство иск о разделе общего имущества супругов, обремененного требованиями третьих лиц. При этом:
в п. 12 не предрешается результат такого обсуждения;
перечень требований третьих лиц указан в п. 12 неисчерпывающим образом. Могут иметь место и требования залогодержателей, и требования налоговых органов, и т.д.
2. Судам также разъяснено, что:
а) требования о разделе вкладов, внесенных супругами в банки и иные кредитные организации, могут быть рассмотрены и в рамках бракоразводного процесса;
б) в отдельном производстве (т.е. вне рамок бракоразводного процесса) подлежат рассмотрению требования лиц о возврате им предоставленных (например, по договору займа, ссуды) супругам денежных средств, которые последние внесли в качестве вклада. Однако если супругам было предоставлено иное имущество, а не деньги, то положения абз. 3 п. 12 применять не следует: надо исходить из п. 3 ст. 24 СК. Аналогично решается вопрос и о требованиях членов крестьянского (фермерского) хозяйства, колхозов к супругам, также являющимся членами этих хозяйств;
в) вклады, внесенные любым из супругов за счет общего имущества на имя несовершеннолетних детей, не должны учитываться при разделе общего имущества супругов. В практике возник вопрос: распространяется ли абз. 4 п. 12 комментируемого Постановления на случай, если вклад был внесен на имя несовершеннолетнего ребенка, не являющегося общим ребенком супругов? Да, распространяется: в п. 12 исключений для этого случая нет.
Пункт 13
13. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст. 128 ГПК РСФСР).
Комментарий к пункту 13
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 13, состоит в том, что:
а) они распространяются лишь на случаи, когда одновременно с иском о расторжении брака:
заявлено требование о взыскании алиментов на детей. Однако в п. 13 не имеются в виду требования о взыскании алиментов на других лиц (например, на нуждающегося нетрудоспособного супруга);
б) они подлежат применению, когда ответчик оспаривает запись (об отце или о матери) в актовой записи о рождении ребенка (см. об этом коммент. к п. 9, 10 Постановления от 25.10.96 N 9).
2. Внимание судов обращено на то, что они вправе лишь обсудить (т.е. п. 13 не обязывает их заранее выделять требование в отдельное производство, не предрешает этот вопрос) вопрос о целесообразности выделения указанных выше требований в отдельное производство.
Пункт 14
14. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.
Комментарий к пункту 14
1. Особенности разъяснений, содержащихся в п. 14, состоят в том, что они:
а) посвящены случаям одновременного рассмотрения иска о расторжении брака и разделе имущества;
б) касаются лишь случаев, когда в состав имущества входят паенакопления в ЖСК, ГСК, ДСК и т.п.;
в) подлежат применению, если истец либо ответчик (или обе стороны одновременно) ходатайствуют определить свою долю паенакопления. При этом вопрос о разделе пая ни одна из сторон перед судом не ставит.
2. Внимание судов обращено на то, что суд:
а) вправе рассмотреть такое требование в рамках бракоразводного процесса;
б) вправе выделить его в отдельное производство (о чем выносится определение);
в) обязан выделить его в отдельное производство, если другие лица (также имеющие право на паенакопления) отсутствуют;
г) обязан выделить это требование в отдельное производство в том случае, если установит, что спор затрагивает права соответствующего потребительского кооператива.
В практике возник вопрос: распространяются ли положения п. 14 на случаи внесения взносов в паевые фонды производственных кооперативов? Нет, не относятся, это противоречило бы ст. 109, 213 ГК.
Пункт 15
15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Комментарий к пункту 15
1. В комментируемом пункте судам разъяснено, что:
а) законом предусмотрен режим имущества супругов - их совместная собственность;
б) лишь в случаях, если это предусмотрено брачным договором, может быть установлен иной режим имущества (см. об этом коммент. к п. 12);
в) при разделе имущества супругов следует исходить из стоимости:
определяемой на время рассмотрения иска (а не в момент приобретения этого имущества);
устанавливаемой по правилам ст. 424 ГК (а не ст. 40 НК: последняя применяется только для целей налогообложения).
2. В том случае, когда брачный договор установил иной режим имущества (вместо совместной собственности), суд, рассматривая иск:
а) должен руководствоваться условиями брачного договора, соответствующего закону;
б) вправе признать брачный договор недействительным:
лишь по требованию одного из супругов (а не по своей инициативе);
лишь постольку, поскольку будет установлено, что брачный договор ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
В решении необходимо мотивировать, почему суд признал, что один из супругов ставится брачным договором в такое положение.
3. Внимание судов обращено также на следующее:
а) что не является общим имуществом супругов. При этом данный в п. 15 перечень исчерпывающий;
б) общим имуществом супругов является:
имущество, находящееся у них фактически на момент рассмотрения дела (в т.ч. и вклады в банках);
имущество, переданное ими (или одним из них) третьим лицам (например, в аренду, в доверительное управление);
права требования (если они возникли в интересах семьи), например, по залогу, по получению доходов от участия в имуществе коммерческих организаций;
в) общими являются и долги супругов. Они подлежат учету при разделе имущества. Однако если в долг взял лишь один из супругов и суд установит, что другой супруг об этом не знал и (или) не был согласен с ним, то такой долг не признается общим (хотя и учитывается при разделе имущества).
Пункт 16
16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Комментарий к пункту 16
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 16, показывает, что:
а) обоюдное согласие супругов (по владению, пользованию и распоряжению их общим имуществом) предполагается;
б) если суд установит, что один из супругов распорядился общим имуществом вопреки воле другого супруга (т.е. последний был явно против) либо не в интересах семьи (а только в личных интересах, не связанных с интересами и супруга, и детей, и других членов семьи), либо скрыл имущество от другого супруга, суд (при разделе имущества):
учитывает это имущество на стороне того из супругов, который совершил его отчуждение, скрыл его и т.п.;
учитывает стоимость этого имущества на стороне такого супруга (речь идет о случае, когда имущества в натуре уже нет либо оно уже отчуждено). Стоимость имущества определяется на день рассмотрения дела (см. об этом коммент. к п. 15 данного Постановления).
2. Судам также разъяснено, что, когда супруги фактически прекратили семейные отношения (хотя юридически еще брак между ними не расторгнут) и ведение общего хозяйства, суд:
а) вправе произвести лишь раздел иного имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени фактического прекращения ведения общего хозяйства. Этот момент определяется судом исходя из исследования всех представленных доказательств;
б) не может учитывать при разделе имущества то, что было приобретено каждым из супругов самостоятельно (после прекращения общего хозяйства). В практике возник вопрос: подлежит ли применению абз. 2 п. 16 комментируемого Постановления к случаям, когда супруги живут в одной квартире. Да, подлежит, если суд установит, что общее хозяйство супруги не ведут.
Пункт 17
17. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Комментарий к пункту 17
1. В п. 17 судам разъяснено, что:
а) по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов;
б) лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.
Такое отступление возможно, если:
это вытекает из учета интересов несовершеннолетних детей (не только общих детей супругов, но и детей только одного из супругов);
этого требуют заслуживающие внимания интересы другого супруга. В п. 17 указаны лишь важнейшие признаки таких интересов. Однако суд вправе учитывать и любые другие обстоятельства конкретного дела, влияющие (по мнению суда) на решение вопроса о заслуживающих внимания интересах.
2. При этом суду необходимо:
а) указать в решении мотивы отступления от начал равенства долей супругов;
б) изложить их в мотивировочной части решения.
См. также коммент. к п. 16 данного Постановления.
Пункт 18
18. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п. 6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 34 - 37 СК РФ.
Комментарий к пункту 18
1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что имущество, приобретенное совместно лицами, которые фактически состояли в семейных отношениях (хотя брак и не был зарегистрирован):
является общей совместной собственностью таких лиц, если приобретено до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.44;
не является их совместной собственностью, если было приобретено после введения в действие упомянутого Указа.
2. Внимание судов обращено на то, что положения ст. 34 - 37 СК:
а) следует применять к имуществу лиц, чьи фактические отношения возникли до вступления в силу Указа от 08.07.44 и продолжались до 01.03.96;
б) не следует применять к имуществу лиц, чьи фактические брачные отношения возникли после вступления в силу Указа от 08.07.44, хотя бы они продолжались и до 01.03.96, и после этой даты.
Пункт 19
19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Комментарий к пункту 19
1. В п. 19 судам разъяснено, что:
а) срок исковой давности следует исчислять исключительно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать (например, или он присутствовал при объявлении решения и в дальнейшем не обжаловал его) о том, что его имущественные права нарушены;
б) само по себе расторжение брака не всегда влечет раздел совместного имущества (см., например, коммент. к п. 12 данного Постановления). Именно поэтому трехлетний срок исковой давности:
исчисляется по общим правилам п. 1 ст. 200 ГК;
не отсчитывается со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака либо со дня госрегистрации расторжения брака органом ЗАГС.
2. В практике возник ряд вопросов:
а) следует ли руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 19, и в отношении совместного имущества лиц, состоящих в фактически семейных отношениях (но без регистрации брака)? Да, но лишь в том случае, если такие отношения возникли до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.44 (см. об этом коммент. к п. 18);
б) допускаются ли перерыв и приостановление трехлетнего срока исковой давности, указанной в ст. 38 СК и п. 19? Да, допускаются, по общим правилам ст. 202, 203 ГК.
Пункт 20
20. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.
В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи.
Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.
Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен пп. 2 п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине" (в редакции Федерального закона от 19 июля 1997 г.), при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.
Комментарий к пункту 20
1. Специфика п. 20 состоит в том, что в нем разъясняются особенности содержания решения суда о расторжении брака. По существу, он конкретизирует общие нормы ст. 197 ГПК, перечисляя сведения, которые должны быть указаны в решении суда.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) в решении суда не следует определять, с кого из супругов взыскивается госпошлина за регистрацию расторжения брака в органе ЗАГС. Аналогично решается вопрос и о размере этой госпошлины;
б) вопрос о госпошлине при рассмотрении исков о расторжении брака решается в соответствии со ст. 4 - 6 Закона о госпошлине.
Пункт 21
21. В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.
Комментарий к пункту 21
1. Внимание судов п. 21 обращено на то, что:
а) по общему правилу брак считается расторгнутым со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 208, 284 ГПК);
б) однако это общее правило не применяется, если судебное решение было принято до 01.05.96. В этом случае брак считается расторгнутым со дня государственной регистрации расторжения брака в Книге регистрации актов гражданского состояния.
2. Судам также разъяснено: если брак расторгается не в судебном порядке, а в органах ЗАГС, он считается прекращенным со дня указанной выше регистрации (независимо от того, до 01.05.96 или после этой даты брак был расторгнут).
См. также коммент. к п. 20, 24 данного Постановления.
Пункт 22
22. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Комментарий к пункту 22
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 22, показывает, что:
а) они обращают внимание судов на различия между институтом "расторжения брака" и институтом "признания брака недействительным";
б) дела о признании брака недействительным рассматриваются судом в порядке искового производства.
2. Судам разъяснена необходимость:
а) выяснить основание, по которому оспаривается действительность брака. Если это основание не соответствует закону, то судья должен отказать в удовлетворении требования (см. об этом коммент. к п. 23);
б) определить, относится ли истец к кругу лиц, прямо указанных в п. 1 ст. 28 СК. Одновременно необходимо выяснить, вправе ли лицо возбуждать вопрос о признании брака именно по тому основанию, которое указано в иске. Если истец не относится к лицам, указанным в п. 1 ст. 28 СК, судья обязан вынести определение об отказе в принятии иска.
См. также коммент. к п. 24 данного Постановления.
Пункт 23
23. Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).
Учитывая это, нарушение установленных законом требований к порядку заключения брака (например, регистрация брака до истечения месячного срока со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния, если этот срок не был сокращен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11 СК РФ) не может явиться основанием для признания брака недействительным.
Комментарий к пункту 23
1. В п. 23 судам разъяснено, что:
а) ни суд, ни стороны не вправе расширительно толковать перечень оснований для признания брака недействительным (они указаны в п. 23);
б) в других законах (помимо СК), иных правовых актах также не могут быть установлены другие подобного рода основания.
В практике возник вопрос: могут ли быть предусмотрены в нормах ГК иные основания признания брака недействительным, нежели те, что установлены в СК? Отвечая на этот вопрос, нужно иметь в виду, что к отношениям, регулируемым СК, нормы ГК применяются лишь в том случае, если они не урегулированы семейным законодательством, и постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
2. Суды должны иметь в виду, что не являются основаниями для признания брака недействительными:
а) процедурные нарушения, касающиеся порядка заключения брака (перечень таких нарушений указан в абз. 2 п. 23 неисчерпывающим образом);
б) соображения целесообразности признания брака недействительным из-за регулирования миграционных, демографических и т.п. процессов.
Пункт 24
24. В соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.
Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 3 ст. 208 ГПК РСФСР факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.
Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст. 128 ГПК РСФСР).
Комментарий к пункту 24
1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на то, что:
а) после расторжения брака супруги не могут ставить вопрос о признании брака недействительным. Из этого общего правила есть ряд исключений:
действительность брака можно оспаривать по мотивам наличия запрещенной законом степени родства между супругами. При этом необходимо руководствоваться правилами ст. 14 СК;
брак может быть признан недействительным по иску любого из супругов, если хотя бы один из них состоял в нерасторгнутом предыдущем браке на момент регистрации нового;
б) не вправе (после расторжения брака) ставить вопрос о признании брака недействительным не только сами бывшие супруги, но и иные лица: это противоречило бы правилам ст. 29 СК.
2. Судам также разъяснено, что:
а) если брак был расторгнут в судебном порядке, вопрос о признании его недействительным может быть рассмотрен судом только после отмены решения о расторжении брака. Пока это решение не отменено, судья должен отказать в принятии иска (указывая в определении данную причину);
б) если брак был расторгнут в органах ЗАГС, то судья вправе рассмотреть требования о признании брака недействительным и об аннулировании всех записей о расторжении брака (учиненных органами ЗАГС) в одном производстве.
В практике возник вопрос: может ли суд отказать принять иск в данном случае (учитывая, что в п. 24 говорится лишь о праве суда рассмотреть иск)? Нет, не вправе: это противоречило бы и ст. 46 Конституции РФ, и ст. 11 ГК.
Суд вправе (исходя из обстоятельств дела) рассмотреть эти требования и раздельно.
Пункт 25
25. В связи с принятием настоящего Постановления:
а) признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 27 сентября 1977 г. N 4 и от 24 сентября 1991 г. N 4, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6 и от 25 октября 1996 г. N 9, с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 4 июля 1997 г. N 9 и от 27 мая 1998 г. N 10;
б) признать не подлежащим применению на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Союза ССР от 28 ноября 1980 г. N 9 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 18 июня 1987 г. N 6 и от 30 ноября 1990 г. N 14.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 15 Главы: < 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.