§ 5. Использование криминалистического прогнозирования в практике расследования преступлений

Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк а угадчик, он видит общи й ход вещей и может выводить из оно го глубокие предположения, часто оправ данные временем, но не возможно ему пред­видеть случая - мощного, мгновенного ору дия провидения

А..С. Пушкин

В предыдущих параграфах мы установили и проанализи­ровали различия между криминалистической прогностикой (теорией криминалистического прогнозирования в метатео-ретическом понимании), которая охватывает методологию в узком и широком смыслах, формы, методы, принципы соот­ветствующей деятельности, и криминалистическим прогно-

60

зйрованием (практикой научного и прикладного предвиде­ния в сфере познания криминалистики), которая воплощает положения и рекомендации криминалистической прогнос­тики в практику прогнозирования. Но только этим многооб­разие прогностической деятельности себя не исчерпывает. Существует, так сказать, третья ипостась криминалистичес­кого прогнозирования. Р.С. Белкин называл ее эмпиричес­ким предвидениемl, I1.1I. Яблоков - прогнозированием прак­тического характера, и рассматривал ее как одно из направ­лений криминалистического прогнозирования2. Представля­ется более удачным наименование этой сферы криминалис­тического прогнозирования практическим (или приклад­ным) криминалистическим прогнозированием. На наш взгляд, предложенный термин более точно отражает содер­жательную сторону соответствующей деятельности. Кроме того, он позволяет четко разграничить данный вид деятель­ности от сопредельных, усиливает дифференциацию научных положений и рекомендаций соответственно каждого вида предвидения и одновременно служит интеграции последних как в границах теории криминалистического прогнозирова­ния, так и в границах общей теории криминалистики.

В этой связи конкретнее хотелось бы остановиться на раз­личиях между криминалистической прогностикой вообще и криминалистическим прогнозированием в частности. В структуре последнего выделяются практическое (приклад­ное) криминалистическое прогнозирование (предвидение в узком содержательном значении) и научно-прикладное кри­миналистическое прогнозирование (предвидение в широком содержательном зна чении). Принципиальный характер это-то вопроса требует от нас сосредоточения на отдельных ас­пектах данных категорий.

Во-первых, их ни в коей мере нельзя отождествлять, ведь это совершенно разные правовые феномены. Трансформируя

Велкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: Злободнев­ные вопросы российской криминалистики. М.: Изд-во НОРМА, 2001. -С 148.

Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.ГІ. Яблоков. - М.: ВЕК, 1995. -С 126,127.

61

взаимосвязи и взаимозависимости этих категорий в терми­нологический аппарат теории систем, следует отметить, что практическое криминалистическое прогнозирование высту­пает в качестве субсистемы второго разряда, научно-приклад­ное криминалистическое прогнозирование - субсистемы пер­вого разряда, а криминалистическая прогностика -материн­ской системы высшего разряда. Таким образом, на еще бо­лее высоком уровне обобщения мы наблюдаем своеобразную метасистему - общую теорию криминалистики, которая ин­тегрирует криминалистическую прогностику вместе с ее со­ставными системными элементами.

Второе утверждение является производным от первого: практическое криминалистическое прогнозирование основы­вается на несколько иных исходных данных, и лишь часть из них совпадает с аналогичными данными высших систем; имеет специфическую цель и решает совсем другие задачи; кроме того, осуществляется но принципиально иной методи­ке, а, по мнению Р.С. Белкина, может даже иметь интуитив­ный характер, что недопустимо ни в прогностике, ни в науч­но-прикладном прогнозировании1.

Объектами практического криминалистического прогно­зирования являются:

развитие криминалистических ситуаций;

поведение участников криминалистической деятельно­

сти;

характер решений, которые следует принять, тактико-

методических приемов и их результатов;

процессы использования доказательной и другой кри­

миналистически значимой информации и т.д.2.

Имеют свою специфику и информационные источники практического криминалистического прогнозирования. На­пример, обобщенные данные здесь представлены такой ин­формацией: данными о новых способах совершения преступ­лений; данными об условиях, содействовавших их соверше-

' Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. - М., 1997. - С. 477.

;' Криминалистика: Учебник/Отв. ред. Н.П.Яблоков.    М.: БЕК, J995. ' С. 128.

62

t: данными о конкретных практических возможностях, а также недостатках средств и методов раскрытия, расследо­вания и предупреждения преступлений; данными о современ­ных проблемах судебных исследований и т.д.

Кроме того, специфика практического криминалистичес­кого прогнозирования обусловлена следующим кругом обсто­ятельств, а именно:

Характером целей и задач, поставленных перед субъек­

том прогнозирования.

Комплексом избранных методов осуществления конк­

ретного прогностико-криминалистического исследования.

Конкретной судебно-следственной и оперативно-розыс­

кной ситуацией.

Учитывая то, что осуществление практического крими­налистического прогнозирования не требует таких значи­тельных информационных массивов, которые необходимы для научно-прикладного криминалистического прогнозиро­вания, индивидуальный характер объектов предвидения ог­раничивает использование названных нами выше методов прогностико-криминалистических исследований. Эти мето­ды рассчитаны на массовые явления, с которыми практичес­кое криминалистического прогнозирование не имеет дела.

Субъектами такого рода криминалистического прогнози­рования являются следователь, оперативный работник, судья, прокурор, дознаватель, эксперт, специалист, т.е. должност­ные лица, задействованные в расследовании уголовного дела.

Следует иметь в виду такую черту практического крими­налистического прогнозирования как статус субъектов пред­видения, который исключает возможность применения дли­тельных процедур, являющихся необходимой предпосылкой и условием научного криминалистического прогнозирова­ния. Процедура практического криминалистического про­гнозирования связана с конкретным моментом расследова­ния или судебного разбирательства. Этот прогноз «одномо­ментный», рассчитанный на быструю реализацию, на полу­чение конкретного результата сейчас на данном этапе рассле­дования.

63

Как мы уже отмечали в предыдущих параграфах, прак­тическое криминалистическое прогнозирование связано с предвидением особенностей криминалистической деятельно­сти по раскрытию, расследованию и предупреждению конк­ретного преступления, которое осуществляется в повседнев­ной работе должностными лицами органов криминальной юстиции, базируется на их личном и профессиональном опы­те. Что касается следователя, то базовые данные, необходи­мые для криминалистического прогнозирования, он получа­ет на всех уровнях формирования практических умений и навыков но специальности1.

Во-первых, это теоретические знания, приобретенные в процессе обучения, в частности таким наукам как кримина­листика, уголовный процесс, криминология, уголовное пра­во, оперативно-розыскная деятельность, юридическая пси­хология и многие другие. Во-вторых, это личный его опыт как субъекта прогнозирования, уровень развития его эврис­тических способностей, общей эрудиции и профессиональной интуиции.

Процесс взаимодействия этих разноуровневых познава­тельных систем может протекать, например, следующим об­разом: знания о криминалистической характеристике дан­ного вида преступления, к которому относится расследуемое событие, о типичных версиях и следственных ситуациях, пропущенные через призму опыта расследования аналогич­ных дел и общей эрудиции следователя, подкрепленные про­фессиональной интуицией в конкретной ситуации, дают ему возможность предусмотреть психологические особенности поведения подозреваемых, обвиненных и иных лиц, вовле­ченных в орбиту уголовного судопроизводства.

Важной составной частью системы оценки и избрания вариантов реагирования на определенное прогнозируемое развитие событий является также характеристика следствен­ной ситуации, данные о лицах, проходящих по уголовному

1 Бел/сип P.O., ВинбергА.Н. Криминалистика: Общетеоретические пробле­мы. - М.: Юрид. лит., 1973. - С. 82 84; Ратинов А.Р. Судебная психо-логия для следователей. - М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. " С.84 86;100  107.

64

яеЛУ> источниках, объемах и количестве доказательной ин­формации с целью решения актуальной на данном конкрет-догл этапе расследования задачи.

Криминалистическое прогнозирование в судебно-след-сТвенной, экспертной и оперативно-розыскной деятельнос-тях является познавательным процессом, осуществляемым в рамках доказывания по конкретному уголовному делу или во время выполнения определенных нормативных предпи­саний. Этот эвристический процесс направлен на предвиде­ние наиболее вероятных форм проявления и изменения объектов исследования на протяжении определенного пери­ода.

По своей природе практическое криминалистическое про­гнозирование имеет субъективный и вероятностный харак­тер. Но в его основу положены объективные закономерности развития реально существующих обстоятельств, событий и процессов, типичных их изменений под влиянием разнооб­разных факторов. Информация об этих обстоятельствах и фактах является неполной, особенно это касается данных, находящихся в распоряжении следователя, о механизме со­вершенного преступления и лица, его совершившего. Почти на протяжении всего расследования, а особенно в его нача­ле, осведомленность следователя ограничена фрагментарны­ми сведениями об отдельных аспектах расследованного со­бытия, его элементах и их связях. Мы считаем, что следует согласиться с ранее высказанным мнением о природе кри­миналистического прогнозирования: «...Прогнозирование всегда содержит возможность «неучтенного варианта», не позволяющего следователю ограничить свои усилия только строго предполагаемым ходом событий. С другой стороны, известная неопределенность «неучтенного варианта» вовсе не означает, что прогнозировать не следует вообще, а действо­вать лишь в зависимости от обстановки»1.

Конкретнее хотелось бы остановиться на особенностях криминалистического прогнозирования, субъектом которо-

Коновалова В.Е., СербуловА.М. Следственная тактика: принципы и фун­кции. - К.; РИО МВД УССР, 1983. - С. 64, 65.

65

го является следователь, с учетом актуальности и специфи­ки объектов его прогностической деятельности.

Психологическую ее основу составляют процессы вообра­жения, создающие новые образы и представления без затрат времени на их анализ, описание и интерпретацию, путем творческой переработки имеющейся информации через под­структуру опыта (материал прежних восприятий). А.Р. Ра-типов так описывает данные процессы: «Обращаясь в про­шлое, воображение следователя на основе отрывочных све­дений, почерпнутых из различных источников, создает цель­ное представление о расследуемом событии во всех его суще­ственных чертах (условно назовем этот этап формированием версии. -АЛ., Р.С.). Отражая явления настоящего времени, воображение следователя рождает предположения об имею­щихся следах, остатках, отпечатках и иных отображениях расследуемого события, при помощи которых оно может быть установлено и доказано (собственно, процесс воображения с элементами моделирования и предвидения. - А.Л., Р.С.). Наконец, регулируя и направляя свои действия, планируя расследование, следователь смотрит в будущее, предвидит результаты своего труда (прогнозирование, перетекающее в планирование, организацию, программирование и алгорит­мизацию. - АЛ,, Р.С.). А предвидеть - значит вообразить»1.

Воображение в практическом криминалистическом про­гнозировании носит интуитивно творческий характер. При­чем важно, чтобы оно было свободно от стереотипных и шаб­лонных образов.

Задачи практического криминалистического прогнозиро­вания почти не имеют ограничений по области поиска. Од­нако, они не могут быть решены простым перебором вариан­тов или расчетом возможностей. В ходе их решения активно проявляются творческие способности субъекта, а именно: его готовность принять вероятностное тактическое решение, хотя бы даже в общих чертах или при условии его необосно­ванности, отсутствия либо недостатка фактических данных,

1 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. -М.: Изд-во «Юр-литинформ», 2001.    С. 127.

66

з также способность уточнять и дополнять решение в случа­ях, не предусмотренных программой или алгоритмом.

Наиболее характерными задачами, которые приходится решать следователям во время криминалистического прогно­зирования, являются:

предвидение возможности и вероятности отыскания,

выявления или установления разного рода информационных

источников, которые характеризуют событие преступления,

его последствия и возможные реакции на него окружающей

среды;

предвидение возможности наступления негативных,

сложных или безвыходных ситуаций в процессе расследова­

ния конкретного уголовного дела и возможных реакций сре­

ды на определенные действия следователя;

поиск, анализ и определение реальных путей выхода

при определенных условиях из такого рода ситуаций и ми­

нимизации воздействия отрицательных факторов функцио­

нального порядка;

недопущение утечки и утраты важной доказательной

информации, собранных по делу, а также порчи ее источни­

ков;

определение вероятностных направлений поиска новых

источников доказательств;

предвидение направлений, форм и методов осуществле­

ния профилактической деятельности следователя и т.д.1.

Учитывая задачи практического криминалистического прогнозирования, основными его объектами можно считать:

1. Источники доказательной или ориентирующей ин­формации.

В данном случае имеются в виду: а) источники такой ин­формации, доступные как в данный момент, так и в будущем, о которых следователю известно, а также не использованные источники криминалистически значимой информации, су­ществование которой следователь имеет основания и возмож­ности предвидеть; б) наличие и характер доказательственной

Зорин ГЛ. Криминалистическая методология. - Минск, 2000.    С. 98, 99 и далее.

67

и ориентирующей информации, которая в будущем может оказаться в распоряжении следователя, что зависит от меха-низма расследуемого события и условий возникновения его следов в окружающей среде; в) наличие и устойчивость су­ществования еще неиспользованных источников доказатель­ственной информации и надежных каналов поступления ори­ентирующей информации; г) интенсивность процессов исчез­новения доказательств и сила влияющих на эти процессы факторов; д) значение и возможность использования источ­ников указанной информации.

Приведем пример из практики, который подтверждает важность прогнозирования источников нахождения доказа­тельственной и ориентирующей информации. В одном круп­ном населенном пункте на протяжении трех лет орудовал серийный убийца, жертвами которого становились молодые женщины в возрасте от 25 до 35 лет. В двух последних эпизо­дах, кроме самих потерпевших были убиты и члены их се­мей: в нервом случае два ребенка семи и восьми лет, а во вто­ром - муж потерпевшей и ребенок. Преступления были со­вершены с промежутком в два дня. Первоначальные осмот­ры мест происшествия особых результатов не дали, т.к. пре­ступник действовал в резиновых перчатках и педантично уничтожил следы своих выделений. Обратили на себя вни­мание поэы потерпевших: трупы детей и мужчины в обоих случаях были сложены на кроватях, а женщины как бы смот­рели на них со стороны. Их глаза были удалены, а под веки убийца вставил подходящие по размеру куски зеркала. Сле­дователь, проводивший повторный осмотр мест происше­ствия, выдвинул предположение, что зеркало необходимо преступнику для получения отображения собственных дей­ствий н /лазах потерпевших. /Далее следователь спрогнози­ровал, что для того, чтобы вставить под веки кусочки зерка­ла преступнику необходимо выполнить комплекс операций, в конце завершающихся вдавливанием стекла, выполнение которых весьма затруднительно в перчатках, и предполага­ет наличие если не отпечатка большого пальца, то хотя бы следов отслоений кожи. Как оказалось, и те и другие следы

68

 место и успешно были обнаружены, что существенно приблизило раскрытие преступлений.

Выдвижение прогнозов об источниках нахождения дока­зательственной или ориентирующей информации, а также о способах ее отображения должно опираться не только на об­стоятельства дела, но и на представление следователя о сис­теме следственных действий, а также его знания о потенци­альных возможностях каждого следственного действия для закрепления информации и формирования доказательств.

С.А. ІПейфер очень колоритно описал в динамике соот­ветствующий процесс: «Мысль следователя, двигаясь от вер­сии о событии к его предполагаемым следам и соответствую­щим им способам отображения, должна включать в этот про­цесс существующие в сознании следователя представления об упорядоченной системе следственных действий, в которой место каждого из них указывает на пределы его применения, позволяет разграничить сходные следственные действия»1.

Следует обратить внимание на необходимость прогнози­рования значения и возможности использования источников доказательственной и ориентирующей информации. Зачас­тую в распоряжении следователя находится информация, которую он по каким-либо причинам не имеет возможности использовать в силу вариаций с ее актуальностью, невозмож­ностью процессуального ее закрепления и т.д. Например, во время проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о функционировании нелегального конвертационного центра, руководство которым осуществ­лял предприниматель А., оперативными сотрудниками была получена конфиденциальная банковская информация о на­личии у некоторых лиц крупных счетов и регулярном поступ­лении на них средств от незаконных валютных операций это­го центра. Спрогнозировав возможности легализации данной информации в процессуальном порядке, сотрудники пришли к выводу об отрицательных перспективах уголовного пресле­дования данных лиц. Поэтому было принято решение исполь-

Шеифер С Л. Следственные действия: Система и процессуальная форма. -М.: ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2001. - С. 93.

69

зовать данную информацию для установления с некоторыми из них негласных доверительных отношений.

2. Следственная ситуация.

Всякое действие следователя, направленное на достиже­ние тех или иных целей, должно осуществляться после пред­шествующей ему оценки следственной ситуации, как благо­приятной или неблагоприятной для достижения цели1.

Следователь может и должен предвидеть два варианта развития следственной ситуации. Первый, когда следствен­ная ситуация будет развиваться без активного воздействия и вмешательства в нее со стороны следователя, так сказать, в природном ее развитии. Второй, в случае активного воздей­ствия на следственную ситуацию со стороны следователя. В принципе, и первый и второй вариант не исключает актив­ной и инициативной позиции следователя, но различается их содержательная сторона. В первом случае она состоит в том, что следователь сохраняет благоприятную для себя си­туацию путем минимизации воздействия на нее со своей сто­роны и со стороны иных участников уголовного процесса. Вторая же ситуация является более проблемной, ведь ее формирование требует активных действий следователя в за­данном направлении.

Сложность прогнозирования следственных ситуаций проявляется кроме всего прочего и в том, что они требуют одновременного предвидения и возможных реакций на оп­ределенные действия следователя (в особенности это каса­ется второго варианта). Возникает своего рода цепная ре­акция, которая, естественно, усложняет процесс предвиде­ния.

Как правило, прогнозирование следственной ситуации обязательно продлевается и на такие ее аспекты как возмож­ные осложнения, тенденции положительных и отрицатель­ных изменений, возможности использования соответствую­щих средств и методов нейтрализации, устранения или ми­нимизации их отрицательных сторон и т.д.

1 ЛившицЕ.М.,Белкин Р.С. Тактика следственных действий. - М., 1994. ■ С. 21.

70

Значение своевременного прогнозирования изменений следственной ситуации показывает такой пример: несовер­шеннолетние Матюгин и Баранов совершили разбойное на­падение на гражданина Гуляева. Исходя из материалов дела и личных наблюдений, следователь сделал вывод о том, что более старший подросток Баранов, враждебно настроенный к правоприменительным органам, в ходе расследования мо-ясет вынудить лояльно настроенного Матюгина изменить показания, в силу ложно понимаемых последним отношений взаимопомощи. Поэтому следователь принял решение при проведении всех допросов, очных ставок и предъявлений для опознания использовать в качестве дополнительного средства фиксации - звуко- и видеозапись. Предположения следова­теля оправдались: после предъявления обвинения Баранов отказался от ранее данных показаний, стремясь запутать следствие. Пытался это же проделать и Матюгин, однако принятое заблаговременно и уснешно реализованное такти­ческое решение о способах фиксации следственных действий обеспечило достижение поставленной! цели - разоблачение виновных лиц.

Таким образом, значение своевременного прогнозирова­ния следственной ситуации состоит в том, чтобы в ходе под­готовки тактического решения, избрать средства, приемы и методы его реализации, предусматривающие резервные ре­шения, на тот случай, если она вдруг из бесконфликтной пре­вращается в конфликтную, а следователь заготовил такти­ческие приемы только на один тип ситуации1.

3. Результаты следственных действий.

Является аксиомой, что еще во время подготовки к про­ведению любого следственного действия следователь должен предусмотреть его результаты. Исключением может служить лишь осмотр места происшествия, если руководствоваться такими категориями как «определенность результата» и * субъективная обусловленность поисковых действий». Ре­зультаты проведения всех иных следственных действий до-

См. подробнее: Копылов ИЛ. Следственная ситуация и тактическое ре­шение. - ВСШ МВД СССР.    Волгоград, 1988. - С. 9.

71

вольно успешно прогнозируются следователем в его практи­ческой деятельности.

Так, например, во время подготовки к проведению обыс­ка следователь сначала предусматривает наличие достаточ­ных оснований для его проведения, местонахождение пред­метов поиска, возможные места и способы их сокрытия в за­висимости от физических характеристик предметов, харак­теристик объектов поиска и личностных качеств обыскивае­мого лица. Такое предвидение позволяет определить направ­ления поисковых действий, установить особенности обследо­вания тех или иных объектов, избрать соответствующий спо­соб и тактические приемы.

Затем следователь должен спрогнозировать вероятност­ные ситуации обыска. Ведущую роль при этом играют дан­ные о лице, у которого планируется проведение обыска. Со­держание предвидения при этом составляет конкретные вы­воды о возможной конфликтности или бесконфликтности ситуаций, вероятности добровольной выдачи предметов по­иска или наоборот активном противодействии следователю.

Результаты следственных действий являются одной из наиболее проблемных сфер применения практического кри­миналистического прогнозирования, где, по нашим данным, допускается наибольшее количество следственных ошибок. Например, во время расследования уголовного дела подозре­ваемый К. сообщил следователю о совершении им двух ра­нее неизвестных следователю убийств. Информация о пер­вом из них подтвердилась сразу же после проверки данных по учетам нераскрытых преступлений. Информация же о втором убийстве отсутствовала. Следователь принял реіпение провести проверку показаний подозреваемого на месте пре­ступления, описанном К. По прибытии на место происше­ствия подозреваемый указал поваленное дерево, где он при­ставал к потерпевшей, избивал ее, а после лишения жизни изнасиловал. Далее К. указал на кусты, где, по его словам, он спрятал труп убитой. Один из оперативников, раздвинув кусты руками, обнаружил разложившийся труп. Помимо того, что к производству данного следственного действия сле-

72

дователем кроме оперативных сотрудников не были привле­чены соответствующие специалисты (судебный медик, экс­перты-криминалисты), им не были использованы также до­полнительные средства фиксации (например, видеозапись). %о'тя спрогнозировать подобный результат следственного действия следователю не составляло особого труда, также как и соответственно его подготовить и организовать, формаль­ное отношение к возможностям предвидения внесло суще­ственные коррективы в дальнейший ход расследования, пре­доставив К. возможность подорвать позиции следствия из­менением показаний.

Прогнозирование ситуации проведения следственного действия прямо соотносится с предвидением возможности и необходимости применения тактических приемов и их комбинаций. Поэтому, следователь во время подготовки к проведению обыска и прогнозирования его ситуациїї на этой основе избирает соответствующую тактическую платфор­му1.

4. Степень тактического риска2.

Предвидение следователем тактических рисков представ­ляет собою процесс прогнозирования, оценки, а в дальней­шем и избранием наиболее благоприятного с точки зрения следователя варианта действий. Тактический риск следова­теля при этом рассматривается как специфическая черта его деятельности в условиях, когда на результат могут повлиять объективные или субъективные факторы - продуценты от­рицательных последствий. В такой ситуации следователь должен выбрать, как правило, между двумя вариантами соб­ственных действий: более благоприятным, но менее перспек­тивным или менее благоприятным, но более перспективным.

По мнению Л.Я. Драпкина, объективной основой ситуа­ции тактического риска является разновидность информа­ционной неопределенности, которая не только обуславлива-

Денисюк С.Ф., Шепитько В.Ю. Обыск в системе следственных действий (Тактико-криминалистический анализ): Научно-практическое посо-8 бие. - Харьков: Консум, 1999.    С. 55-60.

Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики: Монография. -Харьков: «Гриф», 2002.    С.119-129.

73

ет множество возможных исходов реализуемого действия, но и затрудняет процесс выбора оптимального решения. Выбор способа действий рассматривается как акт предпочтения од­ного тактического решения множеству других, имеющих, по оценке следователя, меньшую надежность и полезность1.

Сферами криминалистического прогнозирования такти­ческого риска в деятельности следователя являются: исполь­зование информации, применение следственных действий, использование тактических приемов, их комбинаций, а так­же тактических операций.

Обращение следователя к тактическому риску определя­ется, ао мнению Р.С. Белкина, целым рядом обстоятельств. Среди них он называет следующие: 1) информационная нео­пределенность ситуации, неполнота, а в ряде случаев и от­сутствие информации, позволяющей прийти к тем или иным решениям; 2) дефицит времени, ощущаемый на всем протя­жении расследования, особенно в период привлечения лица в качестве обвиняемого; 3) процессуальная необходимость проведения следственных действий, направленных на полу­чение информации, способствующей раскрытию преступле­ния; 4) уверенность следователя в своем превосходстве, оп­ределяемом профессиональными качествами, следственным опытом, некоторой типичностью сходных ситуаций, где по­добный риск приносит убедительный успех2.

Избрание тактики в ситуации риска требует учета следу­ющих рекомендаций, отражающих основные аспекты его допустимости3. Критериями оценки тактического риска яв­ляются его эффективность, надежность, безопасность и до­пустимость. Допустимость тактического риска понимается как его научность, этичность использования в конкретных условиях, не противоречие закону. Кроме того, следует оце-

1 Драп к и и Л Л. Основы криминалистической теории следственных ситуа­ций: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Всесоюзный инсти­тут по изучению причин и разработке мер предупреждения преступнос­ти. -М., 1987.-С. 28.

8 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. - М.: Юрпстъ, 1997. - С. 191.

J Зорин ГЛ. Криминалистический риск: природа и методы оценки: Учеб­ное пособие.    Минск: БГУ, 1990. - С. 8-10 и далее.

74

диватъ также условия необходимости, мотивированности, достаточности и соответствия тактического риска.

Во-первых, следует строго оценивать условия необходимо-cnw использования тактического риска, а именно: без надоб­ности не следует избирать варианты решения тактической задачи, сопряженные с риском; если есть возможность реше­ния проблемы без риска, то, рекомендуется избрать именно такой вариант1.

Во-вторых, условия мотивированности тактического риска, а именно: обязательно необходимо учитывать воз­можность ненаступления определенного результата вслед­ствие реализации тактического решения, моделировать все возможные реальные ситуации, которые могут возникнуть в условиях тактического риска, а также (особо акцентиру­ем на этом внимание. - А.Л., Р.С.) у следователя должно быть чувство уверенности в возможности реализации ситу­ации тактического риска, в нейтрализации или, по край­ней мере, минимизации негативных ее проявлений и послед­ствий.

В-третьих, условия достаточности тактического риска: необходимо творчески подходить к использованию доказа­тельной и ориентирующей информации, которой обладает следователь; необходимо критически оценивать перспекти­вы использования каких-либо данных для получения новой информации, чтобы не потерять определенное тактическое преимущество; следует оценить наличные силы, средства и возможности.

В-четвертых, условия соответствия тактического риска: модель ситуации тактического риска следует оценить с по­зиций буквы и духа закона, чтобы положительно решить воп­рос об этичности и допустимости тактического риска; необ­ходимо четко определять и оценивать в каждом конкретном случае ту тактическую выгоду, которую, возможно, прине­сет реализация варианта с использованием тактического рис-

В данном случае Г. А. Зорин рекомендует следователю спросить у самого с«бя: «Чего ради рискую? Что выигрываю, что могу потерять?» См.: укаа. соч.-С. 25.

75

ка, и вероятностные потери, что можно понести при исполь­зовании тактического риска в данной ситуации при условии достижения, а также в случае недостижения поставленной цели следственного действия, тактического приема, такти­ческой операции или комбинации1.

Таким образом, при определении возможности использо­вания тактических рисков в следственной работе очень важ­ным является их оценка и прогнозирование наступления определенных результатов, эффективность их использова­ния, подбор тактических приемов с учетом психологическо­го портрета лица, в отношении которого планируется их при­менение, с позиций оптимизации воздействия.

Так, например, по уголовному делу о серии бандитских нападений на жилища граждан в Москве и Киеве, следова­тель, готовясь к первому допросу организатора банды, решил сразу в начале допроса продемонстрировать подозреваемому немногочисленные имеющиеся в распоряжении следствия доказательства его виновности, а затем объявил, что он (сле­дователь) располагает и иными доказательствами соверше­ния бандой тяжких преступлений. Характер, количество и детали якобы известных следствию преступлений не раскры­вались. Благодаря этому подозреваемый, у которого при за­держании были обнаружены вещественные доказательства с двух последних эпизодов преступной деятельности (разбой­ного нападения, сопряженного с убийством потерпевшей в Киеве, и разбойного нападения на пункт обмена валют в Мос­кве), дал показания по преступлениям, в совершении кото­рых подозревалась руководимая им банда. Кроме того, даль­нейшими своими показаниями он содействовал изобличению банды в совершении иных доселе неизвестных следствию эпизодов преступной деятельности. Этому во многом способ­ствовал правильно избранный тактический прием в ситуа­ции риска, которая в противном случае могла привести к нежелательной расшифровке степени осведомленности сле­дователя.

1 Как минимум, «выгода» должна быть на треть больше «потерь», если выразить эти категории в каком-либо числовом эквиваленте.

76

5. Поведение, действия и реакции учаспіііиков уголовно­го процесса.

Данная разновидность следственного предвидения каса­ется главным образом действий, поведения и реакций участ­ников уголовного процесса во время проведения следствен­ных действий в границах расследования по конкретному уго­ловному делу, а также их действий и поведения за рамками уголовного судопроизводства, но в связи с расследуемым со­бытием. С практической точки зрения наиболее важными и перспективными в следственной работе считаются следую­щие аспекты поведения участников уголовного процесса, которые могут и должны быть спрогнозированы следовате­лем: желание или нежелание определенных лиц сотрудни­чать со следствием, мотивы отказа или уклонения от сотруд­ничества, характер и мотивы противодействия следствию.

Так, например, предусматривая ход и результаты допро­са определенного лица, следователь, как правило, прогнози­рует вероятность отказа от дачи показаний, что обусловле­но, к примеру, стойкой асоциальной акцентуацией личнос­ти допрашиваемого. Естественно, что отдельные элементы асоциальной акцентуации переносятся на следователя и при­обретают форму отрицательного отношения к его персоне как представителю власти, что, в конце концов, выливается в активное противодействие расследованию посредством дачи ложных показаний, неправдивом заявлении о наличии али­би, самооговоре и т.д.1. При этом следователь должен опре­делить средства, методы, приемы и способы преодоления противодействия, а также спрогнозировать их результаты.

Продемонстрируем это на примере. Следователь след­ственного управления, принимая к производству уголовное дело в отношении рецидивиста А., изучив дело и допросив обвиняемого, понял, что перед ним хитрый противник с боль­шим интеллектуальным запасом, отлично выявляющий и Умело использующий промахи и ошибки следствия. А их прежними следователями было допущено немало. В частно-

1 Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология. - Харьков: Консум, 1999. -С. 56,57.

77

сти, предвидя, что обвиняемым могут быть поставлены под сомнение результаты опознания по особенностям речи (опоз­нающий - потерпевший, у которого А. перед нападение?,! просил закурить, не смог опознать его по внешнему виду), для предотвращения возможных попыток обвиняемого обес­ценить опознание, следователь назначил судебно-логопеди-ческую экспертизу. В результате ее проведения было уста­новлено, что речь обвиняемого А. содержит ряд специфичес­ких, стабильных, устойчивых особенностей, делающих ее хорошо запоминаемой, что позволяет ее уверенно отличить от речи иных лиц. Кроме того, следователь спрогнозировал, учитывая особенности личностного отношения А. к право­охранительной системе и в частности к органам внутренних дел, что обвиняемый будет ссылаться на то, что его «пытка­ми заставили взять на себя» данные преступления, «обещая поблажек в местах отбытия наказания»1. Результатом дан­ного прогноза стало назначение следователем дополнитель­ной судебно*психологической экспертизы с постановкой на ее разрешение единственного вопроса: «Мог ли обвиняемый А., учитывая индивидуальные особенности его памяти и свя­занных с ней процессов, запомнить и в дальнейшем воспро­извести информацию в том объеме, который отражен в ре­зультатах следственных действий, проведенных по данному уголовному делу? ». Ответ экспертов был однозначным: «Об­виняемый А. не способен в должном объеме воспринимать и воспроизводить информацию, полученную но речевым кана­лам». Подобная «осведомленность» возможна лишь при ус­ловии личного участия в совершенных преступлениях. В ходе дальнейшего расследования обвиняемый А. был настолько шокирован прозорливостью следователя, что дал признатель­ные показания.

Такое прогнозирование предусматривает также знание следователем типичных реакций со стороны различных лиц на определенные его действия процессуального и не процес­суального характера. Источник таких знаний - профессио­нальный опыт следователя, компонентами которого являют-

1 Цитаты из заявленая обвиняемого на имя прокурора района. 78

cfl его жизненный опыт, психологическая устойчивость, а  интуиция и внутреннее убеждение1. Важную роль в

данной разновидности предвидения играют, кроме того, реф­лексия2 и аналогия3, которые, кроме того, выступают в ка­честве специфических методов практического криминалис­тического прогнозирования.

Реакции на действия следователя могут быть очень раз­нообразными. Среди присущих конфликтной ситуации про­ведения следственного действия в обстановке противодей­ствия расследованию, самыми сложными для разрешения являются различные формы воздействия со стороны отдель­ных участников уголовного процесса или иных лиц на источ­ники информации, имеющие значение для установления ис­тины по делу, а также формы воздействия на следователя пу­тем угроз, запугивания, подкупа и т.д.

Так, например, еще во время подготовки к проведению обыска следователь должен предусмотреть возможные реак­ции обыскиваемого или лиц, с ним проживающих, на заяв­ление следователя о необходимости проведения обыска, на его предложение добровольно выдать предметы и вещи, ука­занные в соответствующем постановлении, па непосредствен­ное осуществление поисковых действий в определенном ме­сте или удалении от него, на нахождение определенных пред­метов и т.д. Такими реакциями могут быть: создание допол­нительных препятствий для попадания поисковой группы в помещение для производства обыска; создание нервозной или неприязненной атмосферы или наоборот демонстрация наи­гранной искренности и искусственное распыление внимания следователя, истерические или обморочные состояния обыс­киваемых лиц; психологическое напряжение при приближе-

РатиноеА.Р. Судебная психология для следователя. - М.: Изд-во «Юр-літшформ»,200і.    С. 159   175.

2 Зорші ГА. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое посо­бие. - М.: ООО «Юрлитннформ», 2001. С. 28, 29, 159-231; Рати­нов А.Р. Указ. соч. - С. 189, 190; Белкин Р.С., ВинбергА.И. Указ. соч. -

8 С.254-259.

См. подробнее: Талі же. -С. 17- 19; Ее же. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. - Харьков: Консум, 2000. - С.19 21, 38-47, 96, 97; Зорин ГА. Криминалистическая рефлексия в процессах расследования, обвинения и защиты. - Гродно: ГрГУ, 2002.    С. 15 и далее.

79

ний к месту сокрытия или облегчение при удалении от него; попытки уничтожить найденные предметы или испортить их, заявления о якобы незаконных действиях следователя и иных участников обыска; физическое противодействие сле­дователю иногда даже в форме насилия.

Спрогнозировав эти реакции, следователь избирает среди всего арсенала те тактические приемы, что направлены на преодоление противодействия. Кроме того, ему заранее сле­дует решить и определенные организационно-тактические вопросы, например: об участии в обыске подразделений фи­зической защиты или оперативных работников, об использо­вании специальных технических средств и устройств, а так­же об участии соответствующих специалистов; об избрании методов и способов осуществления поисковых действий и оп­ределении круга участников следственного действия и т.д.

Обязательно следует предусмотреть и определить соб­ственную позицию по отношению к возможным инсинуаци­ям и провокациям со стороны обыскиваемых лиц. Эффектив­ными тактическими приемами преодоления противодей­ствия такого рода являются: сообщение о цели обыска и пред-мотах поиска; разъяснение необходимости добровольной выдачи предметов, указанных в постановлении; разъяснение необходимости предоставления помощи органам расследова­ния ; разъяснение обыскиваемому лицу ошибочности избран­ной позиции; предложение со стороны следователя прекра­тить определенные действия; внушение в форме приказа; удаление лица с места производства обыска и т.д. Конечно, следователю надлежит предусмотреть и возможные реакции на использованный тактический прием или их комбинацию.

Основанием для перспективного прогнозирования дей­ствий, поведения и реакций участников процесса является характеристика настоящего состояния их действий, поведе­ния и реакций на деятельность следователя. Например, ди­намика поведения допрашиваемого лица на текущем допро­се позволяет диагностировать комплекс его качеств, которые неизбежно проявятся на последующих допросах. Тем более, следователь, владеющий приемами рефлексии, может опре-

80

делить, как именно эти качества проявятся в виде поведен­ческих реакций и действий на определенные возбудители (реагенты), используемые следователем1.

Необходимо обратить внимание на наличие довольно ус­тойчивой системы взаимосвязей между объектами практи­ческого криминалистического прогнозирования, которые обусловлены природой и содержанием данной разновиднос­ти предвидения, а также развернутой системе взаимодей­ствий между отдельными элементами криминалистической тактики и ее составными компонентами. Вышеназванная система взаимосвязей проявляется, во-первых, в зависимос­ти от выполнения настоящей задачи при условии выполне­ния предыдущей и наоборот, т.е. система характеризуется наличием не только прямых, но и обратных связей между компонентами2.

Продемонстрируем это на примере. Так, эффективность предвидения источников нахождения доказательной или ори­ентирующей информации влияет на благоприятность след­ственной ситуации. Благоприятная следственная ситуация положительно отображается на результатах следственных действий, доброкачественные характеристики которых ми­нимизируют тактические риски и не создают проблем с пове­дением и действиями участников процесса расследования. И наоборот: успешность нахождения источников информации зависит от решения проблем, образующихся в связи и в ре­зультате следственной ситуации, а последняя в свою очередь обуславливается результатами следственных действий, на по­зитив которых воздействуют степень тактического риска, по­ведение и реакции участников уголовного процесса.

Во-вторых, практическое криминалистическое прогнози­рование как теоретическая модель является системой, где Царит равновесие, когда успешное и своевременное выполне­ние предыдущей задачи (цели предвидения объекта) и учета

Зорин ГЛ. Криминалистическая рефлексия в процессах расследования, , обвинения и защиты.    С. 183, 287-297.

О механизме обратных связей в самоуправляемых системах см.: Василь-ее Г.Г. Роль конкретных социологических исследований в научном уп-Равленнп социальными процессами. - М.: МГУ, 1981. - С. 13, 18 и да­лее.

81

некоторых сопутствующих факторов можно с большой долеї} вероятности достичь определенного результата, таким обра. зом, замкнув функциональный цикл прогнозирования (при. ложение 11). На самом же деле функционирование системы криминалистического прогнозирования является довольно условным процессом, который определяется в первую очередь отсутствием равновесия между системными компонентами и значительным влиянием различных факторов на соответству­ющие процессы. В функциональном отношении это в первую очередь проявляется в том, что становится принципиально возможным предвидение единичных объектов криминалис­тического прогнозирования изолировано от других.

В-третьих, системный подход к рассмотрению крими­налистического прогнозирования (и это касается не только его практического звена, но и научно-практической и про­гностической составляющей) формирует методологическую базу для цели осуществления беспрерывного криминалисти­ческого прогнозирования на всех уровнях при условии по­стоянного совершенствования и оптимизации организацион­ной, функциональной и процедурной сторон.