ГЛАВА   VI СКУПКА ДЛЯ СКАРМЛИВАНИЯ ИЛИ СКАРМЛИВАНИЕ СКОТУ И ПТИЦЕ ХЛЕБА И ДРУГИХ ХЛЕБОПРОДУКТОВ

В целях усиления ответственности за указанные действия: Президиум Верховного Совета РСФСР издал 6 мая 1963 г. Указ «Об усилении ответственности за скармливание скоту н птице хлеба и других хлебопродуктов, скупленных в государственных и кооперативных магазинах»1. В связи с этим УК РСФСР был дополнен ст. 154 *. Она предусматривает наказание за скупку в государственных или кооперативных магазинах печеного хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов для скармливания скоту и птице, а равно скармливание скоту и птице скупленных в магазинах печеного хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов, совершенные после наложения за эти действия штрафа ъ административном порядке, или систематически, или в крупных размерах. Такие же дополнения внесены и в УК других союзных республик.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 154i УК, является, как это вытекает из содержания закона, печеный хлеб, мука, крупа и другие хлебопродукты.

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в скупке в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других хлебопродуктов для скармливания скоту и птице, а равно в скармливании скоту и птице скупленных в магазинах хлеба и других хлебопродуктов.

Характерным признаком состава ст. 154 i УК является то,, что хлебопродукты для скармливания приобретаются путем скупки в государственных и кооперативных магазинах. Из. этого вытекает два важных вывода.

1. Ответственность по ст. 154 ! УК наступает только в тех случаях, когда хлебопродукты приобретены путем скупки, а не иным путем, например, хищением, хотя бы с целью скармливания. Если они приобретены другим путем, состава ст. 154 i УК не будет. Поэтому судебная практика с полным •основанием квалифицирует как хищение социалистического

См.: «Ведом. Верх. Совета РСФСР», 1963, № 8, ст. 317.

имущества безвозмездное изъятие в колхозах я совхозах хлебопродуктов с целью их скармливания скоту. Скупка применительно к ст. 1541 УК имеет много общего со скупкой, составляющей один из признаков состава спекуляции. Вместе с тем между этими понятиями имеются определенные различия. Понятием скупки в первом случае (ст. 1544УК) охватываются лишь факты покупки хлебопродуктов за наличный расчет, между тем понятием скупки товаров как признака спекуляции охватываются и случаи обмена едкого товара на другой с целью наживы. Не вызывает сомнений, что ст. 154 4 УК не имеет в виду подобные товарообменные операции2, так как продажа хлебопродуктов населению осуществляется только за наличный расчет. Итак, характерным признаком анализируемого состава является скупка хлебопродуктов для скармливания их скоту или птице.

2. Ответственность по ст. 154 ' УК наступает лишь в случаях скупки хлебопродуктов в государственных и кооперативных магазинах. Следовательно, скупка хлебопродуктов ,на корм скоту или птице, совершенная не в государственной или кооперативной торговле, а, например, у колхозников, у колхозов или совхозов, не образует 'состава ст. 154 i УК3. Такие действия не отражаются на бесперебойном снабжении трудящихся хлебопродуктами, поскольку последние не изъяты из фондов торгующих организаций, предназначенных для продажи населению.

В связи с этим (возникает вопрос, как следует квалифицировать действия виновных, приобретающих для скармливания скоту и птице хлебопродукты, заіведомо похищенные в различных организациях? Высказывается мнение, что в этих случаях ответственность должна наступить по ст.ст. 154 а и 208 УК РСФСР 4. Анализируемая статья направлена на охрану интересов советской торговли, на обеспечение бесперебойного снабжения населения хлебопродуктами, поэтому она должна применяться тогда, когда эти продукты приобретены в торговых предприятиях. Не случайно 'в Указе от 6 мая 1963 г. говорится не вообще о скармливании, а именно о скармливании хлебопродуктов, скупленных в государственных и кооперативных магазинах. Поэтому приобретение заіведомо

2              См.: Комментарий УК РСФСР. М., 1964, с. 333.

3              См.: Курс советского уголовного права, т. V. М., с. 469.

4              См.:  Усилить  борьбу    с разбазариванием    хлебопродуктов. — «Сов.

юстиция», 1964, № 10, с. 7.

122

похищенных хлебопродуктов на корм скоту, должно квалифицироваться по ст. 208 УК. 'Признаками же ст. 154 * УК подобные действия не охватываются. Народный суд Базаряо-Кара-•булакского района Саратовской области квалифицировал действия С., купившего заведомо похищенные продукты на корм скоту, по ст. 208 УК.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление, как это видно из характера действий, предусмотренных ст. 154 * УК, предполагает.'наличие прямого умысла.

Субъектами анализируемого преступления, могут быть как частные, так и должностные лица. Если должностное лицо использует свое служебное положение для приобретения хлебопродуктов «а корм скоту и птице, находящимся в его личном хозяйстве, и скармливает им хлебопродукты, оно подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных CTJCT. 170 и 154 1 УК5.

Ответственность по совокупности указанных статей должна быть аналогичной ответственности должностных лиц, использующих свое служебное положение для спекулятивной деятельности, то есть по ст.ст. 170 и 154 УК РСФСР. Мы не видим каких-либо принципиальных сснований для различного решения данного вопроса. С этой точки зрения нельзя1 согласиться с тем, -что субъектом рассматриваемого преступления может быть только частное лицо, а должностное несет ответственность только по статьям о должностных преступлениях 6. В то же время сторонники такой точки зрения согласны с тем, что должностное лицо, использующее свое служебное положение для занятия спекуляцией, подлежит ответственности по совокупности за злоупотребление служебным положением и [Спекуляцию7.

Однако скупка 'Хлебопродуктов для скармливания общественному скоту, совершенная должностным лицом, например, председателем колхоза, образует состав должностного злоупотребления (разумеется при наличии признаков, указанных в ст. 170 УК- РСФСР) 8. В этом случае применение также и ст. 1541 УК были бы неправильным, поскольку она.имеет в виду тех лиц, кто занимается скупкой хлебопродуктов и их

6 См.: Научный комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1964, с. 314; С'ташис В. В. Уголовно-правовая охрана социалистического хозяйства, ,с. 102.

6              См.: Советское уголовное право. Часть Особенная. М.,  1965, с. 273.

7              См.: там  ж е, с. 269.

s См.: Научный комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1964, с. 314.

123

скармливанием скоту и птице в целях личного обогащения, о^ Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от б мая 1963 г. говорится о владельцах скота, использующих дешевые хлебопродукты на корм скоту в целях личного обогащения. Поэтому нельзя согласиться с утверждением В. В. Сташиса 9, что в данном случае имеются и признаки состава статьи 154 Ч В-соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 октября 1963 г. «Об усилении борьбы с хищениями, разбазариванием и порчей зерна, хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов», должностные лица, в результате злоупотребления или халатности которых допущено разбазаривание зерна и хлебопродуктов, если эти действия причинили-существенный вред, должны нести ответственность по ст.ст. 170' или 172 УК РСФСР 10.

В соответствии со ст. 154 i УК РСФСР, уголовная ответственность за скупку хлебопродуктов на жорм скоту и их скар~м-ливание наступает при наличии одного из следующих обстоятельств: если эти действия совершены после наложения за них штрафа в административном порядке, или систематически^ или в крупных размерах.

Таким образом, одним из обстоятельств, определяющих возможность наступления уголовной ответственности, является предварительное применение мер административного воздействия (штрафа). Наложение административного взыскания сохраняет преюдициалБное значение в течение года.

Под систематичностью11 как признаком ст. 154 1 УК надо понимать не отдельные разрозненные действия, а лишь такие,, которые свидетельствуют о более или менее продолжительном заиятии этой деятельностью 12. Так, одним из народных суд о® Ульяновской области И. был осужден по ст. 154 1 УК. Имея в личном хозяйстве свиней, кур и уток, он ежедневно скармливал им по 8—10 жг скупленного в магазинах хлеба 13.

Признание размеров крупными зависит от конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем следует отметить в общем пла-

9              См.: С т а ш и с В. В. Указ, раб., с. 102.

10            См. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РСФСР. 1961—1971, с. 51.

11            На этом признаке мы подробно останавливались при анализе отяг

чающих обстоятельств спекуляции (см. гл. III настоящей работы).

12            Правильно отмечают авторы «Комментария к УК РСФСР», что о

систематическом характере действий, предусмотренных ст. 154 4 УК РСФСР,,

можно  говорить,  если  они совершены  многократно  и выражают опреде

ленную тенденцию в поведении виновного (см.: Комментарий к УК РСФСР.

М., 1971, с. 332).

13            См.: «Соц. законность», 1972, № 11, с. 87.

124

яе, что под крупными размерами принято считать скупку хлебопродуктов в большом количестве. Так, Энгельсским районным народным судом Саратовской области по ст. 1541 УК была осуждена Е., скупившая 1600 буханок хлеба.

В соответствии со ст. 154 ! УК РСФСР, рассматриваемое преступление наказывается исправительными работами на срок до 1 года или лишением свободы на срок от 1 до 3 лет с конфискацией скота или без таковой.