4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ

Партийность представляет собой важный элемент политической системы. Она, как и все прочие политические явления, не имеет однозначной оценки. С одной стороны, партийность обособляет общественные группы, иногда провоцирует и обостряет социальные конфликты, делит людей на фракции с враждебными интересами. С другой стороны, существование и легальная деятельность партий упорядочивает разногласия, оформляет их и тем самым переводит конфликты в мирное русло, способствует взаимопониманию, достижению компромиссов. Власть при этом становится упорядоченной и, по возможности, мирной.

Партии — это более или менее устойчивые и внутренне организованные объединения людей, основное назначение которых состоит в прямом или опосредованном осуществлении власти, участии в политике либо в оказании влияния на власть.

Встречаются такие аномалии, как международная Радикальная партия. В программе, которую распространяли ее представители в 1990 г. в Ленинграде, утверждалось, что Радикальная партия не претендует на участие во власти. Эта партия как бы ограждала себя от прочих. Вместе с тем даже публичный отказ от политики нельзя считать искренним самоустранением партии от общения с властью. В частности, в той же "программе" указаны такие цели, как отмена смертной казни, оздоровление экологии. Их достижение в современном обществе немыслимо в обход государства, действующей системы власти.

Партия полноценно существует только как легальная организация. Подпольная, вооруженная деятельность выходит за признаки партийности. Подпольные организации юридически не существуют. Государство считает их преступными, подрывными, они не защищены законом.

Легальные (законные) партии государство признает и даже охраняет. Правосудие, закон и иные источники государственного права подтверждают право партий на существование и деятельность. Страны применяют различные формы легализации партий. Испанская, итальянская и многие другие конституции прямо прокламируют партийность, определяют ее назначение и границы, условия организации и функционирования партий. По поводу партий могут издаваться специальные законоположения.

Возможно также, что регулирование партийности ограничивается вопросами, прямо связанными с избирательным правом, выборами. Так, по законодательству Швеции партия вправе участвовать в выборах в Риксдаг (парламент), если она предъявит при регистрации не менее чем 1500 подписей избирателей в свою поддержку. Наконец, легализацию партий подразумевают нормы, закрепляющие права человека па организацию и участие в общественных ассоциациях, а конкретные правила, регулирующие партийность, создает практика (обычаи, судебная практика).

Не всегда нужно издавать подробные законы о партиях. Однако "в государствах, имевших ранее однопартийную систему, процесс перехода к плюрализму может, видимо, потребовать кодификации роли политических партий"287.

____________________________

287 Доклад семинара экспертов по демократическим институтам СБСЕ Совету СБСЕ от 15 ноября 1991 г.

Уяснению существа партийности и правового регулирования этого явления, взаимосвязей партий с государством, их участия во власти поможет классификация партий.

Партии различаются по организационной структуре, условиям членства в них, характеру участия в осуществлении власти, влиянию на государство, по политическим ориентациям и другим признакам.

Участие партий в политике может ограничиваться выборами, борьбой за места в парламенте, за правительственный кабинет, за президентскую должность. При этом постоянно действующий административный аппарат государства, суды, армия относительно свободны от прямого воздействия партийных организаций.

Бывает и так, что партии включают в сферу своего влияния государственную администрацию. Тогда чиновники, помимо осуществления сугубо должностных обязанностей, становятся еще и агентами партии, обеспечивают выполнение ее решений. Например, таковы политические возможности Институционально-революционной партии в Мексике. Партии могут распространить свою активность и на правосудие. В литературе отмечают, что и поныне в США заметно влияние партий на судейские назначения и выборы288.

___________________________

288 См.: Егоров С.Л. Политическая юриспруденция США. М., 1989; ChoperJ.H. Judicial Review and the National Political Process. Chicago, L., 1985, P. 103-105.

Крайнюю степень политической активности проявляет особый вид партий, который в марксизме принято называть "партией авангардного типа". Она не ограничивает предмет деятельности. Все государственные учреждения подвержены воздействию такой партии. Если она достаточно влиятельна, то принимает на себя прямое руководство государством.

Она претендует на роль лидера, вождя других организаций (кроме враждебных), руководит экономикой, выступает моральным и научным авторитетом одновременно. Лидерство авангардной партии закрепляет государственно-правовое законодательство. Так, по "конституции" Анголы президентом страны безо всяких выборов становится председатель МПЛА — Партии труда.

Авангардный тип партии присущ не только марксизму и родственным ему движениям. Он обнаруживается и в некоммунистических режимах. Свойства авангардной партии имеет движение ГОЛКАР в Индонезии. В Конго ордонансом 1973 г. был введен "принцип триединства" -- на смешанных и государственных предприятиях, в управленческих службах решения принимались партийным функционером, администрацией и профсоюзом, которые и несли общую партийно-государственную ответственность. На Тайване срастание партии гоминьдана с государственным аппаратом — факт очевидный и никем не оспариваемый; более 1/10 от населения и свыше четверти его трудоспособной части состоит в партии; она руководит страной, "воспитывает в народе традиционные ценности и мораль..."289.

_______________________________

289 См.: Агафонов С. Каприз истории пли О тайваньской модели процветания"//Известия, 11 января 1991, с. 7.

Одни партии организованы иерархически. Они имеют постоянные органы, которые наделены руководящими полномочиями, способны обязывать однопартийцев, включая тех, что состоят на государственной службе. Членство в этих партиях фиксированное. Более того, встречаются партии с фиксированным членством, основанным на градации. Так, в некоторых исламских странах действуют партии джамаат-и-ислами, братьев-мусульман, построенные по системе тарикатов, религиозных братств. Их члены делятся на группы, среди которых выделяются наиболее последовательные и преданные делу ислама партийцы; члены партии, ожидающие вступления в более высокую категорию, и, наконец, те, кто готовится к беззаветному служению мусульманскому делу290. В недавней истории России можно обнаружить похожее деление на партийцев, молодых коммунистов (комсомольцев), сочувствующих.

_____________________

290 См.: Ислам в современной политике стран Востока. М., 1986, с. 76—78.

Другие партии не имеют такой структуры. Они консолидируются на время избирательной кампании. Органы таких партий наделены не руководящими, а координационными полномочиями. Они по найму либо на добровольных началах привлекают персонал, обеспечивающий деятельность партии. Но обязать однопартийца к активному участию в политической борьбе, призвать его к соблюдению партийной дисциплины они не могут. Членство в этих партиях не фиксируется. Партия не регистрирует своих членов и не выдает документов, подтверждающих партийность. Она не требует уплаты взносов и исполнения других обязанностей. Членом партии является лицо, разделяющее ее взгляды и проявляющее лояльность в той мере, в какой сочтет это необходимым. Например, в США в ходе регистрации избирателей каждый из них вправе указать в списке свою партийность, но может и не делать этого.

Существование такой партии формально подтверждается в основном тем, что ее кандидаты участвуют в выборах, в парламенте имеется ее фракция. Если партия не имеет фиксированного членства, внутрипартийной дисциплины, руководящих органов и, к тому же, не представлена в парламенте, то ей нечем подтвердить свое существование.

Для выполнения своих функций партии образуют руководящие бюро, координационные комитеты, пропагандистские и организаторские службы, привлекают функционеров и вспомогательный персонал. Партии зачастую включают в свою структуру исследовательские подразделения. В Италии, например, "большинство законодательных исследований выполняются штатом партий, а не парламентскими служащими"291.

________________________

291 Колибаб А.К. Контрольные полномочия Итальянского парламента. / Материалы но иностранному законодательству и международному частному праву. М., 1989, с. 70.

В случае, если партия практикует насильственные методы работы, она может создавать боевые, террористические подразделения и службы. Это свойственно ряду партий в исламских государствах, радикальным католикам в Ольстере. Репрессивный аппарат иногда учреждается и для поддержания внутрипартийной дисциплины, чистоты партийных рядов. Например, в Ираке действует специальное подразделение Макхабарат — партийная служба безопасности.

Обычно членами партий являются отдельные лица, но встречаются и партии с коллективным членством. Например, в Великобритании число сторонников Лейбористской партии составляет около 6,5 миллиона, а состав Консервативной партии не превышает одного миллиона членов. Значит ли это, что консерваторы менее популярны у англичан, что они слишком закрыты от общества или менее, чем лейбористы, способны к работе в "массах"? Это не так, поскольку обе партии имеют разную систему членства. У консерваторов членство индивидуальное, тогда как Лейбористская партия основана на коллективном членстве. В нее входят не только индивидуальные члены, которых насчитывается примерно 300 тысяч, но и профсоюзы. Многочисленность (свыше 8 млн. членов) и влиятельность Институционально-революционной партии в Мексике во многом объясняется тем, что в нее входят крупнейшие профсоюзы.

Встречаются и совершенно особые, по-своему оригинальные партии, которые организованы на принципе обязательного членства. Участие в партии становится обязанностью каждого гражданина.

По территориальному признаку партии делятся на общенациональные и региональные. Так, в Японии насчитывается около двух тысяч партий. Большинство из них ограничивает свою деятельность пределами какой-либо префектуры, региона. Вместе с тем региональные партии обычно довольно тесно связаны с общенациональными партиями.

В зависимости от религиозных ориентации партии классифицируют на светские и конфессиональные. Конфессиональные партии более или менее привержены религиозным принципам и ценностям. В исламском мире эти партии представляют собой общераспространенное явление. Партия Комэйто в Японии привержена традиционной религии — синтоизму; название одной из израильских партий — Движение хранителей Торы — говорит о ее религиозном существе. Христианские партии в Германии, Италии и других странах с некоторыми оговорками также могут быть причислены к конфессиональным.

Партии не одиноки в мире политики. Существуют такие понятия, как политические движения, группы давления, национальные, народные фронты и тому подобные. Их значение не слишком строго определено.

Политическими движениями и "фронтами" в большинстве случаев называют неформальные или полуформальные, зачастую временные объединения сторонников какой-либо политической идеи, доктрины - национальное освобождение, демократизация, пацифизм. Движение, фронт консолидирует одна или несколько партий либо организованная группа активистов. Такая характеристика приближает движения и фронты к партиям. Но это сходство действительно существует. Ведь и партии могут быть аморфными.

Некоторые отличия все же имеются. Во главе движений иногда стоят партии. Кроме того, даже аморфные, не регистрирующие своих членов, партии имеют устойчивость, традиции. Фронты выражают настроения людей, как правило, во время или накануне реформ и революций. Движения и фронты иногда становятся партиями.

Американский термин "группы давления" применяется ко всякого рода организациям, объединениям, настаивающим на принятии определенных политических решений. Например, Федерация за иммиграционную реформу добивается упорядочения законодательства об иностранцах. К группам давления относят профсоюзы, если они вступают в общение с государством по политическим проблемам, представителей финансово-промышленных структур и даже узкоспециализированные движения — движение "зеленых", движение против абортов или за отмену смертной казни.

В отличие от партий и движений, группы давления специализированы. У них нет широкого общеполитического курса. Понятие "группы давления" вышло за пределы американской политической лексики и употребляется в других странах. Деятельность групп давления иногда дает политические результаты. Например, в 60-х годах в Израиле заключались соглашения о социально-экономической стабилизации между правительством, профсоюзами и предпринимателями, которые существенно определяли содержание государственных реформ. С группами давления имеют сходство так называемые "функциональные группы" — проправительственные союзы и организации в Индонезии, которые соединены в правящее движение Голкар.

Во Франции при министерствах, административных службах организованы комитеты, специализированные на отдельных вопросах предпринимательства, финансов, социальных проблемах. В их состав входят (функционеры от профсоюзов, влиятельные бизнесмены и другие. Роль комитетов заключается в том, чтобы согласовать частные, корпоративные и государственные интересы.

В США имеется такое явление, как лобби. Лоббизм представляет собой профессиональное политическое посредничество. Лобби влияют на подготовку и принятие решений в Конгрессе США, легислатурах штатов по заказу заинтересованных лиц, компаний. Заказчиками часто оказываются группы давления. Лоббизм можно было бы расценить как аморальное явление, если считать политику той сферой, где царят неподкупность и порядочность.

Однако политика небеспристрастна. Люди едва ли когда-нибудь откажутся от своих интересов и прекратят контакты с властью. Нет причин считать, что в таких контактах политики всегда будут вести себя честно и нравственно. Узаконенный лоббизм позволяет установить некоторый налоговый и административный контроль над почти неизбежными интригами и подкупами. Профессионализм, регистрация лоббистов способствуют тому, что они ограничивают свои злоупотребления, поскольку рискуют утратить работу и выгоды своего положения.

Партии различаются по политическим ориентациям. Но лицо большинства из них не поддается односложному описанию. Обычно партийные платформы образует множество разнородных составляющих. Удобнее обозначить цельные философско-политические направления или ориентации, имея в виду, что партии довольно свободно комбинируют и меняют их в своих программах.

Принято говорить, что существуют две партии — партия "памяти" и партия "прогресса". Эту фразу можно считать верной и оспоримой одновременно. Под прогрессом подразумевают очень разные формы и пути развития. Да и память, прошлое можно защищать, не только охраняя старину, но также восстанавливая и развивая ее.

Есть веские основания различать три партийно-политических направления. Условно назовем их консерватизмом, либерализмом и социализмом. Идейно-политические основы этих направлений устойчивы, коренятся в природе человека. В целях иллюстрации сравним три высказывания:

1) Достижения культуры, которыми мы пользуемся, материальная и духовная среда созданы не только и не столько нами, сколько трудом и умом всех предшествующих поколений. Все, что находится вокруг, принадлежит не только нам, но также и нашим потомкам. Люди не свободны творить произвол с полученным наследием и разрушать его. К этому нас обязывает память о прошлом и ответственность перед потомками.

2) Человек свободен. В ближайшем окружении ему нет равных по разуму. Каждая личность своеобразна и уникальна. Каждый представляет собой ценность. Ничто и никто другой не может его заменить. Человек способен к развитию. Развитие может быть полноценным, если он волен в своих поступках, имеет моральную и экономическую свободу, право на выбор. Развитие возможно и необходимо, а его непременным условием является личная и политическая свобода. Государство, любая власть не вправе навязывать систему ценностей и лишать человека свободы.

3) Политическая свобода не имеет значения, и от человека нельзя требовать уважения к старым добрым нравам, если он беден и унижен, а основной его заботой является хлеб насущный. Человек желает уверенности в завтрашнем дне и нуждается в гарантированном благополучии. Общество, в котором сосуществуют роскошь и бедность, несправедливо.

Эти суждения идеологически не совпадают, каждое из них оспоримо. Их воплощение порождает противоречия и разногласия. В то же время кредо, которые в них обнаруживаются, являются "общим местом". Они найдут поддержку в различных слоях общества и у отдельных людей. Первое высказывание по смыслу консервативно; второе может быть приписано либеральному настроению; а третье — социалистично. Можно утверждать, что приведенные позиции в целом весьма устойчивы, обосновывают выбор путей политического развития, используются в партийной риторике.

Эти партийно-политические направления неистребимы; каждое из них отражает противоположные свойства человеческой натуры. Консерватизм — это зов крови, человеческая память, крепкая государственность, уважение традиций и, одновременно, проявление лени и косности, готовности уступить свою свободу традициям, покорно подчиниться сложившимся порядкам. Либерализм — вечное стремление к обретению собственного "я", к свободе, но, в то же время, это политическое выражение эгоизма и стремления к наживе. Социализм оформляет инстинкт справедливости, братства людей, неприятие торжествующей власти кошелька, аристократии, которая попирает достоинство человека и делит общество на "достойных" и "низких". Однако социалистическое движение питают и такие побуждения, как зависть посредственности к успеху незаурядной личности, стадность, готовность слиться с толпой (коллективом) и покориться ей.

Для государствоведения изучение политических ориентации не имеет самостоятельного значения. В большей мере этот предмет относится к политологии. Вместе с тем политические ориентации существенно влияют на правовое регулирование. В этом смысле важно иметь о них представление.

Исходные различия между партийно-политическими направлениями можно обнаружить в идеологических, философских основах, во взглядах на сущность человека и общества. От этого зависит постановка политических целей, выбор способов их достижения, возможность и пределы применения власти. Достигнут успеха и получат доступ к политической власти те партии, позиции которых совпадут с настроениями людей или будут восприняты и поддержаны большинством.

А. Тойнби заметил, что существуют два принципиально отличных подхода к определению человеческой природы: "Первый состоит в том, что отдельное человеческое существо — это реальность, способная существовать и быть познаваемой сама по себе, а общество представляет собой не что иное, как сумму автономных индивидов, взаимодействие которых и создает его. Второе мнение прямо противоположно. Согласно ему, реальность - это общество, а не индивид. Общество есть совершенное и умопостигаемое целое, тогда как индивид — всего лишь часть этого целого, не способная ни существовать, ни быть понятой в отрыве от той социальной системы, в которую он помещен ,.."292. Либерализму больше присуща первая точка зрения, а консерваторам — вторая. Существует и третий, социалистический подход, во многом близкий консерватизму. В марксизме сущность человека определена как "совокупность общественных отношений", по существу, как продукт общества.

__________________

292 Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991, с. 250.

Если у консерваторов природа человека стабильна, то для социалистов она подвижна, изменяема. Социализм считает возможным и необходимым достижение общественного идеала и улучшение человека при помощи государства, власти — "социалистические преобразования... неотделимы от воспитания нового человека..."293. Для консерваторов важно сохранить или возродить общественные устои. Из либеральной ориентации следует, что главной задачей власти является создание безопасных условий, в которых каждый человек смог бы свободно, без внешнего руководства реализовать имеющиеся у него возможности.

______________________________

293 Социалистическая концепция прав человека. М., 1986, с. 33. "...Если общество устроить нормально, то разом и все преступления исчезнут, так как не для чего будет протестовать и все в один миг станут праведными. Натура не' берется в расчет... не человечество, развившись исторически, живым путем до конца, само собою оборотится, наконец, в нормальное общество, а, напротив, социальная система, выйдя из какой-нибудь математической головы, тотчас же и устроит все человечество..." — так Ф.М. Достоевский словами Разумихина определял реформаторское существо социализма.

Консервативная политика направлена на охрану или восстановление исторически сложившихся институтов. Консерваторы заботятся о сохранении монархии, хотя бы и ограниченной, титулов и званий, о господстве, пусть и формальном, той или иной религий. Это заметно в государственном праве Италии, Англии, Бразилии и других стран. Поддержание моральных устоев, национального типа семьи составляет задачу государства, власти. Однако и реформа не чужда консерваторам, поскольку ее проведение может снять отрицательное отношение общества к отдельным традициям, облегчив сохранение социально-политического строя в целом.

Либерализм не склонен к сохранению институтов и традиций, если они противоречат идеалам свободы или угрожают социальному миру. Поэтому у либералов нет непреодолимых преград в реформировании. Вместе с тем либералы не считают реформы самоцелью. В отношении реформ они могут оказаться более сдержанными, чем консерваторы. Например, во второй половине XIX века в Англии именно консервативная партия снизила имущественный избирательный ценз, расширив число своих политически дееспособных сторонников. Либералы возражали против этого, полагая, что вовлечение в политику антилиберально настроенных слоев угрожает собственности и свободе. Либеральная версия общественного прогресса состоит в том, что развитие наиболее плодотворно, если оно является по преимуществу эволюционным и естественным. Планирование развития общества, радикальные реформы и либерализм в принципе несовместимы. "Тотальное знание невозможно, — говорит К. Ясперс. - Преднамеренность и планирование ведут к гибели. Поэтому то, что возможно, не может быть сделано объектом целенаправленного желания без того, чтобы ему не был причинен вред или грозило уничтожение"294. Конечно, и без планирования, без радикальных реформ люди способны ко злу, но зло становится неизбежным, если над человеком стоит всемогущий план, включающий индивида в заранее отведенное ему место. "Жить можно, только приняв решение действовать во имя свободы... но с полным смирением, с сознанием, что результат всего этого нам неведом"295. Оптимизм либеральной политики, воздерживающейся от планирования общественного развития, состоит в том, что "в жизни человека нет смертельной опасности, пока он способен сохранить свою свободу"296.

____________________________

294Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994, с. 196 — 197.

295 Там же, с. 200.

296 Там же, с. 216.

Мораль у либералов составляет область, запретную для вмешательства власти. Либерал может согласиться с консерватором в том, что проявления непатриотичности, эгоизм, развод или аборт губительны для общественной нравственности. Но консерватор поведет открытую борьбу с такими явлениями и воспользуется силой государства, тогда как либерал оставит эти проблемы без политического решения. Либерал посчитает, что навязанная нравственность перестает быть нравственностью, что мораль существует только в случае, если ее определяет совесть, а не власть. Либеральные государство и закон "дозволяют людям быть дурными, не вмешиваются в их вольный выбор между добром и злом: они только в интересе общего блага препятствуют дурному человеку пребывать торжествующим злодеем, опасным для самого существования общества"297.

_______________________

297 Соловьев B.C. Определение права в его связи с нравственностью/Власть и право. Л.,1990,с.114.

Социализм в наименьшей степени скован в проведении реформ. Реформируются не только государственный строй, но, возможно, и церковь, семейные отношения. Мораль представляется подвижной и изменяется вместе с социально-экономическим строем. От социалистов можно ожидать попыток устранить существующую мораль и создать новую систему нравственности. Морально то, что социалистично, — "новый облик человека, его коммунистическая мораль и мировоззрение утверждаются в постоянной, бескомпромиссной борьбе с пережитками прошлого"298. Такая мера, как "сухой закон", с одинаковой вероятностью может появиться и в результате консервативной политики (исламские теократии, США после I мировой войны), и под влиянием социалистов (Швеция), утверждающих мораль властью.

________________________

298 Социалистическая концепция прав человека. М., 1986, с. 79.

Каждое партийно-политическое направление имеет свою модель справедливости. Не называя себя справедливыми, партии не могут добиться общественной поддержки. Справедливость консерваторов и либералов упрощенно можно определить фразой — "каждому свое". Но у консерваторов это означает, что материальные и общественные различия между людьми должны быть более или менее устойчивыми. У либералов — это возможность каждого законно получать плоды своего труда, разума, капитала, жизненного успеха и безопасно пользоваться ими. Кроме того, либералы отчетливо понимают, что "правильное мироустройство не существует. Справедливость остается задачей, не имеющей окончательного решения"299. Справедливость по-социалистически в своем завершенном виде определяется как действительное равенство в обществе, основанное на труде и солидарности.

____________________

299 Ясперс К. Указ. соч., с. 202.

Для проведения консервативной или социалистической политики важно обладать сильной, не связанной строгими ограничениями властью. Тогда как либералам большая власть не нужна. В классическом либерализме есть тезис о "минимальном" государстве, обеспечивающем принцип свободы рук — laissez faire (предоставьте действовать). Следуя старым образцам либерализма, Р. Рейган сказал: "Правительство не решит наших проблем. Правительство — само проблема", и, как только "оно оставит нас в покое, проблемы эти решатся сами собой"300. Если в 1949 г. на 1000 американцев приходилось 13,9 федеральных чиновника, то при Рейгане это число сократилось и в 1984 г. составило 12,3301. С точки зрения либерализма лучшее государство есть то, которое не столько правит, сколько дает возможность каждому управлять собой.

_______________________

300Цит. по: Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992, с. 345.

301 См.: Там же, с. 353.

Политические ориентации неодинаково оценивают проблему прав человека. Свобода является важнейшим постулатом как либералов, так и социалистов. Но либерализм защищает прежде всего охраняемую законом свободу от вмешательств извне, индивидуальную свободу. Социалистический идеал свободы — это несвязанность материальными ограничениями. Такая свобода предполагает государственное распределение богатств. Либеральная свобода — это свобода человека от произвола других людей и государства; социалистическая — свобода от давления обстоятельств и неуверенности. Такая свобода может привести и к освобождению от права на собственный выбор. Социализм, как и консерватизм, осторожно относятся к индивидуальной свободе. Консерватор скорее потребует от человека ответственности и исполнения долга, чем станет обременять себя соблюдением личных свобод.

Юридическое равенство является атрибутом, условием и следствием свободы личности, и поэтому он считается догмой либерализма. Вместе с тем юридическое равенство может привести к размыванию сложившихся общественных связей. Это побуждает консерваторов к разделению людей по национальным, социальным и прочим признакам. Юридическое и фактическое равенство несовместимы — люди, попадая в одинаковые условия, по-разному используют свои возможности. Достижение фактического равенства, уничтожение межклассовых различий подвигает социалистов к созданию неравных правовых условий для различных категорий людей.

Либералы считают права человека естественными, присущими ему по природе. К таким правам они относят избирательное право, свободу слова, неприкосновенность личности, собственность и тому подобные. Права человека едва ли являются наивысшей ценностью в консерватизме. У социалистов наибольшую ценность имеют право на труд, социальное обеспечение и прочие. Социализм узаконивает притязания людей на материальное благополучие.

Собственность является одной из главных проблем политики. Либералы считают наиболее эффективной частную собственность. Ее защита — одна из основ либерализма. Либералы против вмешательства государства в вопросы пользования и распоряжения собственностью, против планирования и регулирования предпринимательства. Государство "должно выступать как арбитр в случае конфликта между договаривающимися сторонами, но ни в коем случае не вмешиваться в торговые дела частных лиц"302.

_________________________________________

302 Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М., 1990, с. 26.

Либералы полагают, что основанная на частной собственности экономика способна к саморегулированию. Либералы отрицают крайние проявления экономической свободы. Таковым является монополизм, угрожающий свободному рынку, поскольку он искажает собственность — основу свободы общества, а не отдельных магнатов экономики. Вместе с тем борьба с монополизмом способна дать надежные результаты также при минимальном вмешательстве государства. Более того, монополизм возникает именно при содействии чиновников, государства. Монополии, сформировавшиеся в силу естественных экономических причин, без протекции, не ставят свободу собственности и гражданскую свободу в опасность.

Консерваторы и социалисты полагаются на крупную собственность. Консерватизм поддерживает традиционную крупную собственность, например латифундию (помещичье землевладение), промышленные монополии и, конечно, государственный сектор. Политика национализации не чужда консерваторам. Например, в послевоенной Франции де Голль национализировал угледобычу, энергетику, морское судоходство, авиапромышленность и воздушный транспорт, крупнейшие банки и страховые компании303. Сменив консерваторов у власти, французские партии социалистического крыла не стали отменять результаты национализации, а продолжили ее. Национализированная общегосударственная собственность и регулируемая экономика соответствуют доктрине социализма.

___________________________

303 См.: Арзакян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М., 1990, с. 55.

Склонности политиков в отношении институтов государственной власти ощутимо различаются. Либерализм ориентирован на парламент — орган, где представители социальных групп, территорий, партий приходят к компромиссу. Либералы полагают, что парламентская процедура способствует принятию взвешенных решений и допускает наименьшие возможности злоупотребления властью, коррупции: "Необходимо развивать широкий спектр учреждений, находящихся в подчинении парламента, а не правительства, которые могли бы послужить эффективным противовесом государственной администрации"304. Другим институтом власти, на который рассчитывают либералы, является суд — защита свободы от "излишеств" власти и от иных посягательств на права человека.

_______________________________________

304 Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М,, 1990, с. 43.

Консерваторам более приемлемы сильные, дееспособные правительство, президент или монарх, администрация в целом. Возможно, что консерваторы найдут опору своей политике в суде, если посчитают его фактором стабильности, увидят в нем стража закона и порядка.

У социалистов нет устойчивых склонностей к тем или иным институтам государства. Любая система власти, борьба за контроль над ней не противоречат политическим целям социализма. Но к правосудию у социалистов отношение скорее отрицательное. Присущие суду независимость и профессиональное, законное решение споров могут стать препятствием на пути социальных реформ. Социалисты могут ограничить компетенцию суда и даже поставить юстицию под контроль. Например, французские коммунисты "в целом негативно относятся к Конституционному совету и неоднократно предлагали упразднить этот орган"305.

________________________

305 Крутоголов М.А. Конституционный совет Франции. М., 1993, с. 45.

Во внешней политике консерваторы проявляют тенденцию к экономической, дипломатической, военной экспансии, расширению мирового влияния своей страны, вплоть до навязывания другим государствам своих принципов и идеалов. Столь же вероятна изоляция от внешнего влияния, которое размывает национальные традиции. Особенно это присуще небольшим странам, занятым проблемой национального самосохранения. Консерваторы — принципиальные сторонники целостности государства и потому не склонны к поддержке права народов на самоопределение, национально-освободительных движений. Аналогии имеются и во внешней политике социалистов — предрасположенность к экспансии в разных формах, победоносному шествию социалистической идеи и изоляции от чуждых социализму иностранных влияний. Консерваторы и социалисты поддерживают сепаратизм, но в других странах, если это способствует достижению внешнеполитических целей.

Либералы не поддерживают изоляционизм во внешней политике, поскольку он прямо и косвенно сужает сферу индивидуальной свободы. Либералы выступают за широкое международное общение, свободное движение капиталов, международную торговлю. Право народов на самоопределение явилось результатом либеральных идей, изложенных, например, в "14-ти пунктах" В.Вильсона. Такую внешнеполитическую позицию крайне сложно согласовать с соображениями национальной безопасности, национальными интересами. Последовательная либеральная внешняя политика — явление редкое. Внешнеполитический социализм и консерватизм более популярны, поскольку развивают национальную гордость, чувство единства. Проведение либеральной внешней политики чревато утратой общественной поддержки, обвинениями в отсутствии патриотизма.

Нельзя сказать, что партийно-политические направления имеют строго очерченную социальную базу. Состав и число сторонников каждого из них изменяется. Вместе с тем некоторые особенности в социальной базе партий можно заметить. Последовательный либерализм (свободные демократы в ФРГ, либералы в Англии) не имеют той общественной поддержки, какой пользуются консерваторы и социалисты, даже в свободных, демократических странах. Однако там, где свободная экономика и демократический режим прочно утвердились, даже консерваторы и социалисты получают шансы на успех только при условии, если они не нарушают или не выступают открыто против основ либерализма. Социальная поддержка либерализма не столь ощутима по той причине, что человеку вообще свойственно забывать о тех возможностях и преимуществах, которыми он уже обладает. О чистоте окружающей среды вспоминают в тех случаях, когда ее загрязняют; о гражданской свободе и рыночной экономике начинают беспокоиться тогда, когда встает угроза их существованию.

Социализм и консерватизм собирают наибольшую социальную базу. В отличие от либералов, они предлагают не столько политику выбора и свободы, сколько политику действия, объединяющую общество в достижении общих целей. Солидарность, патриотизм, справедливость, государственность, на которые опираются социалисты и консерваторы, скорее найдут отклик в чувствах широких слоев общества, чем либеральные свободы. Особенно популярны социализм и консерватизм в периоды обострения общественно-политических противоречий, военной или экономической опасности.

Либералы имеют больше шансов найти сторонников в средних слоях общества. Социалисты вероятнее всего получат поддержку в среде бедных, у части интеллектуалов и, возможно, у среднего класса (преимущественно наемных рабочих крупных предприятий). Консерватизм находит опору в элитарных слоях и сам заботится о поддержке элиты (аристократической, административно-бюрократической и прочих).

Консервативную идею могут поддержать и на нижних этажах общества. Это подтверждают многочисленные примеры — такие, как правление Гитлера, Хомейни. Консерваторы способны целенаправленно формировать эту поддержку. Так, партия генерала де Голля включала в свою программу повышение заработной платы на 40—50 %, свободу профсоюзов, оплачиваемые отпуска, пособия многодетным, страхование по болезни, беременности и старости, "ассоциацию труда и капитала", то есть повышение роли труда и участие работников в прибылях306.

_____________________________

306 См.: Арзакян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М., 1990, С. 55,

Среди наиболее известных и явных представителей либеральной политики и идеологии следует назвать такие имена, как А. Смит, У.Ю. Гладстон, Р. Кобден, Дж. Ст. Милль, П.Н. Милюков, К. Ясперс, Г.Д. Геншер, Ф.А. фонХайек. Консервативная ориентация прослеживается во взглядах или в политике таких деятелей, как Дизраэли, Пуришкевич, Гитлер, Ш.де Голль, Хомейни. Из числа выдающихся и последовательных социалистов необходимо упомянуть К. Маркса, В.И. Ленина, И.Сталина, Г.Ласки, Мао Цзэ-дуна, Ф. Кастро, Ф. Миттерана, Б. Кракси.

Имея в виду общую и весьма приблизительную характеристику политических ориентации, важно дополнить ее некоторыми коррективами:

1. Как правило, партии не следуют всем постулатам, вытекающим из какой-либо одной ориентации. Политика представляет собой сочетание различных элементов каждой из доктрин. В противном случае она оказывается односторонней, недостаточно гибкой и теряет поддержку возможных союзников и широких слоев общества.

В начале XX века в США и некоторых других странах Запада возникло политическое течение, которое определили как "прогрессизм". Прогрессизм выступил одновременно сторонником частной собственности и регулируемой экономики; гражданской свободы и сильной государственной власти; юридического равенства и социальных реформ, экономических прав; свободы народов и экономической, политической агрессии. Во взглядах и деятельности В.Вильсона, Ф.Рузвельта, Дж.Кейнса, Дж.Гэлбрейта и других эти, казалось бы несовместимые, цели совмещаются. Вудро Вильсон, став президентом США, сказал: “Моя голова вместе с прогрессистами демократической партии, а сердце... на стороне так называемой "старой гвардии"”307.

_________________________

307Гершов З.М. Вудро Вильсон. М., 1983, с. 67.

2. Каждая ориентация представляет собой не единый комплекс взглядов, а широкий спектр идей, политических приоритетов. В любом партийно-политическом течении имеются радикальное крыло и сторонники умеренности. Так, умеренный консерватизм может быть плодотворным и деятельным, что подтверждает послевоенное развитие ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона, которые иногда называют молодыми азиатскими тиграми. Но возможны и крайние версии консерватизма, которые именуются реакцией, — например, исламский фундаментализм. Лейбористы в Англии и последовательные коммунисты на Кубе входят в социалистический спектр. Но разница между ними огромная, так как одни представляют умеренное крыло, а другие являются радикалами.

По краям политических спектров партийные ориентации смыкаются, взаимно пронизывают друг друга. Радикальным проявлением либеральной и социалистической идеи является анархизм. Гитлер не раз указывал на сходство между нацизмом и социализмом. В Северной Корее ортодоксальный социализм и консерватизм сливаются в политической доктрине "чучхэ".

Следовательно, для общества, отдельного человека большее значение имеет не общая ориентация партии, а ее место в политическом спектре, ее умеренность или радикализм. В спокойные времена люди поддерживают в основном умеренные партии, но, когда появляется внешняя опасность или возникает внутренняя напряженность, инициативу держат радикалы.

3. Политический курс во многом зависит от состояния, в котором пребывает общество. Если либеральные ценности хорошо усвоены нацией, то партия свободы занята в основном не реформированием, а охраной и совершенствованием общественно-политической системы. В этом смысле в США республиканцев обоснованно называют консерваторами, и не случайно на их эмблеме помещена надпись — The Grand Old Party (великая старая партия). За Рейганом закрепили титул консерватора, сторонника традиционных американских ценностей. Это верно, но с поправкой на то, что "ориентиры, поставленные Рейганом, — отказ от общественного блага как цели жизни во имя личного интереса"308 являются либеральными. На поздних стадиях социалисты ведут себя как консерваторы в тех странах, где они долго удерживали власть.

________________________

308 См.: Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992, с. 427.

4. Наименования партий в большинстве случаев неточно передают их действительные склонности. Либерально-демократическая партия в Японии имеет довольно последовательные консервативные ориентации; консерваторы в Великобритании являются опорой либерализма в этой стране.