ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ
Введение
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. — М.: Политиздат, 1986. — С. 128. ' Правда. — 1987. — 28 янв.
3 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. — С. 165.
4 Там же. — С. 160.
5 Правда. — 1985. — 12 мар.
6 См.: Дагель П. С. Теоретические вопросы совершенствования уголов
ного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепле
ние законности и правопорядка. — М.: Изд-во ИГПАН, 1979. — С. 57.
7 См.: Бородин С. В. Совершенствование законодательных мер борьбы
с преступностью в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. — С. 49.
8 Очевидно, что в современных условиях криминализация охватывает
лишь обоснованный минимум опасных деяний.
9 См.: Советское уголовное право. Общая часть. — Свердловск: Изд-во
СЮИ, 1973; Советское уголовное право. Общая часть. — М.: Изд-во
МГУ, 1974; Советское уголовное право. Общая часть. — М.: Юрид.
лит., 1977; и др.
Глава I. Множественность — институт уголовного права
1 См.: Галиакбаров-Р., Фролов Е., Ефимов М. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права // Сов. юстиция. — 1967. — № 2; Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1967; Дагель П. С. Множествен-Йость преступлений. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1969; Мал-ков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. — Казань: Изд-во КГУ, 1982; Юшков Ю. Н. Множественность преступных деяний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1974; Криволапое Г. Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. — М.: Акад. МВД СССР, 1974; Зелинский А. Квалификация преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Уголовного кодекса // Сов. юстиция. — 1974. — № 4; и др. В целях системного изложения материала мы проанализируем основные положения этой концепции. В Уголовном кодексе НРБ 1968 года вопрос о множественности преступлений рассматривается в разделе IV главы 2.
3 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. — М.: Политиздат, 1986. — С. 85.
4 Далее: Основы.
5 См.: Харитонова И. Р. Неосторожное сопричинение в советском уго
ловном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск:
Изд-во СЮИ, 1985.
91
6 Сборник постановлений 'Пленума Верховного Суда СССР 1924—1977.
Часть 2. — М.: Известия, 1981. — С. 181.
7 Как подчеркивается выше, множественность с ее закономерностями
проявляет себя и на уровне объекта уголовно-правовой охраны, и на
уровне предметного содержания вины. Однако в рамках этой работы,
с учетом ее объема, данный аспект не анализируется.
8 См.: Кудрявцев В. Н. Научные предпосылки криминализации // Кри
минология и уголовная политика. — М.: Изд-во АН СССР, 1985.
— С. 107.
Глава II. Множественность преступлений
I См.: Советское уголовное право. Общая часть. — М.: Юрид. лит.,
1977. — С. 293; Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Множественность
преступных деяний как институт советского уголовного права. —
Свердловск: Изд-во СЮИ, 1967. В данном разделе используются
фрагменты этой работы.
2 См.: Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и про
должаемым преступлениям: Постановление Пленума Верховного Суда
СССР от 4 марта 1929 г. // Сборник постановлений Пленума Верхов
ного Суда СССР. 1924—1977. Часть 2. — М.: Известия, 1981. — С. 77.
3 Там же. — С. 145.
4 См.: Там же. — С. 76.
5 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1978. — № 1. — С. 10.
6 В ряде статей Уголовного кодекса, помимо термина «повторность»,
употребляются также другие («неоднократность», «систематичность»,
«промысел»), которые по существу представляют собой специфические
разновидности повторности.
7 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1984. — № 6. — С. 14.
8 Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1976. — № 4. — С. 9.
9 См.: Ткаченко В. Квалификация повторных преступлений // Сов. юс
тиция. — 1987. — № 2. — С. 20.
10 Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1972 — № 4; 1977. — № 6;
1984. — № 4.
II См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1983. — № 12. — С. 3.
12 См.: Юшков Ю. Н. Множественность преступных деяний (вопросы
квалификации преступлений и назначения наказания): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1974. — С. 12.
Глава III. Множественность участников одного преступления
1 См., например: Гришаев П. И. Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1959. — С. 53 ; Витгенберг Г. Б. О некоторых вопросах учения о соучастии // Тр. / Иркут. гос. ун-т. Т. 27. Вып. 4. — Иркутск, 1958. — С. 64; Пионтковский АлА. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М.: Юрид. лит., 1961.
— С. 563; Научный комментарий УК РСФСР. — Свердловск: Изд-во
СЮИ, 1964. — С. 55; и др.
' При сбалансированности института соучастия в преступлении, до-
92
полнении его понятием группового преступления соответственно изменилась бы и классификация соучастия на формы. В его рамках по критерию характера участия в совершении преступления выявлялись бы: сложное соучастие, групповое преступление, необходимое соучастие, специально предусмотренное нормами Особенной части.
3 См.: Правда. — 1986. — 30 нояб.
4 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. — М.: Политиздат, 1986. — С. 165.
5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 25. — С. 437.
6 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1987. — № 3. — С. 6.
7 Бюллетень Верховного Суда Латв. ССР. — 1981. — № 2; 1983. —
№ 2. — С. 9.
8 Сходные предложения в различных редакциях высказывались и дру
гими авторами. См.: Кузнецов А. Вопросы развития науки уголовного
права // Сов. юстиция. — 1987. — № 2. — С. 10; Барков А. В. Уго
ловный закон и раскрытие преступлений. — Минск: Изд-во Белорус,
ун-та, 1980. — С. 56.
9 Труфанов В. В., Милюков С. Ф. [Рецензия] // Правоведение. —
1980. — № 3. — С. 109. — Рец. на кн.: Орымбаев Р. Специальный
субъект преступления. — Алма-Ата: Наука, 1977. — 152 с.
10 Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1972. — № 4. — С. 11.
" По нашему мнению, этот вопрос должен решаться однозначно и при посягательствах, предусмотренных ч. 2 ст. 144 и др. УК РСФСР.
'" См.: Ананьин А. Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1980. — С. 21; Сафронов Р. Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М.: Изд-во МГУ, 1977. — С. 10.
13 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1979. — № 1. — С. 9.
14 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977.
— М.: Известия, 1981. — С. 181.
15 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР.
1961 — 1983. — М.: Юрид. лит., 1984. — С. 213.
16 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. — М.: Юрид. лит.,
1985. — С. 198. См. также: О судебной практике по делам о грабежах
и разбоях: Постановление Пленума Верховного Суда Литовской ССР
// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Литовской
ССР. 1961 — 1980. — Вильнюс, 1981. — С. 350-352; О практике судов
Латвийской ССР по делам о посягательствах на личную собствен
ность граждан, совершенных путем кражи, грабежа, разбоя и мошен
ничества: Постановление Пленума Верховного Суда Латвийской
ССР // Бюллетень Верховного Суда Латв. ССР. — 1981. — № 2;
1983. — № 2.
" См.: Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.
— М.: ВЮЗИ, 1978. — С. 9; Кригер Г. А. Квалификация хищений
93
социалистического имущества. — М.: Юрид. лит., 1971. — С. 243-244; и др.
18 См., например: Галиакбаров Р. Юридическая природа группы лиц
в уголовном праве // Сов. юстиция. — 1970. — № 11. — С. 34-38.
19 См.: Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному
праву. — Киев: Наукова думка, 1969. — С. 168.
20 Подобное предложение вносилось Сабировым Р. Д. См.: Саби
ров Р. Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми
посягательствами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск:
Изд-во СЮИ, 1981. — С. 8.
21 В литературе о неосторожном сопричинении упоминалось в немногих
работах. См.: Кузнецова Н., Кудрявцев В. Квалификация соучастия
в преступлении // Сов. юстиция. — 1962. — № 19. — С. 15; Гали
акбаров Р. Р. Групповое преступление. — Свердловск: Изд-во СЮИ,
1973. — С. 93-94. Понятие неосторожного соприч.инения исполь
зовалось здесь, чтобы вывести данную разновидность преступлений
за пределы соучастия в преступлении. Он же. Неосторожное сопричи-
нение как вид множественности участников преступления // Про
блемы борьбы с преступной неосторожностью. — Владивосток:
Изд-во ДВГУ, 1981. — С. 28-34; Гринберг М. С. Ответственность
за преступную неосторожность при действии производственного кол
лектива // Сов. гос-во и право. — 1979. — № 8. — С. 107-108; Да-
гель П. С. Неосторожное преступление: Общая характеристика не
осторожного преступления в сфере использования техники // Проб
лемы борьбы с преступной неосторожностью. Вып. 2. — Владивосток,
1978. — С. 11; Он же. Причинная связь в преступлениях, совершен
ных по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34.
— М.: Юрид. лит., 1981. — С. 35-37; Харитонова И. Р. Неосторожное
сопричинение в советском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1985.
22 В уголовном законодательстве в настоящее время имеются составы,
допускающие неосторожное сопричинение преступления при отсут
ствии преступных последствий. Для иллюстрации уместно привести
ст. 84 УК, устанавливающую ответственность за нарушение правил
международных полетов. Такое нарушение правил может быть до
пущено экипажем воздушного судна и по неосторожности.
23 См.: Кудрявцев В. Правовая наука и актуальные вопросы социа
листической законности // Коммунист. — 1976. — № 2. — С. 87.
24 Более подробно см.: Дагель П. С. неосторожность: Уголовно-право
вые и криминологические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1977.
25 См.: Харитонова И. Р. Указ. соч. — С. 9.
26 См.: Криминология. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 410.
27 См.: Харитонова И. Р. Указ. соч. — С. 7.
94
28 См.: Кузнецова Н., Кудрявцева В. Квалификация соучастия в пре
ступлении // Сов. юстиция. — 1962. — № 19. — С. 15.
29 См.: Дагель П. С. Причинная связь в преступлениях, совершенных по
неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. — М.:
Юрид. лит., 1981. — С. 35 ; Бюллетень Верховного Суда СССР.
— 1966. — № 5. — С. 24-25.
30 См.: Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступные
деяния в свете научно-технической революции: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. — М., 1983. — С. 19.
31 Харитонова И. Р. Указ. соч. — С. 10.
32 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1966. — № 5. — С. 25.
33 См.: Пути повышения безопасности судоходства: Обзорная информа
ция ММФ ЦБНТИ, 1973. — С. 8, 11. Сходные данные приведены По
номаревым В. Е. См.: Человек и безопасность судовождения. — М.:
Транспорт, 1976. — С. 62; и др.
34 Верно подчеркивает М. С. Гринберг, что база конструкции неосто
рожного сопричинения — современное высокомеханизированноне
производство. См.: Гринберг М. С. Ответственность за преступную
неосторожность при действии производственного коллектива // Сов.
гос-во и право. — 1979. — № 8. — С. 107.
35 См.: Харитонова И. Р. Указ. соч. — С. 9.
^См.: Там же. — С. 10.
37 Так, М. С. Гринберг относит к неосторожному посредственному при
чинению такие факты, когда в процессе профессионального отбора
ответственное лицо оформляет и допускает к работе человека, заве
домо неспособного обеспечить ее как в силу отсутствия специальных
познаний, так и своих психофизиологических возможностей, в резуль
тате наступают предусмотренные законом последствия. См.: Грин
берг М. С. Указ. соч. — С. 106.
38 См.: Судебная практика.Верховного Суда СССР. — М., 1948. — Вып.
I 2. — С. 15.
Г См.: Тер-Акопов А. Причинная связь в преступлениях, связанных с
\ нарушением должностных функций // Сов. юстиция. — 1984. —
I № 22. — С. 3.
Г См.: Бородин С. Еще раз о соучастии // Соц. законность. — 1957. — № 12. — С. 19; Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М.: Юрид. лит., 1974. — С. 55. См.: Харитонова И. Р. Указ. соч. — С. 12.
1 Типичный пример такого психического отношения субъектов к содеянному воспроизведен в статье В. Гребенюк «ЧП на станции Кабаклы», когда в результате грубого нарушения со стороны трех субъектов правил производства ремонта стрелок и средств сигнализации произошло столкновение пассажирского и грузового поездов. См.: Лит. газ.
— 1985. — 30 окт. — № 44. — С. 12.
43. См.: Харитонова И. Р. Указ. соч. — С. 12.
95
Глава IV. Отграничение множественности
от сходных деяний, связанных со стечением
нескольких лиц в одном преступлении
1 См.: Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. —
М.: Юрид. лит., 1974. — С. 162.
2 См.: Виттенберг Г., Панченко П. Прикосновенность к преступлению по
советскому уголовному праву. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та
им. А. А. Жданова, 1976. — С. 11.
3 См.: Там же. —„С. 25.
4 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР.
1924 — 1977. Часть 2. — М.: Известия, 1981. — С. 144.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 11 Главы: < 6. 7. 8. 9. 10. 11.