2. Отдельные виды объектов художественного творчества

Законодательство  социалистических государств отно-

сит к объектам авторского права произведения литерату-

ры, науки и искусства. Но в одних случаях дается до-

вольно подробный перечень объектов, в других - ориен-

тировочный, в-третьих - он вовсе отсутствует. (*30). Ученые

по-разному классифицируют объекты авторского права.

Разнообразными являются и критерии, которые они ис-

пользуют для группировки произведений творчества.

В большинстве случаев это средства выражения замысла,

которыми пользуется автор, т. е. слово, звук, краски, об-

разы и т. д. В зависимости от избранного способа выра-

жения рождается литературное, музыкальное, живопис-

ное, кинематографическое произведение. Однако средства

выражения - не единственный критерий для классифика-

ции объектов авторского нрава. Таковым может быть со-

держание созданного произведения, позволяющее выде-

лять произведения художественные, научные и т. д. А если

за основу классификации взять сущность авторского тру-

да, то созданные произведения можно разделить на ори-

гинальные, т. е. новые по форме и содержанию, и на про-

изводные или зависимые (перевод, переработка и т. д.).

Этот же критерий позволяет различать произведения ин-

(**30) Закон ЧССР <О произведениях литературы, науки и искусства

(Авторский закон)> 1965 г. к предмету авторского права от-

носит произведения литературы, науки и искусства, которые

являются результатом творческой деятельности автора, в част-

ности произведения словесные, театральные, музыкальные, про-

изведения изобразительного искусства, в том числе произведе-

ния архитектуры и прикладного искусства, кинофильмы, фото-

графические и картографические произведения. В Законе об

авторском праве ВНР 1969 г. говорится, что закон охраняет

произведения литературы, науки и искусства. Охрана по на-

стоящему закону распространяется на деятельность артистов-

исполнителей, а также на иную, смежную с авторским творче-

ством, деятельность.

-79-

дивидуального творчества и коллективного. Группировать

произведения творчества можно и по другим основаниям.

В теоретических работах тот или иной подход к класси-

фикации объектов авторского права, на наш взгляд, объяс-

няется определенными задачами, стоящими перед иссле-

дователями. Хотя, по мнению некоторых авторов, любая

классификация имеет условное значение, (*31), тем не менее

признание произведения относящимся к тому или иному

виду имеет известное практическое значение. (*32). Речь

идет не только о способах и формах использования про-

изведения, но и о реальном осуществлении субъективных

авторских прав.

Ст. 475 ГК РСФСР содержит обширный перечень про-

изведений, на которые распространяется авторское право.

Здесь названы устные и письменные произведения, про-

изведения драматические и музыкально-драматические,

переводы, сценарий и сценарные планы, кинофильмы

и т.д.

Высказанная в свое время точка зрения о необходи-

мости проведения классификации объектов авторского

права 110 видам произведений (*33) тем не менее не нашла

отражения в законодательстве. Реализация этого предло-

жения позволила бы выделить наиболее крупные группы

произведений, например словесные, музыкальные, изобра-

зительные и т. д., в рамках которых проводилось бы бо-

лее детальное деление. А если пойти дальше, то следовало

бы выделить в самостоятельную группу произведения,

представляющие собой синтез различных, видов художест-

венного творчества (песня как сочетание музыки и стихо-

творения, балет, опера-либретто и музыки), либо худо-

жественного и технического творчества (промышленные

образцы).

В Законе об авторском праве ГДР 1965 г., так же как

и в ГК РСФСР, дается подробный перечень объектов. За-

кон ГДР в особую группу включает письменные произ-

ведения, речи, доклады. В дальнейшем законодатель ог-

раничивается лишь простым перечислением различного

рода произведений.

(**31) Аврамов Л., Таджер В. Авторско право на Народна република

България. София, 1965, с. 42.

(**32) Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права, с. 44.

(**33) Там же, с. 43.

-80-

В отличие от законодательства СССР и ГДР Автор-

ский закон ЧССР от 25 марта 1965 г., не называя отдель-

ные виды произведений, выделяет группы произведений,

в частности словесные, театральные (охватывающие все

произведения, использованные сценическим способом),

музыкальные, произведения изобразительного искусства

(включая произведения архитектуры и прикладного ис-

кусства), кинофильмы, фотографические и картографиче-

ские произведения.

Аналогичные группы объектов содержит Закон об ав-

торским праве Польши от 10 июня 1952 г. Правда, одна

из групп объединяет произведения, выраженные печат-

ным способом, устно или письменно.

Какие бы произведения ни входили в перечень объек-

тов авторского права и как бы они ни группировались,

законодательство социалистических стран разделяет их на

произведения литературы, науки и искусства. Внутри

каждой группы может быть множество конкретных видов

произведений, полный список которых составить практи-

чески невозможно. Объясняется это тем, что научно-тех-

ническая революция открывает возможности для создания

новых произведений интеллектуального творчества. Вмес-

те с тем существующие объекты авторского права тоже

постоянно развиваются. Например, такое произведение ис-

кусства, как кинофильм, является родовым понятием по

отношению к его многочисленным жанрам: художествен-

ный фильм, документальный, видовой, научно-популяр-

ный, фильм-реклама и т. д. Отдельные жанры произведе-

ний можно также выделить в печати, радиовещании и те-

левидении. Исходя из обозначенных законом групп объек-

том авторского права, рассмотрим лишь отдельные виды

произведений.

Литературные произведения составляют значительную

часть объектов авторского права. Отличительным призна-

ком литературного произведения является выражение

мысли, чувств, идей и образов посредством слова в ори-

гинальной композиции и посредством оригинального из-

ложения. (*34). В связи с этим возникает вопрос, что охра-

няется нравом: литературное произведение или те элемен-

ты, из которых оно состоит. Говоря о структуре ли-

(**34) Абрамов Л., Таджер В. Авторско право на Народна република

България, с. 42.

-81-

тературного произведения, В. Я. Ионас выделяет: тему,

материал, идеологию, образную систему, сюжет, язык, за-

главие. (*35). Из числа этих элементов литературного произ-

ведения он называет юридически безразличные (тему, ма-

териал, сюжет, идейное содержание), т. е. не охраняемые

авторским правом, и юридически значимые (образная си-

стема и язык), использование которых в ряде случаев

требует согласия автора. Если взять за основу деление

В. Я. Ионасом произведения на отдельные составные час-

ти, можно ли найти правильное решение вопроса об охра-

носпособности литературной обработки и соответственно

о возникновении субъективных нрав у обработчика?

Литературная обработка как вид творческой деятель-

ности возникла в связи с необходимостью записи рас-

сказов <бывалых людей>, мелодий народных певцов, акы-

нов и т. д., т. е. людей, не имеющих опыта литературной

или музыкальной работы. По мере развития этого вида

творчества усложнялись отношения обработчиков и <бы-

валых людей>.

С точки зрения закона записанный и обработанный

материал отвечал требованиям, предъявляемым к литера-

турным или музыкальным произведениям. Возникал воп-

рос, кто приобретал субъективные права: литературный

обработчик или <бывалый человек>. Следуя рассужде-

ниям В. Я. Ионаса, сюжеты и материалы как юридически

безразличные не должны были охраняться авторским пра-

вом, и, следовательно, их использование не могло рас-

сматриваться как правонарушение. В таком случае обла-

датель практического материала не вправе был считаться

автором. А. И. Ваксбергом было высказано мнение, что

здесь имеет место единоличное авторство литератора с ис-

пользованием чужого фактического материала. (*36). Проти-

воположную позицию занял О. С. Иоффе, который счи-

тает, что в случаях так называемой записи рассказов

<бывалых людей>, мелодий народных певцов, акынов,

ашугов и т. д. возникает соавторство. (*37). Представляется,

что критерием, помогающим определить соавторство меж-

ду <бывалым человеком> и литературным обработчиком,

является творческий характер работы. Это значит, что,

(**35) Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве.

М., 1972, с. 28.

(**36) Ваксберг А. И. Издательство и автор. М., 1953, с. 47.

(**37) Иоффе О. С. Указ. соч., с. 24.

-82-

если записывающий не внес ничего нового ни в содержа-

ние, ни во внутреннюю форму, а выполнил лишь техниче-

скую работу, соавторства быть не может. Указанные лица

становятся соавторами единого произведения только при

условии, что новизна внутренней формы или содержания

составила следствие их творческого труда. (*38). Хотя закон

не содержит специальной нормы, регулирующей отноше-

ния <бывалых людей> и литературных обработчиков, на

практике первые признаются авторами произведения, вто-

рые - авторами литературной записи. Из сказанного сле-

дует, что не всегда теоретические рассуждения совпада-

ют с практическим решением того или иного вопроса.

В ряде случаев практика опережает само правовое регу-

лирование.

Рост культурного уровня народа, его интерес к лите-

ратурному наследию и жизни писателей определили в из-

вестной степени издание дневников, писем, личных запи-

сей. Это, в свою очередь, повлекло распространение норм

авторского права на те произведения, которые имеют на-

учное, литературное или художественное значение. В свя-

зи с тем, что переписка, как правило, носит интимный ха-

рактер, а дневники и записи затрагивают личную сферу

человеческой жизни, законодатель установил особый по-

рядок использования этих документов.

В Советском Союзе авторско-правовая охрана писем,

дневников и т. д. предусмотрена гражданскими кодекса-

ми Казахской и Узбекской ССР. Ст. 491 ГК КазССР и

ст. 540 ГК УзбССР говорят о принадлежности права на

письма, дневники и т.д. их автору. Для опубликования

писем, дневников и т. д. требуется согласие автора, а если

речь идет о письмах, то и согласие адресата. В случае

смерти кого-либо из указанных лиц документы могут пуб-

ликоваться с согласия пережившего супруга и детей

умершего. (*39).

При таком порядке регулирования обеспечивается ох-

рана не только авторских, но и личных гражданских прав,

поскольку переписка может затрагивать интимную сферу

(**38) Иоффе О. С. Указ. соч., с. 24.

(**39) Аналогичный порядок в отношении использования дневников,

писем и т. д, предусмотрен ст. 13 Закона об авторском праве

Болгарии (см.: Закон за авторското право. Тарифи за авторски,

изпьлнителски и други вьзнаграждения за творчески труд. Со-

фия, 1975, с. 7).

-83-

автора и адресата. Это же правило распространяется и на

те письма, дневники, записки, которые имеют не только

биографическую, но и научную, историческую ценность.

С точки зрения правовой охраны не имеет значения, кто

является автором дневников и писем - творческий или

научный работник, государственный или общественный

деятель или просто гражданин. Критерием правовой охра-

ны этих объектов является значимость личности самого

автора, описываемых событий, их оценка.

Дневники, письма, записи и т. д. могут отражать одну

из многих сторон личной жизни любого гражданина и

деятеля культуры в частности. Не случайно Конституция

СССР 1977 г. провозгласила в ст. 56, что личная жизнь

граждан, тайна переписки и т. д. охраняются Законом.

Представляется, что введение в гражданские кодексы всех

союзных республик нормы об охране писем, дневников

и т. д. создало бы условия для реального осуществления

этого конституционного положения.

Обширной но количеству объектов является группа,

охватывающая произведения искусства. Сюда включены

произведения различных видов искусства: музыкальные,

хореографические, сценические, изобразительного искус-

ства, кинофильмы, телефильмы и т. д.

В отношении хореографических произведений и пан-

томимы ГК РСФСР 1964 г. воспроизводит правило, содер-

жавшееся в Основах авторского права СССР 1928 г. (*40),

о предоставлении правовой охраны при наличии указаний,

изложенных письменно или иным способом. (*41). В отличие

от ряда объектов авторского права, а именно: речей, док-

ладов, устных рассказов и т. д., которые не имеют веще-

ственного закрепления и, несмотря на это, являются охра-

носпособными, произведения хореографии и пантомимы

нуждаются в предварительной фиксации. Изложение ука-

заний в словесной, графической или иной форме обеспе-

чивает хореографическому произведению объективную

форму выражения, являющуюся одним из признаков про-

изведения, на которое распространяется авторское право.

В юридической литературе 50-х годов спор вызывал воп-

рос: что охраняет авторское право - хореографическое

(**40) СЗ СССР, 1928, с. № 27, с. 246.

(**41) В Законе об авторском праве Польши 1952 г. даются более

конкретные способы, а именно: сценарии, рисунки, фотогра-

фии.

-84-

произведение или составленные определенным способом

записи балетмейстера? М. В. Гордон придерживается точ-

ки зрения, что предметом защиты являются изложенные

в письменной или иной объективной форме указания по

поводу постановки произведения. (*42). Возражая М. В. Гор-

дону, Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц отмечают, что за-

кон прежде всего говорит о хореографических произведе-

ниях п пантомимах как объектах авторского права, обла-

дающих объективной формой в виде указаний о постанов-

ке этих произведений. (*43).

Аналогичную точку зрения высказывает В. И. Сереб-

ровский, считая объектом авторского права хореографиче-

ское произведение, воплощенное в танце или балете. (*44). Но

далее он отмечает, что признание хореографического про-

изведения самостоятельным объектом авторского права

не означает, что и сам балетный спектакль (а также лю-

бой иной театральный спектакль) тоже является объектом

авторского права. В качестве довода В. И. Серебровский

приводит свои соображения об отсутствии одного из основ-

ных признаков, который должен быть присущ произведе-

нию как объекту авторского права, т. е. объективной фор-

мы и способности к воспроизведению. Вряд ли можно

согласиться с этим утверждением. Принимаясь за поста-

новку хореографического произведения) балетмейстер соз-

дает композицию балетного спектакля, расписывает

мизансцены и т. д. Иными словами он записывает в опре-

деленной последовательности весь спектакль. Хореогра-

фическое произведение не будет тождественно балетному

спектаклю, поскольку каждый балетмейстер дает свою

интерпретацию, свое восприятие, но от этого различное

воплощение хореографического произведения в балетных

спектаклях или танцах не перестает быть результатом

творческого труда. Правы Б. С. Антимонов и Е. А. Флей-

шиц, когда говорят, что воспроизведение постановки бале-

та по записи или изображению на киноленте никогда не

будет адекватно постановке, осуществленной по непосред-

ственным указаниям балетмейстера. (*45). И в том и в другом

случае налицо объективная форма, позволяющая воспро-

извести записанное независимо от того, имеет ли это

(**42) Гордон М. В. Указ. соч., с. 65.

(**43) Антимонов Б. С:, Флейшиц Е. А. Указ. соч., с. 91.

(**44) Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права, с. 53.

(**45) Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Указ. соч., с. 90.

-85-

отношение к балетному, театральному или иному спек-

таклю. В. И. Серебровский отмечал, что театральная по-

становка не допускает возможности ее вполне тождествен-

ного воспроизведения, даже в прежнем составе исполни-

телей, с прежними мизансценами и т. д. (*45). Это же

соображение может быть отнесено и к балетному спектак-

лю. Однако закон, говоря о воспроизведении результата

творческой деятельности, вовсе не ставит в качестве ус-

ловия тождественность воспроизведения.

Болгарский закон об авторском праве (ст. 8) не содер-

жит в качестве условия охраны хореографического произ-

ведения, пантомимы их запись. Важно, чтобы то или иное

произведение было исполнено. Если же произведение за-

писывается посредством специальных знаков, оно полу-

чает правовую охрану как письменное произведение.

Самостоятельным объектом авторского права являют-

ся кинематографические произведения, радио- и телеви-

зионные передачи. Эти произведения искусства появились

сравнительно недавно, если их ставить в один ряд с ли-

тературой, музыкой, изобразительным искусством и т. д.

Однако они быстро завоевали популярность у многомил-

лионной аудитории зрителей и слушателей. Нормы зако-

на, затрагивающие этот вид объектов авторского права,

далеки от совершенства. В них отсутствует определенная

регламентация ряда вопросов, связанных со спецификой

данных произведений, а также созданием, порядком ис-

пользования и т. д. Как отмечает С. Гжибовский, это об-

щий недостаток всех действующих в настоящее время за-

конодательств. (*47).

В перечне объектов авторского права сценарии и сце-

нарные планы упомянуты наряду с кинофильмами. (*48). Это

значит, что закон фиксирует самостоятельность каждого

из произведений художественного творчества и предостав-

ляет им одинаковую правовую охрану.

(**46) Серебровский В. Я. Вопросы советского авторского права, с. 54.

(**47) Гжибовский С. Основные положения польского авторского пра-

ва.- Современное польское право, 1968, № 10, с. 31.

(**48) Законы об авторском праве Чехословакии, Болгарии, Венгрии,

ГДР в качестве объектов охраны называют только кинофильмы

(кинопроизведения). Польский закон говорит о кинофильмах,

закрепленных в сценариях. Румынский закон признает само-

стоятельными объектами авторского права сценария и кино-

фильмы.

-86-

Если рассматривать законодательство об авторском

праве в историческом аспекте, то следует отметить, что

Основы авторского права 1928 г. к объектам относили ки-

носценарии и киноленту. На эти же произведения распро-

страняли охрану ст. 3 и 7 Закона РСФСР об авторском

праве.

В юридической литературе были высказаны сужде-

ния о неточности термина <кинолента>. (*49). Подчеркива-

лось, что кинолепта является средством фиксации кине-

матографического произведения, которое следует отличать

от понятия <кинофильм> как результата художественно-

го творчества. В дальнейшем, отказавшись от термина

<кинолента>, законодатель закрепляет авторское право на

кинофильм, но не дает ни его определения, ни отдельных

признаков. Ученые-юристы предпринимали попытки сфор-

мулировать понятие <кинофильм>. Однако высказанные

суждения скорее можно отнести к описанию компонентов,

из которых состоит это произведение, нежели признать

дефиницией в полном смысле слова.

М. В. Гордон пишет, что кинофильм в целом являет-

ся результатом работы ряда авторов над многими спе-

циальными объектами авторского права. Далее он отме-

чает, что общий результат всей деятельности по созданию

фильма выходит за пределы простого соединения этих

объектов. (*50). М. И. Никитина считает, что. кинофильм

представляет собой комплексное произведение, объеди-

няющее ряд самостоятельных произведений литературы и

искусства. (*51). А. И. Павлов полагает, что кинопроизведе-

ние представляет собой комплекс идей и образов, полу-

чивших специфическую форму выражения и объективиро-

ванное закрепление на киноленте. (*52).

Подчеркивая, что кинофильм является произведением

искусства или науки, болгарские юристы Л. Аврамов и

В. Таджер говорят о его фиксации техническим способом

на киноленту, которая также техническим способом мо-

(**49) Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Указ. соч., с. 93; Райгород-

ский Н. А. Авторское право на кинематографическое произве-

дение. Л., 1958, с. 3; и др.

(**50) Гордон М. В. Указ. соч., с. 195.

(**51) Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, лите-

ратуры и искусства. Казань, 1972, с. 58.

(**52) Павлов А. И. Авторское право на кинематографическое про-

изведение в СССР, Автореф. канд. дис. М., 1972, с. 4.

-87-

жет воспроизводиться на экране и восприниматься с по-

мощью зрения и слуха. (*53). Л. Аврамов и В. Таджер осо-

бый акцент делают на технический способ фиксации

и воспроизведения кинофильма, но от этого, как

нам представляется, он не становится специфической осо-

бенностью кинофильма. Если взять другие объекты автор-

ского права, то следует заметить, что книга размножает-

ся также техническим способом, не говоря уже о различ-

ных видах записи (механической, магнитной, видео и др.),

которые используются при воспроизведении тех же филь-

мов, телепередач и т. д.

Таким образом, из приведенных суждений видно, что

каждый исследователь рассматривает один или несколько

признаков, хотя и существенных, но в целом не дает оп-

ределения кинофильма как самостоятельного объекта ав-

торского права. Наиболее удачным с пашей точки зрения

представляется определение кинофильма Н. Л. Райгород-

ским, который рассматривает его как произведение твор-

ческого характера, объективируемое па плоскость путем

динамических фотографических изображений событий,

действий, различных сценических постановок. (*54). Но и оно

страдает односторонностью, ибо в общих чертах дает по-

нятие кинофильма, не отражая его специфики.

Учитывая, что кинопроизведения, так же как и другие

объекты авторского права, обладают едиными признака-

ми, закрепленными в ст. 475 ГК РСФСР, постараемся вы-

делить то особенное, что характерно для этого вида твор-

ческого произведения.

Прежде всего обращает на себя внимание комплекс-

ный характер кинопроизведения, которое возникает в ре-

зультате содружества различных видов искусства. Подоб-

но живописи и скульптуре, кинематограф воздействует

системой зрительных образов: подобно музыке, он позво-

ляет ощутить ритм, гармонию и диссонансы жизни через

мир звуков; подобно литературе, он рассказывает зрителю

о событиях и людях, используя свободные перемещения

во времени и пространстве, живописание видимого мира

событий, происшествий, исследование внутреннего мира

человека; подобно театру, он обращается к искусству ак-

(**53) Аврамов Л., Таджер В. Авторско право на Народна република

България, с. 54.

(**54) Райгородский П. А. Указ. соч., с. 5.

-88-

тера. (*55). Точнее о синтетичности как особом признаке ки-

нопроизведения не скажешь.

Ни у кого не вызывает сомнений вопрос о том, что

кинофильм создается в результате творческой деятель-

ности различных представителей культуры. Работа над

фильмом объединяет творческих работников в коллектив,

состоящий из режиссера, оператора, сценариста, худож-

ника, актеров и т. д. Результатом их совместного труда

является кинофильм, представляющий собой коллектив-

ное произведение. (*56). Это дает основание признать лиц,

работавших над фильмом, соавторами. Но соавторами бу-

дут не все, а лишь те, кто внес в создание фильма твор-

ческий вклад. Приобретая авторское право на то произве-

дение, которое входит составной частью в кинофильм (сце-

нарист - на литературный сценарий, композитор - на

музыку, художник-на декоративное оформление и т. д.),

соавторы не становятся обладателями авторского права на

фильм в целом. В соответствии со ст. 486 ГК РСФСР ав-

торское право на кинофильм принадлежит предприятию,

осуществившему съемку, т. е. киностудии. В последнее

время распространение получили любительские кино-

фильмы, которые снимаются одним автором или несколь-

кими, объединенными в любительскую студию. Однако за-

кон предоставляет авторское право на любительский

фильм его автору или авторам на началах соавторства.

В том, что авторское право на составные части принадле-

жит отдельным авторам, а на фильм в целом - киносту-

дии, проявляется еще одна особенность кинопроизве-

дения.

Постановка фильма - сложный процесс, охватываю-

щий организационную и творческую работу. Изображение

событий, действий или сценических постановок невозмож-

но без сценария или сценарного плана. В руках режис-

сера он превращается в режиссерский сценарий, содержа-

(**55) Караганов А. Киноискусство в борьбе идей. М., 1974, с. 5.

(**56) Своеобразное суждение высказано Н. А. Райгородским. Он при-

знает коллективным только то произведение, каждый из авто-

ров которого принимал однородное участие в создании произ-

ведения (например, создание романа, драмы и т. д.). Если же

однородности труда нет, то появляется комплексное, синтети-

ческое произведение, каковым является фильм. Тем не менее

он не перестает быть коллективным произведением, над кото-

рым трудилось множество людей.

-89-

щий творческий замысел постановщика фильма. В после-

довательно изложенной раскадровке наряду с указанием

времени съемки, места и других подробностей имеются

записи, свидетельствующие о творческом поиске режиссе-

ра. И хотя режиссерский план разрабатывается по единой

форме, (*57), это обстоятельство не препятствует ему быть

объектом авторского права. Большинство ученых признает

режиссерский сценарий самостоятельным объектом, на

который распространяется правовая охрана. (*58).

Кроме режиссерского сценария, в подготовительном

периоде разрабатывается постановочный проект съемок,

музыкальная экспликация, изобразительная сторона филь-

ма. И эти материалы содержат решение творческих и ор-

ганизационных вопросов. Реализация замысла режиссера

и его соратников осуществляется в период репетиций с

актерами, отработки отдельных сцен, их съемки и, нако-

нец, при монтаже, когда соединяются отдельно снятые

куски, эпизоды, части в единое целостное произведение.

Как отмечает известный режиссер Илья Фрэз, поста-

новка фильма - это живой процесс. (*59). Это значит, что,

несмотря на заранее разработанные решения фильма,

в ходе съемок возможны импровизации. (*60). Внезапно най-

денная деталь, интонация, мизансцена могут потребовать

переделки или внесения изменений в сценарий тут же на

съемочной площадке.

Таким образом, специфика кинофильма состоит в ор-

ганизационно-творческом характере его создания. В отли-

чие от театральной постановки фильм является единст-

венным, однократным воплощением, в чем несомненно

проявляется особенность кинематографа. (*61). Ограничив

перечень специфических черт кинофильма указанными,

(**57) Единую форму режиссерского плана приводят А. Ваксберг и

И. Грингольц в своей книге <Автор в кино> (М., 1961, с. 45).

(**58) Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права, с. 60;

Райгородский Н. А. Указ. соч., с. 34; Иоффе О. С., Толстой Ю. К.

Новый гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965, с. 401; и др.

(**59) Фрэз Илья. По любви или по расчету? - Советская культура,

1975,17 июня.

(**60) И. Вайсфельд рассказывает, что на самой съемке была найдена

знаменитая деталь - картошка в фильме <Чапаев>, которой

пользовался герой, чтобы показать, где должен находиться

командир в бою (см.: Вайсфельд И. Крушение и созидание.

М., 1964).

(**61) Фрэз Илья. Указ. соч.

-90-

мы но исключаем того, что могут быть названы и другие,

а их совокупность позволит разработать более точное оп-

ределение кинофильма как объекта правовой охраны.

Нам представляется возможным, рассматривая кино-

фильм в качестве правоохраняемого объекта, дать следую-

щее определение. Кинофильм - это комплексное произве-

дение, возникающее в процессе организационно-творче-

ской работы коллектива авторов и создающее художест-

венный или документальный образ путем изображении

событий, действий, сценических постановок.

За сравнительно короткое время телевидение получи-

ло широкое распространение в нашей стране. В постанов-

лении ЦК КПСС от 29 января 1960 г. <О дальнейшем

развитии советского телевидения> (*62) отмечается, что теле-

видение открывает новые большие возможности для повсе-

дневного политического, культурного и эстетического вос-

питания населения. Оно является одним из главных спо-

собов информации населения о событиях в стране и за

границей, а также о достижениях промышленности, сель-

ского хозяйства, науки, техники, искусства, литературы,

спорта. Развитие телевидения вызвало к жизни проблемы

технического, творческого и правового порядка.

Телестудии, которые раньше были принадлежностью

одного города, страны и осуществляли вещание в ограни-

ченных пределах, ведут теперь свои передачи на другие

города и страны. Этому содействуют ретрансляционные

станции, спутники системы <Орбита>, международные ор-

ганизации <Интервидение>, <Евровидение>. Бесспорно,

что технические вопросы телевидения решаются значи-

тельно быстрее, чем вопросы творческого или правового

характера. В среде искусствоведов и творческих работни-

ков развернулась дискуссия о возможности признания те-

левидения самостоятельным видом искусства, несмотря на

то что оно синтезирует в себе некоторые черты радио и

кино. А пока ведутся споры, работники телевидения про-

являют недостаточно изобретательности и выдумки в по-

исках разнообразных форм и средств выражения, неред-

ко механически переносят на телевидение жанры и при-

емы, свойственные печати, кино, театру. (*63).

(**62) Справочник партийного работника, вып. 3. М., 1961, с. 523-529.

(**63) Постановление ЦК КПСС от 6 июня 1962 г. <О мерах по даль-

нейшему улучшению работы радиовещания и телевидения>.-

Справочник партийного работника, вып. 4. М., 1963, с. 423.

-91-

Не лучше обстоит дело с правовыми нормами, регу-

лирующими авторские отношения на телевидении. Еще в

60-е годы А. Ваксберг, И. Грингольц писали, что законо-

дательство об авторском праве, непосредственно относя-

щееся к телевидению, более чем скудно. (*64). За прошедшие

полтора десятилетия оно не стало богаче, хотя и подвер-

галось определенным изменениям. Некоторые пробелы

правового регулирования восполнены подзаконными акта-

ми, которые в какой-то степени стабилизировали отноше-

ния телестудии и автора, порядок оплаты его труда и ряд

других не менее важных вопросов. (*65).

Гражданский кодекс РСФСР (ст. 475) и соответствен-

но ГК союзных республик различают в числе объектов ав-

торского права телевизионные фильмы и телевизионные

передачи. Регулирование отношении по созданию теле-

фильма практически не отличается от аналогичных отно-

шений по созданию кинофильма. Разница лишь в том, что

кинофильм предназначен для демонстрации на экранах

кинотеатров, клубов и т.д., а телефильм создается на

основе литературного сценария, учитывающего специфику

телевидения. (*66). Вместе с тем он может быть использован

для демонстрации в кинотеатрах, ибо техника обеспечива-

ет эту возможность. Таким образом, телефильм во многом

сходен с кинофильмом, хотя это не одно и то же.

Иначе выглядит телевизионная программа, под кото-

рой понимается всякая обращенная к определенному кру-

гу лиц эмиссия звука и изображения с помощью электро-

магнитных колебаний, распространяемых по проводам

(трансляционной сети) или без проводов. (*67). Определение

телевизионной программы, данное авторами <Коммента-

рия к ГК РСФСР>, в значительной степени отражает тех-

нические характеристики, нежели юридические признаки

правоохраняемого объекта. С точки зрения права прежде

всего необходимо отметить, что телепрограмма не пред-

ставляет собой единого целого. Она состоит из ряда само-

стоятельных творческих произведений, разных по форме

(**64) Ваксберг А., Грингольц И. Автор в кино, с. 217.

(**65) Об авторских договорах на телевидении см. гл. IV.

(**66) О специфике телевидения см.: Чернышева С. А. Авторские до-

говоры об использовании творческих произведений на телеви-

дении.- В кн.: Проблемы государства и права, вып. 9. М" 1974,

с. 181.

(**67) Комментарий к ГК РСФСР. М., 1970, с. 718.

-92-

и жанрам. Составление телепрограммы, ее подготовка осу-

ществляются телеорганизациями. Причем закон закрепля-

ет авторское право за передающими телевизионными ор-

ганизациями (ст. 486 ГК РСФСР). Но передающей орга-

низацией нельзя признать Государственный комитет СССР

по телевидению и радиовещанию, как об этом пишут ав-

торы <Комментария к ГК РСФСР>.

Соображения, высказанные в отношении телевидения,

в равной степени относятся и к радиовещанию, законода-

тельство о котором требует определенной конкретизации.

В результате художественного и технического творче-

ства создаются объекты, которые охраняются правом. Од-

ним из таких объектов являются промышленные образцы.

Могут ли и должны ли распространяться на такие объек-

ты нормы авторского права? Чтобы ответить на этот воп-

рос, необходимо рассмотреть некоторые общие положения.

Промышленные образцы относятся к объектам, кото-

рые обнаруживают сходство с произведениями изобрази-

тельного искусства (в частности, живописи, скульптуры,

архитектуры, графики, декоративно-прикладного искусст-

ва) , с рисунками, пластическими произведениями, относя-

щимися к науке и технике (ст. 475 ГК РСФСР). Если

рассматривать промышленные образцы как произведения

изобразительного искусства, то они обнаруживают при-

знаки, характеризующие произведение как объект автор-

ского права, т. е. они также являются результатом твор-

ческой деятельности, имеют внешнюю форму выражения,

позволяющую их воспроизводить.

При таком подходе нормы авторского права должны

распространяться па такие произведения, как промыш-

ленные образцы. Специфика же этого правоохраняемого

объекта препятствует безоговорочному распространению

норм авторского права на промышленные образцы.

Промышленным образцом признается новое, пригод-

ное к осуществлению художественное решение изделия,

в котором достигается единство его технических и эстети-

ческих качеств.  Иными словами, промышленный обра-

зец - это внешний вид изделия (его форма), в котором

дано художественное решение.

Определение промышленного образца, данное в п. 1

Положения о промышленных образцах, утвержденного Го-

сударственным комитетом по делам изобретений и откры-

тий СССР в 1965 г., не раскрывает понятия <художест-

-93-

венное решение изделия>. Вместе с тем п. 2 Инструкции

по составлению заявки на промышленные образцы, утвер-

жденной тем же комитетом, содержит указание о необхо-

димости описания в заявке <внешней формы изделия>,

в п. 10- характерных особенностей <внешнего вида из-

делия>.

На основании приведенных положений можно прийти

к выводу, что под <решением изделия> подразумевается

внешний вид, форма промышленного изделия.

Изделие может быть признано промышленным образ-

цом при наличии таких признаков, как новизна, пригод-

ность к промышленному изготовлению, художественные

достоинства, единство технических и эстетических ка-

честв.

Признак новизны, характеризующий промышленные

образцы, законодательно закреплен. Понятие новизны

промышленного образца относится к самой форме, т. е.

внешнему виду изделия. Поэтому с помощью признака но-

визны как свойства формы изделия проводится разграни-

чение созданного образца и близкого аналогичного изде-

лия. С этой целью предполагаемому промышленному об-

разцу противопоставляется прототип, устанавливается,

заметно ли улучшен образец и насколько значительно

улучшение. При этом новизна должна определяться по

зрительному восприятию, которое отличает данное изме-

нение.

Новым может считаться тот промышленный образец,

который обладает совокупностью новых и известных при-

знаков, создающих новое качество формы, обозреваемое

без особого внимания. Для признания художественного

решения изделия промышленным образцом важно, чтобы

признак новизны не был нарушен. Перечень источников,

порочащих новизну предполагаемого образца, содержится

в п. 3 положения.

Другим признаком промышленного образца является

пригодность к промышленному осуществлению. Этот при-

знак устанавливается с учетом следующих требований:

образец должен быть выполнен непременно промышлен-

ным, а не ручным способом, в связи с чем особое значе-

ние приобретают технические свойства изделия. Промыш-

ленный способ изготовления как таковой может выражать-

ся в сборке готовых элементов, созданных другим про-

мышленным предприятием, в полном изготовлении на од-

-94-

ном предприятии при любой технологии и т. д. Важно,

чтобы изделие изготовлялось в массовом количестве.

Не менее существенным признаком являются художе-

ственные достоинства изделия. Они обеспечиваются по-

средством союза художника и конструктора, которые ра-

ботают в тесном взаимодействии как при создании

образца, так и при его внедрении в производство.

В основе их деятельности лежит стремление найти наибо-

лее полное сочетание в изделии потребительских свойств,

отражающих его функциональное назначение, конструк-

тивную и технологическую целесообразность, удобство

пользования, эстетическую информативность и целост-

ность. (*68).

Художественное конструирование предполагает тес-

ную связь формы изделия и его утилитарного содержания

и в не меньшей степени эмоциональную выразительность.

В результате художественного конструирования должен

быть создан такой промышленный образец, который отве-

чал бы определенным требованиям, относящимся к раз-

личным свойствам изделия, а именно: техническим, тех-

нологическим, экономическим, эргономическим, эстетиче-

ским, социальным. (*69).

Наконец, признаком промышленного образца является

единство технических и эстетических черт изделия. Соот-

ношение эстетического и технического (утилитарного)

имеет первостепенное значение для выяснения природы

промышленного образца. Философская, искусствоведче-

ская литература богата различными суждениями о понятии

красоты, эстетичности. В то же время теория техниче-

ской эстетики дает свое толкование красоты, включая в

это понятие и утилитарные свойства предмета. (*70). Под тех-

ническими качествами изделия понимается способность

его служить определенному назначению, т. е. выполнять

определенную работу или же сохранять нужные для поль-

зования свойства.

(**68) Гаврилов Э. П., Дубовский Е. С. Правовая охрана промышлен-

ных образцов в СССР и других социалистических странах. М.,

1970, с. 44.

(**69) Лазарев Е. Н. Художественное конструирование промышлен-

ных образцов.- Вопросы изобретательства, 1967, № 9, с. 13.

(**70) Подробнее см.: Гаврилов Э. П. Право на промышленные образ-

цы и объекты авторского права.- Вопросы изобретательства,

1972, № 9, с. 32-33.

-95-

Единство технических и эстетических качеств, под ко-

торыми подразумевают привлекательность внешнего вида,

формы изделия, пропорциональность частей, простоту ли-

ний и т. д., предполагает их соответствие друг другу, ор-

ганическую связь.

Таковы признаки, позволяющие считать художествен-

ное решение изделия промышленным образцом.

Сравнивая понятия и признаки произведений, охраня-

емых авторским правом, и промышленных образцов, мож-

но отметить, что между ними существуют определенные

различия. Произведения литературы, науки и искусства

предназначены для удовлетворения духовных потребно-

стей людей, их культурного и нравственного обогащения.

Что касается промышленных образцов, то они, хотя и

имеют некоторое сходство с произведениями изобрази-

тельного искусства, тем не менее являются самостоятель-

ным видом промышленной собственности. Разработка про-

мышленных образцов значительно способствует повыше-

нию качества продукции, а также увеличению объема

производства, в результате которого растет количество

товаров массового потребления. Имеются и другие раз-

личия. (*71). Во-первых, произведениям изобразительного ис-

кусства свойственна уникальность. Промышленные образ-

цы ею не обладают. Во-вторых, поскольку промышленный

образец представляет собой внешний вид изделия, он не-

разрывно связан с утилитарным предметом. Для произве-

дения искусства это не обязательно. В-третьих, форма

выполнения промышленного образца и произведения изо-

бразительного искусства также различна. Образец, как

правило, изготовляется промышленным путем. Произведе-

ние изобразительного искусства в отличие от образца соз-

дается в результате индивидуального творчества.

Кроме указанных, между произведениями искусства и

промышленными образцами есть различия, препятствую-

щие распространению на промышленные образцы исклю-

чительно норм авторского права: порядок признания твор-

ческих произведений и промышленных образцов право-

охраняемыми объектами, порядок использования этих

(**71) Подробнее см.: Гаврилов Э. П. Правовая охрана внешнего ви-

да промышленных изделий (промышленных образцов) в СССР

и зарубежных странах. Автореф. канд. дис. М., 1967, с. 22-23.

-96-

объектов и соответственно выплаты вознаграждения ав-

торам.

Создание произведения творчества является юридиче-

ским фактом, в силу которого у его автора появляются

субъективные права (право на авторство, право на автор-

ское имя и т. д.) и обязанности. Возникновение автор-

ских прав и соответственно обязанностей разработчика

промышленного образца связано с признанием последнего

правоохраняемым объектом и последующей его регистра-

цией. Квалификация художественного решения изделия

в качестве промышленного образца, который является од-

ним из видов промышленной собственности, позволяет

считать его объектом изобретательского права и приме-

нять к нему нормы этого правового института.

В тех случаях, когда автору отказано в признании его

разработки промышленным образцом, возможно обраще-

ние к нормам авторского права. Речь пойдет об охране не

промышленного образца, поскольку такого объекта дейст-

вующее авторское законодательство не знает, а произведе-

ния изобразительного или декоративно-прикладного ис-

кусства, к которому предъявляются требования, как и к

иным объектам авторского права. Признание объекта про-

мышленным образцом осуществляется Госкомитетом СССР

по делам изобретений и открытий, тогда как в отноше-

нии объектов авторского права подобного порядка не

установлено. Поэтому неубедительным представляется

суждение У. К. Ихсапова о том, что во всех случаях

промышленный образец может охраняться авторским пра-

вом, если он удовлетворяет требованиям, предъявляемым

к объекту авторского права. (*72).

Законодательство о промышленных образцах исключа-

ет государственную регистрацию и правовую охрану в ка-

честве образцов таких предметов, как галантерейные,

швейные, трикотажные изделия, ткани, обувь и головные

уборы. Данное обстоятельство позволяет авторам перечис-

ленных предметов охранять свои права с помощью норм

авторского нрава. Против этого трудно возражать. Но ког-

да У. К. Ихсанов пишет, что права авторов на эти изде-

лия по-прежнему будут охраняться законодательством об

(**72) Ихсанов У. К. Правовые вопросы использования произведений

изобразительного искусства в промышленных изделиях.- В кн.:

Экономика и право, вып. III. Алма-Ата, 1968, с. 158.

-97-

авторском праве, (*73), с этим нельзя согласиться. Не вызы-

вает сомнений, что авторское право охраняет результат

духовного творчества, признаваемый нематериальным

благом. Автор трикотажного изделия, ткани, обуви и т. д.

в тот или иной предмет вкладывает объемное оформление,

красочное решение тех идеи и образов, которые сложи-

лись в его сознании. Следовательно, авторское право бу-

дет охранять эти идеи и образы, а не сами изделия, в ко-

торых они воплощены.

Определенные различия существуют и в порядке ис-

пользования произведений творчества и промышленных

образцов. Объекты авторского права, т. е. произведения

литературы, науки и искусства, используются другими ли-

цами не иначе, как на основании договора с автором или

его наследниками, кроме случаев, указанных в законе

(ст. 488 ГК РСФСР).

Право использования промышленных образцов, так же

как и других видов промышленной собственности, предо-

ставлено государству, которое беспрепятственно использу-

ет их в любой отрасли народного хозяйства. Авторское

свидетельство как форма правовой охраны промышлен-

ных образцов закрепляет за их авторами субъективные

права, а право использования - за государством (п. 17

Положения о промышленных образцах).