§ 2. Субъекты уголовного процесса в стадии дознания

Судебная полиция.

Судебная полиция является основным субъектом дознания, ибо практиче- ски все процессуальные действия на этой стадии уголовного процесса осущест- вляются ею.

Состав судебной полиции может быть рассмотрен в двух аспектах: во-пер- вых, с точки зрения тех государственных учреждений, должностные лица кото- рых наделены функциями судебной полиции (в литературе данный аспект ино- гда рассматривается как административный, имеющий однако определенное процессуальное значение55); во-вторых, с точки зрения объема процессуальных полномочий различных категорий лиц, составляющих судебную полицию (чисто процессуальный аспект).

В организационном («административном») отношении судебная полиция ' объединяет национальную полицию и национальную жандармерию.

Национальная полиция была создана в l 966 году Законом от 9 июля путем

объединения сыскной полиции (Surete па6опа!е~~) и префектуры полиции Па- !

рижа (Prefecture de police), которые до этого функционировали совершенно ав- тономно. Статья! названного закона гласит, что «Национальная полиция под- чиняется министру внутренних дел при условии сохранения предписаний Уго- ловно-процессуального кодекса, касающихся деятельности судебной полиции».

См. Р. Bouzat, J. Pinatel, ор.cit., р. 949. Фундаментальный труд Буза и Пинателя увидел свет уже после принятия УПК 1958 г., но был подготовлен задолго до этого. По райней мере теоретическая часть соответствует Кодексу 1808 года.

J;Cl. Боуее-, ор.cit., р.197;J. Рга4е1, ор.cit., р.273.

J. Pradel, ор.cit., р. 357.

О. Stefani, G. 1.evasseur, В. Bouloc, ор.cit., р. 357.

Предложенный перевод . французского термина Surete nationale достаточно условен, ибо последний, по сути, непереводим.

118

Закон 1966 г. не устранил полностью самостоятельность сыскной полиции и префектуры полиции, предусмотрев для иих лишь общее руководство и воз- можность создания совместных служб. Так, в 1982 году был организован Госу- дарственный секретариат, подчиняющийся непосредственно министру внутрен- них дел и генеральному директору национальной полиции, задачей которого является координация борьбы с террором. 57

Сыскная полиция функционирует по всей стране и включает центральные и региональные управления. В настоящее время существует четыре центральных управления: 1) управление по сбору оперативных данных; 2) управление обще- ственной безопасности; 3) управление судебной полиции; 4) управление наблю- дения за территорией. Последнее занимается охраной безопасности государ- ства, в частности делами об измене и шпионаже. 5

Региональные управления бывают двух видов: во-первых, местные подраз- деления центральных управлений (существует, скажем, 18 отделений управления судебной полиции, а также четыре криминалистические лаборатории: в Лилле, Лионе, Марселе и Тулузе); во-вторых, собственно местные управления, подчи- няющиеся префектам департаментов.

Кроме региональных управлений, относящихся к национальной полиции, в провинции существует муниципальная полиция, возможность создания которой предусмотрена ст. Ь. 131-15 Кодекса коммун (в редакции закона от 13 июля 1979 г.). Необходимость создания муниципальной полиции, объем ее полномо- чий, персональный состав и др. определяются местными нормативными актами, но право выполнять функции судебной полиции предусмотрено в ст. 21 УПК~~.

Префектура полиции была впервые создана в 1667г. под названием «наместничество полиции» (Lieutenance 4е police), свое же нынешнее наимено- вание она получила в 1800 г„в эпоху Наполеона. С тех пор она является сто- личным полицейским подразделением и действует исключительно в пределах Парижа, а также трех прилегающих к нему департаментов: О-де-Сен, Сена-Сен- Дени, Валь-де-Марнб~. До закона 1966 г. префектура полиции была в организа- ционном отношении совершенно автономна и подчинялась непосредственно министру внутренних дел. После создания национальной полиции префектура стала частью этого учреждения, хотя, как говорилось в заявлении министра внутренних дел, «создание национальной полиции никоим образом не посягает ии на структурную организацию, н

и.на единство префектуры полиции»~~. Во главе последней находится префект полиции~2.

О. Stefani, G. Levasseur, В. Bouloc, ор.cit., р. 361

win, р. ~6~.

В литературе высказываются пожелания дальнейшего расширения полномочий муниципальной полиции. См. М.Marcus, Ро!1се municipale, Revue 4е science criminelle et 4е droit penal compare, 1987, # 3, р. 285.

60

Ch. Parra, J. Montreuil, Traite 4е procedure penale роЫеге, Paris, 1970, р. 65.

~впу, р. 66

Во Франции есть должности префектов департаментов и одна должность Префекта полиции, возглавляющего в Париже префектуру полиции.

119

Префектура, как и сыскная полиция, состоит из центральных и региональ- ных служб. Существуют два центральных управления: судебной полиции и об- щественной безопасности. Такая организационная структура явно предопреде- лена теоретическим разграничением судебной и административной полиции. Региональные службы состоят из комиссариатов (в Париже таковых 66) и поли- цейских рот.

В литературе отмечается, что префектура полиции осуществляет от 15 до 20% объема деятельности судебной полиции во Франции63.

Национальная жандармерия, которая наряду с национальной полицией выполняет функции судебной полиции, в отличие от последней является воен- ным формированием, входящим в структуру министерства обороны. Организа- ция и деятельность национальной жандармерии регламентируется в настоящее время декретом от 20 мая 1903 г., в который впоследствии были внесены значи- тельные изменения, в особенности, декретами от.22 августа 1958 г. и 8 декабря

1970 г 64

Согласно статье 113 декрета 1903 года в редакцнн декрета 1958 г.: «Судебная полиция составляет существенную миссию жандармерии». Нацио- нальная жандармерия состоит из ряда специализированных формирований, де- партаментской жандармерии и мобильной жандармерии~5.

Такова, в целом, организационная структура судебной полиции. Возникает вопрос: как определяется компетенция различных ведомств, прежде всего на- циональной полиции и национальной жандармерии? Уголовно-процессуальный кодекс в своей собственно законодательной части совершенно не затрагивает этого вопроса. Ответ на него содержится в III части кодекса, состоящей из норм декретов, принимаемых премьер-министром. Анализируя данный норма- тивный акт, можно выделить три критерия, которые позволяют разграничить компетенцию должностных лиц судебной полиции, действующих на одной тер- ритории~~.

Ст. D, 3 выделяет первый из них: дознание должно проводиться тем opra- ном, который первым обнаружил преступление или получил о нем сообщение. Причем, закон в довольно осторожной форме налагает на должностных лиц жандармерии обязанность доводить до сведения полиции каждый факт совер- шения преступления или проступка, «имеющих особенный характер в плане объекта, обстоятельства и лица, их совершившего». Аналогичная обратная обя- занность налагается на должностных лиц сыскной полиции

Преступные деяния, имеющие особенности, упомянутые в ук

азанной ста- тье, в расплывчатой форме перечислены в ст. D. 4 Кодекса и составляют второй

63 64 65

бб О. Stefani, G. Levasseur, В. Bouloc, ор.cit., р. 368.

J. Рга4е1, ор.с11., р. 130.

Ch. Parra, J. Montreuil, ор.cit., р. 84.

Здесь не затрагивается понятие территориальной компетенции, которое будет досмотрено далее.

То обстоятельство, что здесь не указана префектура полиции, видимо, вызвано тем, что последняя действует только в Париже и его предместьях, а жандармерия расположена главным образом в сельской местности, т.е., конфликта компетенций нет.

20

гв

критерий разграничения компетенции. Здесь указаны следующие категории дел: требующие специальных технических средств (экономические и банковские преступления, спекуляция золотом и оружием и др.); требующие производства действий за территорией дислокации подразделения жандармерии; требующие розыскных мероприятий в пределах национальных и международных учрежде- ний (фальшивомонетничество, спекуляция наркотиками); когда есть основания полагать, что преступление совершено организованной бандой или несовер- шеннолетними профессиональными преступниками, а также когда «розыскные действия не относятся к традиционным методам жандармерии (слежка, специ- альное наблюдение, проникновение в помещение)».

Как видим, данный критерий разграничения компетенции отдает приори- тет национальной полиции по отношению к жандармерии.

Наконец, третьим критерием является так называемый «принцип свобод- ного выбора»68, закрепленный в ч. Ш ст. D. I, согласно которому прокурор вправе самостоятельно выбрать ведомство, работники которого будут произво- дить дознание по делу в качестве судебной полиции. Единственным условием является территориальная компетенция соответствующего органа.

Ст.D. 2, УПК налагает на офицеров судебной полиции различных ве- домств обязанность «устанавливать отношения сотрудничества и взаимной по- мощи».

В литературе встречаются критические замечания по поводу администра- тивной разобщенности судебной полиции, а также по поводу недостаточно чет- ких критериев разграничения компетенции, что приводит к соперничеству и «войне полиций». Впрочем, отмечается также, что дифференциация полиции и жандармерии вызвана скорее всего политическими соображениями, а именно, опасением создать единое ведомство, «преданное своему руководителю»~~.

Процессуальная дифференциация судебной полиции выражена в ст.15 УПК, согласно которой судебная полиция состоит: «1) офицеров судебной по- лиции;70 2) агентов судебной полиции и помощников агентов судебной поли- ции; 3) чиновников и агентов, на которых законом возложены некоторые функ- ции судебной полиции».

Данная структура судебной полиции, которую в науке иногда называют «функциональной»7, включает, как будет видно, не только представителей на-

Y. Bot, ор.cit., р. 148.

О. Stelani, G. Levasseur, В. Bouloc, ор. cit., р. 372.

Понятие "офицер" (officier) применительно к судебной полиции не имеет никакого отношения к воинским званиям. Поэтому, видимо, в русском переводе УПК Франции применен термин "должностное лицо судебной полиции". См. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г., М., 1967, с. 28 и др. Такой вариант возможен, но видимо, правильнее отказаться от него, т.к. агенты и чиновники судебной полиции также явлургся должностными лицами, но не являются офицерами в понимании УПК. В российской литературе перевод понятия, применяемый в настоящей работе, уже встречался. См. С.Роботов, Французская уголовная юстиция, М., 1968, с.62; Г.Маяковский, указ. соч., с.12.

7l

R.Merle, А.Vitu,Trаitе de droit criminel, t. П Procedure penale, Paris, 1989, р.269.

221

иональной полиции и жандармерии, хотя роль последних является преобла- дающей.

Согласно ст. 16 УПК 1958 года72 (в последней редакции) к числу офицеров судебной полиции относятся: 1) мэры и их помощники;7з 2) офицеры и унтер- 'офицеры жандармерии, а также жандармы, которые не менее четырех лет со- стоят на службе в жандармерии, назначены приказом министра юстиции и обо- роны по представлению комиссии; 3) генеральные инспектора, заместители ди- ректоров центральных управлений полиции (police active), генеральные контро- леры, комиссары полиции, а также остальные инспектора национальной поли- ции, которые назначены приказом министров юстиции и внутренних дел по представлению комиссии. Часть III статьи 16 относит к офицерам судебной по- лиции также лиц, исполняющих функции директоров (их заместителей) управ- ления судебной полицией, подчиняющегося министру внутренних дел, и дирек- торов (их заместителей) жандармерии, подчиняющейся министру обороны.

Комиссия, упомянутая выше, создается согласно ст. 16 УПК декретом Го- сударственного совета по представлению министров юстиции и внутренних дел (или обороны для жандарма). Но если комиссия принимает участие в наделении полномочиями офицера судебной полиции только некоторой категории лиц, то прокуратура издает специальное решение по этому поводу (независимо от ко- миссии) относительно каждого офицера судебной полиции. Этот вопрос будет подробно рассмотрен в разделе, посвященном участию прокурора в стадии доз- нания.

Следует сказать, что изменения УПК законами от 9 июля 1966 г., 26 декаб- ря 1972 г., 28 июля 1978 г. и 1 февраля 1994 г. очень сильно преобразили поло- жения кодекса о лицах, выполняющих функции офицеров судебной полиции, прежде всего, за счет увеличения их круга. В частности, законом 1978 года был снижен срок выслуги лет для инспекторов национальной полиции, необходи- мый, чтобы получить статус офицера судебной полиции, с 5 до 2 лет, что приве- ло к увеличению общего числа офицеров с 8000 до 13000 человек. Закон от 1 февраля 1994 продолжил тенденцию снижения критериев, необходимых для по- лучения статуса офицера судебной полиции, совсем упразднив обязательный двухлетний срок выслуги лет. Несомненно, что данное нововведение вскоре по- влечет еще большее увеличение состава судебной полиции.

Территориальная компетенция офицеров судебной полиции по ведению дознания регулируется ст. 18

УПК. Основное положение заключается в том, что они «компетен;.ны в пределах территории, на которой выполняют свои обыч- ные функции». Основной принцип территориальной компетенции знает три ис- ключения: 1) в случае срочности или дознания очевидных преступлений офицер

Здесь не затрагивается вопрос о различии состава судебной полиции по УПК 1958г. по сравнению с Кодексом 1808 г., т.к. он достаточно освещен в отечественной науке. См. АЛубенский, Реформа уголовного процесса во Франции (1957-1959). Автореф. дис.... канд. юрид. наук; В. Каминская, Новый уголовно-процессуальный кодекс Франции, ]Дсударство и право зарубежных стран, Сб. #б, 1961, с.27.

Они выполняют данные функции фактически в коммунах, где нет комиссариатов полиции или бригад жандармерии.

222

судебной полиции вправе проводить дознание на всей территории,'подсудной суду большой инстанции (ч.II ст.l8 УПК в редакции закона от 18 ноября 1985 г.); 2) только в случае дознания очевидных преступлений он вправе дейст- вовать на территории, подведомственной смежным судам большой инстанции (ч. III ст. 18 УПК в редакции закона от 18 ноября 1985 г.); 3) по предписанию прокурора республики или следственного судьи в случае срочности и во время дознания очевидных преступлений или первоначального дознания офицер су- дебной полиции может действовать в пределах всей территории Франции (чЛЧ ст; 18 УПК в редакции закона от! февраля 1994 г.)74

Кодекс 1808г. не упоминал об агентах судебной полиции. Они впервые появились в ст. 20, 21 УПК 1958 г. Впоследствии ордонанс от 4 июня 1960г. и закон от 28 июля 1978 г. разделили агентов судебной полиции на две категории: собственно агенты судебной полиции и помощники агентов судебной полиции. Законы от 18 ноября 1985 г. и от 31 декабря 1987 г. также внесли некоторые коррективы в ст. 20 и 21 УПК. В настоящее время к собственно агентам судеб- ной полиции относятся: жандармы и инспектора полиции, не являющиеся офи- церами судебной полиции; командный и офицерский состав жандармерии и на- циональной полиции, а также старшие дознаватели и дознаватели ! и 2 классов. Последние также принадлежат к ведомству национальной полиции.

Помощниками агентов судебной полиции являются работники националь- ной полиции, не относящиеся к предыдущим категориям, а также агенты муни-

. ципальной полиции.

Третьей категорией должностных лиц, входящих в состав судебной поли- ции, являются чиновники и агенты, наделенные некоторыми функциями судеб- ной полиции. Эти лица не относятся к жандармерии или национальной поли- ции, и полномочия судебной полиции являются для них вспомогательными, не входящими в круг их основных обязанностей. Это, к примеру, работники служб по охране вод и лесов, полевые сторожа коммун и др

Территориальная компетенция агентов судебной полиции, их помощников и названных чиновников соответствует основному принципу территориальной компетенции офицеров судебной полиции. Исключения из него, предусмотрен- ные для офицеров, распространяются только на агентов и их помощников, если последние оказывают помощь конкретному офицеру, который вправе осущест- влять дознание вне пределов своей обычной компетенции.

Процессуальный статус раз

личных категорий лиц, относящихся к судеб- ной полиции, имеет определенные особенности. Прежде всего, только офицер судебной полиции вправе дать распоряжение о задержании (ст. 20 УПК), и только офицер судебной полиции вправе выполнять процессуальные поручения следственного судьи. В то же время, только офицеры судебной полиции, агенты

О.Levasseur, А.Chavanne, J.Montreuil, Droit penal general et procedure penale, Раг1а, 1994, р.181.

Положения УПК Франции по данному вопросу не изменились с момента выхода русского перевода в 1967г. См. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958г., М., 1967, с.32 и след.

23

судебной полиции (с l978 г.) и начальники служб по охране вод и лесов подчи- нены дисциплинарной власти Обвинительной камеры, тогда как остальные ка- тегории — лишь дисциплинарной власти вышестоящего начальства76.

Помощники агентов судебной полиции имеют меньше прав по ведению дознания, нежели собственно агенты судебной полиции. Это заключается, пре- жде всего, в том, что они не вправе составлять протоколы, имеющие доказа- тельственное значение.

Функции чиновников и агентов, наделенных некоторыми полномочиями судебной полиции, в принципе, совпадают с функциями собственно агентов су- дебной полиции, но уже с точки зрения предметной компетенции. Они ведут дознание только по тем преступлениям, проступкам или правонарушениям, ко- торые затрагивают их должностные обязанности (например, посягательство на лесную и земельную собственность).

Пр куратора.

Роль прокуратуры в производстве дознания в самом общем виде выражена в ст. 12 и 13 УПК 1958 г., где сказано, что судебная полиция действует под ру- ководством прокурора республики и под наблюдением Генерального проку-

рора. Доктрина классифицирует функции прокуратуры на две большие части:,, квазииерархические (quasihierarchique) и собственно процессуальные (de f direction е1Тес11че)77 Квазииерархические функции подразделяются в свою оче- ~ редь на функцию наделения полномочиями (habilitation) и функцию аттестации

(notation).

Согласно ст. 16 УПК офицер судебной полиции не может выполнять своих •

обязанностей (даже будучи назначенным на соответствующую должность) до тех пор, пока он не будет наделен полномочиями постановлением Генерального прокурора при апелляционном суде, в котором указывается срок и объем пол- номочий. В случае отказа от наделения полномочиями, заинтересованное лицо должно быть проинформировано о наличии у него права в течение 15 дней оз-

накомиться со своим досье и быть выслушанным в присутствии своего адвока- ~ та. Окончательное решение, принимаемое после этого, не подлежит обжалова-

78

Постановление о наделении полномочиями может быть в дальнейшем

приостановлено или отменено. Офицер судебной полиции согласно ст. 161 УПК ~ вправе в течение месяца после принятия прокуратурой решения просить Гене- ~ рального прокурора при апелляционном суде об его отмене, который, в свою ~ очередь, имеет один месяц для вынесения окончательного решения. В случае от- рицательного ответа офицер судебной полиции вправе обжаловать его в комис-,

Это ограничение подвергается серьезной критике в литературе, См., например, Ье ~ Borgne, Le controle des actes des agents 4е la police judiciaire, Revue 4е science criminelle et 4е~ ))oit penal compare, 1987, # 2, р.407. [

У.Bot, ор.cit., р.144.

1В10, р.145.

224

сию, составленную из трех членов Кассационного суда, которые, выслушав представителя Генерального прокурора и адвоката офицера судебной полиции (или его лично), выносят немотивированное решение. Последнее может быть обжаловано в Кассационный суд по формальным основаниям.

Функция аттестации предусмотрена в ст. D. 45 УПК и заключается в том, что офицер судебной полиции ежегодно аттестуется прокурором республики в письменном виде, данные же аттестации направляются Генеральному проку- рору. Они включают сведения о профессиональных качествах офицера, а также о степени доверия к нему прокурора республики. Ив Бо отмечает важное теоре- тическое значение аттестации, которая позволяет разграничить сферу уголов- ной юстиции и администрации: вышестоящее начальство офицера перестает быть единственным, кто делает выводы о профессиональной компетенции сво- его подчиненного в области ведения дознания~~. Впрочем, реальная действи- тельность не всегда столь радужна. Так, в официальном докладе сенатора Тайя- да премьер-министру «Улучшение правосудия» отмечается, что «... так как ие- рархическая структура внутри национальной полиции, являющаяся экраном между магистратами и офицерами судебной полиции, мешает их прямым взаи- моотношениям, предусмотренным УПК, аттестация теряет свое значение»~~.

Собственно процессуальные функции прокуратуры во время дознания вы- ражены в деятельности прокурора республики. Его руководящая роль опреде- ляется, по мнению И. Бо, двумя принципами: 1) наличием прямых взаимоотно- шений между прокурором и офицерами судебной полиции; 2) п1завом свобод- ного выбора прокурором лиц, которые будут проводить дознание '.

Первый принцип вытекает из ст. D.! УПК, гласящей, что «офицеры су- дебной полиции равны перед законом в своих полномочиях и в своей ответст- венности». Данная статья устраняет в отношениях судебной полиции и прокура- туры всю внутреннюю иерархию ведомства, производящего дознание. Неважно, что офицер является главным инспектором или дивизионным комиссаром, пе- ред прокурором он только офицер судебной полиции, имеющий с ним прямые взаимоотношения.

Циркуляр Генеральной дирекции национальной полиции от 12 марта 1980 года предписывал офицерам судебной полиции во время выполнения ими про- цессуальных функций соблюдать, тем не менее, иерархическую субординацию. Этот циркуляр был отменен 5 мая 1982 г. поста

новлением Госсовета, как не со- ответствующий закону. После чего, дабы устранить возникший конфликт ме- жду офицерами и их начальством, в УПК законом от 16 декабря 1982 г. была введена ч. IV ст. D. 1, гласящая: «Начальник учреждения координирует выпол-

79 80

~.бб

IBID, р.! 46.

Т.Tailhades, Ьа modernisation 4е!а Justice (rapport au Premier, ministre), Рапи, l985,

Y.Bot, ор.cit., р.147-! 48.

225

нение операций судебной полиции, осуществляемых в его ведомстве и контро- лирует передачу протоколов судебным властям>Ж

Принцип свободного выбора прокурором органа дознания согласно ст. D. l. (ч. III) означает, что прокурор самостоятельно выбирает ведомство и

должностное лицо, производящее дознание, и вправе передавать дело из одного • органа дознания в другой.

Проф. Прадель считает, что права прокурора по непосредственному уча- стию в дознании можно разделить на право на информацию и право на дейст-

виевз. Право на информацию заключается в том, что судебная полиция обязана, не только сообщать прокурору о результатах проведения следственных дейст- вий, произведенных по его поручению, но и о тех случаях, когда дознание ве- дется ех officio (ст. 19, 27 и 29 УПК). Кроме того, прокурору должны быть пере- даны все документы и иные доказательства, полученные в ходе дознания.

Право на действие заключается в том, что прокурор санкционирует прове- дение ряда следственных действий (например, продление задержания). Только прокурор вправе издать приказ о приводе подозреваемого и допросить его.

Но самое важное положение выражено в ст. 68 УПК. Прокурор респуб- лики наделен всеми теми правами по ведению дознания очевидных преступле- ний (проступков), которыми наделена судебная полиция. Интересно, что «прибытие на место» прокурора автоматически лишает судебную полицию всех, процессуальных полномочий. Она их может получить после этого лишь по спе- циальному прокурорскому указанию.

Слелственный счлья.

Функции следственного судьи относятся, главным образом, к стадии пред-[ варительного следствия. Но ст. 72 УПК наделяет его некоторыми правами и во~ время дознания.

Следственный судья вправе осуществлять любые действия судебной поли- ции во время дознания очевидных преступлений (проступков). Более того, «прибытие на место» следственного судьи лишает полномочий не только судеб- ную полицию, но и прокурора республики. Здесь мы имеем, по выражению Парра и Монтрея, «верховенство» (suprematie) следственного судьи84. !

Судебная полиция вновь получает полномочия только по указанию след] < ственного судьи.

Если следственный судья ведет дознание, то, значит, уголовное преследо.' ванне еще не возбуждено. Поэтому окончание дознания осуществляется в обыч- ном порядке, то есть путем передачи всех материалов прокурору для принятия

решения. (

P.Леви считает, что эта норма не удовлетворила ни тех, ни других. R.Лечу, D» ~uspect au coupable: le tray>il 4е police judiciaire, Geneve, 1987, р. 1 00.

J.Pradel, ор.cit., р.347.

Ch.Parra, J.Montreuil, ор.cit., р.126.

226

Подозреваемый и защитник в стадии дознания.

Инквизиционый характер современного французского дознания проявля- ется, прежде всего, в том, что реальным правовым статусом обладают лишь со- ответствующие государственные органы. Роль лиц, заинтересованных в исходе Дела, сведена до минимума.

УПК Франции нигде не говорит о процессуальном статусе подозреваемого во время дознания. Нет даже как такового термина — «подозреваемый». Так, в ст. 70 УПК упоминается лицо, «подозреваемое в участии в преступлении», в ст. 63 ч. П — «лицо, против которого имеются улики».

J.Pradel, ор.cit., р.377.

М.-Ь. Rassat, Procedure penale, Paris, 1990, р.456. 86

Этот орган является, главным образом, ннсппугом предварительного следствия, поэтому подробнее о нем см. гл.ll настоящей работы.

ю

Обвинительная камера.

Роль обвинительной камеры апелляционного судав7 во время дознания выражена в ст. 13 УПК, гласящей, что судебная полиция функционирует под контролем обвинительной камеры в порядке ст. 224 УПК.

До 1978 г. контрольная функция обвинительной камеры распространялась только на офицеров судебной полиции и некоторых чиновников и агентов, вы- полняющих функции судебной полиции (начальники служб по охране вод и ле- сов). Закон от 28 июля 1978 г. внес изменения в ст. 22 и след. УПК, распростра- нив контроль обвинительной камеры также на агентов судебной полиции (но не их помощников).

Контрольная функция заключается в особой процедуре наложения дисци- плинарных взысканий за нарушения во время дознания на чинов судебной по- лиции. Она осуществляется либо по инициативе Генерального прокурора или председателя обвинительной камеры, либо ех oAicio (последнее только по уго- ловным делам, уже находящимся в производстве обвинительной камеры).

Обвинительная камера производит особое дознание (enquete) в присутст- вии представителя прокуратуры и чина судебной полиции. Может участвовать также адвокат последнего. По итогам дознания обвинительная камера вправе лишить временно или окончательно должностное лицо функций члена судебной полиции либо в пределах округа апелляционного суда, либо на всей территории Франции. Это решение принимается независимо от дисциплинарных взысканий, налагаемых ведомственным руководством нарушителя.

227

В теории выработан единый термин «подозреваемый» (suspect), но только проф. Прадель в своем курсе посвятил параграф вопросу о процессуальном ста- тусе подозреваемогоаа. В остальных же работах данное понятие либо не упот- ребляется совсем, либо употребляется мимоходом89.

Прадель же остановился на двух аспектах статуса подозреваемого: отсут- ствии защитника и возможности задержания. Задержано может бьггь любое ли-

цо, но продлить срок задержания можно лишь в том случае, если против лица имеются улики. Подробнее об этом будет сказано ниже.

Защитник до недавнего времени не вправе был участвовать ни в каких процессуальных действиях во время дознания, за одним исключением: если про- курор издавал приказ о приводе подозреваемого, и последний по своей инициа- тиве (spontanement) прибывал вместе с защитником, то прокурор не вправе был ему отказать присутствовать на допросе (ст. 70). Поскольку приказ о приводе вправе был издавать только прокурор, то судебная полиция и защитник в ста- дии дознания являлись почти несовместимыми субъектами. Однако закон, ре-.' р формировавший уголовный процесс в l993 r., допустил защитника в стадию дознания. Это важнейшее нововведение специально будет рассмотрено в гл. III настоящей работы. ' в~

Вопрос же о том, с какого момента лицо становится подозреваемым юри- т~ дически, а не фактически, вообще не ставится ни законодательством, ни теори- "' ей. Ф

Отсутствие во время дознания процессуальной фигуры обвиняемого, а также неопределенность статуса подозреваемого, обьясняются, по-видимому, Ф] происхождением данной стадии от inquisitio generalis, что уже отмечалось. Зада- л< ча последней исчерпывалась именно в момент установления BHHpBHOI'p лица, то чз есть, появления обвиняемого. Также, в принципе, решается вопрос и сейчас. Ф Скажем, Денис пишет: «...дознание имеет место до тех пор, пока не появился "~ обвиняемый, которого оно должно установить, поэтому здесь пока некому пре- р~ доставлять право на защиту>Ро. ва

че