1. Возможности и пределы использования системного подхода в конкретном исследовании

Теоретическое описание объекта индивидуального профилактического воздействия особенно важно потому, что от точности его зависит организация деятельности по предупреждению преступлений и ее, эффективность. Для иллюстрации приведем примеры, опираясь на данные современных криминологических исследований. Допустим, что научными исследованиями будет доказано следующее: причины преступлений носят специфический характер; на уровне индивида преступника отличает своеобразное и неповторимое сочетание каких-либо психологических свойств, которое порождает устойчивую противоправную ориентацию личности и как следствие этого—ее последовательно преступное поведение; многим преступникам определенных категорий присущи психические аномалии, и т. п. В таком случае центром воздействия должен стать индивид как таковой, а меры воздействия должны направляться на разрушение этого комплекса свойств или же на устранение, лечение психических состояний, с которыми связывается понятие психических аномалий1. Если же полностью возобладает другая точка зрения, согласно которой специфических причин преступности не существует, а преступление является, по выражению А. М. Яковлева, всего лишь «условной границей на шкале социальных оценок индивидуальных актов поведения»2, то индивидуальное профилактическое воздействие должно переместиться на окружение индивида, которое детерминирует его поведение, на социальные возможности реализации его личностных свойств-и т. д. Разумеется, что как в первом, так и во втором случае

личность совершившего преступления не выпадает из поля зрения. Все советские криминологи сходятся на том, что личностные свойства формируются под воздействием социальной среды. Однако меняется направленность, акцент воздействия, так как в первом варианте причина поведения больше связывается с личностными свойствами, а во втором—с влиянием окружающей среды, предоставляющей возможности для реализации нейтральных в смысле выбора вариантов поведения свойств.

Описанием объекта индивидуальной профилактики преступлений теоретическое обоснование не исчерпывается. Дело в том, что предупреждение преступлений представляет деятельности, т. е. процесс, изменяющийся во времени. Этот процесс нужно каким-то образом контролировать Поэтому деятельность по профилактическому воздействию должна располагать способами, позволяющими следить за состоянием объекта воздействия. Речь в данном случае может идти или о методах измерения, или, хотя бы, о параметрическом описании на основе качественных признаков. Кроме того, в деятельности по индивидуальному предупреждению участвует целый ряд субъектов. Следовательно, возникает надобность в получении и передаче информации, координации усилий, контроле и т. п. Все это выдвигает необходимость использования для описания таких теорий, как теория управления, теория информации, теория организации и пр.

Деятельность по предупреждению преступлений затрагивает права и интересы личности, часть из которых относится к наиважнейшим, конституционным. Поэтому индивидуальная профилактика должна быть не просто формализованной в целях повышения ее результативности, облегчения контроля и т. п.'Формализация, там где это необходимо, должна быть закреплена при помощи норм права. Поэтому индивидуальная профилактика является объектом теории права.

Таким образом, индивидуальная профилактика, преступлений может быть объектом междисциплинарного исследования. Это, однако, не означает того, что все они не взаимосвязаны. Напротив, они должны быть объединены для решения общей цели. В то же время необходимость привлечения нескольких наук ставит весьма сложную проблему—проблему взаимосвязи теорий из различных отраслей знания. В этой связи теоретическое описание индивидуальной профилактики, и прежде всего объекта профилактического воздействия (так как другие отрасли знания, изучающие другие объекты, привлекаются постольку, поскольку помогают решить проблему положительного воздействия на объект индивидуальной профилактики), нужно начать не с помощью какой-то конкретной теории, а с помощью такой из них, которая может

выступить в качестве метатеории по отношению к конкретным отраслям знания. Ею является системный подход, корректное использование которого, как показывает практика исследований, помогает выявить и сформулировать проблемы, анализ которых должен стать первоочередным3. Поэтому есть смысл в начале данного исследования дать характеристику возможностей и пределов использования системного подхода.

В настоящее время системный подход широко применяется в различных отраслях знания. Повсеместное распространение системного подхода, облегчает, с одной стороны, его применение, так как помогает использовать накопившийся опыт. С другой стороны, всеобщее увлечение системным подходом выдвигает в конкретном исследовании определенные трудности при его применении, так как за общими идеями этого подхода легко утратить специфику данного конкретного исследования.

Специальный анализ исследований, в которых применялся системный подход, показал, что понятию «система» отвечает любой сложный объект4. Вот почему необходимо обозначить возможности  и  пределы  системного  подхода  в  конкретном  исследовании, сформулировав    требования   erib 'применения,   неукоснительное соблюдение  которых поможет сделать это применение  конструк тивным.

В научной литературе, не исключая и криминологическую, с системным подходом связывается представление о расширении возможностей научного объяснения того или иного объекта исследования5. Причем, значимость «системности» кроется в понимании подхода как «методологической установки, как интеллектуального средства, задающего новую организацию материала, который подлежит исследованию»6. Специалисты в области разработки системного подхода как метатеории, специально оговариваются, что «ни одна специальная наука не выработала пока таких средств изучения системности, которые могли бы рассматриваться как универсальные и использоваться при системных исследованиях в других науках. Именно поэтому применение любого специально-научного аппарата дает возможность описывать «системы вообще» лишь до определенного предела, и парадокс заключается в том, что эти пределы обычно кончаются там, где как раз начинает идти речь о собственно системных аспектах объекта»7. В этой связи возрастает роль принципов системного подхода, которые, будучи принципами-требованиями, представляют своеобразную «путеводную нить», так как обеспечивают системное видение объекта исследования. Принципы эти дос-очно полно сгруппированы и описаны в специальной литературе . Мы вкратце перечислим их с тем, чтобы в дальнейшем

— 13 —

можно было бы описывать объект с системных позиций, обращаясь именно к этим принципам. Они следующие:

—принцип гносеологической (т е. познавательной) целесообразности построения системных объектов исследования9;

—принцип главенствующей роли цели среди системообразующих факторов10;

—принцип ведущей подсистемы, которая непосредственно связана с целью, и связанный с ним принцип выделения связей, определяемых ведущей подсистемой;

—принцип целостности и связанный с ним принцип системообразующих связей, которые обеспечивают целостность системы и среди которых основная роль принадлежит связям ведущей подсистемы11;

—принцип иерархичности подсистем и связанный с ним принцип относительной самостоятельности каждой из подсистем, так как они входят и в конструируемую систему и являются в то же время частью иных целостных образований;

—принцип множественности системного представления объекта исследования, вытекающий из принципа гносеологической целесообразности12.

Перечисленные принципы подтвердили свое значение принципов—требований в организации конкретных криминологических исследований, относящихся к различным проблемам борьбы с преступностью13.

Множественность системного представления одного и того же объекта исследования позволяет говорить о моделях этого обь-екта, так как модель это не что иное, «как детализация, и конкретизация системы, то есть понятие системы и модели можно считать двумя последовательными звеньями в цепи упрощения, схематизации»14. В связи с тем, что любой сложный объект отвечает не только понятию «система», но и позволяет реализовать принцип множественности, представляя из себя набор моделей, важно выделить и проанализировать главный системообразующий фактор, от которого зависит системное представление объекта исследования и построение конкретных моделей. Таким системообразующим фактором, как отмечалось, является цель исследования, ограничивающая множественность представления.