ПРИМЕЧАНИЯ
к введению
1 См. «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, с. 80—81; 204—206; «Ма
териалы XXV съезда КПСС». М., 1976, с. 81—86; «Материалы XXVI съезда
КПСС». М., 1981, с. 146, 200.
2 См. «Материалы XXII съезда КПСС». М., 1961, с. 400.
3 См Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 5. М.,
1976, с. 73.
4 См. «Материалы XXII съезда КПСС». М., 1961, с. 400.
5 См «Материалы XXVI съезда КПСС». М., 1981, с. 143.
6 См. Об основных направлениях научных исследований в области уголовно
го права.— «Советское государство и право», 1977, № 6, с. 142; Загороди и-
ков Н. И, Стручков Н А.— Направления изучения советского уголовного
права,— «Советское государство и право», 1981, № 7, с. 54.
ПРИМЕЧАЙ ИЯ
к главе первой
1 Более узко содержание проблемы множественности преступлений трак
тует Ю. Н. Юшков. См. Юшков Ю. Н. Множественность преступных дея
ний (вопросы квалификации преступлений и назначения наказания). Автореф.
канд. дисс., Свердловск, 1974, ;с. 1.
2 См. Мельникова Ю., Алиев Н. Понятие множественности пре
ступлений. «Советская юстиция», 1981, № 12,, с. 23—24.
3 См. Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. Киев. 1976,
с 143; Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М,, 1978,
с. 110; Кашанина Т. В. Правовые понятия как средство выражения со
держания права.— «Советское государство и право», 1981, № 1, с. 36.
4 См. Яковлев А. М. Совокупность преступлений. М., 1960, с. 5.
5 См. Ткешелиадзе Г. Т. Ответственность при совокупности преступ-
чений по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дисс., Тбилиси,
1961, с. 10
6 См. Дагель П С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969,
с 1; Криволапов Г. Г. Множественность преступлений по советскому
3 головному праву. М., 1974, с. 3.
7 См. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступ
лений. М., 1963, с. 285 В более поздней работе В. Н. Кудрявцев рассматривае
мый признак исключил. См. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалифика
ции преступлений. М., 1972, с. 284.
150
8 Советское уголовное право. Часть общая. Свердловск, 1972, с. 201; Фро
лов Е А., Галиакбаров Р. Р. Множественность преступных деяний как
институт советского уголовного права. Свердловск, 1967, с. 8; См. Ю ш-
к о в Ю Н. Указ, автореф., с. 7; Зелинский А. Ф. Квалификация повтор
ных преступлений. Волгоград, 1976, с. 8.
9 См. Учебник уголовного права профессора П. Д. Калмыкова. Часть об-
шая. СПб., 1866, с. 382.
10 Ф р о л о в Е. А., Галиакбаров Р. Р. Указ, соч., с. 3.
11 Советское уголовное право Общая часть М., «Юридическая литература».
1977, с. 293.
12 См. Советское уголовное право. Общая часть. М., Изд-во МГУ, 1974,
с. 249—250.
13 См. Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.,
Изд-во МГУ, 1976, с. 159.
143агородников Н. И., Стручков Н. А. Направления изучения советского уголовного права.— «Советское государство и право», 1981, №7, с. 54.
15 См. Криволапов Г. Г. Множественность преступлений по советско
му уголовному праву. Учебное пособие. М., 1974, с. 7—8; Соболь Н. Уста
новление признака повторности преступления.— «Социалистическая законность»,
1969, №7, с. 56—57; Сидорова В., Семернова Н. Квалификация по
вторных преступлений.— «Советская юстиция», 1976, №14, с. 4—5; Наумов А.
Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности.-—
«Советская юстиция», 1976, № 20, с. 10—11.
16 См. Ленин /В. И. Поли. собр. соч., т. 27, ,с. 386,.
17 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 634—635.
18 См. Ленин В. И. Полк. собр. соч., т. 18, с. 149.
19 См. Лепи и В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 386.
20 См. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уго
ловной ответственности. М, 1958, с. 79; Бажанов М. И. Назначение нака
зания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Харьков,
1977, с. 3.
21 Обзор высказанных по этому вопросу мнений см. Яковлев А. М.
Совокупность преступлений. М., 1960, с. 17 и след.: Малков В. П. Сово
купность преступлений. Казань, Изд-во КГУ, 1974, с. 65, и след.
22 См. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охра
ны. М., 1980, с. 229, 230.
23 См. Стручков Н. А. Назначение наказания при совокупности пре
ступлений. М., 1957, с. 29; Ткешелиадзе Г. Т. Ответственность при сово
купности преступлений по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дисс.
Тбилиси, 1961, д. 7.
24 См. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М.— Л., 1948, с. 64.
25 Более подробно по этому вопросу см. Тимейко Г. В. Общее учение
об объективной стороне преступления. Ростов, Изд-во Ростовского ун-та, 1977;
Т е р - А к о\п о в А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М.,
1980; Тарарухин С. А. Преступное поведение. М., 1974, с. 60 и ел.
26 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1977
Ч. 2. М., 1978, а 267.
27 См. там же, с. 194—195.
28 См. Ковалев М., Сухарев Е., Горбуза А. О квалификации
преступлений по совокупности.— «Советская юстиция», 1976, № 15, с 10.
29 См. Советское уголовное право Общая часть. М., Изд-во МГУ, 1969,
с. 139; Уголовное право БССР. Часть общая. Минск, 1978, с. 220—221; Курс
советского уголовного права. Часть общая, т. 2. Л., Изд-во ЛГУ, 1970, с. 349.
30 См. Кузнецова Н. Ф. Указ, соч., с. 79, 117; Криволапое Г. Г.
Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974,
с. 5—6.
31 В ранее опубликованной работе автор также рассматривал преступления,
квалифицируемые наличием тяжких последствий, в качестве вида сложных пре
ступлений. (См Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, Изд-во
КГУ, 19/4, с 91, 121—123). Однако дальнейшие исследования привели нас
к выводу, что такие деяния являются видом составного преступления.
151
32 См. Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 241.
33 См. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уго
ловной ответственности. М., 1958, с. 117.
34 См. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множествен
ность преступных деяний как институт советского уголовного права.— «Совет
ская юстиция», 1967, № 2, с. 6.
35 Заслуживает изучения опыт УК СРР 1968 г., в ст. 41 которого дается
определение понятия сложного (составного) преступления. По этому УК пре
ступление считается сложным, когда в его состав входит в качестве элемента
или отягчающего обстоятельства какое-либо действие или бездействие, которое
само по себе предусмотрено уголовным законом как преступление. По этому
УК (ст. 41) и УК НРБ (абз. 1 ст. 26) дается также определение понятия про
должаемого преступления.
36 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961—
1977. М., 1978, с. 174.
37 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977,
ч, 2 М., 1978, с. 252—253.
38 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977,
и. 2 М., 1978, с. 82. Формулировкой определения понятия продолжаемого пре
ступления, данного Пленумом Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.,
охватываются только умышленные преступления, тогда как оно может быть
совершено и по неосторожности. Поэтому более правильно продолжаемым
преступлением считать преступление, складывающееся из ряда тождественных
преступных действий, каждое из которых с объективной и субъективной сторо
ны является продолжением предшествующего.
39 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 83.
40 См. Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уго
ловному правую М., 1960, с. 32.
41 См. К р и г е р Г. А. Квалификация хищений социалистического имуще
ства. М., 1971, с. 215—217; Комментарий к уголовному Кодексу РСФСР. М.,
1980, с. 183—184.
42 Более подробно по этому вопросу см. М а л к о в В. П. Повторность
преступлений. Казань, Изд-во КГУ, 1970, с. 86—94; Фролов Е. А., Ефи
мов М. А Ответственность за хищение социалистического имущества.—• «Со
ветское государство и право», 1966, № 7, с. 160—161; Квашис В., Кру
то в Ю. Некоторые вопросы квалификации продолжаемых преступлений.—
«Советская юстиция», 1966, № 12, с. 16; Владимиров В. А., Ляпу
нов Ю. И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979,
с. 79—88.
43 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 157.
44 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 2, с. 44—45. По этому
вопросу также см. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977, № 5, с. 10—11;
1977, № 7, с. 10—11.
45 Более подробно см. М а л к о в В. П. Повторность проступка и уголов
ная ответственность. Казань, Изд-во КГУ, 1968; Ткачевский Ю. М. Дав
ность в советском уголовном праве. М., Изд-во МГУ, 1978, с. 58—61.
46 См. Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М.,
Изд-во МГУ, 1978, с. 13; Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в со
ветском уголовном праве. Тбилиси, 1970, с. 77; Смольников В. Е. Давность
в уголовном праве. М., 1973, с. 20 и др.
47 См. Трайнин А. Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929, с. 468;
Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.
Л., Изд-во ЛГУ, 1956, с. 11.
48 См. Филимонов В. Д. О давности уголовного преследования по со
ветскому уголовному праву. Уч. зап. Томского ун-та, 1957, № 33, с. 109—111;
Брайнин Я- М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уго
ловном праве.— «Юридическая литература». М., 1963, с. 258; Ткачев
ский Ю. М. Указ, соч., с. 10—12; Смольников В. Е. Указ, соч., с. 16;
152
К е л и и а С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974, с. 202—203.
49 См. Мшвениерадзе П. М. Указ, соч., с. 70.
50 См. Зыков В. Основания института давности.— «Советская юстиция»,
1977, № 4, с. 9.
51 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 190—191, 196, 240.
52 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 157.
53 См. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979, № 4, с. 19.
54 О понятии давности исполнения обвинительного приговора см. X а н -
Магомедов Д. О. Освобождение от наказания. Лекция. М., 1964, с. 11;
Ткачевский Ю. М. Указ, соч., с. 13; Смольников В. Е. Указ, соч.,
с. 93 и след.
55 См. Смольников В. Е. Указ, соч., с. 93.
56 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда' СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 196.
67 См. Ч у г а е в А. П. Малозначительное преступление и товарищеский
суд. Казань, Изд-во ЮГУ, 1966, с. 214.
68 См. Е р а с к и н В. В., Помчалов Л. Ф. Погашение и снятие суди
мости в советском уголовном праве. М., Изд-во МГУ, 1963, с. 15; Голи-
н а В. В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву.
Харьков, 1979, с. 8, 9; Зельдов С. И. О правовом статусе судимых лиц.—
«Советское государство и право», 1979, № 6, с. 92.
59 В рабовладельческих и феодальных государствах применение членовре
дительских наказаний (отрубание руки или отдельных ее пальцев, отрезание
ушей) преследовало также цель своеобразной регистрации «лихих людей».
В этих целях применялось также клеймление. В немецких концлагерях, как
средство учета и регистрации, широко практиковалось выжигание номера на
теле узника.
60 Е в т е е в М. П., Помчалов Л. Ф. Погашение и снятие судимости.
М., 1964, с. 6; Е р а к с и н В. В., Помчалов Л. Ф. Погашение и снятие
судимости в советском уголовном праве. М., Изд-во МГУ, 1963, с. 5; Г о л и-
н а В. В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву.
Харьков, 1979, с. 6.
61 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 139.
62 См. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962, с. 145.
63 О правовых ограничениях в отношении судимых см. Зельдов С. И.
Указ, статья, с. 92—97.
64 См. Ведомости Верховного Совета СССР. 1966, № 30, ст. 597.
65 См. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1965, № 40, ст. 990; 1967,
№ 23, ст. ^Зб. В положения о комиссиях в последующие годы внесены опреде
ленные изменения и дополнения.
66 Поэтому нам представляется неприемлемой рекомендация о целесообраз
ности выделения в законе нескольких категорий преступлений, при осуждении
за одни из которых судимость возникает, а при осуждении за другие не воз
никает. См. Злобин С. Г., Келина С. Г., Яковлев А. М. Совершен
ствование советского уголовного законодательства на современном этапе.—-
«Советское государство и право», 1978, № 12, с. 12.
67 В свете сказанного нельзя согласиться с Ю. Н. Юшковым и другими
авторами, которые предлагают совершение нового преступления лицом, суди
мость которого за предшествующее преступление погашена либо снята, рас
сматривать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 39
УК РСФСР. См. Юшков Ю. Н. Повторность преступлений как отягчающее
ответственность обстоятельство, предусмотренное п. 1 ст. 39 УК РСФСР.— Сб :
Проблемы эффективности уголовного закона. Свердловск, 1975, с. 62—64.
68 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 157, 190—191, 196.
69 См. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979, № 4, с. 19.
153
70 Более подробно по вопросам амнистии и помилования см.: Р о м а га
ки н П С Амнистия и помилование в СССР. М., 1959; Квашис В. Е.
Гуманизм советского уголовного права. М., 1969; Келина С. Г. Теоретиче
ские вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974, с. 84—87.
71 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969, № 5, с. 10.
72 По данным выборочных исследований, проведенных Ю. Мельниковой и
Т. Воробьевой, повторные преступления совершили 3% лиц, освобожденных от
уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд, 5,1%—осво
божденных от ответственности с передачей на поруки, 8%—освобожденных
от ответственности с применением мер административного взыскания. См.
Мельникова Ю., Воробьева Т. Практика освобождения от уголовной
ответственности с применением мер административного взыскания.— «Советская
юстиция», 1981, № 4, с. 7.
73 См Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР 1960 г. Л., Изд-во
ЛГУ, 1962, с. 269.
74 См. Научно-практический комментарий Уголовного Кодекса РСФСР,
изд. 2. М, 1964, с. 129; Ткачевский Ю. М. Давность в советском уго
ловном праве, с. 33—39; Гальперин И. М. Взаимодействие государствен
ных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972, с. 113;
Впттенберг Г. Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
с применением мер общественного воздействия. Автореф. докт. дисс., Харьков,
1969, с. 32; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголов
ной ответственности. М., 1974, с. 17—18.
75 См. Келина С. Г. Особенности квалификации при освобождении от
уголовной ответственности.— «Советское государство и право», 1973, № 5, с. 126.
76 Такой же точки зрения придерживается Судебная Коллегия по уголов
ным делам Верховного Суда СССР. См. Бюллетень Верховного Суда СССР, -
1979, № 2, с. 42—43.
77 См. Кригер Г. А. Наказание и его применение. М., 1962, с. 60; Куз
нецова Н. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела
в товарищеский суд. М., 1964, с. 14—15; 86—87; Ткачевский Ю. М. Указ,
соч., с. 35; Уголовный кодекс Украинской ССР. Научно-практический коммен
тарий, Киев, 1978, с. 174; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобожде
ния от уголовной ответственности. М., 1974, с. 90.
78 См. Кузнецова Н. Ф. Указ, соч., с. 80.
79 Изучение практики освобождения лиц от уголовной ответственности и
наказания с направлением дела в товарищеский суд, проведенное Всесоюзным
институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности
Прокуратуры СССР и Всесоюзным научно-исследовательским институтом МВД
СССР показало, что лишь 76% дел прекращено обоснованно. Из-за неполноты
следствия по некоторым делам вывод об обоснованности прекращения дел сде
лать было невозможно. См. Аксенов В., Казаков Г., Якубов А.,
Горбатовская Е. Освобождение от уголовной ответственности с переда
чей дела в товарищеский суд.— «Социалистическая законность», 1977, №4, с. 54.
80 В ч. 3 ст. 52 Грузинской ССР установлено правило, согласно которому,
если лицо злостно уклоняется от явки в товарищеский суд, куда направлено
дело, то оно подлежит уголовной ответственности.
81 См. Наумов А. Правовые последствия освобождения виновного от
уголовной ответственности.— «Советская юстиция», 1976, № 20, с. 10—11; Уго
ловный Кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий, Киев, 1978,
с. 171—172, 174.
82 Правильно рассматриваемый вопрос решается Ю. Юшковым. См. Ю ш-
к о в Ю. Повторность как квалифицирующий признак.— «Социалистическая
законность», 1977, № 2, с. 38—39.
83 См. Хан-Магомедов Д. О. Освобождение от наказания. М., 1964,
с. 31; Ткачевский Ю. М. Указ, соч., с. 34—35; Сидорова В., Се
менова Н. Квалификация повторных преступлений.— «Советская юстиция»,
1976, № 14, с. 4.
84 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 2, с. 11; См. поэто
му вопросу также «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1979, № 2, с. 42—43;
«Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1965, № 7, с. 15.
154
85 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1976, № 10, с. 5—6.
86 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1978, № 5, с. 10.
87 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1979, № 4, с. 19. Обоснован
ность этих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР подверг сомнению
Г. Б. Виттенберг. См. Виттенберг Г. Б. Совершенствование законода
тельства о наказании.— «Советское государство и право», 1980, № 6, с. 77—78.
88 Кригер Г. А. Наказание и его применение. М., 1962, с. 58.
89 См. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголов
ной ответственности, с. 193.
90 См. Гальперин И. М. Взаимодействие государственных органов ч
общественности по борьбе с преступностью. М., 1972, с. 113 и ел. Отметим, что
в последующие годы во взглядах И. М. Гальперина по этому вопросу произо
шли существенные изменения. См. Гальперин И. М. Социальные и пра
вовые основы депенализации.— «Советское государство и право», 1980,
№ 3, с. 68.
91 См Т к а ч е в с к и и Ю. М. Давность в уголовном праве, с. 38—39.
92 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1966, № 9, с. 5—6.
93 Наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя и
прокурора о прекращении уголовного дела не является препятствием для про
изводства расследования по тому же обвинению только в случаях, предусмот
ренных стст. 255 и 256 УПК РСФСР.
94 Такую же точку зрения защищает С. Г. 'Келина. См. Келина С. Г.
Указ, соч., с. 196—198.
95 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1965, № 7, с. 8.
98 См. Игнатов А. Н. Некоторые вопросы ответственности за изнасилование— «Советская юстиция», 1981, № 13, с. 10.
97 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 548.
98 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 318.
"Юшков Ю. Н., Дагель П. С., Гальперин И. М. Формы проявления множественности преступлений именуют «видами множественности». См. Юшков Ю. Н. Указ, автореф., с. 8; Дагель П. С. Множественность преступлений, с. 3; Советское уголовное право. Общая часть. М., Изд-во МГУ, 1974, с. 253.
100 См. Советское уголовное право. Общая часть. М., Изд-во МГУ, 1974,
С; 253. Это мнение разделяют: Дагель П. С. Множественность преступле
ний. Владивосток. 1969, с. 3; Яковлев О. М Совокупность преступлении.
М., 1960, с. 5; Ткешелиадзе Г. Т. Указ, автореф., с. 3; Кривола
пое Г. Г. Указ, соч., с. 8.
101 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1980, № 5, с. 8.
102 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1978, № 1, с. 8.
103 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 157.
104 Там же, с. 158.
105 См,, там же, с. 190—191, 279; Сборник постановлений Пленума Верхов
ного Суда РСФСР. 1961—1977. М., 1978, с. 198, 235.
106 См. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений.
М., 1972, с. 284.
107 См. Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном пра
ве. Баку, 1972, с. 8—9.
108 См. Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Множественность пре
ступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967,
с. 9; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977, с. 297.
109 См. Советское уголовное право. Общая часть. Свердловск, 1972, с. 202—
203. Это мнение разделяет Н. Б. Алиев. См. Алиев Н. Множественность пре
ступлений.—«Социалистическая законность», 1981, № 6, с. 27; автор главы XIV
учебника Советское уголовное право. Общая часть. Изд-во МГУ, 1981, с. 286.—
проф. Леонтьев Б. М.
по Этот момент правильно отмечен И. М. Гальпериным применительно к случаям освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. См. Гальперин И. М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972, с. 132.
155
111 См. Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном
праве. Баку, 1972, с 9.
112 См. Кафаров Т. М. Указ, соч., с. 10
113 См. Юшков Ю. Н. Множественность преступных деяний (вопросыква
лификации преступлений и назначения наказания). Автореф. канд. дисс. Сверд
ловск, 1974, с. 11.
114 См. Волков Б. С. Мотив и квалификация. преступлений. Казань,
Пзд-во КГУ, 1968, с. 18—21; Петелин Б Я- Мотивация преступной) по
ведения.— «Советское государство и право», 1980, № 4, с. 111—112. Иное мне
ние по этому вопросу см. Т а р а р у х и н С. А. Преступное поведение. Социаль
ные и психологические черты. М., 1974, с. 63 и ел.
115 Это мнение разделяет: Прокопович Е. Совокупность преступле
ний.— «Советская юстиция», 1977, № 7, с. 23—24.
116 К наименованию второй формы множественности преступлений идеаль
ной совокупностью мы прибегаем лишь потому, что в литературе пока не пред
ложено более удачного ее наименования.
117 См. Загородников Н. И., Стручков Н. А. Указ, статья, с. 54.
118 См. Караев Т. Э. Повторность преступлений и ее квалификация по
советскому уголовному праву. Автореф. канд. дисс. М., 1980, с. 10.
ПРИМЕЧАНИЯ
к главе второй
1 См. Курс советского уголовного права. Часть общая, т. 2. Л., Изд-во ЛГУ, 1970, с. 337; Курс советского уголовного права, т. 3. М., 1970, с. 144; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972, с. 303; Ф и с т и н А. Н. Ответственность за совершение повторных преступлений. Автореф. канд. дисс., М., 1973, с. 5; Крит ер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974, с. 200—204; Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974, с. 172— 176; Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., Изд-во МГУ, 1976, с. 160—162; Алиев Н. Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Махачкала, 1978, с. 8; Бажа-н о в М. И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Харьков, 1977, с. 10; Караев Т. Э. Повторность преступлений и ее квалификация по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дисс. М., 1980, с. 9—10.
^Владимир Даль. Толковый словарь, т. 3. М., 1955, с. 147. Сходно истолковывается слово «повторный» в Толковом словаре русского языка под ред. проф. Д. Н. Ушакова. «Повторный — совершающийся снова, вторично»,— пишет автор. См. Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, т. 3. М., 1938, с. 342.
3 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч, т. 12, с. 711.
4 См. Святохин П., Жгутов В. К понятиям о повторности и неод
нократности преступлений.— «Советская юстиция», 1971, № 21, с. 18; Ф и с-
т и н А. Н. Указ, автореферат, с. 5.
6 См. Горелик И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973, с. 128; его же. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. Минск, 1964, с. 96.
6 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957—1969. М., 1960, с. 88.
7 См. Владимиров В. А. Квалификация преступлений против личной
собственности. М., 1968, с. 118; Караев Т. Э. Указ, автореф., с. 9.
8 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР». 1962, № 10, с. 16. Такое же
понимание повторности браконьерства развивается авторами Научно-практиче
ского комментария Уголовного кодекса РСФСР. Изд. 2-е. М., 1964, с. 351;
в редакционной статье «О судебной практике по делам о незаконном занятии
156
рыбным промыслом», опубликованной в журнале «Советская юстиция», 1966, № 20, с. 5.
9 См. редакционную статью «Обзор судебной практики по применению за
конодательства об охране природы».— «Бюллетень Верховного Суда РСФСР»,
1972, № 2, с. 10.
10 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 1. М„ 1978, с. 71—72.
11 См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1964, № 14, ст. 158; СП
СССР, 1958, № 16, ст. 127; СП СССР, 1974, № 22, ст. 133.
12 Это мнение разделяют: Леонтьев Б. М. Ответственность за хозяй
ственные преступления по советскому уголовному праву. Автореф. докт. дисс.,
М., 1969, с. 22, Советское уголовное право. Особенная часть. М., Изд-во МГУ,
1971, с. 267; Наумов А. Квалификация незаконного занятия рыбным про
мыслом.— «Советская юстиция», 1969, № 12, с. 10; Паку тин В. Ответствен
ность за незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыс
лами.— «Советская юстиция», 1981, № 7, с. 27.
13 См. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961, с. 650;
Юшков Ю. Н. Множественность преступных деяний (вопросы квалификации
преступлений и назначения наказания). Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1974,
с. 16—18; Алиев Н. Б. Повторность и рецидив по советскому уголовному
праву. Махачкала, 1978, а. 8.
14 См. СУ РСФСР, 1920, № 8.
15 См. СУ РСФСР, 1922, № 1.
16 К такому выводу пришел и А. М. Яковлев. См. Яковлев А. М.
Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 30.
17 См. Сборник определений уголовной Кассационной Коллегии Верховного
Суда РСФСР за 1924 г. М., 1925, с. 72.
18 См. «Вестник советской юстиции». 1923, № 1, с. 20.
19 См. К Р и г е р Г. А. Квалификация хищений социалистического имуще
ства. М., 1971, с. 212—213; Филимонов В. Д. Общественная опасность
личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение.
Томск, 1973, с. 37; Владимиров В. А. Квалификация похищений личного
имущества. М., 1974, с. 173.
20 См. Яковлев А. М. Совокупность преступлений, повторность и ре
цидив по советскому уголовному праву.— «Советское государство и право»,
1956, № 10, с. 49; его же. Совокупность преступлений по советскому уголов
ному праву. М., 1960, с. 37—46.
21 См. Свинкин А. И. Оптимальное конструирование квалифицирован
ных составов по признакам повторности и рецидива.— Сб.: Проблемы эффек
тивности уголовного закона. Свердловск, 1975, с. 30.
22 Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. проф. Беляева Н. А.
и проф. Ков'йлева М. И. М., Юриздат, 1977, с, 298.
23 См. Яковлев А. М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964,
с. 26—32. Непоследовательную позицию по этому вопросу занимает Г. Г, Кри-
волапов. При характеристике понятия повторности преступлений, вначале он
утверждает, что «для повторности как самостоятельной формы множественности
преступлений характерно, что два или более преступных деяния совершаются
до вынесения приговора», однако далее соглашается с тем, что «для повторности
не имеет значения, привлекался или нет виновный к уголовной ответственности
за ранее совершенное преступление». См. Криволапов Г. Г. Множествен
ность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974, с. 17.
24 Критику предложения А. М. Яковлева см.: Шляпочников А. С.
Научное исследование одной из сложных проблем борьбы с преступностью.—
«Советское государство и право», 1965, № 4, с. 168; Анашкин Г., Степи-
ч е в С. Искоренение рецидива — важная проблема борьбы с преступностью.—
«Социалистическая законность», 1965, № 5, с. 95.
25 См. Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Множественность цре-
ступлений как институт советского уголовного права. Лекция. Свердловск,
1967, с. 9.
26 См. Советское уголовное право. Общая часть. Свердловск, 1972, с. 265.
27 См. Юшков Ю. Н. Указ, автореф., с. 11.
157
28 См. Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уго
ловному праву, с. 46; 3 а к у т с к и и С. Г. Практика назначения наказания
при совершении нескольких преступлений. Научные труды, вып. 267, Ташкент,
1964, с. 75.
29 См. Н и е д р е А. М. Понятие рецидива преступления и уголовная от
ветственность рецидивистов. Автореф. канд. дисс., Рига, 1971, с. 6; Свято-
х и и П., Жгутов В. К понятиям о повторности и неоднократности преступ
лений—'«Советская юстиция», 1971, № 21, с. 18; Криволапое Г. Г. Указ,
соч, с. 16; Алиев Н. Б. Указ, соч., с. 26; Фролов Е., Сухарев Е.,
Горбуза А. Совокупность и повторность преступлений, посягающих на один
объект.— «Советская юстиция», 1979, № 4, с. 5; С в и нтс и н А. И. Указ, соч.,
с. 30—31; Зелинский А. Ф. Квалификация повторных преступлений. Вол
гоград, 1976, с. 12.
30 См. Да гель П. С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969,
с 3; Б а ж а нов М. И. Указ, соч., с. 10—11.
31 См. М а л к о в В. П. Повторность преступлений. Казань, Изд-во КГУ,
1970, с. 29 и след.; Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е.
Множественность преступных деяний как институт советского уголовного пра
ва.— «Советская юстиция», 1967, № 2, с. 5.
32 См. Уголовный Кодекс Народной Республики Болгарии. М., 1970.
33 См. Уголовное право Монгольской Народной Республики. Часть особен
ная. М., Юриздат, 1978, с. 86, 111, 126, и др.
34 См. К а р п е ц И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уго
ловном праве. М., 1959, с. 55; его же. Индивидуализация наказания. М., 1961,
с. 109—110; Ш ней дер А. А. Советское уголовное право. Общая часть.
ВЮЗИ, вып. 14. М., 1961, с. 40; Кудрявцев В. Н. Общая теория квали
фикации преступлений. М., 1972, с. 303; Алиев Н. Б. Указ, соч.1, с. 8—9.
35 См. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971, с. 101; Ком
ментарий к уголовному кодексу РСФСР. М, 1980, с. 80.
36 См. Ткешелиадзе Г. Т. Указ, автореф., с. 10—11.
37 См. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множествен
ность преступных деяний как институт советского уголовного права.— «Совет
ская юстиция», 1967, № 2, с. 5—6. В позднее опубликованной работе (Множе
ственность преступных деяний как институт советского уголовного права.
Свердловск, 1967). Е. А. Фролов и Р. Р. Галиакбаров пользуются иной терми
нологией. Повторность преступлений как форму множественности именуют
повторением преступлений, а повторение подразделяют на повторность и реци
див. См. Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Указ, соч., с. 8—9. В учеб
ном пособии (Советское уголовное право. Часть общая, под ред. М. И. Кова
лева, Е. А. Фролова, Р. Р. Галиакбарова. Свердловск, 1972) повторность деяний
снова рассматривается как форма множественности преступлений: См. Указ,
соч., с. 202.
38 См. Юшков Ю. Н. Указ, соч., с. 11 и 16.
39 См. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности отдельных
категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск, 1973, с. 30.
46 См. Филимонов В. Д. Указ, соч., с. 37.
41 Такое деление проводил и А. М. Яковлев. См. Яковлев А. М. Борь
ба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 9.
42 Систематичность, неоднократность, промысел и другими авторами рас
сматриваются в качестве разновидностей повторности, не соединенной с осуж
дением. См. Юшков Ю. Н. Указ, автореф., с. 12 и 16; Криволапо в Г. Г.
Указ, соч., с. 17—19.
43 См. СУ РСФСР, 1922, № 63.
44 См. Уголовный Кодекс. Научно-популярный практический комментарий.
М., 1927, с. 248—249.
46 См. Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть особенная. Изд. 2-е. М., 1927, с. 137.
48 См. Уголовное право. Общая часть. Изд. 4-е. М., 1948, с. 546; П и о н т-ковский А. А., Меньшагин В. Д., Чхиквадзе В. М. Курс советского уголовного права. Особенная часть, т. 2. М., 1959, с. 348; Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., 1961, с. 108.
158
47 См. Судебная практика Верховного Суда СССР, вып. 1. (XXV), 1946,
М„ 1947, с. 22—23.
48 См. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1949, № 3, с. 3; Сбор
ник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1973. М., 1974,
с. 520.
49 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 240.
50 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961—
1977. М., 1978, с. 265—266.
51 См. Горелик И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни
и здоровья. Минск, 1973, с. 128.
52 См. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР, М., 1980, с. 246. Ана
логично рассматриваемый вопрос освещается в следующих работах: Коммента
рий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971, с. 279; Советское уголовное пра
во. Часть особенная. М., 1973, с. 235—236; Уголовное право. Часть особенная.
М., 1968, с. 216; Курс советского уголовного права, т. 5. М., 1970, с. 133; Курс
советского уголовного права. Часть особенная, т. 3. Л., Изд-в'о ЛГУ, 1973,
с. 595—596; Уголовное право БССР. Часть особенная. Минск, 1978, с. 128;
С а р ы е в Б. Ответственность за преступления против жизни и здоровья.
Ашхабад, 1973, с. 187; Загородников Н. И. Преступления против здо
ровья. М., 1969, с. 135—136; Улицкий С. Ответственность за незаконное
производство аборта.— «Социалистическая законность», 1977, № 7, с. 47.
53 А л и е в Н Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уго
ловному праву. Махачкала, 1978, с 27—28
54 См. Владимиров В А., Ляпунов Ю. И. Социалистическая соб
ственность под охраной закона. М., 1979, с. 118.
55 «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1981, № 38, ст. 1305.
56 См. Куклинов Н., Ефимов М., Фролов Е. Неоднократность,
систематичность и совершение преступлений в виде промысла.— «Советская
юстиция», 1961, № 13, с. 21—22; Святохин П., Жгутов В. К понятиям
о повторности и неоднократности преступлений.— «Советская юстиция», 1971,
№ 21, с. 18—19; Филимонов В. Д. Указ, соч., с. 32; Криволапов Г. Г.
Указ, соч., с. 17—18; Ефимов М Рецензия на книгу В. А. Владимирова и
Ю. И. Ляпунова. Социалистическая собственность под охраной закона.— «Со
ветская юстиция», 1979, № 12, с. 31.
57 См. СУ РСФСР, 1922, № 63.
58 Горелик И. И. Указ, соч., с. 128; см. также — «Советское уголовное
право». Особенная часть Л., 1966, с. 310.
59 Горелик И. И. Указ, соч., с. 129; его же. Ответственность за постав-
ление в опасность по советскому уголовному праву. Минск, 1964, с. 96—97.
60 Караев Т. Э. Указ, автореф., с. 11.
61 Там же, с. 11 — 12.
62 См. по этому вопросу также: Белахов А. Л. Уголовная ответствен
ность за вып>ск недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продук
ции. М., 1971, с. 97—98; Виттенберг Г. Уголовная ответственность за
преступно-небрежное использование или хранение сельскохозяйственной техни
ки.— «Советская юстиция», 1980, № 10, с. 10.
63 См. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1946, вып. IV, с. 24.
64 См. Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.,
Изд-во МГУ, 1976, с. 166.
65 Там же, с. 166.
66 См. Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Множественность пре
ступных деяний как институт советского уголовного права, с. 9; Алиев Н. Б.
Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву, с. 14—16.
67 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1963. М., 1964, с. 224.
68 См. Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уго
ловному праву. М., 1960, с. 29—30; его же. Борьба с рецидивной преступ
ностью. М., 1964, с. 12—13.
69 См. Криволапое Г. Г. Указ, соч., с. 16.
159
70 Речь идет не о физическом- тождестве преступных деяний, а о юридиче
ском См Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений,
М., 1972,'с. 275.
71 См. Смоленцев Е. Судебная практика по делам о взяточничестве.—
«Социалистическая законность», 1978, № 6, с. 31.
72 Такое предложение, в частности, высказал А. И. Свинкин, который пола
гает, что «для единообразного понимания и применения закона было бы жела
тельно вообще отказаться от употребления термина «неоднократно», заменив-
его термином «повторность». См. Свинкин А. И. Указ, соч., с. 31.
73 Это мнение разделяют: Святохин П., Жгутов В. К понятиям
о повторности и неоднократности преступлений — «Советская юстиция», 1971,
№ 21, с. 18—19; Филимонов В. Д. Указ, соч., с. 32; авторы учебного посо
бия (Советское уголовное право. Часть общая. Свердловск, 1972, с. 212); Ка
раев Т. Э. Указ, автореф., с. 11—12 и др.
74 Количественные признаки неоднократности в уголовном праве МНР трак
туются как и в советской теории разноречиво. См. Уголовное право Монголь
ской народной Республики. Часть особенная. М., Юриздат, 1978, с. 212, 314.
75 См. Плохова В. И. О продолжаемых хищениях, совершаемых в фор
ме присвоения, растраты либо злоупотребления должностного лица своим слу
жебным положением.— Сб.: Эффективность уголовного права на современном
этапе. Вып. 54. Свердловск, 1977, с. 147.
78 См. Жижиленко А. А. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий. Изд. 2-е. М., 1924, с. 25.
77 См. Трайнин А. Н. Уголовное право РСФСР. Часть особенная. Л.,
1925, с. 158.
78 См. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной колле
гии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957—1959 гг. М., 1960, с. 88.
79 См. «Социалистическая законность», 1959, № 8, с. 94.
80 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1965, № Ю, с. 9—10.
81 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1979, № 12, с. 7.
82 См. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1980, с. 377; Ком
ментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971, с. 418—419; Советское уго
ловное право. Часть особенная. М., 1973, с. 444—445; Сташис В. В. Уго
ловно-правовая охрана социалистического хозяйства. Харьков, 1973, с. 15, 101,
157; Филимонов В. Д. Указ, соч., с. 32; Кур и нов Б. А. Указ, соч.,
с. 166; Караев Т. Э. Указ, автореф., с. 12.
83 См. Горелик И. И. Указ, соч., с. 129—130; такое же мнение выска
зано авторами «Научно-практического комментария Уголовного Кодекса
РСФСР» (изд. 2-е. М., 1964, с. 333).
84 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1968, № 2, с. 41.
85 См. Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., 1961, с. 109.
86 См. «Социалистическая законность», 1973, № 10, с. 61.
87 Это мнение разделяют: Ф и с т и н А. Повторность преступлений: систе
матичность, преступный промысел.'—«Социалистическая законность», 1973, №10,
с. 61—62; Криволапое Г. Г. Множественность преступлений по советско
му уголовному праву, с. 18—19.
88 См. Горелик ,И. И. Указ, соч., с. 130.
89 Там же, с. 130.
90 См. Яковлев А. М. Борьба с рецидивной преступностью, с. 58—60.
91 См. Уголовное право Монгольской Народной Республики. Часть особен
ная. М., 1978, с. 130, 150; Уголовный Кодекс Монгольской Народной Республи
ки. Улан-Батор, 1969.
92 См. по этому вопросу: Преступность в капиталистическом мире после
второй мировой войны. М., Изд-во АН СССР, 1963, с. 18—19; Решетни
ков Ф. М. Криминологические проблемы развивающихся стран Азии и Аф
рики. М., 1970, с. 92 и след.; Белявская О. Организованная преступность
в Японии.— «Социалистическая законность», 1979, № 4, с. 65—66; Про
кофьев В., Валицкая В., Трубицина Э. Рост преступности про- •
должается.— «Социалистическая законность», 1979, № 1, с. 64—65; Пэк Л.,
Я н и С. Запад: преступность и искусство.— «Социалистическая законность»,
1979, № 2, с. 61—62.
160
83 См. Никифоров Б. С. Организованная преступность в США на-службе монополий. М., 1954; США: преступность и политика. М., «Мысль», 1972, с. 5—165.
94 См. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., Изд-во МГУ, 1969, с. 203—206.
85 См. Орлов А., Вольфман Г. Преступная деятельность в виде промысла.— «Советская юстиция», 1970, № 13, с. 8; Фистин А. Повторность преступлений: систематичность, преступный промысел.— «Социалистическая законность», 1973, № 10, с. 62—63; Леонтьев Б. М. Ответственность за хозяйственные преступления. М., 1963, с. 115; Коржанский Н. И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем. Волгоград, 1971, с. 39; Кури но в Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., Изд-во МГУ, 1976, с. 167—168; Курс советского уголовного права, т. 5. М., 1971, с. 487; Уголовный Кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев, 1978, с. 251, 557; Уголовное право БССР. Часть особенная. Минск, 1978, с. 195; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М„ 1980, с. 165, 293, 325 и др.
%Гродзинский М. М. Рецидив и привычная преступность.— «Право-и жизнь», 1923, № 5, с. 64.
97Гродзинский М. М. Профессиональная преступность и Уголовный Кодекс РСФСР.—«Право и жизнь», 1923, № 7—8, т. 72—73.
98 См. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР. М., 1980, с. 293.
99 См. Караев Т. Повторность, неоднократность и систематичность.—
«Советская юстиция», 1980, № 13, с. 21.
100 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 222.
101 См. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961, с. 640.
102 См. Некоторые вопросы судебной практики по делам о спекуляции.—
«Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1975, № 10, с. 12.
103 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1968, № 2, с. 44. Об ошибоч
ном понимании количественных признаков промысла см. также: Горе
лик И. И., Т и ш к е в и ч И. С. Вопросы уголовного права (особенной ча
сти) в практике Верховного Суда БССР. Минск, 1976, с. 161—163.
104 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР 1961—
Л977. М., 1978, с. 185; Сборник постановлений Пленума Верховного Суда
СССР. 1924—1977, ч. 2. М., 1978, с. 224.
105 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР». 1975, № Ю, с. 13.
106 См. Пионтковский А. А. Указ, соч., с. 640—641; Виттен-
берг Г. Б. Ответственность за спекуляцию. М., 1962, с. 100; С о л о п а-
нов Ю. В. Ответственность за фальшивомонетничество. М., 1963, с. 70; Куз
нецов В. А. Борьба с преступным приобретением и сбытом имущества. Киев,
1970, с. 45—48; Ефимов М. А. Борьба с преступлениями против обществен
ного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971,
с. 46; Курс советского уголовного права. Часть особенная, т. 3. Л., Изд-во ЛГУ,
1973, с. 313; Паку тин В. Д. Уголовно-правовая охрана внешней среды и
природных ресурсов в СССР. Уфа, 1976, с. 68—69; Судебная практика по де
лам о, спекуляции.— «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1975, № 2, с. 47.
1в? См. «Бюллетень Верховного Суда СССР». 1969, .№ 4, с. 29—30.
108 См. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному
праву. М., 1958, с. 45.
109 См. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. М., 1971, с. 330, 363.
110 См. Кузнецов В. А. Борьба с преступным приобретением и сбытом
имущества. Киев, 1970, с. 45. См. также: Уголовный Кодекс Украинской ССР.
Научно-практический комментарий. Киев, 1978, с. 454.
111 См. Курс советского уголовного права. Часть особенная, т. 3. Л., Изд-
во ЛГУ, 1973, с. 313.
112 См. Лысо в М. Д. О понятии коммерческого посредничества по уго
ловному праву.— «Правоведение», 1966, № 1, с. 91.
113 См. Орлов А., Вольфман Г. Преступная деятельность в виде
промысла.— «Советская юстиция», 1970, № 13, с. 8; Аналогичного мнения при-
11 н-723 161
держивается М. П. Карпушин. См. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. М., 1980, с. 165.
114 См. Сташис В. В. Уголовно-правовая охрана социалистического хо
зяйства. Харьков, 1973, с. 93.
115 См Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961—
1977. М., 1978, с. 185.
116 См Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 224.
117 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР». 1978, № 5, с. 12—13.
118 См. «Советская юстиция». 1970, № 13, с 8.
119 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР». 1966, № 1, с. 8—9.
120 Такое же мнение защищается: См. Орлов А., Вольфман Г. Пре
ступная деятельность в виде промысла.— «Советская юстиция», 1970, № 13, с. 8;
Зелинский А. Ф. Квалификация повторных преступлений. Волгоград, 1976,
с. 13—14; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1980, с. 165.
121 См. Сташис В. В. Уголовно-правовая охрана социалистического хо
зяйства. Харьков, 1973, с. 93.
122 См. Уголовное право Монгольской Народной Республики. Часть особен
ная. М, 1978, с. 68, 222.
123 См. Кругликов Л. Повторность совершения преступления как об
стоятельство, отягчающее ответственность.— «Советская юстиция», 1980, № 13,
с. 7; Загородников Н. И. и Стручков Н. А. также реальную совокупность ха
рактеризуют как вид повторения преступлений.— См. «Советское государство и
право», 1981, № 7, с. 54.
124 См. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений,
с. 295 и след.; Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступле
ний. М., Изд-во МГУ, 1976, с. 171; Уголовный Кодекс Украинской ССР. Науч
но-практический комментарий, Киев, 1978, с. 140; Бажанов М. И. Указ,
соч., с. 8. В отличие от ст. 35 Основ уголовного законодательства (ст. 40 УК
РСФСР) по УК Грузинской ССР совокупностью преступлений признается со
вершение лицом «двух или более преступлений, предусмотренных различными
статьями или частями статьи уголовного закона, ни за одно из которых оно
не было осуждено» (40).
125 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1978, № 8, с. 5—6.
126 См. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советско
му уголовному праву. М., 1955, с. 55.
127 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1977, № 9, с. 13.
128 См. Пионтковский А. А. Учение о преступлении, с. 618; Яков
лев А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву,
с. 5—6; Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уго
ловному праву. М., 1958, с. 131; Курс советского уголовного права. Часть об
щая, т. 2. Л., Изд-во ЛГУ, 1970, с. 348—351; Куринов Б. А. Научные
основы квалификации преступлений. М., Изд-во МГУ, 1976, с. 171.
123 См. Б л у м М. И. Понятие и признаки совокупности преступлений.— «Вопросы уголовного права и процесса». Рига, 1969, с. 25. 1
130 См. Галиакбаров Р., Ефимов М, Фролов Е. Множествен
ность преступных деяний как институт советского уголовного права.— «Совет
ская юстиция», 1967, № 2, с. 6.
131 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., /1978, с. 158.
132 См. Тишкевич И. С. Совокупность преступлений (вопросы квали
фикации).— «Правоведение», 1979, № 1, с. 54—55; Горелик И. И., Тиш
кевич И. С. Вопросы уголовного права (Общей части) в практике Верхов
ного Суда БССР. Минск, 1973, с. 72—74.
133 См. Горелик И. И. Уголовно-правовая оценка повторного преступ
ления.— Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета.
Изд-во Белорусского ун-та, 1966, с. 109.
134 См. там же, с. 109.
135 См. Б л у м М. И. Понятие и признаки совокупности преступлений.—
«Вопросы уголовного права и процесса». Рига, 1969, с. 30—31.
162
136 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 196.
137 См. там же, с. 285.
138 См. там же, с. 266.
139 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1981, № 5, с. 7.
140 Т е л ь н о в П. Квалификация преступлений по совокупности.— «Совет
ская юстиция», 1975, № 17, с. 10—12.
141 См. Тишкевич И. С. Совокупность преступлений (вопросы квали
фикации).— «Правоведение», 1979, № 1, с. 51—52; Зелинский А. Квали
фикация преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Уголовного
Кодекса.— «Советская юстиция», 1974, №4, с. 13—14.
142 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1968, № 5, с. 7—8; «Бюлле
тень Верховного Суда РСФСР», 1978, № 11, с. 4—5.
143 См. Юшков Ю. Н. Назначение наказания по совокупности преступ
лений и приговоров. М., 1975, с. 36.
144 См. Писарев А' Назначение наказания в соответствии с ч. 3 ст. 40
УК РСФСР.—«Советская юстиция», 1978, № 1, с. П.
145 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1978, № 1, с. 11.
146 См. Бородин С. В. Квалификация убийства по действующему зако
нодательству. М., 1966, с. 71—73; его же. Квалификация преступлений против
жизни. М., 1977, с. 116—118.
147 См. Владимиров В. А. Квалификация повторных преступлений про
тив личной собственности граждан.— «Труды Высшей школы МООП РСФСР»,
вып. 12. М., 1965, с. 122—123; его же. Квалификация похищений личного иму
щества. М., 1974, с. 173—174.
148 Такое же мнение защищается В. Литовченко.— См. «Социалистическая
законность», 1974, № 2, с. 61.
149 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 190.
150 См. Б л у м М. И. Понятие и признаки совокупности преступлений.—
Вопросы уголовного права и процесса. Рига, 1969, с. 41; Тишкевич И. С.
Указ, статья, с. 52—54; Тельнов П. Указ, статья, с. 11; Фролов Е., Су
харев Е., Горбуза А. Совокупность и повторность преступлений, пося
гающих на один объект.— «Советская юстиция», 1979, № 4, с. 6.
151 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Латвийской ССР.
1962—1972. Рига, 1973, с. 118.
152 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 196.
153 См. там же, с. 190.
ш См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1981, № 5, с. 9.
155 См. Тишкевич И. С. Указ, статья, с. 53.|
156 Т е р е б и л о в В. XXVI съезд КПСС и задачи судов и органов юсти
ции.— «Социалистическая законность», 1981, № 5, с. 6.
157 См. Мельникова Ю., Воробьева Т. Практика освобождения
от уголовной ответственности с применением мер административного взыска
ния.— «Советская юстиция», 1981, № 4, с. 7.
158 См. Удельный вес рецидивистов в зарубежных социалистических стра
нах характеризуется следующими показателями: НРБ в 1960—1969 гг—198—
24,9%; в ГДР-19-20%; ПНР (в 1971 г.)-31,2%. См. Гельфер М. А.
Уголовное право зарубежных социалистических государств. М., 1973, с. 48, 55,
62—63; Гусейнов А. Ответственность за рецидив по уголовному законода
тельству.— «Социалистическая законность», 1981, № 6, с. 61
»га См. Применение судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью.—«Бюллетень Верховного Суда СССР», 1977, № 1, с. 35; Борьба с рецидивной преступностью несовершеннолетних (Обзор судебной практики).— «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1975, № 1, с. 32.
I60 См. Яковлев А. М. Борьба с рецидивной преступностью М 1964 с. 8; Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном "праве! Баку, 1972, с. 14; Кудрявцев В. Н Общая теория квалификации преступлении. М., 1972, с. 312; Филимонов В. Д. Общественная опасность отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск, 1973,
И* 163.
с. 33; К у р и н о в Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., Изд-во МГУ, 1976, с. 162; Алиев Н. Б. Повторность и рецидив по советскому уголовному праву. Махачкала, 1978, с. 66; Кунашев А. X. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дисс., М., 1970, с. 10; Ниедре А. М. Понятие рецидива преступлений и уголовная ответственность рецидивистов. Автореф. канд. дисс., Рига, 1971, с. 6.
161 См. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть общая.
М., 1924, с. 220—221; Уголовный Кодекс. Практический комментарий под ред.
проф. Гернета М. Н. и Трайнина А. Н. Общая часть. М., «Право и жизнь»,
1924, с. 24; Н е м и р о вский Э. Я. Советское уголовное право. Часть общая
и особенная. Изд. 2-е. Одесса, 1926, с. 236—243.
162 См. Энциклопедия государства и лрава, т. 3. М., 1930, с. 540.
163 См. Сборник документов по истории уголовного законодательства
СССР и РСФСР. 1917—1952 гг. М., 1953, с. 256.
184 См. Остроумов С. С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., Изд-во МГУ, 1960, с. 119 и след.; Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Общая часть, т. 1. М., 1929, с. 345; Маляров М. Вступая в 1966 год.— «Социалистическая законность»; 1966, № 1, с. 8.
165 См. Преступность в капиталистическом мире после второй мировой
войны. М., 1963, с. 43, 109 и др.; Орешкина Т. Ю. Ответственность за
рецидив по уголовному праву США. Автореф. канд. дисс., М., 1977,' с. 13.
166 См. Орешкина Т. Причины рецидивной преступности в США.—
«Социалистическая законность», 1979, № 3, с. 68.
Ш7 Изучение практики рассмотрения уголо'вных дел о повторных преступлениях несовершеннолетних, проведенное Судебной Коллегией по уголовным делам Верховного Суда СССР, показало, что каждый пятый из ранее судимых или освобожденных от уголовной ответственности несовершеннолетних совершил повторное преступление с участием подростков, впервые привлеченных к уголовной ответственности. При этом инициаторами преступлений, как правило, были лица, к которым ранее применялись меры уголовно-правового или воспитательного характера.— «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1975, № 1, с. 32.
168 См. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (Структура, связи,
прогнозирование), Харьков, 1980, с. 5 и след.
169 См. Утевский Б. Рецидив и профессиональная преступность.—
«Проблемы преступности», вып. 3—4. М., 1928, с. 98.
170 См. Утевский Б. Основные вопросы советской науки исправительно-
трудового права.— «Советское государство и право», 1957, № 9, с. 38—39.
171 См. Криминология. М., 1976, с. 268.
172 См. Яковлев А. М. Рецидив как объект уголовной политики.—
Сб.: Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978, с. 132.
173 См. Алиев Н. Б. Указ, соч., с. 66.
174 См. Карпец И. И. Проблема преступности. М., 1969, с. ИЗ—115;
Кунашев А. X. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по
советскому уголовному праву. Автореф. канд. дисс., М., 1970, с. 14; Клоч
ков В. В. Актуальные вопросы советской криминологии.—- «Советское госу
дарство и право», 1977, № 5, с. 44.
175 См. К а ф а р о в Т. М. Указ, соч., с. 33.
176 Кунашев А. X. Указ, автореф., с. 14.
177 См. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений. (Структура, связи,
прогнозирование). Харьков, 1980, с. 5.
178 См. Зелинский А. Ф. Указ, соч., с. 9—10.
173 См. Ниедре А. М. Понятие рецидива преступлений и уголовная 'ответственность рецидивистов. Автореф. канд. дисс., Рига, 1971, с. 8—9.
180 У т е в с к и и Б. С. Основные вопросы советской науки исправительно-трудового права.— «Советское государство и право», 1957, № 3, с. 38—39; Никифоров Б. С. О рецидиве и судимости.— «Советское государство и
.164
право», 1957, № 5, с. 11; Паше-Озерский Н. Н. Перевоспитание особо опасных рецидивистов.—• «Тезисы докладов и научных сообщений на теоретической конференции, посвященной вопросам советского исправительно-трудового права», М., 1960, с. 59—60.
181 См. Степичев С. Нужен ли институт судимости? — «Социалистиче
ская законность», 1965, № 9, с. 16.
182 См. Шляпочников А. Некоторые вопросы борьбы с преступ
ностью.— «Советская юстиция», 1957, № 3, с. 41; Шаргородский М. Д.
Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958, с. 43; Пионтков-
с к и и А. А. Учение о преступлении, с. 650; его же. Уголовное право РСФСР.
Часть общая. М., 1924, с. 221; Уголовный Кодекс. Практический комментарий,
под ред. проф. Гернета М. Н. и Трайнина А. Н. Общая часть. М., 1924, с. 75;
Корецкий. Рецидив.— «Еженедельник советской юстиции», 1924, № 5, с. 1;
Шутов Ю. И. Рецидивная преступность и меры борьбы с ней по советскому
уголовному праву. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1965, с. 11; Е ф и м о в М. А.
О понятии рецидива и его видах.— «Материалы конференции по итогам научно-
исследовательской работы за 1965 г. Свердловск, 1966, с. 187;
183 См. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множествен
ность преступных деяний как институт советского уголовного права.— «Совет
ская юстиция», 1967, № 2, с. 5; Гальперин И. М. Об уголовной ответ
ственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей
эффективности борьбы с рецидивной преступностью.— Сб.: Эффективность
уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968, с. 214—215.
184 См. Ефимов М. А. Проблемы .лишения свободы как вида наказания
в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике. Автореф.
докт. дисс. Л., 1966, с. 29; По уголовному законодательству зарубежных социа
листических стран рецидив предполагает отбытие наказания в виде лишения
свободы за ранее совершенное преступление. См. Г е л ь ф е р М. А. Борьба
с рецидивной преступностью в некоторых социалистических странах. М., 1969.
185 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 412.
186 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 71.
187 См. Яковлев А. М. Указ соч., с. 34; Т к а ч е в с к и и Ю. М. До
срочное освобождение от наказания. М., 1962, с. 47; Кудрявцев В. Н.
Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963, с. 314; его же.
Общая теория квалификации преступлений. М., 1972, с. 312; Кунашев А. X.
Указ, автореф., с. 10; Ниедре А. М. Указ, автореф., с. 6; К а ф а р о в Т. М.
Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972, с. 17 и след.;
Филимонов В. Д. Указ, соч., с. 33—35; Куринов Б. А. Указ, соч., с. 162;
Бажанов М. И. Указ, соч., с. 10 и др.
188 См. Шутов Ю. И. Указ, автореф., с. 12; Ткачевский Ю. М.
Указ, соч., с. 48—49; Черняев В. В. Некоторые вопросы совершенствования
законодательства об ответственности за рецидив преступлений.— Сб.: Усиление
борьбы с преступностью в свете требований программы КПСС. М., ВШ МООП
РСФСР, 1964, с. 20; В а с и л ь ч е н к о В. Н. Вопросы борьбы с рецидивной пре
ступностью и ее предупреждение судебно-следственными органами. Автореф.
канд. дисс., Киев, 1968, с. 6; Г а л ь п е р и н И. М. Об уголовной ответственности
рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности
борьбы с преступностью.— Сб.: Эффективность уголовноправовых мер борьбы с
преступностью. М., 1968, с. 230—231; Курс советского уголовного права. Часть
общая, т. 2. Л., Изд-во ЛГУ, 1970, с. 86.
189 См. Журавлев М. П. Совершенствование законодательства об от
ветственности рецидивистов.— «Труды Московской высшей школы милиции»,
вып. 3. М., 1978, с. 120.
190 См. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969,"
с. 194; К в а ш и с В. Е. Теоретические основы профилактики неосторожных
преступлений. М., 1977, с. 19—20; Д а г е л ь П. С. Неосторожная преступность
и ее общественная опасность в условиях научно-технической революции.— Сб.:
Проблемы борьбы с неосторожной преступностью. Владивосток, 1966, с. 16—18.
165
191 Такое же мнение защищается: Ефимов М. А. Проблемы лишения
свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-
трудовой практике. Автореф. докт. дисс. Л., 1966, с. 27; 3 ел ин с к и и А. Ф.,
Р а д ь к о Т. Н. Теоретическое исследование важного уголовно-правового
института.— «Труды Высшей следственной школы МВД СССР», вып. 3. Вол
гоград, 1970, с. 135; Ниедре А. М. Указ автореф., с. 7; Кафаров Т. М.
Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972, с. 27; Зелин
ский А. Ф. Рецидив преступлений. (Структура, связи, прогнозирование).
Харьков, 1980, с. 9.
192 См. Паше-Озерский Н. Н. К проекту уголовного кодекса
РСФСР.— «Уч. зап. Ростовского ун-та», вып. 4—5, т. 118, 1957, с. 16; Шля
почников А Некоторые вопросы борьбы с преступностью.— «Советская
юстиция», 1957, № 3, с. 41.
193 См. Яковлев А. М. Указ, соч., с. 8; Зелинский А. Ф. Ква
лификация повторных преступлений. Волгоград, 1976, с. 14.
194 См. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения
преступления. Автореф. док. дисс. М., 1970, с. 12; Ав а нес о в Г. А. Тео
рия и методология криминологического прогнозирования. М., 1972, с. 259;
К а р п е ц И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве.
М., 1961, с. 115—116; Владимиров В. А. Квалификация похищений лич
ного имущества. М., 1974, с. 146.
195 См. Аванесов Г. А. Указ, соч., с. 259—260.
196 См. Е ф и м о в М. А. Указ, автореф., с. 30.
197 См. Яковлев А. М. Указ соч, с. 51.
198 См. Шутов Ю. И. Рецидивная преступность и меры борьбы с ней
по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дисс., с. 16—17.
199 См. Личность преступника. Казань, Изд-во КГУ, 1972, с. 147.
200 См. Применение судами законодательства о борьбе с хулиганством.—
«Бюллетень Верховного Суда СССР», 1980, № 2, с. 28.
201 См. Кафаров Т. М. Указ, соч., с. 55.
202 См. Р о щ и н В. А., Л а ш и н М. А. К вопросу об изучении преступ
ности— «Советское государство и право», 1960, № 7, с. 171.
203 'См. Фи лимонов В. Д. Общественная опасность личности преступ
ника. Томск, 1970, с. 23. Низкий уровень специального рецидива умышленных
убийств констатирует А. В. Наумов. См. Личность преступника. Казань, Изд-во
КГУ, с. 69.
204 См. Личность преступника. Казань, Изд-во КГУ, 1972, с. 128.
205 См. Зелинский А. Ф. Общий рецидив и некоторые вопросы ответ
ственности за хищения социалистического имущества.— «Труды высшей след
ственной школы МВД СССР», вып. 7. Волгоград, 1973, с. 37; его же. Струк
тура рецидива. «Правоведение», 1979, № 5, с. 65—68; его же. Рецидив пре
ступлений (Структура, связи, прогнозирование). Харьков, 1980, с. 99 и ел.
206 См. Кафаров Т. М. Указ, соч., с. 58; По мнению Ю. Н. Юшкова,
более высокую общественную опасность имеют случаи совершения однородных
и разнородных преступлений, так как в таких случаях усматривается более
широкий «преступный кругозор» виновного. См. Юшков Ю. Н. Указ, авто
реф., с. 10.
207 См. Бреусов А., Зелинский А. Особо опасный рецидив.— «Со
ветская юстиция», 1973, № 16, с. 9—10.
208 См. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., Изд-во
МГУ, 1969, с. 204—205.
209 См. Га л ь п е р и н И. М. Указ, соч., с. 236.
210 См. Журавлев М. П. Совершенствование законодательства об от
ветственности рецидивистов.— «Труды Московской высшей школы милиции»,
вып. 3. М., 1978, с. 115.
211 См. Га ври лов О. А., Хан-Магомедов Д. О., Василь
ев Л. Ф. Применение вычислительной техники при исследовании рециди
вистов.— «Советское государство и право», 1969, № 3, с. 112.
212 См. Журавлев М. П. Указ, соч., с. 116—117.
213 См. Шутов Ю. И. Указ, соч., с. 12—13.
166
214 См. Г а л ь п е р и н И. М. Указ, соч., с. 238.
215 См. Кунашев А. X. Указ, автореф., с. 12.
216 См. Филимонов В. Д Указ соч., с. 61—62.
217 См. Журавлев М. П. Указ соч., с. 119.
218 См. Яковлев А. М. Борьба с рецидивной преступностью, с. в; К а-
ф а р о в Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном праве, с. 59—62.
219 См. Яковлев А. М. Указ, соч., с. 8.
220 См. Кунашев А. X. Указ, автореф., с. 11—12, 14.
221 Особенности законодательного регулирования борьбы с рецидивом по
уголовному законодательству зарубежных социалистических стран и его доля
в структуре преступности рассматриваются в следующих работах: Гель-
ф е р М. А. Борьба с рецидивной преступностью в некоторых социалистиче
ских странах. М., 1969; его же. Уголовное право зарубежных социалистических
государств. М., 1973, с.' 42 и след.; Новое уголовное законодательство зарубеж
ных социалистических стран Европы. М., 1974; Гельфер М., Гусей
нов А. Понятие рецидива преступлений в уголовном законодательстве.—
«Социалистическая законность», 1981, № 1, с. 64—66.
222 См. Андреев Игорь. Новый уголовный кодекс.— «Новое уголов
ное законодательство зарубежных социалистических стран Европы». М., 1974,
с. 194; Свида Витольд. Новые меры борьбы с преступностью в Поль
ском Уголовном Кодексе 1969 года. Указ, сборник, с. 207—213.
223 Ф о д о р Иосиф. Основные принципы, категории и институты нового
Уголовного кодекса Социалистической Республики Румынии.— См. «Новое уго
ловное законодательство зарубежных социалистических стран Европы». М.,
1974, с. 257—258.
224 См. Гельфер М., Гусейнов А. Понятие рецидива преступлений
в уголовном законодательстве.— «Социалистическая законность», 1981, № 1, с. 64.
ПРИМЕЧАНИЯ
к главе третьей
1 См. СУ РСФСР, 1922, № 15.
2 См. СЗ СССР, 1924, № 24.
3 См. Пионтковский А А. Учение о преступлении, с. 617—618;
Уголовное право. Общая часть. М., 1969, с. 317; Советское уголовное^раво.
Общая часть. М., Изд-во МГУ, 1969, с. 318; Яковлев А М. Совокупность
преступлений. М., 1960, с. 54—57; Никифоров А. С. Совокупность преступ
лений. М., 1965, с. 10; Алиев Н. Б. Понятие идеальной совокупности пре
ступлений.— «Правоведение», 1981, № 3, с. 84 и др.
" См. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР. 1924—1944 гг. М, 1946, с. 78.
См. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уго
ловной ответственности. М, 1958, с. 146.
См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1974, № 1, с. 29.
7 См. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступ
лений. М., 1963, с. 288; его же. Объективная сторона преступления. М., 1960,
с. 141
8 См. М и х а и л о в Д- Н. Особенности на деянието при усложнена
престъпна дейност. София, 196/ с. 119.
9 См. Т рай нин А. Н. Уголовное право. Часть общая М 1929 с 370
ю См. Д у Р м а н о в Н. Д. Ответственность при совокупности преступ
лений по советскому уголовному законодательству.—«Социалистическая закон
ность», 1937, № 8, с. 84; Исаев М. М. Назначение наказания при совокуп-
167
ности преступлений.— «Советская юстиция», 1938, № 18; Уголовное право. Общая часть. М., 1948, с. 537.
11 См Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Общая
часть 1929, с. 322; его же. Учение о преступлении. М., 1961, с. 617.
12 См. Уголовное право. Общая часть. М., 1948, с. 537.
13 См. Яшинова Н. Ф. Вопросы назначения наказания при совокуп
ности преступлений по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дисс.
Харьков, 1951, с. 4; ее же. О назначении наказания при совокупности преступ
лений по советскому уголовному праву. Ученые записки Харьковского юрид.
ин-та, вып. VI, 1955, с. 13—17.
14 См. Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уго
ловному праву. М., 1960, с. 57; Пионтковский А. А. Учение о преступ
лении, с. 617.
15 См. Игорь Андреев. Новый уголовный кодекс.— «Новое уголовное
законодательство зарубежных социалистических стран Европы». М., 1974,
с. 192; его же. Вопросы кодификации уголовного права Польской Народной
Республики.— «Вопросы уголовного права стран народной демократии». М.,
1963, с. 104.
16 См. Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный
Кодексы Польской Народной Республики. М., 1973, с. 32.
17 Л е г г у В а Н а, К г у 5 р 1 п М 1 о с! и з к 1, М1ес2уз1а'да 5 1 е \у е г з-
к 1. Койекз Кагпу. Котегйагг, ХУагзгаша, 1971, з. 41. Отрицательно к институту
идеальной совокупности относился известный русский криминалист Н. С. Та-
ганцев, который называл ее плодом школьной премудрости. См. Таган-
цев Н. С. Лекции по уголовному праву, т. 2. 1899, с. 1687—1688.
18 См. Андреев Игорь. Указ, соч., с. 104—105.
19 См. ^ггу В а П а, К г у з р 1 п М1 о (3 и з к 1, М1ес2у51а\у 516-
•йгегзк!. Койекз Кагпу. Котегйагг, ^акга^а, 1971, з. 41—42.
20\У1ао!у81а-\у XV о Н е г. Шее рггетзои' из^а-му, Рапз1\уо \ рга\уо, 1973, N 10, з. 90—91.
21 См. Виеска Юра и. К некоторым важным вопросам совершенство
вания уголовного законодательства.— Сб.: Вопросы уголовного права стран
народной демократии. М., 1963, с. 92.
22 См. Реннеберг Иоахим. Объективная сторона преступления. М.,
1957, с. 32.
23 См. Уголовный кодекс Народной Республики Болгарии. М., 1970, с. 19.
24 См. Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Германской Демо
кратической Республики. М., 1972, с. 65.
25 См. Новое уголовное законодательство зарубежных социалистических
стран Европы. М., 1974, с. 257.
26 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 188—189.
27 См. Дурманов Н. Д. Понятие преступления, с. 40.
28 См. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946, с. 15.
29 См. там же, с. 541—542.
30 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21; с. 306—307.
31 См. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Л., Изд-во ЛГУ,
1973, с. 464.
32 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1976, № 4, с. 4—5.
33 См. Пионтковский А. А. Учение о преступлении, с. 617; Советское
уголовное право. Общая часть. М., Изд-во МГУ, 1969, с. 318; Кудряв
цев В. Н. Общая теория квалификации преступлений, с. 286; Уголовное право
БССР. Часть общая. Минск. 1973, с. 245; Алиев Н. Б. Понятие идеальной
совокупности преступлений.— «Правоведение», 1981, № 3, с. 84.
34 См. Курс советского уголовного права. Часть общая, т. 2. Л., Изд-во
ЛГУ, 1970, с. 350; Советское уголовное право. Часть общая. М., 1972, с. 378.
35 См. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность, с. 56.
36 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР». 1970, № 8, с. 15—16.
37 См. Фролов Е. А., Ефимов М. А. Квалификация преступлений по
168
совокупности.— «Советская юстиция», 1963, №6, с. 8; Комментарий к уголовному Кодексу РСФСР, М., 1980, с. 280.
38 См. Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уго
ловному праву, с. 65.
39 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1972, № 2, с. 14.
40 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 1, с. 9—10.
41 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1969, № 5, с. 28—30.
42 Н. И. Коржанский обосновал положение о делении объекта преступления
по вертикали на четыре вида: общий, родовой, видовой и непосредственный.
С учетом схемы, предложенной Н. И. Коржанским, жизнь каждого отдельного
потерпевшего должна рассматриваться в качестве самостоятельного непосред
ственного объекта. См. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-
правовой охраны. М., 1980, с. 69 и ел.
43 См. Яковлев А М. Указ, соч., с. 66.
44 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1978, № 9, с. 10—11.
45 См. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголов
ной ответственности, с. 146; Яковлев А. М. Указ, соч., с. 66; Коржан
ский Л. И. Указ, соч., с. 229.
43 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1969, № 5, с. 7—8.
47 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1971, № 11, с. 7—8.
48 См. Яковлев А. М. Совокупность преступлений, с. 29—30; его же.
Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 12.
49 См. Яковлев А. М. Совокупность преступлений, с. 52—53.
50 См. Михайлов Н. Д. Особености на диянието при усложнена
лрестъпна дейност, с. 112—113.
5! См. Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, с. 9; Б л у м М. И. Понятие и признаки совокупности преступлений, с. 21 и ел.; Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном праве, с. 53.
52 Блум М. И. Указ, соч., с. 21—22.
53 См. Никифоров А. С. Совокупность преступлений, с. 65.
54 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1977, ч. 2. М., 1978, с. 240.
55 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1970, М., Ш70, с. 496.
53 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977, ч. 2. М, 1978, с. 292.
57 См. там же, с. 292.
58 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—
1970. М., 1970, с. 490.
53 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977, ч. 2. М., 1978, с. 264—265.
60 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР., 1924—1970.
М., 1970, с. 493—494. V
б' См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1977, ч. 2. М., 1978, с. 286.
62 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977, ч 2. М., 1978, с. 246.
"з См. там же, с. 247.
64 См. там же, с. 144.
*5 См. там же, с. 253.
ее См. там же, с. 286.
67 См. там же, с. 155—156.
«« См. там же, с. 159—160.
«в См. там же, с. 265.
70 См. там же, с. 267—268.
См. там же, с. 233.
см там же, с. 312—313.
См. Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977,
ч. 2. М., 1978, с. 280.
169
74 См. там же, с. 222, 229. 7« См. там же, с. 223.
76 См. там же, с. 187.
77 См. там же, с. 189.
78 См. там же, с. 190.
79 См. там же, -с. 192.
80 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977,
ч 2 М., 1978, с. 192. Однако правильность данного разъяснения Пленума вы
зывает серьезные сомнения, тем более что применительно к составу бандитизма
умышленное убийство, совершенное участниками банды при нападениях, им же
рекомендуется квалифицировать только по ст. 77 УК. Критику данного разъяс
нения см.: Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, Изд-во КРУ,
1974, с. 108—110.
81 См. там же, с. 292.
82 См. там же, с. 295.
83 См. там же, с. 217.
84 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977,
ч. 1. М., 1978, с. 75.
85 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977,
ч. 2. М„ 1978, с. 241.
86 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1980, № 3, с. 20.
87 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1981, № 4, с. 6.
88 См. там же, с. 7.
89 Это и другие постановления Пленума Верховного Суда РСФСР даются
в редакции с изменениями, внесенными им в последующие годы.
90 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961—
1977. М., 1978, с. 179.
91 См. там же, с. 192.
92 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961—
1977. М., 1978, с. 193.
93 См. там же, с. 215.
94 См. там же, с. 198.
95 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1970, № 1, с. 7. В Сборнике
постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР 1961—1977, М., 1978, с. 235
в п. 22 названного постановления Пленума перепутана нумерация статей.
96 См. Шаргородский М. Д. Уголовный закон. М., 1948, с. 270;
Тилле А. А. Время, пространство, закон. М., 1966, с. 24 и след.; Алек
сандров Н. Г. Применение норм советского социалистического права. М.,
Изд-во МГУ, 1958, с. 24; Теория государства и права. М., Изд-во МГУ, 1972,
с. 436; Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, Изд-во КГУ,
с. 52; Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград,
с. 122—127; Шавгулидзе Т. Г. Аффект и уголовная ответственность.
Тбилиси, 1973, с. 145 и след.
97 См. Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Сверд
ловск, 1972, с. 135; Матвеев Г. К. Вопросы советского коллизионного се
мейного права.— «Правоведение», 1972, № 4, с, 99—105; Гуреев С. А. Кол
лизионные проблемы морского права. М., 1972.
98 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,
1972, с. 244 и след.
99 См. Большая Советская энциклопедия, т. 21. Изд. 2-е, с. 627; Теория
государства и права. М., Изд-во МГУ, 1972, с. 436; Алексеев С. С. Указ,
соч., с 130; Ал е к с а и д р о в Н. Г. Указ, соч., с. 24.
100 Слово «конкуренция» означает соперничество, борьбу за достижение наи
высших выгод, преимуществ, «конкурировать» — значит соперничать, состя
заться, добиваясь преимущества. См. Ожегов С. И. Словарь русского язы
ка. М., «Советская энциклопедия», 1970, с. 283.
101 См. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений,
с. 240—241; Курс советского уголовного права. Часть особенная, т. 3. Л., Изд-
во ЛГУ, 1973, с. 75.
170
102 См. Герцензон А. А. Квалификация преступления. М., 1947, с. 21.
103 См. Кудрявцев В. Н. Указ, соч., с. 246.
104 См. Бородин С. В. Квалификация убийства по действующему зако
нодательству. М., 1966, ,с. 35.
105 См. Алексеев С. О. Общая теория социалистического права, вып. 3.
Свердловск, 1965, с. 130.
106 См. Кудрявцев В. Н. Указ, соч., с. 242 и след.; Советское уголов
ное право. Общая часть. М., Изд-во МГУ, 1969, с. 318; Никифоров А. С.
Совокупность преступлений. М., 1965, с. 67.
107 См. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957,
с. 243; Кудрявцев В. Н. Указ, соч., с. 251 и след.
108 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977,
ч. 2. М„ 1978, с. 319.
109 См. там же, с. 74—75.
110 См. там же, с. 191—192.
111 См. Алексеев С. С. Указ, соч., с. 131; Лазарев'В. В. Указ,
соч., с. 52.
112 См. «Ведомости Верховного Совета СССР». 1974, № 7, ст. 116; «Ведо
мости Верховного Совета РСФСР», 1974, № 29, ст. 781.
113 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977,
ч. 2. М., 1978, с. 158—159.
114 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1978, № 2, с. 16.
116 См. Блум М. И. Указ, работа, с. 107—111.
116 См. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., Изд-во МГУ,
1967, с. 225; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений,
с. 274.
117 См. Дурманов Н. Д. Указ, работа, с. 218. Наше мнение разделяют:
Кудрявцев В. Н. Квалификация преступлений, совершенных на территории
нескольких союзных республик.— «Социалистическая законность», 1966, №6,
с. 50; Келина С. Г. Советский уголовный закон и его применение. М., 1967,
с. 156; Наумов А. В. Указ, соч., с. 126.
118 См. Курс советского уголовного права, т. 1. М., «Наука», 1970, с. 214.
119 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977,
ч. 2. М., 1978, с. 222.
120 См. Александров Н. Г. Указ, соч., с. 24; Теория государства и
права. М., Изд-во МГУ, 1972, с. 437.
121 См. Игнатенко Г. В. Международное сотрудничество в борьбе
с преступностью. Свердловск, 1980.
ПРИМЕЧАНИЯ
к главе четвертой
1 См. Юридический словарь. М., 1953, с. 238—239; Теория государства и
права. М., 1970, с. 475—476; Шебанов А. Ф. Система советского социали
стического права. М., Изд-во МГУ, 1961, с. 9; Алексеев С. С. Общая тео
рия социалистического права, вып. 1. Свердловск, 1963, с. 214; его же. Струк
тура советского права. М., 1975, с. 119 и след.
2 См. Тихомиров Ю. А. Государственные институты и закон.-— «Со
ветское государство и право», 1980, № 10, с. 40.
3 См. Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Множественность пре
ступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.
4 См. Теория государства и права. М., 1970, с. 475—476; Теория государства
и права. М., Изд-во МГУ, 1972, с. 416; Алексеев С. С. Проблемы теории
права, т. 1. Свердловск, 1972, с. 139—142; Керимов Д. А. Философские пробле
мы права. М., 1972, с. 300—301.
6 См. Якушев В. С. Понятие правового института.— «Правоведение», 1970, № 6, с. 63.
6 См. Шабанов А. Ф. Система советского социалистического права. М.,
Изд-во МГУ, 1961, с. 9—10; Алексеев С. С. Структура советского права.
М., 1975, с. 129.
7 См. Керимов Д. А. Философские проблемы права, с. 300.
8 См. там же.
9 См. Алексеев С. С. Проблемы теории права, т. 1, с. 140.
10 См. Керимов Д. А. Указ, соч., с. 300.
11 См. Алексеев С. С. Структура советского права, с. 121—128; его же.
Проблемы теории права, т. 1, с. 140.
12 См. Алексеев С. С. Структура советского права, с. 147—149; его же.
Проблемы теории права, т. 1, с. 141.
13 В монографии Р. Р. Галиакбарова «Групповое преступление» впервые
рассматриваются вопросы общего понятия уголовно-правового института. См.
Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Свердловск, 1973, с. 19—24.
14 См. Якушев В. С. Указ, соч., с. 66.
15 См. Дурманов Н. Д. Ответственность при совокупности преступле
ний по советскому уголовному законодательству.-—• «Социалистическая закон
ность», 1937, № 8, с. 32; Яковлев А. М. Совокупность преступлений по со
ветскому уголовному праву. М., 1960, с. 3; Пионтковский А. А. Учение
о преступлении. М., 1961, с. 619; Никифоров А. С. Совокупность преступ
лений. М., 1965, с. 3—4; Дате ль П. С. Множественность преступлений. Вла
дивосток, 1969, с. 2; Б л у м М. И. Понятие и признаки совокупности преступ
лений.— Сб. Вопросы уголовного права и процесса. Рига, 1969, с. 5—6; Юш
ков Ю. Н. Множественность преступных деяний (вопросы квалификации
преступлений и назначения наказания). Автореф. канд. дисс. Свердловск,
1974, с. 4.
16 См. Алексеев С. С. Структура советского права, с. 120.
17 См. Фодор Иосиф. Основные принципы, категории и институты но
вого уголовного кодекса Социалистической Республики Румынии.— «Новое уго
ловное законодательство зарубежных социалистических стран Европы». М., 1974,
с. 256—258.
18 См. Т ю х т и н В. С. Системно-структурный подход и специфика фило
софского знания.—«Вопросы философии», 1968, № 11, с. 48.
172
19 См. Шебанов А. Ф. Система советского социалистического права. М.,.
Изд-во МГУ, 1961, с. 7; Алексеев С. С. Советское право как система:
методологические принципы исследования.— «Советское государство и право»,
1974, № 7.
20 См. Курс советского уголовного права, т. 1. М., 1970, с. 168—172; Курс
советского уголовного права. Часть общая, т. 1. Л., Изд-во ЛГУ, 1968, с. 69.
21 См. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1964, с. 18; Советское
уголовное право. Часть особенная. М., 1973, с. 14; Курс советского уголовного
права. Часть особенная, т. 3. Л., Изд-во ЛГУ, 1973, с. 54.
22 См. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1972, с. 318; Курс со
ветского уголовного права, т. 3. М., 1970, с. 36.
23 См. Керимов Д. А. Философские проблемы права, с. 278.
24 См. Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Множественность пре
ступлений как институт советского уголовного права. Лекция. Свердловск,
1967, с. 20.
25 См. Да гель П. С. Указ, соч., с. 26.
26 См. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред профессоров
Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского. Изд-во МГУ, 1981, с. 281—299.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 21 Главы: < 16. 17. 18. 19. 20. 21.