9.3. Государственная финансовая поддержка семьи при господстве в обществе нечеловечных типов строя психики

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18

В отличие от тех семей, члены которых живут сегодняшним днём, стремясь непрестанно получать

максимум разнородных удовольствий «прямо сейчас» по принципу «Бери от жизни всё!», государст-

венность должна заботиться о благоустройстве будущего, в том числе и весьма отдалённого будущего4,

сдерживая гонку безудержного потребления ради удовольствий. И один из вопросов, на который у го-

сударства в обязательной для него заботе о благоустройстве будущего должен быть жизненно со-

стоятельный ответ, состоит в том: Кто будет обустраивать своим трудом старость тех представи-

телей ныне активных поколений, которые под разными надуманными предлогами отказываются ро-

дить и воспитать подчас даже одного ребёнка; либо если согласны «заиметь» детей, то большей ча-

стью одного ребёнка, редко двух5? Иными словами:

Скольких пенсионеров предстоит содержать в будущем своим трудом одному представителю по-

колений нынешних детей и их детям?

И будет ли численность населения России достаточной для того, чтобы она могла защитить-

ся от вторжения орд беглецов из перенаселённых и опустошённых регионов планеты или ре-

гионов, переживающих иного рода кризисы?

Политика государства и выражающее её законодательство в осознанно целенаправленно разви-

вающемся обществе не могут быть неизменными. В конкретно-исторических условиях, сложив-

шихся в России к настоящему времени, ответ на эти вопросы состоит в том, что:

Пособия на содержание детей, должны выплачиваться государством практически всем семьям, в

которых есть дети, за некоторыми исключениями, о которых речь пойдёт далее.

* * *

Фактически это подразумевает, что пособия должны выплачиваться непосредственно детям, анало-

гично тому, как выплачиваются пособия по нетрудоспособности взрослым; но поскольку дети сами

ещё не дееспособны в смысле гражданской ответственности, то общество в лице государства:

возлагает на взрослых членов семьи обязанность воспитывать детей;

а для содержания детей доверяет семье управление суммами, которые предназначены детям, но

которыми дети (в силу того, что они именно дети, не знающие пока ещё смысла жизни ни своей

личной, ни общества) сами не могут целесообразно распорядиться в своих интересах.

При этом, как уже отмечалось выше, размер пособия должен покрывать значимую для семьи при её

жизни в определённом регионе долю стоимости потребностей ребёнка, вследствие чего:

размер пособия должен изменяться соответственно текущим возрастным потребностям ребёнка;

в разных регионах он может и должен быть разным, поскольку часть потребностей людей, в том

числе и возрастных потребностей, обусловлена природно-географическими факторами региона и

развитостью в нём разнородных социальных инфраструктур.

Такой подход направлен на то, чтобы средствами государственного управления положить пределы

конкуренции индивидов и семей в их безудержной гонке потребления всё большего и большего количе-

ства производимых благ, которая разрушительна по отношению к биоценозам и биосфере Земли в це-

лом и потому наносит ущерб продолжению жизни общества в новых поколениях1.

При воплощении этого подхода в политику государства семьям, ведущим более или менее здоро-

вый образ жизни, и растущим в них детям государство гарантирует защиту от беспросветной бед-

ности, в которой они не смогли бы дать общественно необходимое воспитание и образование де-

тям, но в которую большинство семей закономерно впадает в ходе гонки потребления и конкурен-

ции «за лучшее место под солнцем» в условиях стихийного и корпоративно-мафиозного ценообра-

зования в нравственно недоразвитом и нравственно извращённом обществе с господством нечело-

вечных типов строя психики. Хотя в каждую эпоху лик беспросветной бедности — свой, но бес-

просветная бедность — общеисторическая закономерность под властью государственности, не за-

щищающей в историческом настоящем большинство от агрессивно-паразитического меньшинства

во имя будущего народа и человечества2.

* *

сокращается, поскольку некоторое количество рождённых умирает, не дав потомства, не все рождённые способ-

ны к продолжению рода по причине репродуктивного нездоровья, не все вступают в браки, не во всех браках ро-

ждаются дети.

Конечно, и при действии предлагаемой системы государственной поддержки семьи никто не должен

мешать взрослым совершенствовать свой профессионализм, осваивать новые профессии, заниматься

предпринимательством и на этой основе поднимать благосостояние своей семьи и своих детей как за

счёт роста своих доходов, так и за счёт общего роста благосостояния успешно развивающегося обще-

ства.

Однако семьи, в которых взрослые являются носителями опущенного типа строя психики, злоупот-

ребляя системой государственной финансовой поддержки семьи и детей, могут эксплуатировать её в

качестве основного источника своих доходов, уклоняясь при этом от общественно полезной трудовой

деятельности, рожая генетически отягощённых детей для того, чтобы увеличить свои доходы, и укло-

няясь от исполнения своего родительского долга — воспитывать детей так, чтобы они были свободны

от тех пороков и ошибок, которые свойственны старшим поколениям.1

Соответственно, возможность такого рода агрессивно паразитических действий опущенных должна

блокироваться мерами государственной политики. Главными из такого рода блокирующих агрессив-

ный паразитизм мер могут быть: принудительная контрацепция2 опущенных в репродуктивном возрас-

те; принудительное психолого-психиатрическое лечение опущенных и помощь им в социальной реаби-

литации; в случае неуспеха лечения и рецидивов — репрессии (в ранее указанном смысле) и безжало-

стное лишение опущенных родительских прав с передачей детей для дальнейшего воспитания в дет-

ские воспитательные учреждения.

Эта система должна развиваться государством целенаправленно так, чтобы подавляющее большин-

ство детей из ликвидированных и распавшихся семей попадали бы в «приёмные семьи»3 и детские дома «семейного типа», где могли бы получить нормальное семейное воспитание, более адекватное жиз-

ни, чем воспитание в учреждениях «казарменного типа», и преодолеть родовую проблематику своих

биологических родителей и других предков. Практика всех стран, где есть такие формы заботы о де-

тях-сиротах и детях, от воспитания которых биологические родители и другие родственники уклони-

лись, более эффективна нежели детские дома «казарменного типа». Если оценивать качество воспита-

ния по показателям здоровья, статистике преступности, то социальная отдача «приёмных семей» и дет-

ских домов «семейного типа», «детских деревень» — многократно выше, нежели учреждений казар-

менного типа.

Но для осуществления такого рода политики женские консультации, родильные дома, детские поли-

клиники — как учреждения, целенаправленно работающие в области здравоохранения матерей и их

детей, — должны выявлять проблемных матерей-одиночек и «неблагополучные семьи», в которых ро-

дившиеся дети нуждаются в защите их здоровья и нравственности от их же биологических родителей, а

зачатие и рождение новых детей сопряжено с риском для их здоровья (прежде всего генетического)

вследствие опущенного образа жизни их потенциальных родителей. Потом к этому же процессу выяв-

ления проблемных семей должны подключаться детские сады и школы.

Кроме того, выведение страны из демографического кризиса требует создания разнородных

преимуществ семьям, в которых количество детей два и более. Их жилищные условия должны

улучшаться в ускоренном порядке в сопоставлении с бездетными семьями и семьями с одним ребён-

ком. Т.е. система кредитования1 жилищного строительства должна быть построена так, чтобы семья,

воспитывающая двух детей, погашала кредит на льготных условиях по сравнению с семьёй, воспиты-

вающей одного ребёнка; семья, воспитывающая трёх детей, за счёт государственной финансовой

поддержки (а не за счёт работы взрослых членов семьи на нескольких работах от зари до зари в

ущерб собственному здоровью, семейной жизни и воспитанию детей) должна решать свои жилищ-

ные проблемы быстрее и проще, чем семья с двумя детьми; и так далее до появления 12-го ребёнка в

семье2.

Поскольку в разных регионах России и в разных народах, её населяющих, к настоящему времени

сложилась разная демографическая ситуация, то реально все граждане и все семьи не могут быть в

равных правах на получение государственной помощи и льгот. В частности, на территории России

проживают народы, численность которых растёт бездумно автоматически в силу особенностей их

культуры, а есть народы, численность которых прогрессивно сокращается как в абсолютных, так и

относительных показателях, также в силу особенностей их культуры и исторического прошлого.

К последней категории — вымирающих со второй половины ХХ века народов — в настоящее

время принадлежат и великороссы (русские), а также многие коренные народы Сибири и Се-

вера: соответственно они должны обладать преимуществами перед прочими в получении

поддержки семьи со стороны государства.

Какие дети могут быть переданы на воспитание в приёмную семью? — На воспитание в приёмную семью

передаётся любой ребёнок, оставшийся без попечения родителей в том числе, находящийся в воспитательном

учреждении, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты. В детских домах и других интернатных

учреждениях нашей области таких детей более 2 тысяч, и все они хотят иметь семью.

Приёмный ребёнок на время воспитания в приёмной семье и по достижению совершеннолетия сохраняет все

права и социальные гарантии, установленные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приёмный ребёнок не вступает с приёмными родителями в имущественные отношения, не является их наследни-

ком и не имеет права на жилое помещение приёмных родителей, если только они сами не захотят закрепить за

ребёнком это право.

Комитет по делам приёмной семьи при Правительстве …ской области располагается по адресу: (…)

Мы будем благодарны Вам за любые предложения по развитию института приёмной семьи в …ской облас-

ти!».

Поэтому демографическая политика государства и политика поддержки семьи должны строиться в

каждом регионе с учётом демографической ситуации в её многонациональном аспекте и характера

этнической специализации в общественном объединении труда в регионе, а также в том или ином

городе.

В частности, если сфера торговли и производительного бизнеса развивается так, что имеется тен-

денция к тому (или реально получается так), что капиталы оказываются в руках пришлых националь-

ных меньшинств (для этих регионов); если в статистике преступности в регионе значимо выделяются

этнические мафиозные группировки пришлых национальных меньшинств (для этих регионов), вклю-

чая цыган1; если уровень доходов пришлых национальных меньшинств выше, чем коренного населе-

ния, в случае, если в этнической специализации в общественном объединении труда пришельцы сосре-

дотачиваются вне производственного сектора экономики, то в этих регионах никаких льгот и государ-

ственной поддержки семьям представителей этих национальностей и вступивших с ними в смешанные

браки быть не может2 — за исключением тех семей, все члены которых действительно работают на

рабочих должностях в промышленности, на транспорте и в сельском хозяйстве, а также обладают вы-

сокой научно-технической или медицинской квалификацией; либо кто-то в них служит офицером, пра-

порщиком, мичманом в вооружённых силах (но не в органах ФСБ, милиции, таможни, налоговиками,

поскольку в них люди служат большей частью по месту жительства3).

Более того, должна проводиться в жизнь политика государственного выдавливания криминальных

элементов на их этническую Родину: вплоть до принудительного этапирования (с отчуждением их

имущества и капиталов в пользу бюджета региональных органов власти) целых семей и кланов, чьи

представители оказались замешаны в деятельность этнических преступных группировок за пределами

своей этнической родины4.

* * *

Особо следует подчеркнуть, что вышеописанные ограничения прав пришлых национальных

меньшинств по своему существу не являются ущемлением тех или иных граждан по нацио-

нальному признаку.

Они мотивированы необходимостью защиты постоянно проживающего в регионе населения, под-

держивающего своим трудом весь спектр профессий, от паразитизма пришельцев из других регионов,

которые вклиниваются в местное объединение труда, захватывают непроизводственные сферы дея-

тельности (прежде всего, — посредническо-торговую, а также и государственно-властную) и монопо-

лизируют их по этническому признаку (в том числе и криминальным порядком), начинают формиро-

вать ценовую политику в регионе так, что те, кто издревле живёт и производит в нём продукцию, жи-

вут «средне» или попросту бедно, а пришельцы, оказавшись в рядах местных богатеев, начинают пре-

возноситься над местным трудящимся населением и помыкать им.

Поэтому если чья-то национальная культура плодит носителей нечеловечных типов строя психики,

вследствие чего они, оказавшись в среде иных национальных культур, стремятся к тому, чтобы господ-

ствовать над людьми других национальностей, и потому:

начинают паразитировать на их труде и жизни, ущемляя их права и жизненные возможности,

оказываются в рядах этнических мафиозных группировок, возникших в регионах их появления,

проявляют коррупционную активность и «вкладываются» в то, чтобы представители региональ-

ной власти были от них так или иначе зависимы (в том числе и на основе страха перед этнически-

ми криминальными группировками),

— то пусть представители этой нации и либералы-“правозащитники” уймутся по поводу того, что яко-

бы национальные права представителей этих народов ущемляются в регионе, в котором они — при-

шельцы. Им место там, где они — коренное население, и пусть там они освободятся от вседозволенно-

сти и притязаний на рабовладение; пусть там научатся жить по-человечески — своим трудом1.

* *

Кроме того, демографическая политика и политика финансовой поддержки семей в каждом регионе

должна проводиться различным образом в сельской местности и в городах. Во всех регионах поддерж-

ка семей коренного населения, проживающих в сельской местности, должна быть более мощной, чем

поддержка городского. О причинах этого говорилось ранее: город — мощнейший мутагенный фактор,

и потому воспроизводство генетически здоровых поколений в сельской местности должно протекать

опережающими темпами в сопоставлении с городами. При этом в сельской местности детям должен

быть обеспечен столь высокий уровень образования, чтобы они могли войти в трудовую деятельность

вне сельского хозяйства, дабы в сельской местности не возникало скрытой безработицы; чтобы могли

влиться в городскую жизнь в качестве высококвалифицированной «рабочей силы» и поддержать жизнь

и развитие городов.

Ещё одна категория семей, которая не нуждается по крайней мере в разнородных льготах (а многие

из них не нуждаются и в общегосударственной системе финансовой поддержки семьи, которая по от-

ношению к ним избыточна, поскольку у них и их детей есть всё необходимое и более того), — семьи

так называемой социальной “элиты”: семьи частных предпринимателей, чьи расходы на личное по-

требление примерно втрое и более превосходят доходы семей, живущих на зарплату в пределах сред-

нестатистической, а также семьи выдающихся деятелей искусств, политиков и администраторов об-

щегосударственного и регионального уровня, высшего командного состава вооружённых сил и иных

служб, которые получают зарплату гораздо выше средней в обществе и так или иначе эксплуатируют

свой должностной статус и приложения к нему (знакомства, служебные машины, квартиры, дачи,

внеочередные права на доступ к тем или иным благам и т.п.).

Дети, рождённые и воспитанные в таких семьях, легче всего воспринимают осознание своего соци-

ального якобы статуса «мы — “элита”: от нас многое зависит; вокруг нас — несостоявшиеся, неудач-

ники, быдло, удел которого работать на нас». Хотя многие из них, став взрослыми, обретают скром-

ность и не кичатся своим родством, не претендуют на то, чтобы помыкать другими, являются надёж-

ными друзьями и подругами, более или менее честно и профессионально работают в избранных ими

или их родителями отраслях, тем не менее среди них относительно много тех, кто благодаря поддержке

своих родителей или угодничеству перед их родителями разного рода начальников, объективно засту-

пили жизненные пути более талантливым и одарённым людям из не-“элитарных” семей. В результате

общество лишилось того, что устранённые с пути заурядных по своим творческим способностям “эли-

тарных” деток не-“элитарные” таланты не смогли сделать, не попав на места, занятые выходцами из

“элиты”2.

Кроме того, жизнь многих выходцев из “элиты”, если они не освобождаются своевременно и безбо-

лезненно от “элитарных” притязаний «мы — “элита”: от нас многое зависит», превращается в нескон-

чаемый кошмар неудовлетворённости и несостоятельности, не в силу ненависти и зависти к ним окру-

жающих (хотя бывает и такое), а в силу их собственной профессиональной и общечеловеческой несо-

стоятельности. И главная причина этого — порочное “элитарное” воспитание.

При этом именно “элита” производит в своей среде в новых поколениях социально наиболее вред-

ных типов, которые автоматически наследуют “элитарный” статус по двум причинам (в порядке их

значимости):

во-первых, в силу господства в обществе угодничества перед «сильными мира сего» и,

во-вторых, в силу своего происхождения.

В худшем случае, получив неадекватное жизни образование «выше высшего», но, будучи бесчувст-

венны и невнимательны к течению жизни в целом и жизни других людей, самонадеянно уверовав в

свою человеческую и профессиональную состоятельность, такие __________выходцы из “элиты” несут большие

беды1. Поэтому:

“Элитарные” семьи и дети в них нуждаются в особого рода помощи — помощи педагогически-

психологической, хотя у них «всё есть» и их потребительскому статусу многие в обществе завиду-

ют.

Конечно, описанная выше стратегия оказания финансовой поддержки семье соответственно це-

лям общественного развития в русле определённой политической концепции противна духу либерализ-

ма-индивидуализма, полагающему, что каждый должен решать свои проблемы сам, а те, кто к этому не

способны, — должны «освободить место под солнцем для более здоровых и сильных». Сторонникам

такого рода мнений доказывать что-либо на словах — напрасный труд2: их может убедить (да и то не

ганизатора криминальных группировок до праведника-преобразователя жизни. Но те, кто заступил ему путь к

воплощению в жизнь его изначальной устремлённости, не будут рады ни тому, ни другому в силу своего “эли-

тарного” близорукого своекорыстия: «бери от жизни всё прямо сейчас! после нас — хоть потоп». всех) только жизненная катастрофа идей либерализма в их практическом приложении к разрешению

проблем развития общества.

Но поскольку мнения множества людей о том, как должно жить общество, сформированы на протя-

жении последних десятилетий прямой и скрытой пропагандой либерально-индивидуалистического об-

раза жизни и образованием на основе либерально-индивидуалистической атеистической идеологии, то

даже многие из тех, кто хотел бы жить в обществе, в котором государственная политика поддержки

семьи выражает описанные выше принципы и гарантирует защищённость всех от беспросветной бед-

ности, могут задавать вопросы:

Где государство возьмёт столько денег?

Не рухнет ли окончательно экономика под бременем столь затратной социальной программы?

И вообще: “Как всё это организовать?”

Напрасный труд! Нет, их не вразумишь: / Чем либеральней, тем они пошлее; / Цивилизация для них фетиш, /

Но недоступна им её идея. // Как перед ней ни гнитесь, господа, / Вам не снискать признанья от Европы: / В её

глазах вы будете всегда / Не слуги просвещенья, а холопы.