1.4. Модель Баласса–Самуэльсона, основные результаты и предпосылки

В моделях РРР особое внимание уделяется изменению произ_

водительности труда и реальных доходов населения вследствие

технологического прогресса. В данном подразделе более подроб_

но описаны механизмы, посредством которых изменение реальных доходов влияет на отклонения от паритета покупательной спо_

собности. Классическая модель отклонений от РРР, учитывающая

наличие неторгуемых товаров и технологический прогресс, была

построена в работах (Balassa, 1964) и (Samuelson, 1964), где ос_

новными предпосылками являются следующие:

1. технологический прогресс идет быстрее в производстве

торгуемых товаров;

2. первое предположение сильнее проявляется в богатых

странах, чем в бедных.

В результате относительного роста производительности труда в

секторе торгуемых товаров там повышается заработная плата, что

в условиях единого рынка труда приводит к росту заработной пла_

ты и в секторе неторгуемых товаров. Следствием этого является

рост цен на неторгуемые товары и услуги по сравнению с ценами

на торгуемые товары, которые задаются мировыми ценами и для

которых выполняется паритет покупательной способности.

Из данной модели следует, что если в богатых странах произво_

дительность труда в торгуемом секторе выше, чем в бедных стра_

нах, то и отношение цен неторгуемых товаров к ценам торгуемых

товаров в богатых странах тоже должно быть выше, т.е. чем боль_

ше в стране доход на душу населения, тем выше в ней должны быть

цены неторгуемых товаров. Из этого, в частности, следует, что в

богатых странах общие уровни цен, как правило, должны быть вы_

ше, чем в бедных и, следовательно, абсолютный паритет покупа_

тельной способности не выполняется. Зависимость между дохо_

дами и уровнями цен проиллюстрирована на рис. 1.1, по оси орди_

нат которого отложены данные о ВВП на душу населения, а по оси

абсцисс – уровни цен (данные Всемирного банка за 2001 г. о ду_

шевом ВВП в сопоставимом выражении). Положительный наклон

тренда свидетельствует о наличии корреляции между подушевыми

доходами и уровнями цен, предсказанной моделью Баласса–

Самуэльсона.

Обсудим более подробно предпосылки модели Баласса–

Самуэльсона. Первая предпосылка – о том, что в производстве тор_

гуемых товаров технический прогресс идет быстрее, – довольно

очевидна. Она объясняется главным образом тем, что если товар

торгуется на большем количестве «рынков», то он производится в более широких масштабах и конкуренция между его производите_

лями идет более интенсивно. Над усовершенствованием товаров

массового потребления работает одновременно большее количест_

во людей в разных странах; информация о нововведениях доступна

более широкому кругу исследователей и изобретателей; в произ_

водстве таких товаров более вероятен трансфер технологий.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4

Относительный уровень цен

Доход на душу населения

(тыс. дол. по паритету)

Источник: Всемирный банк, 2001.

Рис. 1.1. Иллюстрация эффекта Баласса–Самуэльсона

Вторая предпосылка – о более высокой скорости технологиче_

ского прогресса в богатых странах по сравнению с бедными – яв_

ляется более спорной. Например, ряд моделей экономического

роста содержит вывод о сходимости стран по величине душевого

дохода (имеет место конвергенция) (см., например, Barro, Sala_I_

Martin, 1995), что означает, что в странах с более низким душевым

доходом для приближения к странам с высоким уровнем душевого

дохода должны наблюдаться более высокие темпы роста. Резуль_

таты проверки гипотезы о конвергенции достаточно противоречи_

вы (см. Barro, Sala_I_Martin, 1995). С одной стороны, для всего мира в целом гипотеза отвергается: наблюдается разделение стран

по реальным доходам на «бедные» и «богатые», причем за послед_

ние 50 лет лишь очень немногим странам удалось перейти из од_

ной группы в другую. Более того, в то время как часть таких стран

богатела, другая, наоборот, беднела.

С другой стороны, предсказания модели справедливы в основ_

ном в предпосылках рыночной экономики, но вряд ли выполняются

при наличии, например, системы центрального планирования в

связи с тем, что не берутся во внимание организационные про_

блемы и риск, сопряженный с централизованным принятием ре_

шений. В дополнение к этому в последние годы многие страны пе_

решли от плановой экономики к рыночной, что также не учитывает_

ся напрямую в перечисленных моделях паритета покупательной

способности и в простых моделях роста. Поэтому вполне возмож_

но, что эмпирически наблюдаемая зависимость, изображенная на

рис. 1.1, имеет другое объяснение (см. ниже).

Следует также отметить, что если предположение о большей

скорости технологического прогресса в торгуемом секторе в бога_

тых странах по сравнению с бедными не выполняется, то зависи_

мость общего уровня цен от подушевых доходов («богатства» стра_

ны) становится менее заметной, однако основной механизм –

связь цен в двух секторах через заработную плату – сохраняется.

Поэтому зависимость отклонений от паритета покупательной спо_

собности от различий в скорости усовершенствований в двух сек_

торах также сохраняется.

Приведем теперь более формальное описание модели Балас_

са–Самуэльсона для маленькой открытой экономики (не влияющей

на мировые цены и процентные ставки) в работах (Froot, Rogoff,

1991; 1992). Согласно данной модели экономика страны состоит

из двух секторов – производства торгуемых и неторгуемых това_

ров. Производственные функции обоих секторов обладают посто_

янной факторной эластичностью и постоянной отдачей от масшта_

ба (имеют вид Кобба–Дугласа):

( ) ( )1 YT AT ⋅LT T ⋅KT −T , (1.9)

( ) ( )1 Y N AN ⋅LN N ⋅KN −N ,

где A – совокупная факторная производительность; – доля за_

работной платы в структуре расходов фирм; K – капитал; L –

труд.

В данной модели предполагается совершенная мобильность

капитала между странами и между секторами и совершенная мо_

бильность труда между секторами. Цены на торгуемые товары оп_

ределяются экзогенно на мировых рынках. Цены на неторгуемые

товары определяются внутри страны. При этих предпосылках цены

неторгуемых товаров и уровень заработной платы определяются

структурой производства. Приравнивая для обоих секторов пре_

дельные продукты труда к заработной плате, а предельные продук_

ты капитала – к экзогенно заданной ставке процента, получаем че_

тыре уравнения с четырьмя неизвестными:

R (1−T ) ⋅AT ⋅(LT / KT )T PN ⋅(1−N ) ⋅AN ⋅(LN / KN )N , (1.10)

( / )1 ( / )1 W T ⋅AT ⋅KT LT −T PN ⋅N ⋅AN ⋅KN LN −N .

Дальнейший анализ модели (см. работы Froot, Rogoff, 1991;

1992) приводит к следующему уравнению, являющемуся обобще_

нием результата модели Баласса–Самуэльсона:

T N

T

N

T

N

d A d A

P

d log P log −log





. (1.11)

Приведенное выражение означает, что если труд в обоих секто_

рах используется в равной степени, то темп роста отношения цен

неторгуемых и торгуемых товаров равен разности темпов техноло_

гического прогресса в двух секторах (результат классической моде_

ли Баласса–Самуэльсона). Из уравнения видно также, что даже в

случае сбалансированного роста обоих секторов, если неторгуемый

сектор использует труд в большей степени, все равно будет наблю_

даться относительный рост цен на неторгуемые товары7. Приведен_

ные результаты могут быть проверены эмпирически (см. ниже).

Из системы уравнений (1.10) можно также получить соотноше_

ние, выражающее зависимость заработной платы от темпов техно_

логического прогресса:

T

T d logW 1 d log A



. (1.12)

Видно, что скорость изменения заработной платы зависит толь_

ко от скорости технологического прогресса в торгуемом секторе.

Подставляя выражение (1.12) в уравнение (1.11), получим:

N N

T

N

d W d A

P

d log P log −log . (1.13)

Выражение (1.13) описывает зависимость уровня цен неторгуе_

мых товаров от уровня заработной платы. Следуя предпосылке

модели о том, что технологический прогресс в неторгуемом секто_

ре идет медленно, можно пренебречь последним членом в правой

части этого выражения. Учитывая, что относительный уровень цен

пропорционален ценам неторгуемых товаров:

T

N

T

N T

P

P

P

P P

P

P (1 ) (1 )

*

−−,

получаем следующую зависимость относительных цен от реальных

доходов:

W const

P

P N log 

*

log . (1.14)

Из уравнения (1.14) следует, в частности, что относительный уро_

вень цен страны должен быть пропорционален реальным доходам на

душу населения, что и наблюдается на практике (см. рис. 1.1).

Таким образом, из представленной модели была получена ана_

литическая зависимость (1.14) между уровнем цен и доходами на

душу населения. Согласно полученному уравнению отношение

уровня цен в рассматриваемой стране к уровню мировых цен про_

порционально уровню доходов на душу населения. Уравнение

(1.14) специфицирует функциональную форму зависимости отно_

шения цен от уровня доходов на душу населения, что дает возмож_

ность приступить к оценке параметров этой зависимости на осно_

ве эмпирических данных.

Вторым важным результатом приведенной простой модели яв_

ляется функциональная форма зависимости относительного уровня

цен от темпов роста совокупной факторной производительности в

секторах торгуемых и неторгуемых товаров (1.11), позволяющая

производить проверку выполнения предположений, лежащих в ос_

нове модели. В частности, имея необходимые данные, можно тес_

тировать гипотезу, согласно которой различия в уровнях цен объяс_

няются различиями в темпах роста совокупной факторной произво_

дительности в секторах торгуемых и неторгуемых товаров.

В основе модели лежат довольно сильные предположения, по_

этому вполне возможно, что зависимость между доходами и отно_

сительными уровнями цен наблюдается эмпирически и имеет дру_

гие объяснения. Так, если не выполняются предпосылки модели, в

частности, капитал недостаточно мобилен и процентная ставка оп_

ределяется внутри страны, то уравнение (1.11) видоизменяется. В

правую часть добавляется член, который учитывает влияние госу_

дарственной политики, ценовых барьеров, а также всех остальных

факторов, перечисленных выше, приводящих к отклонениям от аб_

солютного паритета в среднесрочной перспективе. Как отмеча_

лось, относительный паритет покупательной способности должен

при этом оставаться в силе.

Отказ от предпосылки о совершенной мобильности капитала по_

зволяет также дать другое объяснение зависимости уровня цен от

подушевых доходов. Например, в работе (Kravis, Lipsey, 1982) авто_

ры объясняют данную зависимость различной первоначальной на_

деленностью капиталом богатых и бедных стран. Если нет совер_

шенной мобильности капитала, то различия в запасах капитала не

будут уменьшаться с течением времени. Тогда, даже если две стра_

ны имеют одинаковый уровень технологий, благодаря большей на_

деленности капиталом в богатой стране предельный продукт труда

будет выше, чем в бедной, что приведет к различию и в уровнях зар_

плат. Согласно модели Баласса–Самуэльсона повышение уровня

зарплат приводит к увеличению стоимости услуг и, следовательно, к

росту отношения уровней цен в богатых и бедных странах.

Другая возможная причина невыполнения относительного па_

ритета заключается в том, что шоки со стороны спроса могут ока_

зывать, вообще говоря, различное влияние на каждый из секторов,

поскольку недостаток внутреннего производства торгуемых това_

ров можно возместить за счет мировой торговли, а недостаток не_

торгуемых товаров нельзя. Если межвременные предпочтения потребителей в двух секторах различны, то, значит, должна быть раз_

личной и реакция каждого из секторов на внешние возмущения. В

этом случае шоки со стороны спроса могут приводить к отклонени_

ям и от относительного паритета.

Кроме того, даже если факторы со стороны спроса не влияют на

отношение цен в двух секторах, они должны влиять на структуру

потребительской корзины, т.е. на коэффициенты в уравнении (1.8),

что также приводит к отклонениям от относительного паритета.

Следует также отметить, что если существуют ограниченные фак_

торы производства (например, земля), отсутствие которых пред_

полагается в модели, то колебания спроса могут приводить к дол_

госрочному изменению коэффициентов пропорциональности в

уравнении относительного паритета покупательной способности.

* * *

В достаточно простой концепции паритета покупательной спо_

собности существует множество факторов, которые могут приво_

дить к отклонениям от паритета. Каждый из факторов имеет свою

специфику и периоды действия, что сильно затрудняет выделение

влияния каждого из них на цены и обменный курс. В соответствии с

приведенными выше рассуждениями факторы можно условно раз_

делить на три группы.

К первой группе относятся шоки, возникающие в основном на

финансовых рынках, и носящие по большей части монетарный ха_

рактер. Их воздействие сказывается в краткосрочной перспективе,

но в долгосрочной перспективе благодаря наличию процессов ар_

битража их последствия сглаживаются.

Ко второй группе относятся факторы, препятствующие арбитра_

жу и, следовательно, замедляющие процесс приспособления цен и

обменного курса к новым условиям. В эту группу входят транспорт_

ные, информационные и другие издержки, торговые барьеры, мо_

нопольная власть фирм и прочие аналогичные факторы.

В третьей группе находятся факторы, определяющиеся измене_

нием реальной структуры экономики: технологический прогресс,

производительность труда, предпочтения потребителей, их долго_

срочные ожидания. Эти факторы в долгосрочной перспективе мо_

гут приводить к отклонениям как от абсолютного, так и от относи_

тельного паритета покупательной способности.

В моделях РРР особое внимание уделяется изменению произ_

водительности труда и реальных доходов населения вследствие

технологического прогресса. В данном подразделе более подроб_

но описаны механизмы, посредством которых изменение реальных доходов влияет на отклонения от паритета покупательной спо_

собности. Классическая модель отклонений от РРР, учитывающая

наличие неторгуемых товаров и технологический прогресс, была

построена в работах (Balassa, 1964) и (Samuelson, 1964), где ос_

новными предпосылками являются следующие:

1. технологический прогресс идет быстрее в производстве

торгуемых товаров;

2. первое предположение сильнее проявляется в богатых

странах, чем в бедных.

В результате относительного роста производительности труда в

секторе торгуемых товаров там повышается заработная плата, что

в условиях единого рынка труда приводит к росту заработной пла_

ты и в секторе неторгуемых товаров. Следствием этого является

рост цен на неторгуемые товары и услуги по сравнению с ценами

на торгуемые товары, которые задаются мировыми ценами и для

которых выполняется паритет покупательной способности.

Из данной модели следует, что если в богатых странах произво_

дительность труда в торгуемом секторе выше, чем в бедных стра_

нах, то и отношение цен неторгуемых товаров к ценам торгуемых

товаров в богатых странах тоже должно быть выше, т.е. чем боль_

ше в стране доход на душу населения, тем выше в ней должны быть

цены неторгуемых товаров. Из этого, в частности, следует, что в

богатых странах общие уровни цен, как правило, должны быть вы_

ше, чем в бедных и, следовательно, абсолютный паритет покупа_

тельной способности не выполняется. Зависимость между дохо_

дами и уровнями цен проиллюстрирована на рис. 1.1, по оси орди_

нат которого отложены данные о ВВП на душу населения, а по оси

абсцисс – уровни цен (данные Всемирного банка за 2001 г. о ду_

шевом ВВП в сопоставимом выражении). Положительный наклон

тренда свидетельствует о наличии корреляции между подушевыми

доходами и уровнями цен, предсказанной моделью Баласса–

Самуэльсона.

Обсудим более подробно предпосылки модели Баласса–

Самуэльсона. Первая предпосылка – о том, что в производстве тор_

гуемых товаров технический прогресс идет быстрее, – довольно

очевидна. Она объясняется главным образом тем, что если товар

торгуется на большем количестве «рынков», то он производится в более широких масштабах и конкуренция между его производите_

лями идет более интенсивно. Над усовершенствованием товаров

массового потребления работает одновременно большее количест_

во людей в разных странах; информация о нововведениях доступна

более широкому кругу исследователей и изобретателей; в произ_

водстве таких товаров более вероятен трансфер технологий.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4

Относительный уровень цен

Доход на душу населения

(тыс. дол. по паритету)

Источник: Всемирный банк, 2001.

Рис. 1.1. Иллюстрация эффекта Баласса–Самуэльсона

Вторая предпосылка – о более высокой скорости технологиче_

ского прогресса в богатых странах по сравнению с бедными – яв_

ляется более спорной. Например, ряд моделей экономического

роста содержит вывод о сходимости стран по величине душевого

дохода (имеет место конвергенция) (см., например, Barro, Sala_I_

Martin, 1995), что означает, что в странах с более низким душевым

доходом для приближения к странам с высоким уровнем душевого

дохода должны наблюдаться более высокие темпы роста. Резуль_

таты проверки гипотезы о конвергенции достаточно противоречи_

вы (см. Barro, Sala_I_Martin, 1995). С одной стороны, для всего мира в целом гипотеза отвергается: наблюдается разделение стран

по реальным доходам на «бедные» и «богатые», причем за послед_

ние 50 лет лишь очень немногим странам удалось перейти из од_

ной группы в другую. Более того, в то время как часть таких стран

богатела, другая, наоборот, беднела.

С другой стороны, предсказания модели справедливы в основ_

ном в предпосылках рыночной экономики, но вряд ли выполняются

при наличии, например, системы центрального планирования в

связи с тем, что не берутся во внимание организационные про_

блемы и риск, сопряженный с централизованным принятием ре_

шений. В дополнение к этому в последние годы многие страны пе_

решли от плановой экономики к рыночной, что также не учитывает_

ся напрямую в перечисленных моделях паритета покупательной

способности и в простых моделях роста. Поэтому вполне возмож_

но, что эмпирически наблюдаемая зависимость, изображенная на

рис. 1.1, имеет другое объяснение (см. ниже).

Следует также отметить, что если предположение о большей

скорости технологического прогресса в торгуемом секторе в бога_

тых странах по сравнению с бедными не выполняется, то зависи_

мость общего уровня цен от подушевых доходов («богатства» стра_

ны) становится менее заметной, однако основной механизм –

связь цен в двух секторах через заработную плату – сохраняется.

Поэтому зависимость отклонений от паритета покупательной спо_

собности от различий в скорости усовершенствований в двух сек_

торах также сохраняется.

Приведем теперь более формальное описание модели Балас_

са–Самуэльсона для маленькой открытой экономики (не влияющей

на мировые цены и процентные ставки) в работах (Froot, Rogoff,

1991; 1992). Согласно данной модели экономика страны состоит

из двух секторов – производства торгуемых и неторгуемых това_

ров. Производственные функции обоих секторов обладают посто_

янной факторной эластичностью и постоянной отдачей от масшта_

ба (имеют вид Кобба–Дугласа):

( ) ( )1 YT AT ⋅LT T ⋅KT −T , (1.9)

( ) ( )1 Y N AN ⋅LN N ⋅KN −N ,

где A – совокупная факторная производительность; – доля за_

работной платы в структуре расходов фирм; K – капитал; L –

труд.

В данной модели предполагается совершенная мобильность

капитала между странами и между секторами и совершенная мо_

бильность труда между секторами. Цены на торгуемые товары оп_

ределяются экзогенно на мировых рынках. Цены на неторгуемые

товары определяются внутри страны. При этих предпосылках цены

неторгуемых товаров и уровень заработной платы определяются

структурой производства. Приравнивая для обоих секторов пре_

дельные продукты труда к заработной плате, а предельные продук_

ты капитала – к экзогенно заданной ставке процента, получаем че_

тыре уравнения с четырьмя неизвестными:

R (1−T ) ⋅AT ⋅(LT / KT )T PN ⋅(1−N ) ⋅AN ⋅(LN / KN )N , (1.10)

( / )1 ( / )1 W T ⋅AT ⋅KT LT −T PN ⋅N ⋅AN ⋅KN LN −N .

Дальнейший анализ модели (см. работы Froot, Rogoff, 1991;

1992) приводит к следующему уравнению, являющемуся обобще_

нием результата модели Баласса–Самуэльсона:

T N

T

N

T

N

d A d A

P

d log P log −log





. (1.11)

Приведенное выражение означает, что если труд в обоих секто_

рах используется в равной степени, то темп роста отношения цен

неторгуемых и торгуемых товаров равен разности темпов техноло_

гического прогресса в двух секторах (результат классической моде_

ли Баласса–Самуэльсона). Из уравнения видно также, что даже в

случае сбалансированного роста обоих секторов, если неторгуемый

сектор использует труд в большей степени, все равно будет наблю_

даться относительный рост цен на неторгуемые товары7. Приведен_

ные результаты могут быть проверены эмпирически (см. ниже).

Из системы уравнений (1.10) можно также получить соотноше_

ние, выражающее зависимость заработной платы от темпов техно_

логического прогресса:

T

T d logW 1 d log A



. (1.12)

Видно, что скорость изменения заработной платы зависит толь_

ко от скорости технологического прогресса в торгуемом секторе.

Подставляя выражение (1.12) в уравнение (1.11), получим:

N N

T

N

d W d A

P

d log P log −log . (1.13)

Выражение (1.13) описывает зависимость уровня цен неторгуе_

мых товаров от уровня заработной платы. Следуя предпосылке

модели о том, что технологический прогресс в неторгуемом секто_

ре идет медленно, можно пренебречь последним членом в правой

части этого выражения. Учитывая, что относительный уровень цен

пропорционален ценам неторгуемых товаров:

T

N

T

N T

P

P

P

P P

P

P (1 ) (1 )

*

−−,

получаем следующую зависимость относительных цен от реальных

доходов:

W const

P

P N log 

*

log . (1.14)

Из уравнения (1.14) следует, в частности, что относительный уро_

вень цен страны должен быть пропорционален реальным доходам на

душу населения, что и наблюдается на практике (см. рис. 1.1).

Таким образом, из представленной модели была получена ана_

литическая зависимость (1.14) между уровнем цен и доходами на

душу населения. Согласно полученному уравнению отношение

уровня цен в рассматриваемой стране к уровню мировых цен про_

порционально уровню доходов на душу населения. Уравнение

(1.14) специфицирует функциональную форму зависимости отно_

шения цен от уровня доходов на душу населения, что дает возмож_

ность приступить к оценке параметров этой зависимости на осно_

ве эмпирических данных.

Вторым важным результатом приведенной простой модели яв_

ляется функциональная форма зависимости относительного уровня

цен от темпов роста совокупной факторной производительности в

секторах торгуемых и неторгуемых товаров (1.11), позволяющая

производить проверку выполнения предположений, лежащих в ос_

нове модели. В частности, имея необходимые данные, можно тес_

тировать гипотезу, согласно которой различия в уровнях цен объяс_

няются различиями в темпах роста совокупной факторной произво_

дительности в секторах торгуемых и неторгуемых товаров.

В основе модели лежат довольно сильные предположения, по_

этому вполне возможно, что зависимость между доходами и отно_

сительными уровнями цен наблюдается эмпирически и имеет дру_

гие объяснения. Так, если не выполняются предпосылки модели, в

частности, капитал недостаточно мобилен и процентная ставка оп_

ределяется внутри страны, то уравнение (1.11) видоизменяется. В

правую часть добавляется член, который учитывает влияние госу_

дарственной политики, ценовых барьеров, а также всех остальных

факторов, перечисленных выше, приводящих к отклонениям от аб_

солютного паритета в среднесрочной перспективе. Как отмеча_

лось, относительный паритет покупательной способности должен

при этом оставаться в силе.

Отказ от предпосылки о совершенной мобильности капитала по_

зволяет также дать другое объяснение зависимости уровня цен от

подушевых доходов. Например, в работе (Kravis, Lipsey, 1982) авто_

ры объясняют данную зависимость различной первоначальной на_

деленностью капиталом богатых и бедных стран. Если нет совер_

шенной мобильности капитала, то различия в запасах капитала не

будут уменьшаться с течением времени. Тогда, даже если две стра_

ны имеют одинаковый уровень технологий, благодаря большей на_

деленности капиталом в богатой стране предельный продукт труда

будет выше, чем в бедной, что приведет к различию и в уровнях зар_

плат. Согласно модели Баласса–Самуэльсона повышение уровня

зарплат приводит к увеличению стоимости услуг и, следовательно, к

росту отношения уровней цен в богатых и бедных странах.

Другая возможная причина невыполнения относительного па_

ритета заключается в том, что шоки со стороны спроса могут ока_

зывать, вообще говоря, различное влияние на каждый из секторов,

поскольку недостаток внутреннего производства торгуемых това_

ров можно возместить за счет мировой торговли, а недостаток не_

торгуемых товаров нельзя. Если межвременные предпочтения потребителей в двух секторах различны, то, значит, должна быть раз_

личной и реакция каждого из секторов на внешние возмущения. В

этом случае шоки со стороны спроса могут приводить к отклонени_

ям и от относительного паритета.

Кроме того, даже если факторы со стороны спроса не влияют на

отношение цен в двух секторах, они должны влиять на структуру

потребительской корзины, т.е. на коэффициенты в уравнении (1.8),

что также приводит к отклонениям от относительного паритета.

Следует также отметить, что если существуют ограниченные фак_

торы производства (например, земля), отсутствие которых пред_

полагается в модели, то колебания спроса могут приводить к дол_

госрочному изменению коэффициентов пропорциональности в

уравнении относительного паритета покупательной способности.

* * *

В достаточно простой концепции паритета покупательной спо_

собности существует множество факторов, которые могут приво_

дить к отклонениям от паритета. Каждый из факторов имеет свою

специфику и периоды действия, что сильно затрудняет выделение

влияния каждого из них на цены и обменный курс. В соответствии с

приведенными выше рассуждениями факторы можно условно раз_

делить на три группы.

К первой группе относятся шоки, возникающие в основном на

финансовых рынках, и носящие по большей части монетарный ха_

рактер. Их воздействие сказывается в краткосрочной перспективе,

но в долгосрочной перспективе благодаря наличию процессов ар_

битража их последствия сглаживаются.

Ко второй группе относятся факторы, препятствующие арбитра_

жу и, следовательно, замедляющие процесс приспособления цен и

обменного курса к новым условиям. В эту группу входят транспорт_

ные, информационные и другие издержки, торговые барьеры, мо_

нопольная власть фирм и прочие аналогичные факторы.

В третьей группе находятся факторы, определяющиеся измене_

нием реальной структуры экономики: технологический прогресс,

производительность труда, предпочтения потребителей, их долго_

срочные ожидания. Эти факторы в долгосрочной перспективе мо_

гут приводить к отклонениям как от абсолютного, так и от относи_

тельного паритета покупательной способности.