§ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Для правильного понимания преступного поведения че­ловека вообще и его участия в преступных группах важное значение, в частности, имеет определение понятий «человек»,, «группа», с точки зрения их социального значения.

Каждый индивидуум проявляется в своих поступках, которые являются единственным критерием, дающим воз­можность судить о человеке как о личности. Этим поступ­кам, как правило, присущи признаки, характерные для той социальной группы, к которой принадлежит данная лич­ность. Через общение людей в такихгруппах происходит про­цесс социализации1. Человек не способен общаться с обще­ством в целом и ощущать его непосредственное влияние. Только через социальные группы человек становится лич­ностью и членом общества, которое влияет на него через отдельных индивидуумов, через средства массовой инфор­мации, книги, кино, прессу и т. п. Его поступки проявляются в группах, и в зависимости от того, как реагирует группа на поступки данного лица, можно судить о его принадлежности к группе, получить представление о характере этой группы.

Но каждый человек в обществе выступает в разных со­циальных ролях и является членом разных групп (семья, ра­бота, друзья).

Каждой группе людей в обществе присущи моральные

J Под социализацией гонимается процесс преодоления противоречий меж­ду индивидуальными и общественными ценностями путем усвоения инди­видуумом общеавейннх ценностей («Социология вСССР»,Том 1,М , '<ЭДыгль», 1966. стр. 432). Т. Шибутани. Социальная психология. М., 1969, стр. 384—391; А. М. Як овлев. Преступность и социальная психология, М.* 1971, стр. 394. 24

ценности, которые по разному влияют на человека. И в за­висимости от силы и характера этого влияния, от то,о, на­сколько моральные ценности данной группы соответствуют целям и стремлениям данного человека, можно судить о при­надлежности этого 'человека к определенной группе.

Если данное лицо проявляет себя отрицательно, совер­шает общественно опасные деяния, а определенная группа людей не только равнодушно к этому относится, но и активно .помогает ему, то (можно заключить, (что данное лицо принад­лежит к этой группе, а сама группа является преступной.

Уголовно-правовая наука при изучении групп соучаст­ников не создает своего, специального понятия «группа». Она пользуется существующим понятием. Однако общепринятое понятие «группа» весьма неопределенно. На это указывал В. И. Ленин. Касаясь вопроса о группах, он писал: «Само по себе это понятие слишком еще неопределенно и произ­вольно: критерий различия «групп» можно видеть и в явле­ниях религиозных, и этнографических, и политических, и юри­дических и т. п. Нет твердого признака, по которому бы в каждой из этих областей можно было различать те или иные «группы»...2.

Уголовное право интересуют не группы вообще, а ге группы, деятельность которых носит преступный характер.

В социологической литературе «грулпа» определяется как единица, «в которой люди объединяются по общему уча­стию в определенной деятельности, проявляющемуся в об­щности целей, интересов или других социальных и социаль­но-психологических характеристик»3. Таким образом в со­циологической литературе группами принято называть взаи­модействие двух или (более лиц. Но это взаимодействие выра­жается не просто в общении (например, общение покупате­ля с продавцом, разговор по телефону, получение справки). Речь идет о взаимодействии, имеющем более или менее дли­тельный, организованный и целенаправленный характер.

Характер взаимодействия участников групп служит кри­терием для определения способа образования этих групп. Са­мыми распространенными способа!ми возникновения групп яв­ляются: случайные общения, общения на психологической основе и общения формального характера4.

2              В.   И.   Ленин.   Поли, собр   со« , тЛ, ар   428—429.

3              Социологи* в СССР, т  2, М , «Мысль* 1966, стр  487. Т. Шибутани.

Социальная психология. М., 1969,   стр. 32.

4              См. Л. ГЛ. Б у е ч а- Социальная среда л создание „тич*:ости. Изд-бо МГУ,

1968, стр. 15Г—159, Е.   С.   Кузьмин.   Основы социальной психологии.

25

Случайные общения в социальной жизни, как правило, возникают стихийно для какой-либо определенной цели, за­ранее непредвиденной, причем эти общения не предусматри­вают систематических встреч. Общающиеся между собой лю­ди в подобных случаях стремятся как можно быстрее, луч­ше и рациональнее осуществить те цели, ради которых они решили общаться. Эти цели очень разнообразны. Они могут иметь, в частности, общественно опасный характер. Напри­мер, люди в результате случайного знакомства могут ока­заться попутчиками и в определенный промежуток времени представлять собой группу. Группа, возникшая таким слу­чайным способом, может в течение короткого времени (до места их следования) совершить совместно несколько одно­родных или разнородных преступлений.

В американской социологической литературе некоторые авторы5 такие группы называют „focusedgathering" («фокусом сборища»). Американские криминологические исследования в большинстве случаев ведутся в отношении случайно обра­зовавшихся уличных шаек (street gans;s)6, которые в течение короткого знакомства успели совершить преступление.

Группа из двух или более лиц, общение которых носило случайный характер, может преобразоваться в группу с бо­лее тесными отношениями, если в результате случайного об­щения участники обнаружат сходство интересов и стремле­ний. В таком случае общение будет носить более продолжи­тельный характер. Такое общение имеет психологическую основу. Группы, возникшие на такой основе, обладают от­носительной самостоятельностью, развиваются по собствен­ным законам и ипрагот активную роль в развитии общества. Их называют психологическими.

На такой же основе могут возникнуть и преступные группы, если интересы и стремления их участников будут направлены на достижение преступных  целей.

Общение между людьми может быть систематическим, оно осуществляется, как правило, по месту работы. Это груп­пы, которые образуются в учреждениях, на предприятиях в

Изд-во ЛГУ, 1967. стр. 65; А. М. Яковлев. Преступность и социальная психология. М., 1971, стр. 180, 184. Первый, кто подразделил таким образом группы, был Ч. Кули в начале XX века; С Н. С о о 1 е у. Sorial organisation. N. J.,   1909.

5              См.  Shepherd С. R.  Small groups. Sorna sociological perspeclhes.

San.   Francisco,   1964,

6              Cm. Short  J. F.,  Strodthbeck  F-  L-, Group process and gaiid

delinquency. The University о   Chicago Press,  1966.

26

силу государственной и общественной необходимости. Они имеют общую цель, для достижения которой <я сформирова­ны. Общение членов этих групп носит обязательный харак­тер. Группы, организованные таким способом, называются формальными.

Наличие формальной группы не исключает существова­ния внутри нее групп, возникших .на психологической осно­ве.

Так как преступление — это запрещенное уголовным за­коном деяние, то преступная группа не может быть формаль­ной, хотя формальные группы могут быть благоприятной средой для сближения лиц, нпоследсшие образовавших пре­ступную группу. Например, коллектив предприятия — боль­шая формальная группа, но группа расхитителей, которая может действовать на этом предприятии, является группой психологической, образовавшейся на основе обща к це­лей и интересов.

Деление групп по способу их возникновения носит ус­ловный характер, ибо одни и те же лица общаются и взаи­модействуют со многими людьми, которые, со своей сторо­ны, взаимодействуют с людьми в других группах; поэтому для нас важно в каждом конкретном случае установить, ка­кую группу представляют общающиеся лица в интересую­щий нас момент.

Кроме того, социальные группы различаются по объ­ему; их принято делить на малые и большие7. Такое деле­ние непроизвольно, ибо в зависимости от своего количест­венного состава эти группы качественно отличаются друг от друга процессами, происходящими внутри их, и функция­ми, которые возложены на членов данной группы. Малая группа •— ото существенный механизм социализации, она не­сет значительную промежуточную функцию, находясь меж­ду индивидуумом и большими объединениями, которые, со своей стороны, включают индивидуумов в общественную жизнь. «Именно в условиях малых групп наиболее ярко вы­ражаются социальные черты личности, ее направленность, потребности, интересы, характер»8. Грани перехода малой группы в большую в социологической литературе не уста­новлены.

Буржуазный   социолог Кловис Шеферд считает,  что  са-

7              См.   Л.  Л.  Б у е в а. Социальная  среда и сознание личности. Изд-ко

МГУ,  1968, стр.  138.

8              К.   Е.   И г о in e в-   Опыт социально-психологьческого анализа лич­

ности несовершеннолетних правонарушителей. М.,  1967, стр. 20.

27

мые распространенные малые группы состоят из пяти, семи или девяти человек и что большинство малых групп, кото­рые были им изучены, не превышали двадцати человек9.

Наиболее основательную градацию малых групп дает Дж. Джеймс, который считает, что число членов в малых группах колеблется от 2 до 20 человек10. Некоторые ученые, работающие в области социологии и социальной психологии, главным признаком малых групп считают характер обще­ния между членами данной группы, что выражается в не­посредственной связи, в личном контакте; вопрос о количе­ственном признаке группы они не разрешают.

Английский социолог Хоуменс считает, что малые группы (первичные) количественно невелики, число их членов при­мерно такое, что каждый может общаться непосредственно со всеми другими11. Там, где этот признак не сохраняется, стирается грань между малой группой и большой. Этот признак, по мнению большинства социологов, является ре­шающим.

В Советском Союзе исследования и о вопросу об образова­нии малых групп проводились в 20—30-к годах, но они были в основном посвящены изучению массовых явлений12. В совре­менных условиях были провешены интересные исследования по изучению ученических групп13 и производственных коллек­тивов14, но они тоже не устанавливают критерия для раз­граничения малых и больших групп.

9              См. С 1 о v i « R- Shepherd. Small groups Some sociological perspectives.

San-Francisco, 1964, p 4. (Clovis R. Shepherd не указывает, чем рукородетву-

ется, когда называет не"етное число членов группы).

10            См. Г. Б е к к е р и А. Бесков. Современная социологическая те­

ория. М.,' 10«2, стр   350-

11            См. С.   Н.   Н о u m a n s.  The Human group. London  1951. p 1; R- F.

Bales    IrtracUon   prcoesses analysis. Cambridge, 1950, p. 33.

12            См.  Б. М.  Бехтерев.  Коллективная рефлексология, Пг. «Колоси

1921; А. С- 3 а л у ж i ы й. Детский коллектив и методы его изучения. ГИЗ.

143°—1931, Б.   В.   Беляев.  Проблема коллектива и его эксперйменталь-

ьс-псгхслогического изучения- Сб. «Психологии». Т. П. Вып. ?• М. -Л., Го­

сиздат,  1Р29; Л.   В о й т о л о в с к и й.   Очерки коллектирной психологии

в двух частях. М.-Л.

10 См. Я- Л. К о л о м и н с к и й. Опыт психологического изучения вза­имоотношений между учениками р классе. Автореферат кандидатской дис­сертации. М , 19СЗ; Л. Б. Ц е и ц и г е р. Изучение положения ученика в коллективе.  «Советская  педагогика»,   1965,  №  11.

14 См. Н. К- Платонов. Психология личности. Сб. «Человек в социа­листическом и буржуазном обществе». (Симпозиум. Доклады и сообщения). М.,   196в. 28

В советской криминологии до настоящего времени не проводилось исследований по соучастию. Поэтому пробле­ма границы малых и больших преступных групп не решена, представляется рашызчатой и требует специального изуче­ния.

Заслуживает внимания исследование американского ученого Люиса Яблонского, изучавшего шайки преступников в Нью-Йорке и пришедшего к заключению, что на полпути от крайних точек преемственности «группа — толпа» нахо­дятся коллективы, не представляющие собой ни группы, ни толпы, имеющие целый ряд особенностей, отличающих их как от группы, так и от толпы. Он называет эти коллективы промежуточной группой15.

Действующее советское уголовное законодательство не знает количественной дифференциации соучастников и не устанавливает принадлежности соучастников к той или и юп группе. Однако эти моменты должны учитываться при глу­боком  и всестороннем  изучении вопросов  соучастия.

Хотя законодатель и не устанавливает количества чле­нов в группах, все же отдельные составы дают возможность судить о минимальном и максимальном количестве соучаст­ников в группах. Так в ст. 121 УК РСФСР подразумевается осуществление состава преступления двумя лицами, а в ст. 64 и 79 УК РСФСР, устанавливающих ответственность за заговор с целью захвата власти и массовые беспорядки, да­ется представление о значительно больших размерах прес­тупных групп. Определить величину преступных групп в раз­ных ситуациях и при осуществлении разных составов, как и способ их образования, возможно только при проведении социологического исследования, путем изучения всех специ­фических особенностей этого  процесса.