§ 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ ВИДНЕЙШИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

В чем же заключались особенности антропологического направления уголовного права и криминологии в России в рассматриваемый нами период? Отметим, что хотя реакционные идеи антропологического направления и нашли некоторых последователей среди русских юристов и особенно врачей (Дриль, Неклюдов, Лихачев, Чиж, Тарновская, Баженов и др.), однако это направление в России имело свои существенные отличия от Западной Европы. По сути дела, мы не находим среди юристов в России (за исключением Лихачева) представителей антропологического направления «в чистом виде», признающих лишь один биологический фактор преступности или придающих ему доминирующее значение и требующих главным образом жестоких карательных мер по отношению к преступникам. Нам думается, что в нашей юридической литературе совершенно необоснованно относят к антропологам Дриля, что мы и попытаемся в дальнейшем доказать. Следует подчеркнуть, что независимо от желания самих авторов антропологическое направление в России, так же как и на Западе, находило с первых дней своего возникновения самый радушный прием у крайних реакционеров. Это вполне понятно. Поэтому если социологическое направление в криминологии и уголовном праве в России имело в первый период своего появления относи-

157

тельно прогрессивное значение, то антропологическое направление было всегда сугубо реакционно.

Для выяснения характерных особенностей антропологического направления в России необходимо исследовать основные работы его выдающихся представителей, где эти особенности отражены рельефно и являются типичными для других работ подобного рода. Поскольку все антропологи были или юристами, или врачами, постольку мы и рассмотрим наиболее показательные работы как тех, так и других. К числу первых следует отнести Н. А. Неклюдова, Д. А. Дриля и А. П. Лихачева, а к числу вторых — П. Н. Тарновскую и В. Ф. Чижа.