Глава 15 ИСК И ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ

15.1. Понятие и признаки иска

Одной из разновидностей гражданского судопроизводства является ис-

ковое. В порядке искового производства рассматривается основная масса

гражданских дел. Данный вид гражданского судопроизводства получил

свое название от иска, посредством которого происходит возбуждение и

рассмотрение дела в суде. Вопрос о понятии иска является дискуссионным.

Наибольшее распространение в учебной и научной литературе получили

три точки зрения'. Согласно одной из них иск представляет собой матери-

ально-правовое требование истца к ответчику2. В соответствии с другой

- иск есть обращение заинтересованного лица к суду с требованием о

защите субъективного права или охраняемого законом интереса3. На-

конец, согласно третьей точке зрения иск представляет собой требование

заинтересованного лица о защите субъективного права или охраняемо-

го законом интереса4.

Наиболее популярным в доктрине и судебной практике является пред-

ставление об иске как материально-правовом требовании истца к ответчи-

ку. Причем материально-правовое требование истца к ответчику рас-

' Развернутый анализ существующих воззрений см.: Осокина ГЛ. Иск (теория и практи-

ка). М.: Городец, 2000. С. 9-28.

2              См., напр.: Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 46, I45; Клейнман А.Ф. Со-

ветский гражданский процесс М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. С. 147; Добровольский А.А.

Исковая форма защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. С. 10-15, 22-48; Доброволь-

ский А.А,, Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во

Моск. ун-та, 1979. С. 19; Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Изв. вузов.

Правоведение. 1969. № 4. С. 72; Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп.

/ Под ред. М К. Треушинкова М.: Городец, 2000. С. 187, 189.

3              См., напр.: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С  158; Логинов П.В. Понятие

иска и исковой формы защиты права // Сов. ГиП. 1983. № 2. С. 100-101; Гражданский процесс

/ Под ред. Ю.К.Осипова. М.: БЕК, 1996. С. 195; Гражданское процессуальное право России / Под

ред. М.С. Шакарян.  М.: Былина, 1996. С. 118; Зайцев И. Административные иски // Рос. юсти-

ция. 1996. №4. С. 24.

* См., напр.: Зеидер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском

процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1939. С. 38-40; Смычкова М.И. Иск в арбитраже

// Вопросы советского государства и права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1974 С. 80; Осоки-

на Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. С. 22.

сматривается в качестве обязательного признака любого иска. Это, в свою

очередь, означает, что там, где нет материально-правового требования ист-

ца к ответчику, нет и не может быть иска. Однако такой подход к опреде-

лению понятия иска вызывает возражения по следующим причинам.

Во-первых, определение иска как материально-правового требования

истца к ответчику оставляет открытым вопрос о природе требований про-

цессуальных истцов, то есть прокурора, государственных органов и иных

лиц, защищающих от своего имени чужие права и законные интересы. По-

скольку процессуальные истцы не являются субъектами спорного право-

отношения, то никаких материально-правовых требований к ответчику они

предъявлять не могут. Тем не менее законодатель использует термин «иск»

не только для обозначения требований лиц, защищающих свои права и ин-

тересы, но и для обозначения требований субъектов, защищающих от сво-

его имени чужие права и интересы (см., например, ст. 94 ГПК).

Во-вторых, термин «иск» произошел от слова «искать». В связи с этим

лицо, считающее «свое» или «чужое» право (интерес) нарушенным либо

оспоренным, заинтересовано в его защите. По действующему законода-

тельству (ст. 2, 45, 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, абз. 15 ст. 2 Трудово-

го кодекса РФ) органами защиты субъективных прав и охраняемых зако-

ном интересов являются общие, арбитражные, третейские суды. Это оз-

начает, что иск всегда адресован суду, а не ответчику.

В-третьих, законодатель довольно четко проводит разграничение меж-

ду требованием к суду о защите права или интереса, то есть иском, и мате-

риально-правовым требованием одного участника спорного материального

правоотношения  к другому, то есть претензией.   В тех случаях,  когда

предъявление претензии обязательно, право на иск, то есть право на обра-

щение к суду с иском возникает с того момента, когда противная сторона

отказывает в удовлетворении претензии либо оставляет ее без ответа. На-

пример, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или растор-

жении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа

г другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо

} неполучения ответа в установленный срок. В соответствии с пп. 1 и 2 ст.

1797 ГК, а также ст. 141 Транспортного устава железных дорог РФ иск про-

' тив перевозчика может быть предъявлен грузоотправителем или грузопо-

лучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетво-

1 рить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в установленный

; срок. При этом обращает на себя внимание неудачная редакция п. 1 ст. 797

ГК РФ, которая оставляет впечатление, что речь идет о предъявлении к

перевозчику как претензии, так и иска. Однако бесполезно дважды обра-

щаться к одному и тому же субъекту с требованием, которое при первом

обращении именуется претензией, а при втором - иском. В действительно-

сти в п. 1 ст. 797 ГК речь идет о двух требованиях, адресованных разным

субъектам: о претензии, предъявляемой перевозчику как контрагенту по

договору перевозки, и иске как требовании к суду о защите против пере-

возчика. В тех случаях, когда заявление претензии будущему ответчику до

обращения в суд необязательно, но по характеру спорного правоотношения

возможно, законодатель исходит из аналогичного положения, а именно из

того, что один субъект спорного правоотношения (будущий ответчик) от-

казывается удовлетворить законное требование другого участника этого же

правоотношения (будущего истца). На этом принципе построены, напри-

мер, жилищные нормы (ч. 2 ст. 84 ЖК, ст. 686 и п. 4 ст. 687 ГК); нормы,

регулирующие раздел имущества, находящегося в общей собственности, а

также выдел из нее доли (ст. 252, 254 ГК); нормы, регулирующие отноше-

ния потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя) (ст. 17, 18, 22, 29

Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции 1995 г.). Таким обра-

зом, претензия как материально-правовое требование одного участника

спорного правоотношения к другому представляет собой средство (спо-

соб) урегулирования конфликта самими спорящими сторонами без посто-

ронней помощи государства в лице суда.

В-четвертых, существуют такие иски, которые в принципе не могут

быть адресованы ответчику, то есть не могут выступать в качестве матери-

ально-правовых требований одного участника спорного правоотношения к

другому. В данном случае имеются в виду иски о признании сделки, догово-

ра, акта государственного органа или органа местного самоуправления

или торгов недействительными (ст. 166-181, 13, 449 ГК). Так, в соответст-

вии с п. 1 ст. 166 ГК «сделка недействительна по основаниям, установлен-

ным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая

сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». Причем

последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены

судом не только по инициативе заинтересованных лиц, но и по собствен-

ной инициативе.

В-пятых, определение иска как материально-правового требования

истца к ответчику противоречит сущности исковой давности. Исковая дав-

ность представляет собой срок, в течение которого заинтересованное лицо

вправе рассчитывать на получение защиты от государства в лице суда. Ес-

ли же иск определять как материально-правовое требование истца к ответ-

чику, то невозможно объяснить существование в гражданском законода-

тельстве таких правил исковой давности, в соответствии с которыми исте-

чение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к

отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК); течение срока исковой давности прерывает-

ся предъявлением иска, а также совершением обязанным лицом (ответчи-

ком) действий, свидетельствующих о признании им долга (ст. 203 ГК);

возможно восстановление срока исковой давности и защита нарушенного

права гражданина (ст. 205 ГК); невозможно требовать исполненное обратно

по истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК). Наиболее яркой иллю-

страцией вывода о том, что иск адресован суду, а не ответчику, является

норма ст. 206 ГК, предусматривающая последствия исполнения обязанно-

сти должником или иным обязанным лицом после истечения срока исковой

давности. По общему правилу, истечение срока исковой давности, о при-

менении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесе-

ния решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК). Причем такой отказ суда в

защите права или законного интереса - окончательный и бесповоротный в

том смысле, что заинтересованные лица не вправе предъявлять тот же са-

мый иск при наличии подобного решения суда (ст. 13, п. 3 ст. 129, ч. 3 и 4

ст. 208 ГПК). В то же время отказ суда в удовлетворении иска по мотиву

пропуска срока исковой давности не препятствует исполнению должником

или иным обязанным лицом своей обязанности, поскольку норма ст. 206

ГК запрещает требовать исполненное обратно даже тогда, когда обязанное

лицо не знало в момент исполнения об истечении давности. Таким образом,

правило ст. 206 ГК предполагает существование двух самостоятельных

требований, не совпадающих по времени и характеру своей реализации,

одним из которых является иск, а другим - материально-правовое притяза-

ние одного участника спорного правоотношения к другому.

Не менее распространенным является определение иска как обращения

заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой. Такое оп-

ределение иска ограничивает сферу его действия только стадией возбужде-

ния гражданского дела, в связи с чем едва ли может быть принято во вни-

мание. Иск не исчерпывается обращением к суду с просьбой о защите пра-

ва или интереса. Обращение представляет собой всего лишь первую сту-

пеньку в реализации иска как требования о судебной защите права или ин-

тереса, которое (то есть требование) существует, пока не будет исполнено

решение суда об удовлетворении иска. Кроме этого, определение иска че-

рез категорию «обращение» не в состоянии объяснить такие исковые ин-

ституты, как право на изменение иска, право на признание иска, право на

предъявление иска и т.п. Обращение к суду с требованием о защите права

или интереса представляет собой процессуальное действие, то есть юриди-

ческий факт, с которым закон связывает возможность возбуждения граж-

данского дела, то есть возникновение гражданского процессуального от-

ношения.

Итак, наиболее правильной представляется третья точка зрения, в соот-

ветствии с которой иск представляет собой требование заинтересованно-

го лица о защите своего или чужого субъективного права (охраняемого

законом интереса)^. Именно такое определение понятия иска отвечает

требованию единства и универсальности иска как средства судебной защи-

ты прав и законных интересов. Некоторые авторы раздваивают понятие

иска на процессуальное и материально-правовое, смешивая при этом такие

категории, как иск и право на иск. Право на иск в отличие от иска, действи-

тельно может существовать как в процессуальном, так и в материально-

правовом смыслах. Иск же, будучи требованием о защите, является единым

и неделимым понятием. Единство и неделимость иска как требования о

защите обусловлено единством цели, которую преследует субъект, тре-

бующий от суда защиты права или охраняемого законом интереса, а также

единством основания такого требования.

Цель иска как в случае предъявления требования лицом, защищающим

свое право или интерес, так и в случае предъявления требования лицом,

защищающим чужое право или интерес, заключается в защите нарушенно-

го либо оспоренного права (охраняемого законом интереса) способами,

предусмотренными законом. В свою очередь указанная цель может быть

достигнута при том условии, если истец независимо от того, чье право или

интерес он просит защитить, сошлется в обоснование своего требования на

определенную совокупность юридических фактов, подтверждающих нали-

чие как самого права или интереса, так и его нарушение либо оспаривание.

Поскольку указанная совокупность юридических фактов определена в

нормах материального закона, она не может меняться в зависимости от

того, защиты своего или чужого права (интереса) просит истец.

' А.Ф. Клейнман обращал внимание на то, что именно во второй половине XIX в. в юри-

дической литературе появляются высказывания, в соответствии с которыми процессуальное

право квалифицируется как отрасль публичного права, а иск соответственно трактуется как

требование, обращенное не к ответчику, а к государству. См.: Клейнман А.Ф. Советский граж-

данский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. С. 153. Аналогичной точки зрения придержи-

вались такие известные русские процессуалисты, как И.Е. Энгельман и В.А. Рязановский. По

мнению И.Е. Энгельмана, «иском называется ходатайство заинтересованного лица перед го-

сударством в лице суда о постановлении на основании всестороннего разбирательства дела

судебного решения, имеющего законную силу». См.: Энгельман И.Е. Курс русского граждан-

ского судопроизводства. Юрьев, 1912. Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под

общ. ред. М.К. Треушникова. М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. С.134. В.А. Рязановский вы-

сказывался в том же духе: «Иск есть притязание, обращенное к государству в лице суда о

постановлении объективно правильного судебного решения». См.: Рязановский В.А. Единство

процесса: Пособие. М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. С. 30-31.

Таким образом, иск представляет собой требование заинтересованно-

го лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о за-

щите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса,

подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом поряд-

ке. Поскольку защиту всегда оказывает суд, то специальное указание на

него в определении иска представляется излишним. Иск как требование о

защите всегда адресован суду, поэтому следует говорить о предъявлении

иска не к ответчику, а против ответчика.

Определение иска как требования о защите нарушенного или оспорен-

ного права либо охраняемого законом интереса дает возможность сформу-

лировать существенные признаки иска и исковой формы процесса. 1) Иск

как требование о защите всегда связан со спором о праве или законном

интересе. Это означает, что исковая форма является формой любого про-

цесса по рассмотрению и разрешению споров о субъективных правах и ох-

раняемых законом интересах. В связи с этим вполне правомерна постанов-

ка вопроса о существовании уголовного и административного исков (см.

15.5 настоящей книги). Процедура рассмотрения дел особого производства

не является исковой. 2) Наличие спора о субъективном праве или охраняе-

мом законом интересе предполагает существование спорящих субъектов с

противоположными юридическими интересами, то есть сторон. 3) При

наличии двух противоборствующих сторон о защите в строгом смысле это-

го слова можно говорить, если существует третья беспристрастная, а

потому незаинтересованная в исходе спора сторона. В этой связи иск

возможен лишь там и тогда, где и когда субъект, обязанный разрешить

спор о субъективном праве или интересе, не связан ни с одной из спорящих

сторон какими-либо отношениями, кроме процессуальных, а потому со-

вершенно независим от них. По этой причине иск как средство защиты

субъективных прав и интересов используется только в судах общей юрис-

дикции, арбитражных и третейских судах. Процедура рассмотрения юри-

дических дел в КТС, иных органах, а также в административном порядке

является неисковой1, поэтому применение там иска невозможно. 4) Нали-

чие спорящих сторон и третьего, незаинтересованного в исходе спора лица

предполагает состязательность и равное правовое положение состя-

зующихся. Из этого следует, что исковая форма процесса есть форма со-

стязательная. И, наоборот, всякая состязательная форма процесса есть

форма исковая.

' Более подробно см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 52-60.

15.2. Элементы иска и их значение

Под элементами иска понимаются такие его составные части, которые

в совокупности определяют содержание иска как требования о защите

субъективного права или охраняемого законом интереса. Практическое

значение элементов иска состоит в том, что они служат средствами его ин-

дивидуализации, то есть позволяют отличить один иск от другого. Иск как

требование о защите состоит из трех элементов1: предмета, основания, сто-

рон.

Под предметом2 иска понимается способ защиты субъективного пра-

ва или охраняемого законом интереса. Способы защиты прав и законных

интересов закреплены в нормах Гражданского, Семейного кодексов и дру-

гих законодательных актов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществля-

ется путем признания; восстановления положения, существовавшего до

нарушения права; пресечения действий, нарушающих право; признания

оспоримой сделки недействительной; применения последствий недействи-

тельности сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взы-

скания убытков и неустойки; компенсации морального вреда; прекращения

или изменения правоотношения; признания недействительным акта госу-

дарственного органа или органа местного самоуправления; неприменения

судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,

противоречащего закону.

Защита гражданских прав может осуществляться также иными спосо-

бами, предусмотренными законом. Например, в соответствии с Законом «О

медицинском страховании граждан РФ» от 28 июня 1991 г. в редакции За-

кона РФ от 2 апреля 1993 г.3 защита законных интересов граждан-

страхователей может осуществляться таким способом, как лишение судом

страховой медицинской организации лицензии на право заниматься меди-

цинским страхованием.

Если же говорить о традиционных способах защиты субъективных

прав и законных интересов, то, например, в качестве предмета иска о взы-

скании долга выступает такой способ защиты права кредитора, как прису-

ждение должника к исполнению обязанности в натуре. Предметом иска о

расторжении брака является прекращение брачного правоотношения.

1              О дискуссии по вопросу об элементах иска см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика),

2000. С. 109-112.

2              Анализ существующих воззрений по вопросу о понятии предмета иска см.: Осокина Г.Л.

Указ. соч. С. 114-119.

3              Вед. РФ. 1991. № 27. Ст. 920; 1993. № 17. Ст. 602.

Предметом иска о восстановлении незаконно уволенного работника на ра-

боте является признание увольнения незаконным и восстановление поло-

жения, существовавшего до нарушения права.

Следующим элементом иска является основание. Под основанием иска

обычно понимаются те факты, которые обосновывают требование о защите

субъективного права или интереса. В основание иска входят только юри-

дические факты, то есть факты, с которыми материальный закон, регули-

рующий спорное материальное правоотношение, связывает возникновение,

изменение или прекращение субъективных прав и юридических обязанно-

стей его субъектов, а также факты нарушения либо оспаривания субъек-

тивных прав и интересов. Факт правонарушения обосновывает иск с точки

зрения необходимости оказания (предоставления) защиты нарушенному

или оспоренному субъективному праву (охраняемому законом интересу)

управомоченного субъекта спорного правоотношения. Остальные факты

основания иска обосновывают существование в правовой действительно-

сти того субъективного права или охраняемого законом интереса, которые

нуждаются в судебной защите.

Рассматривая основание иска как элемент его содержания, необходимо

различать в нем две части: юридическую (правовую) и фактическую. Не-

обходимость выделения наряду с фактическим основанием еще и юридиче-

ского объясняется тем, что иск представляет собой требование о защите

права или законного интереса. Поэтому, прежде чем оказать защиту нару-

шенному (оспоренному) субъективному праву или охраняемому законом

интересу суд обязан в процессе судебного разбирательства дела по заяв-

ленному иску убедиться как в существовании этого права или интереса, так

и в принадлежности его лицу, которое предъявило или в интересах которо-

го предъявлен иск'.

Итак, в юридическую часть основания иска входят подлежащие защите

субъективное право или законный интерес, а также материальный закон,

предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения

нарушенного (оспоренного) права или интереса, а также способы его защи-

ты. При этом необходимо иметь в виду, что субъективное право входит в

основание следующих исков. Во-первых, это иски о присуждении, пред-

ставляющие собой требования о защите, предмет которых характеризуется

такими способами защиты права, которые всегда связаны с понуждением

' Известные русские процессуалисты различали в основании иска юридическую (субъек-

тивное право или охраняемый законом интерес) и фактическую его части. См.: Малышев Кро-

нид. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 (второе, испр. и доп. издание). СПб.: Типогра-

фия М.М. Стасюлевича, 1876 С. 247-248; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса,

1917. С. 162-164.

ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них

в пользу истца - предполагаемого субъекта спорного материального право-

отношения. Поскольку иски о присуждении направлены на принудительное

осуществление ответчиком своих обязанностей, они называются также ис-

полнительными исками*. Исками о присуждении являются, например, вин-

дикационный и деликтный иски, иск о взыскании долга или алиментов.

Во-вторых, субъективное право входит в юридическое основание пре-

образовательных исков. Преобразовательные иски представляют собой

требования о защите, предмет которых характеризуется такими способами

защиты права, как изменение или прекращение спорного материального

правоотношения. К числу преобразовательных исков относятся, например,

иски о расторжении договора или брака, иски об изменении договора, иски

о выселении.

В-третьих, субъективное право входит в юридическое основание по-

ложительных исков о признании, которые всегда направлены на установ-

ление и признание судом факта существования спорных прав и обязанно-

стей, то есть на признание правоотношения, связывающего истца и ответ-

чика. К таким искам относятся, например, иски о признании права, иск об

установлении отцовства.

Объектом судебной защиты могут быть не только субъективные права,

но и охраняемые законом интересы. Для охраняемого законом интереса

(законного интереса) как самостоятельного объекта исковой защиты харак-

терно то, что он не опосредован конкретным субъективным правом, хотя и

взят законодателем под правовую охрану и защиту2. В этой связи охраняе-

мый законом интерес представляет собой отраженную в нормах объектив-

ного права либо вытекающую из его общего смысла «простую правовую

дозволенность», выражающуюся в стремлении субъекта пользоваться оп-

ределенным социальным благом, которая (дозволенность) хотя и не обес-

печена конкретной юридической обязанностью, но взята законодателем

1              См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 80.

2              См., напр.: Бутнев В.В. Охраняемый законом интерес: понятие и механизм защиты //

Вопросы теории охраняемых законом интересов.   Ярославль, 1990. С. 11; Ковин В.Ф. Охра-

няемый законом интерес как предмет защиты в гражданском судопроизводстве // Проблемы

реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990.

С. 23-28; Феоктистова Т.В. Охрана и защита юридических интересов // Вестник Сарат. госу-

дарственной академии права. Саратов, 1998. № 1. С. 102; Малько А.В. Основы теории закон-

ных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6 С. 68; Савиков А. О некоторых про-

блемах, связанных с признанием решения общего собрания акционеров недействительным //

ХиП. 2000 № 9 С. 74; Рожкова М. Защита законного интереса в арбитражном суде // ХиП.

2001. №6. С. 59.

под защиту'. Охраняемый законом интерес входит всегда в юридическое

основание отрицательных исков о признании, а также некоторых разно-

видностей преобразовательных исков.

Отрицательный (негативный, негационный) иск о признании направлен

на установление и подтверждение судом факта отсутствия спорных прав и

обязанностей, то есть отсутствия правоотношения, связывающего стороны

в материально-правовом смысле. Иначе, отрицательный иск о признании

характеризуется такими способами защиты охраняемого законом интереса,

которые связаны с судебной констатацией факта отсутствия спорного ма-

териального правоотношения (например, иск о признании брака недействи-

тельным). Охраняемый законом интерес может выступать объектом судеб-

ной защиты и, следовательно, входить в юридическое основание преобра-

зовательных исков определенного вида. Имеются в виду преобразователь-

ные иски, предмет которых характеризуется таким способом защиты за-

конного интереса, как восстановление (исцеление, возникновение) спорного

материального правоотношения2, то есть возвращение из юридического

небытия материально-правовой связи спорящих сторон. К такого рода ис-

кам относится иск о признании ничтожной сделки действительной в случа-

ях, указанных в п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК РФ.

Итак, юридическое основание иска образуют субъективное право или

охраняемый законом интерес, подлежащее защите, и закон, предусматри-

вающий условия возникновения, существования и прекращения права либо

интереса, а также способы его защиты.

Например, в юридическое основание иска о защите чести, достоинства,

деловой репутации включается субъективное право на достоинство, честь и

доброе имя, деловую репутацию истца как предполагаемого носителя этого

права, а также ст. 150 и 151 ГК РФ. В юридическое основание иска о рас-

торжении брака входит субъективное право супруга на развод и ст. 16, 21,

23 СК РФ, предусматривающие условия возникновения права на развод и

способы его защиты.

Фактическое основание иска образуют факты реальной действитель-

ности (имеются в виду не сами по себе факты, а их идеальный, логический

образ). Это могут быть: правообразующие факты (например, факт заключе-

ния договора купли-продажи жилого дома с соблюдением установленного

законом порядка порождает у покупателя право собственности на дом);

правопрепятствующие факты (например, факт уклонения в прошлом от

1              См : Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дне. ... канд. юрид.

наук. Саратов, 1985; Феоктистова Т.В. Укач. соч. С. 103.

2              О существовании такой разновидности преобразовательных исков см.: Тузов Д.О. Иски,

связанные с недействительностью сделок. Томск: Пеленг, 1998. С. 9 и др.

выполнения своих родительских обязанностей по содержанию детей ныне

недееспособными, нуждающимися в помощи родителями); правотменяю-

щие факты (например, тяжелое материальное положение лица, обязанного

по решению суда уплачивать алименты на содержание несовершеннолет-

них детей); правопрекращающие факты (например, факт истечения срока

действия договора аренды имущества); факты правонарушения, то есть

факты, свидетельствующие о нарушении или угрозе нарушения субъектив-

ного права либо охраняемого законом интереса (например, факт невнесе-

ния арендной платы в установленный законом или договором срок, непре-

доставления имущества в обусловленный сторонами срок, факт распро-

странения ответчиком порочащих истца сведений).

Обе части основания иска - юридическая и фактическая - взаимосвяза-

ны и взаимообусловлены в силу того, что факты реальной действительности

(действия, бездействие, события) будут иметь юридическое значение для

данного конкретного дела только в том случае, если именно с ними матери-

альный закон, регулирующий спорное правоотношение, связывает возникно-

вение, изменение или прекращение спорного права либо интереса (юридиче-

ское основание). Включение в основание иска помимо фактов еще и норм

права вызывает у некоторых авторов возражение. Так, С. Амосов, исследуя

вопрос о предмете доказывания по гражданскому делу, пишет, что «ссылка

на нормы права не должна включаться в основание иска. Основание иска -

это факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Юридическая ква-

лификация не относится ни к тому, ни к другому и доказыванию не подле-

жит»'. Предлагая рассматривать юридическую квалификацию в качестве

самостоятельного элемента иска, указанный автор неоправданно усложняет

конструкцию иска. Обоснованность иска как требования о защите права или

законного интереса определяется не любыми фактами и обстоятельствами, а

лишь такими, которые имеют юридическое значение для правильного раз-

решения его судом. Поэтому юридическая квалификация фактов имеет пря-

мое и непосредственное отношение к основанию иска и влияет на юридиче-

скую судьбу последнего через категорию «обоснованность».

Необходимость разграничения основания иска на две его части: юри-

дическую и фактическую - обусловлена еще тем, что при решении вопроса

о допустимости изменения основания иска важно знать, какая из состав-

ляющих его частей подлежит изменению (более подробно см. в 15.4 на-

стоящей книги).

Третьим элементом иска являются стороны. По справедливому заме-

чанию К.И. Комиссарова, «предмет и основание иска приобретают необхо-

1 Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // ХиП. 1997. № 9. С. 114.

димую определенность только при условии, что речь идет о конкретных

носителях субъективных прав и обязанностей»1. Это означает, что при оп-

ределении содержания иска нельзя обойтись без такого элемента, как сто-

роны. Этот вывод находит свое подтверждение в нормах ГПК, в соответст-

вии с которыми иски индивидуализируются по трем элементам: предмету,

основанию, сторонам. Например, согласно п. 3 ст. 129 ГПК судья отказыва-

ет в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную

силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о

том же предмете и по тем же основаниям. Причем когда речь идет о сто-

ронах как элементе иска, то имеется в виду не физическая сущность спо-

рящих субъектов, а их идеальный, логический образ2.

Итак, содержание иска как требования о защите субъективного права

или охраняемого законом интереса раскрывается и полностью исчерпыва-

ется тремя его элементами: предметом, основанием и сторонами.

Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки

зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец от суда. Напри-

мер, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную

плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор купли-

продажи и взыскать с контрагента понесенные в связи с этим убытки или

признать сделку недействительной. В указанных случаях восстановление,

взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные

законом способы защиты нарушенного (оспоренного) права или законно-

го интереса.

Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на ос-

новании чего, то есть каких фактов и закона, истец просит о защите субъ-

ективного права или охраняемого законом интереса. Например, прокурор -

процессуальный истец, ссылаясь на ст. 69 СК РФ и факт злоупотребления

матерью ребенка своими родительскими правами, просит суд лишить ее

родительских прав.

Стороны как элемент иска раскрывают его содержание с точки зрения

того, кто и в чьих интересах ищет защиту, и того, кто отвечает по иску.

Таким образом, значение элементов иска (предмета, основания, сторон)

состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны

для индивидуализации иска, то есть определения его тождества; решения

вопроса о возможности изменения иска в процессе его судебного рассмот-

рения; определения предмета доказывания по делу; определения состава

' Комиссаров К. И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (не-

которые вопросы) // Ученые труды Свердл. юрид. ин-та, 1969. Вып. 9. С. 178.

2 См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С.114.

лиц, участвующих в деле; определения возможности объединения несколь-

ких исков в одном производстве. Внутреннюю структуру иска, то есть его

содержание можно представить в виде формулы (рис. 16).

П             Способы защиты

ИСК=СТ— =(ИС+0Т)         |              

Рис 16. Внутренняя структура (содержание) иска (Ст - стороны; П - предмет иска; О -

основание иска; Ис - истец; От -ответчик; СП - субъективное право; ОЗИ - охраняемый зако-

ном интерес; ПО - правообразующие факты; ППР - правопрепятствующие факты; ПИ - пра-

воизменяющие факты; ПП - правопрекращающие факты; ПН - факты правонарушения или

угрозы правонарушения)

15.3. Понятие, виды и значение тождества иска (исков)

Действующее процессуальное законодательство не содержит легально-

го определения тождественных исков. Между тем такое понятие необходи-

мо при решении практических вопросов, связанных с правом на предъяв-

ление иска, правом на изменение иска, правом суда на выход за пределы

заявленных исковых требований.

В учебной литературе о тождестве иска упоминается при исследовании

элементов иска и выяснении их значения. Причем само понятие тождест-

венных исков (тождественных дел) при этом не раскрывается, хотя и обра-

щается внимание на его практическое значение в связи с реализацией права

на предъявление иска (возбуждение гражданского дела)1.

Тождество иска или исков между собой определяется путем сравнения

его (их) элементов: предмета, основания, сторон. Необходимо при этом

различать два вида тождества: внутреннее и внешнее.

Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально

заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Данный

вид тождества называется внутренним потому, что сравниваются (сопос-

' См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 433; Коммен-

тарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова, 1996. С. 153, 193; Викут М.А., Зайцев И.М.

Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 181.

тавляются) элементы одного и того же иска в разных его положениях, по-

другому, внутреннее тождество устанавливается путем сравнения элемен-

тов иска, которые были ему присущи в момент предъявления его в суд, с

элементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов

или стадий процесса по конкретному юридическому делу. Кроме этого,

внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с

содержанием судебного решения. Такое сравнение необходимо для того,

чтобы выяснить, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в су-

дебном решении. Исключения из этого правила, когда суд может, не дожи-

даясь предъявления иска заинтересованным лицом, разрешить по своей

инициативе материально-правовой спор, немногочисленны и прямо преду-

смотрены в законе (см., например, п. 2 ст. 24 СК РФ).

Поскольку истец, а в некоторых случаях также суд имеют право на из-

менение иска в процессе судебного разбирательства (ст. 34, 195 ГПК), то

критерием сохранения иском своего тождества в случае его изменения яв-

ляется неизменность того субъективного права или охраняемого законом

интереса, средством защиты которого являлся первоначально заявленный

иск. В связи с этим изменение в процессе судебного разбирательства дела

элементов иска: предмета, основания, сторон не влечет за собой нарушение

его внутреннего тождества до тех пор, пока объектом исковой защиты ос-

тается первоначально указанное истцом субъективное право или охраняе-

мый законом интерес.

Например, истица, предъявляя иск о расторжении брака, мотивирует

свое требование тем, что ответчик систематически приходит домой в не-

трезвом состоянии, постоянно сквернословит и избивает ее, вследствие

чего дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна. Нарушение

внутреннего тождества заявленного иска может иметь место в двух случа-

ях: а) если истица, проживающая совместно с ответчиком в жилом поме-

щении по договору социального найма (ст. 672 ГК РФ), в процессе рас-

смотрения дела вместо расторжения брака заявит просьбу о выселении от-

ветчика в связи с невозможностью совместного с ним проживания; б) если

суд (судья) вынесет решение не о расторжении брака, о чем просила истица

в исковом заявлении, а о выселении ответчика с занимаемой жилой площа-

ди по указанным причинам.

Иск о расторжении брака и иск о выселении ответчика за невозможно-

стью совместного с ним проживания нетождественны по основанию и

предмету. Юридическим основанием первого иска является субъективное

право истицы на развод (то есть прекращение брачного правоотношения) и

ст. 16, 21, 22 СК РФ. Юридическим основанием второго иска - субъектив-

ное право истицы на пользование жилым помещением без помех со сторо-

ны иных лиц, а также ст. 672 ГК и ст. 98 ЖК. Из этого следует, что предме-

том иска о расторжении брака является прекращение брачного правоотно-

шения с ответчиком, а предметом иска о выселении - прекращение или

изменение жилищного правоотношения с ответчиком. Нет сходства и по

фактическому основанию. Таковым в иске о расторжении брака являются

факты, свидетельствующие о невозможности совместного проживания

супругов и сохранения семьи (п. 1 ст. 22 СК РФ), а в иске о выселении -

факты, свидетельствующие не только о невозможности совместного про-

живания супругов на одной жилой площади, но и о безрезультативности

применения к ответчику мер государственного или общественного воздей-

ствия (ч. 1 ст. 98 ЖК).

Практическое значение понятия «внутреннее тождество иска» состоит

в том, что оно позволяет, во-первых, определить границы изменения иска в

процессе судебного разбирательства, то есть определить тот предел в изме-

нении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по дей-

ствующему законодательству запрещен. Данный запрет объясняется тем,

что ст. 34 ГПК предоставляет истцу право лишь на изменение иска, но не

замену его другим. Во-вторых, указанное понятие позволяет определить

границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чего

суд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование,

которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и правоотноше-

ния, которые относятся к заявленному иску. В соответствии с принципом

диспозитивности суд не вправе разрешать дела по незаявленным искам.

Исключения из этого правила немногочисленны и прямо предусмотрены

законом.

Таким образом, институт внутреннего тождества иска обеспечивает со-

хранение процесса, возникшего по гражданскому делу, в неизменном виде.

В случаях нарушения истцом или судом внутреннего тождества иска реше-

ние суда подлежит отмене по мотиву его незаконности и необоснованно-

сти (ст. 34, 195, пп. 1, 3, 4 ст. 306 ГПК)'.

Второй вид тождества называется внешним. Указанный вид тождества

исков получил название внешнего потому, что сравнению подлежат эле-

менты не одного и того же, а разных исков. Под внешним тождеством

понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элемента

иска, который либо уже рассмотрен судом (общим, арбитражным, третей-

ским) по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу

судебное решение или определение об утверждении мирового соглашения

1 См. также: Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Рос. юсти-

ция. 1995. №3. С. 22.

сторон, либо находится на рассмотрении соответствующего суда. Сравни-

ваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолют-

ного) совпадения (сходства) их элементов: предмета, основания, сторон.

Практическое значение понятия «внешнее тождество исков» заключа-

ется в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью кото-

рого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение од-

них и тех же исков. Повторное рассмотрение одних и тех же требований

запрещается законом для того, чтобы избежать вынесение противоречивых

судебных постановлений по одним и тем же делам. Таким образом, выяв-

ление внешнего тождества исков преследует цель: воспрепятствовать

возникновению тождественного процесса по уже рассмотренному либо

находящемуся на рассмотрении суда иску. Указанная цель определяет

характер правовых последствий обнаружения судом внешнего тождества

исков.

Если внешнее тождество исков будет обнаружено судьей в момент

обращения заинтересованного лица в суд (то есть до возбуждения граждан-

ского дела), судья обязан отказать в принятии тождественного иска,

внешней формой которого выступает исковое заявление. Такой отказ озна-

чает отказ в возбуждении гражданского дела. Юридическим основанием

применения указанного последствия являются нормы пп. 3 и 4 ст. 129 ГПК.

Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуж-

дения гражданского дела влечет два вида последствий: а) если иск, тожде-

ственный заявленному, уже рассмотрен судом по существу или дело по

тождественному иску из ведения суда общей юрисдикции передано по со-

глашению сторон на рассмотрение третейского суда, производство по за-

явленному иску подлежит прекращению (ст. 143, пп. 3 и 7 ст. 219 ГПК);

если иск, тождественный заявленному, еще только находится на рассмот-

рении этого или другого суда, заявленный иск (исковое заявление) подле-

жит оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 221 ГПК).

При сравнении элементов двух и более исков необходимо учитывать

особенности фактического основания иска. Речь идет о том, что фактиче-

ское основание иска может быть альтернативным и неальтернативным.

Под альтернативным основанием иска понимается такая совокупность

юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права в

равной степени связывают возможность возникновения, изменения или

прекращения субъективного права или охраняемого законом интереса. В

этой связи требование о защите права или интереса (то есть иск) может

опираться как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов,

что, в свою очередь, обусловливает возможность удовлетворения иска или

отказа в его удовлетворении по одному из альтернативных оснований.

К искам с альтернативным основанием относится, например, иск о ли-

шении родительских прав. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители или

один из них могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются

от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклоне-

нии от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять

своего ребенка из родильного дома либо иного учреждения; злоупотребля-

ют своими родительскими обязанностями; жестоко обращаются с деть-

ми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над

ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больны-

ми хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умыитенное

преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни

или здоровья супруга.

К искам с альтернативным основанием относятся также иск об уста-

новлении отцовства (ст. 49 СК РФ), иск о досрочном расторжении договора

аренды (ст. 619, 620 ГК РФ), иск о досрочном расторжении договора без-

возмездного пользования имуществом (ст. 698 ГК РФ).

Особенность альтернативного основания иска заключается в том, что в

случае отказа в удовлетворении иска по одному из альтернативных его ос-

нований предъявление иска по другому альтернативному основанию, кото-

рое не было предметом судебного рассмотрения, свидетельствует от отсут-

ствии внешнего тождества у заявленного и рассмотренного судом исков,

что, в свою очередь, означает допустимость возникновения судебного про-

цесса по новому альтернативному основанию. Например, отказ в удовле-

творении иска о лишении матери родительских прав в связи с недоказанно-

стью факта хронического алкоголизма не лишает заинтересованных лиц

права на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, но по

иному альтернативному основанию, например по мотиву жестокого обра-

щения с ребенком (ст. 69 СК РФ).

Иначе решается вопрос о внешнем тождестве сравниваемых исков с

неальтернативным основанием. Внешнее тождество рассмотренного судом

и вновь заявленного исков при совпадении таких элементов, как предмет,

юридическое основание и стороны, будет иметь место лишь в том случае,

если факты, образующие фактическое основание сравниваемых исков,

существовали до вынесения судом решения. Если указанные факты по

каким-либо причинам не были предметом судебного разбирательства, то

заинтересованное лицо не вправе обращаться в суд с тождественным ис-

ком. В такой ситуации оно может лишь ставить вопрос об отмене состояв-

шегося по делу решения в апелляционном, кассационном, надзорном по-

рядке или в связи с открывшимися обстоятельствами.

Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного

судом иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуют

новое фактическое основание иска. В этой ситуации рассмотренный судом

и вновь заявленный иски не являются тождественными по своему фактиче-

скому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права на

возбуждение судебного процесса, то есть права на предъявление иска по

новому фактическому основанию.

15.4. Изменение иска (понятие, виды, субъекты права

на изменение иска)

ГПК РСФСР предусматривает право истца, а также суда на изменение

иска в процессе судебного разбирательства. Право истца на изменение иска

закреплено в ст. 34 ГПК, в соответствии с которой «истец вправе изменить

основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых

требований». Исключение из этого правила предусмотрено ст. 213/3 ГПК,

согласно которой при рассмотрении дела в порядке заочного производства

истец не вправе изменять иск. Право суда на изменение иска закреплено в

ст. 195 ГПК, где сказано, что «суд разрешает дело в пределах заявленных

истцом требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных ист-

цом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охра-

няемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотрен-

ных законом».

Под изменением иска понимается изменение его элементов: предмета,

основания, сторон при условии сохранения иском своего внутреннего

тождества, то есть сохранения в неизменном виде того права или

охраняемого законом интереса, средством защиты которого является

изменяемый иск.

Под изменением предмета иска понимается изменение способа (спо-

собов) защиты права или охраняемого законом интереса посредством за-

мены одного способа защиты другим либо путем их уточнения*. Измене-

ние предмета иска путем замены одного способа защиты права (интереса)

другим возможно только в исках с альтернативным предметом. Иск с аль-

тернативным предметом представляет собой требование о защите субъек-

тивного права или интереса, в отношении которого законом или договором

предусмотрено несколько альтернативных способов его защиты. Право

выбора одного из них принадлежит истцу, а в случаях, указанных в законе,

также суду. Иски с альтернативным предметом предусмотрены, например,

в ст. 49 (пп. 3, 4, 5) Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»,

1 Более подробно см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 136-142.

ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 37

Земельного кодекса РФ 2001 г. В качестве конкретного примера может слу-

жить ситуация, описанная в ст. 398 ГК РФ. Согласно ст. 398 ГК в случае

неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

в собственность или иное вещное право либо возмездное пользование кре-

дитор вправе вместо передачи ему вещи в натуре потребовать возмещения

убытков.

Второй разновидностью изменения предмета иска является уточнение.

Уточнение предмета иска может иметь место как в случае увеличения или

уменьшения способов защиты права (интереса), так и в случае увеличения

или уменьшения размера искового требования. Примером первой разно-

видности уточнения предмета иска является иск работника о восстановле-

нии на работе (ст. 394 Трудового кодекса РФ). Обращаясь с иском о вос-

становлении на работе истец (незаконно уволенный работник) просит суд

защитить его право трудиться у конкретного работодателя в конкретной

должности такими способами, как признание увольнения незаконным и

восстановление истца на прежней работе. Однако в дальнейшем намере-

ния истца могут измениться в связи, например, с устройством на работу к

другому работодателю. Вследствие этого истец в процессе судебного раз-

бирательства дела по иску о восстановлении на работе вправе изменить

предмет иска путем его уточнения. Уточнение предмета иска в данном слу-

чае выразится в уменьшении (сокращении) числа первоначально избран-

ных истцом способов защиты его права. В исковом заявлении истец просил

суд защитить нарушенное право путем признания и восстановления, но в

дальнейшем решил отказаться от восстановления на прежней работе в свя-

зи с поступлением на работу в другую организацию, ограничившись прось-

бой о признании увольнения незаконным. Здесь нет замены одного способа

защиты права другим, потому что признание и восстановление как взаимо-

связанные способы защиты права незаконно уволенного работника входи-

ли в предмет иска о восстановлении на работе в качестве его составных

частей. В рассмотренном примере налицо изменение предмета иска в фор-

ме его уточнения посредством уменьшения, сокращения числа первона-

чально избранных истцом способов защиты его права.

Примером второй разновидности уточнения предмета иска - увеличе-

ния или уменьшения размера искового требования может служить иск о

взыскании конкретной денежной суммы. Предъявляя иск о взыскании де-

нег, истец в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе в про-

цессе судебного разбирательства дела изменить размер взыскания как в

сторону его увеличения (сначала просил взыскать с ответчика 5 тыс. руб., а

затем 10 тыс. руб.), так и уменьшения (первоначально просил взыскать с

ответчика 5 тыс. руб., затем снизил размер своего требования до 2,5 тыс.

руб.).

Следующим элементом иска является основание. Под изменением ос-

нования иска понимается изменение его фактической части, то есть фак-

тического основания. Изменение юридического основания иска влечет не

изменение иска, а замену его другим иском вследствие нарушения при та-

ком изменении внутреннего тождества первого1.

Например, истица обращается в суд с иском о расторжении брака, мо-

тивируя свое требование тем, что ответчик приходит домой в нетрезвом

виде, сквернословит и избивает ее. В судебном заседании истица просит

суд вместо расторжения брака с ответчиком выселить его за невозможно-

стью совместного с ним проживания. В данном случае имеет место не из-

менение, а замена одного иска (бракоразводного) другим (иском о выселе-

нии). Замена исков явилась следствием изменения не предмета (оба иска

имеют тождественный предмет, потому что нарушенные права истицы за-

щищаются одинаковыми способами: прекращением спорного правоотно-

шения, а также пресечением противоправных действий ответчика) и не

фактического его основания (факты одинаковые: противоправное поведе-

ние ответчика в семье). Замена требования о расторжении брака иском о

выселении произошла в результате изменения (замены) юридического ос-

нования бракоразводного иска, выразившегося в подмене субъективного

права истицы на развод (ст. 16, 22 СК РФ), с целью защиты которого и бы-

ло возбуждено судопроизводство, субъективным правом истицы как собст-

венницы или нанимателя жилого помещения на выселение лица, создаю-

щего противоправные помехи в его использовании (п. 1 ст. 292 ГК, ст. 98

ЖК).

Изменение основания (фактического) иска может иметь место как в

форме замены, так и уточнения. Изменение основания иска путем замены

одних юридических фактов другими возможно только в исках с альтерна-

тивным основанием. Иск с альтернативным основанием представляет со-

бой требование о защите одного и того же права или охраняемого зако-

ном интереса, опирающееся на различные (альтернативные) факты, с

которыми материальный закон в одинаковой мере связывает наступление

правовых последствий в виде возникновения, изменения или прекращения

подлежащего защите права или интереса.   .- •

К искам с альтернативным основанием относятся, например, иск о пре-

кращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое по-

' О критериях изменения иска и условиях сохранения его внутреннего тождества см.:

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 149-167.

мещение (ст. 293 ГК РФ), иск о расторжении договора найма жилого по-

мещения (ст. 687-688 ГК РФ), иск об установлении отцовства (ст. 49 СК

РФ), иск о лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ). Если, например, в

процессе судебного разбирательства дела по иску о лишении матери роди-

тельских прав законный представитель ребенка или процессуальный истец

не сможет доказать указанное в исковом заявлении основание своего тре-

бования (например, факт злоупотребления матерью ребенка своими роди-

тельскими правами), то он вправе заменить данное основание другим (со-

славшись, например, на факт хронического заболевания наркоманией).

Под уточнением основания иска понимается его дополнение другими

фактами (то есть увеличение) либо, наоборот, исключение из основания

иска некоторых фактов из числа первоначально указанных истцом как не

имеющих юридического значения для данного дела (то есть уменьшение).

Необходимость уточнения основания иска в процессе его судебного рас-

смотрения обусловлена тем, что лицо, предъявляющее требование о защите

права или интереса (то есть иск), не всегда знает, какие факты реальной

действительности имеют юридическое значение, то есть с какими обстоя-

тельствами материальный закон, регулирующий спорное правоотношение,

связывает возникновение, изменение или прекращение спорных прав (ин-

тересов) и обязанностей.

Например, истец, предъявляя иск о выселении ответчика как поднани-

мателя, мотивирует свое требование фактом истечения срока договора

поднайма (п. 6 ст. 685 ГК РФ, ч. 1 ст. 80 ЖК), а также недостойным пове-

дением ответчика в быту, нарушающим права и законные интересы нани-

мателя и его соседей (ч. 3 ст. 80 ЖК). В данном случае необходимо именно

уточнить фактическое основание предъявленного иска, исключив из него

факт недостойного поведения ответчика (поднанимателя) в быту, потому

что право на выселение поднанимателя в рассматриваемой ситуации свя-

зывается лишь с такими юридическими фактами, как истечение срока дого-

вора поднайма (п. 1 и 4 ст. 685 ГК РФ, ч. 1 ст. 80 ЖК), неприменение пра-

вил о преимущественном праве на заключение договора на новый срок (п. 6

ст. 685 ГК РФ), а также отказ поднанимателя освободить жилое помещение

(ч. 1 ст. 80 ЖК). При этом уточняется также юридическая квалификация

спора, в результате чего суд при разрешении заявленного иска должен ру-

ководствоваться не ч. 3 ст. 80 и ст. 98 ЖК, а ч. 1 ст. 80 ЖК (соответственно

не п. 4 ст. 687, а п. 6 ст. 685 ГК РФ). В то же время, учитывая, что подна-

ниматель может быть выселен независимо от истечения договора поднайма

по основаниям, например, ч. 3 ст. 80 и ст. 98 ЖК, истец вправе заменить

первоначальное основание своего требования о выселении (истечение сро-

ка договора) другим (недостойное поведение поднанимателя, создающее

для нанимателя и его соседей невозможность совместного с ним прожива-

ния). В таком случае будет иметь место изменение фактического основания

иска в форме его замены, потому что нарушение поднанимателем правил

совместного проживания является самостоятельным (альтернативным) на-

ряду с истечением срока договора поднайма основанием его выселения.

Причем замена одного фактического основания иска о выселении другим

будет сопровождаться также уточнением посредством его дополнения,

потому что согласно ч. 3 ст. 80 и ч. 1 ст. 98 ЖК право на выселение от-

ветчика-поднанимателя по мотиву нарушения им правил совместного

проживания связывается не только с фактом недостойного поведения

поднанимателя в быту, но и с фактом применения к нему мер предупреж-

дения.

Изменение иска может быть обусловлено не только изменением его

предмета и (или) основания. Изменение иска может иметь место также в

случае изменения третьего элемента, раскрывающего содержание иска со

стороны его субъектного состава, то есть сторон. Изменение сторон, при-

нимая во внимание необходимость сохранения иском внутреннего тожде-

ства, может иметь место в трех случаях: в случае предъявления иска про-

цессуальным истцом, в случае предъявления иска против ненадлежащего

ответчика, в случае обязательного пассивного соучастия.

Когда дело возбуждается по инициативе процессуального истца, кото-

рый вправе обращаться в суд с требованием о защите прав и законных ин-

тересов других лиц, последние извещаются о возникшем процессе и участ-

вуют в нем в качестве истцов. Это означает, что в судебном процессе будут

участвовать два истца. Причем один из них будет выступать истцом в про-

цессуальном смысле, вследствие того, что не является и не предполагается

субъектом спорного правоотношения; а другой, чье право или законный

интерес подлежат защите, - истцом в материально-правовом смысле. Про-

цессуальный истец в отличие от судебного представителя истца является

самостоятельным субъектом права на иск. Поэтому такой истец вправе от-

казаться от иска независимо от желания истца в материально-правовом

смысле. Однако отказ процессуального истца от иска не лишает лицо, в

защиту интересов которого был предъявлен иск (то есть истца в матери-

ально-правовом смысле), права требовать продолжения процесса с целью

рассмотрения дела по существу. В этом случае будет иметь место измене-

ние субъектного состава иска в форме его уточнения, потому что вместо

двух самостоятельных истцов по одному и тому же требованию остается

лишь один - истец в материально-правовом смысле.

По действующему процессуальному законодательству замена ненадле-

жащего ответчика возможна только с согласия истца. Если истец не согла-

сен на такую замену, суд общей юрисдикции вправе привлечь в процесс

надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. При анализе ука-

занной ситуации необходимо иметь в виду следующее. При замене с согла-

сия истца ненадлежащего ответчика надлежащим происходит не измене-

ние, а замена первоначально заявленного иска другим иском вследствие

утраты первым своего тождества. Изменение иска по субъектному составу

без нарушения его внутреннего тождества будет иметь место лишь тогда,

когда истец откажется от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, в

результате чего суд может привлечь последнего в процесс в качестве вто-

рого ответчика по заявленному истцом иску.

Изменение субъектного состава иска без нарушения его внутреннего

тождества может иметь место также в случаях обязательного пассивного

соучастия, когда субъектный состав на стороне ответчика уточняется по-

средством привлечения к участию в деле обязательных соответчиков, не

указанных истцом в исковом заявлении в силу своей юридической неосве-

домленности либо по иным причинам.

Изменение сторон может иметь место не только в форме их уточне-

ния, но и замены. Замена одного субъекта другим при условии сохранения

иском внутреннего тождества возможна в требованиях, возникающих из

правоотношений, допускающих правопреемство, из солидарных обяза-

тельств (ст. 322-326, 363, 885, 953 ГК РФ), а также из обязательств с аль-

тернативным составом его участников. Например, согласно ст. 1096 ГК

«вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмеще-

нию по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара».

Итак, под изменением иска следует понимать изменение его предме-

та, основания и сторон (субъектного состава) путем их уточнения либо

замены при условии сохранения иском внутреннего тождества.

Признание факта существования двух разновидностей изменения иска:

замены и уточнения - имеет важное практическое значение, поскольку по-

зволяет точно и вполне обоснованно решить вопрос о допустимости одно-

временного изменения всех элементов иска без замены его другим иском.

Рассмотрим следующие варианты такого изменения иска.

Во-первых, иск сохраняет внутреннее тождество в случаях одновре-

менного изменения предмета, основания, сторон путем их уточнения или

замены альтернативных элементов при условии неизменности юридическо-

го основания изменяемого иска. Таким образом, неизменность юридиче-

ского основания иска является генеральным условием сохранения внут-

реннего тождества иска.

Во-вторых, иск сохраняет внутреннее тождество в случае одновремен-

ного изменения предмета, фактического основания и субъектного состава

путем их уточнения. Уточнение как разновидность изменения элементов

иска не влечет нарушения его тождества потому, что всякое уточнение че-

го-либо путем дополнения (расширения) или исключения (сужения) всегда

предполагает нечто неизменное, постоянное, которое от уточнения (расши-

рения или сужения) не становится принципиально иным, то есть не утрачи-

вает своего первоначального качества1. В определенных случаях одновре-

менное изменение предмета и фактического основания иска не только воз-

можно, но даже необходимо в целях защиты действительно нарушенного

права или интереса. Нередко изменение основания иска путем его уточне-

ния обусловливает необходимость одновременного уточнения и его пред-

мета. Например, факт частичной уплаты ответчиком суммы долга вызывает

необходимость уточнения не только основания иска о взыскании долга, но

и его предмета путем уменьшения размера взыскиваемой суммы. При этом

истец вправе отказаться от той части искового требования, которая соот-

ветствует сумме возвращенного ответчиком долга. Таким образом, в при-

веденном примере речь идет об одновременном изменении основания и

предмета иска посредством их уточнения. Что же касается суда, то незави-

симо от желания истца, установив указанное выше обстоятельство (частич-

ное погашение долга), суд обязан удовлетворить требование истца не в

полном размере, а частично, то есть через уточнение основания заявленно-

го иска уточнить его предмет. В этом случае истец не вправе повторно

предъявлять иск на сумму, первоначально указанную в исковом заявлении,

потому что такой иск будет тождествен рассмотренному. При несогласии с

решением суда истец может лишь оспорить (обжаловать) его в предусмот-

  ренном законом порядке.

В-третьих, иск с альтернативными элементами (предметом, основани-

 ем, субъектным составом) сохраняет внутреннее тождество при одновре-

менном изменении предмета и (или) основания, а также субъектного соста-

ва посредством замены альтернативных элементов иска при условии неиз-

менности его юридического основания.

В-четвертых, иск с безальтернативным составом сторон сохраняет свое

тождество только в случаях его изменения путем уточнения, а также изме-

нения процессуального положения сторон. Иск с альтернативным составом

сторон сохраняет свое тождество в случаях замены одного субъекта дру-

гим, а также изменения процессуального положения сторон. При сравне-

нии исков по субъектному составу имеет место весьма распространенное

заблуждение относительно того, что тождественные иски - это иски того

же истца к тому же ответчику, поэтому изменение процессуального поло-

' См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 162.

жения сторон исключает тождество исков'. Однако такое представление

противоречит действующему законодательству. Если стороны поменялись

ролями, новый иск, в котором бывший ответчик становится истцом, а быв-

ший истец занимает положение ответчика, при неизменности его предмета

и основания признается тождественным прежнему, потому что требование

пп. 3 и 4 ст. 129 ГПК, кроме одного исключения, распространяется не толь-

ко на бывшего истца, но и на бывшего ответчика. Это означает, что судья,

установив наличие обстоятельств, указанных в соответствующих нормах

ГПК, кроме отказа истца от иска, обязан отказать в принятии искового за-

явления как в случае подачи его бывшим истцом, так и в случае подачи его

бывшим ответчиком. Такое последствие обусловлено тем, что по вступле-

нии в законную силу решения суда или определения суда об утверждении

мирового соглашения сторон право заявлять в суд те же требования и на

том же основании имеют только лица, не участвовавшие в деле ни в каче-

стве истца, ни в качестве ответчика.

При сравнении сторон в целях выявления наличия или отсутствия тож-

дества исков немаловажное значение имеет один нюанс, который как-то

упускается авторами из вида при анализе указанной проблемы. Речь идет о

п. 3 ст. 129 и п. 3 ст. 219 ГПК, предусматривающих три основания отказа в

принятии искового заявления и прекращения производства по делу: 1) на-

личие вступившего в законную силу решения суда по тождественному ис-

ку; 2) наличие вступившего в законную силу определения суда об утвер-

ждении мирового соглашения сторон по тождественному делу; 3) наличие

вступившего в законную силу определения суда о прекращении производ-

ства по делу в связи с отказом истца от тождественного иска.

Перечисленные основания неоднозначны, так как при их сравнении не-

трудно заметить отличие первых двух от третьего. Отличие состоит в том,

что вступившее в законную силу решение или определение суда об утвер-

ждении мирового соглашения сторон является препятствием для предъяв-

ления требования о том же предмете и по тому же основанию не только для

истца, но и для ответчика, потому что спор о субъективном праве или ох-

раняемом законом интересе разрешен судом или сторонами под контролем

суда по существу.

Иное положение складывается в случаях отказа истца от иска и пре-

кращения в связи с этим производства по делу. Вступившее в законную

силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отка-

зом истца от иска становится препятствием для предъявления тождествен-

' См., напр.: Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вища

школа, 1982. С. 60.

него иска тем же самым истцом. Что касается ответчика по делу, которое

было прекращено в связи с отказом истца от иска, то такой отказ не влияет

на право ответчика обратиться в суд с аналогичным с точки зрения предме-

та и основания иском против бывшего истца. Это объясняется тем, что пре-

кращение производства по делу в связи с отказом истца от иска означает

окончание производства по делу без разрешения его по существу, вследст-

вие чего вопрос о защите нарушенного права или интереса остается откры-

тым. Поэтому отказ в принятии искового заявления, подаваемого бывшим

ответчиком, по мотиву прекращения производства по тождественному делу

в связи с отказом от иска бывшего истца должен расцениваться как неза-

конный отказ в правосудии, незаконное лишение бывшего ответчика права

на судебную защиту.

Таким образом, неоднозначность оснований п. 3 ст. 129 и п. 3 ст. 219

ГПК невозможно объяснить, если под тождественными исками понимать

иски того же истца против того же ответчика, а изменение процессуального

положения сторон (когда истец и ответчик меняются местами) рассматри-

вать как нарушение внутреннего тождества иска.

Субъекты права на изменение иска. Согласно процессуальному зако-

нодательству правом на изменение иска обладают не только лица, защи-

щающие свои права и интересы, но и процессуальные истцы, то есть лица,

управомоченные законом на обращение с иском в защиту чужих прав и

законных интересов (прокурор, государственные органы, органы местного

самоуправления, иные органы и организации, а также отдельные граждане).

Что касается права суда на изменение иска, то ст. 195 ГПК предусмат-

ривает правило, в соответствии с которым суд обязан разрешить дело в

пределах заявленных истцом требований. В то же время суд вправе выйти

за эти пределы, если признает это необходимым для защиты прав и охра-

няемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотрен-

ных законом. На практике применение ст. 195 ГПК вызывает большие

трудности, поскольку действующий ГПК не раскрывает содержание поня-

тия «выход за пределы заявленных требований». При анализе указанной

нормы нужно учитывать два момента. Во-первых, в ст. 195 ГПК речь идет

о выходе за пределы заявленных требований исключительно по инициати-

ве суда, то есть независимо от согласия на то истца. Во-вторых, в ст. 195

ГПК имеют в виду два способа выхода суда за пределы заявленных иско-

вых требований: а) разрешение судом незаявленных истцом требований и

б) изменение судом иска'.

' См. также: Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Рос. юсти-

ция. 1998. № 6. С. 40; Она же. Иск (теория и практика). С. 168 и др.

Такой способ выхода суда за пределы исковых требований, как разре-

шение судом незаявленных истцом требований, тесно связанных с заявлен-

ными, представляет собой исключение из действия принципа диспозитив-

ности, а поэтому допускается только в случаях, прямо указанных в законе.

Например, в соответствии с п. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ при разреше-

нии вопроса о расторжении брака суд обязан в случае отсутствия соответ-

ствующего соглашения между супругами определить, с кем из родителей

будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого

из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

Иные случаи разрешения судом незаявленных требований предусмотрены,

например, в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 36 и

39 ГПК, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ1, а также п. 2 ст. 166 ГК РФ2.

Второй разновидностью выхода суда за пределы заявленного истцом

требования о защите права или законного интереса является изменение су-

дом иска. Вопреки распространенному в науке и судебной практике мне-

нию3, суд, исходя из установленных в процессе судебного разбирательства

обстоятельств дела, вправе независимо от согласия на то истца уточнять

предмет, основание и субъектный состав иска, а в случаях, указанных в

законе, производить также замену предмета и (или) основания (в исках с

альтернативным предметом и основанием).

Право суда на уточнение субъектного состава иска, то есть сторон, ог-

раничено случаями привлечения в процесс обязательных соответчиков, не

указанных в исковом заявлении, а также надлежащего ответчика. Причем

уточнение субъектного состава на стороне ответчика - это не право, а обя-

занность суда, невыполнение которой рассматривается в качестве одного

из оснований отмены судебного решения (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК).

Что касается предмета иска, то суд в зависимости от выяснившихся об-

стоятельств дела, как правило, может по своей инициативе лишь уточнить

его путем увеличения или уменьшения размера искового требования. На-

пример, в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе в зависимости

от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, а также имуществен-

ного положения гражданина, причинившего вред по неосторожности,

' Принят Государственной Думой РФ 21 декабря 2001 г. // Рос. газета. 2001. 31 дек.

2              Более подробно о праве суда на выход за пределы заявленных истцом требований о

признании сделки недействительной и о расторжении договора см.: Осокина Г.Л. Иск (теория

и практика), 2000. С. 169-173.

3              См., напр : Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы

// ГиП. 1997. № 9. С.53; Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессу-

альным и материальным правом // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 35; Некоторые вопросы судеб-

ной практики по гражданским делам // ВВС РФ. 1998. № 9. С. 15 (п. 15); Анохин В. Недействи-

тельность сделок в практике арбитражного суда // ХиП. 2001. № 8. С. 88.

уменьшить размер возмещения вреда. Предмет иска может быть изменен

судом и путем замены одного способа защиты права (интереса) другим.

При этом необходимо помнить о том, что замена способов защиты права

или охраняемого законом интереса в процессе судебного разбирательства

дела возможна только в исках с альтернативным предметом, право выбора

одного из которых принадлежит в силу принципа диспозитивности истцу.

Поэтому суд не вправе без согласия истца производить замену способов

защиты прав и интересов', кроме случаев, когда такая замена допускается в

порядке исключения в силу прямого указания закона независимо от согла-

сия истца. Так, согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о воз-

мещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела вправе обязать

лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (передать вещь того

же рода и качества) либо возместить причиненные убытки (то есть прису-

дить истцу денежную компенсацию имущественного вреда).

Следует заметить, что исключение из общего правила о недопустимо-

сти изменения предмета иска путем замены одного способа защиты права

(интереса) другим независимо от согласия на то истца обусловлено объек-

тивной невозможностью осуществления избранного истцом способа защи-

ты. Яркой иллюстрацией данного вывода является норма п. 4 ст. 252 ГК. В

соответствии с указанной нормой выплата истцу, предъявившему иск о

выделе своей доли из общего имущества, как участнику долевой собствен-

ности компенсации взамен выдела доли в натуре допускается только с его

согласия. Однако в случаях, когда доля выделяющегося сособственника

(истца) незначительна, не может быть реально выделена и он (истец) не

имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд

вправе и при отсутствии согласия истца обязать остальных участников

(участника) долевой собственности (то есть соответчиков или ответчика)

выплатить истцу компенсацию2.

Наконец, суд по своей инициативе вправе изменить основание иска, как

правило, лишь в форме его уточнения. Под уточнением фактического ос-

нования иска понимается его дополнение посредством включения в состав

основания иска фактов, имеющих юридическое значение для дела, но не

указанных истцом, либо, наоборот, исключение из основания иска некото-

' См., напр.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за

первый квартал 1996 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 29 мая 1996 г. //

ВВС РФ. 1996. №10. С. 11 (п. 2).

2 Ссылка на право суда производить замену предмета иска независимо от согласия истца

содержится также в п. 25 постановления № 9 Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. «О неко-

торых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной служ-

бе и статусе военнослужащих» (ВВС РФ. 2000. № 4. С. 19).

рых из указанных истцом фактов, не имеющих юридического значения для

дела. Необходимость предоставления суду права на уточнение фактическо-

го основания иска обусловлена тем, что истцы и их представители не все-

гда могут правильно определить, какие факты реальной действительности

имеют в данном случае юридическое значение. Право и вместе с тем обя-

занность суда уточнять основание иска вытекают из ч. 2 ст. 50 ГПК, где

сказано, что «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для

дела..., ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них

не ссылались».

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод о том, что в зави-

симости от выяснившихся обстоятельств дела, а также заслуживающих

внимание интересов истца, суд вправе в порядке ст. 195 ГПК по своей ини-

циативе лишь уточнять субъектный состав на стороне ответчика, осно-

вание и предмет иска. Что же касается изменения судом иска путем замены

сторон, основания и предмета, то право на такое изменение суд имеет лишь

при наличии согласия истца, кроме случаев замены альтернативного

предмета иска в силу прямого указания закона, а альтернативного осно-

вания - в государственных или общественных интересах.

Сравнительный анализ норм, регулирующих заочное производство, и

ст. 195 ГПК дают основание утверждать, что содержащийся в ст. 213/3 ГПК

запрет на изменение предмета и основания иска при рассмотрении дела в

порядке заочного производства не распространяется на право суда уточ-

нять предмет и основание иска, а в случаях, предусмотренных законом ли-

бо требующих учета государственных и общественных интересов, произ-

водить их замену1.             -

15.5. Классификация (виды) исков2

Определение иска как требования о защите нарушенного или оспорен-

ного права либо законного интереса дает возможность выделить те его су-

щественные признаки, которые должны быть положены в основу класси-

фикации исков. С этой точки зрения иски могут быть классифицированы

по следующим основаниям.

1. Характер посягательства на субъективные права и законные интере-

сы субъектов материальных правоотношений обусловливает деление исков

на следующие виды: а) гражданский иск, представляющий собой требова-

' См также: Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований. С. 40; Она

же. Иск (теория и практика). С. 178.

2 Более подробно см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 63-106.

ние о защите прав и законных интересов субъектов гражданских, семей-

ных, трудовых и иных горизонтальных (частноправовых) отношений;

б) административный иск1, представляющий собой требование о защите

субъективных прав и законных интересов субъектов государственных, ад-

министративных, налоговых и иных вертикальных (публично-правовых)

отношений; в) уголовный иск2, представляющий собой требование о защи-

те субъективных прав и законных интересов граждан, организаций, госу-

дарства от преступных посягательств.

Указанная классификация исков является общей, потому что выходит

за рамки одной отрасли права. В ее основе лежит родовое понятие иска как

требования о защите всякого субъективного права или законного интереса

независимо от его отраслевой принадлежности и характера посягательства.

Таким образом, гражданский, административный и уголовный иски - раз-

новидности единого родового понятия иска.

2. В зависимости от органа, правомочного рассматривать и разрешать

гражданские и административные иски, последние могут быть классифи-

цированы на: а) судебные иски', б) арбитражные иски', в) третейские

иски (кроме административных). Судебные иски, в свою очередь, подраз-

деляются на: а) гражданские иски, рассматриваемые в порядке гражданско-

го судопроизводства; б) административные иски, рассматриваемые в по-

рядке административного судопроизводства; в) гражданские иски, рас-

сматриваемые в порядке уголовного судопроизводства . Что касается по-

следних, то порядок предъявления, доказывания, рассмотрения и разреше-

ния гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства имеет ряд

' О сущности и значении административного иска см.: Рязановский В.А. Единство про-

цесса. С. 19. 27-28, 31, 34,54; Осокчна Г.Л. Проблемы иска и права на иск, 1989. С. 24-61; Зай-

цев И. Административные иски //Рос. юстиция. 1996. К» 4. С.23; Осокина Г.Л. Иск (теория и

практика), 2000. С. 46-48; Приходько И., Пацация М. Каким быть новому Арбитражному про-

цессуальному кодексу России // ХиП. 2001. № 7. С. 69.

2              О сущности и значении уголовного иска см.: Рязановский В.А. Единство процесса. С. 17,

30-31, 32, 34, 50, 73; Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Право и

жизнь, 1927. Гл. 6. С. 110-125; Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса,

принцип состязательности. М.: Юриздат, 1939. С. 124; Полянский Н.Н., Строгович М.С., Са-

вицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983; Осокина Г.Л. Про-

блемы иска и права на иск, 1989. С. 23-37; Она же. Иск (теория и практика), 2000. С. 32-46.

3              О проблемах гражданского иска в уголовном судопроизводстве см.: Горобец В. Особенно-

сти рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 47;

Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Рос. юстиция. 2001. № 5. С. 29;

Милиции С, Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Рос. юстиция.

2001. № 7. С. 46; Сысоев В., Хромцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном

процессе? // Рос. юстиция. 2001. № 10. С. 67.

особенностей, которые вместе с тем не меняют юридической природы это-

го требования как гражданского иска о присуждении1.

Практическое значение классификации исков в зависимости от органа,

правомочного их рассматривать и разрешать, состоит в том, что данная

классификация позволяет акцентировать внимание как на общих чертах и

свойствах исковой формы защиты прав и законных интересов, так и на

особенностях процедуры их рассмотрения и разрешения судами общей

юрисдикции, арбитражными и третейскими судами.

3. По характеру спорного правоотношения, из которого возникло тре-

бование о защите права или законного интереса, различают иски, выте-

кающие из гражданских, семейных, трудовых и тому подобных горизон-

тальных (частноправовых) отношений, и иски, вытекающие из государ-

ственных, административных и тому подобных вертикальных (публично-

правовых) отношений. Эту классификацию обычно именуют материаль-

но-правовой или классификацией по материально-правовому признаку.

Главное значение указанной классификации заключается в том, что она

помогает выявить и учесть процессуальные особенности, связанные с рас-

смотрением той или иной разновидности иска. Например, если суд имеет

дело с иском из брачно-семейных отношений, затрагивающим интересы детей,

то его рассмотрение по существу возможно только при обязательном участии

органов опеки и попечительства, а также прокурора. Если суд рассматривает

иск работника о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за

время вынужденного прогула, то в порядке исключения возможно одновре-

менное рассмотрение и регрессного требования работодателя (организации)

против виновного руководителя организации о возмещении ущерба, причи-

ненного выплатой незаконно уволенному денежных сумм.

В свою очередь, знание процессуальных особенностей способствует

наиболее правильному и эффективному использованию иска как средства

судебной защиты прав и законных интересов, более правильному и целесо-

образному рассмотрению и разрешению исковых дел и тем самым успеш-

ному решению задач, стоящих перед судом как органом правосудия2.

' См.: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 4-5; см. также:

Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1998 года: утвержден постановлением

Президиума ВС РФ от 2 декабря 1998 г. // ВВС РФ. 1999. К» 3. С. 22 (п. 24); Обзор судебной

практики ВС РФ за четвертый квартал 1998 года: утвержден постановлением Президиума ВС

РФ от 19 апреля 1999 г. // ВВС РФ. 1999. № 7. С. 16 (пп. 29 и 30); Обзор судебной практики ВС

РФ за второй квартал 1999 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 6 октября

1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 12 (пп. 30-33); Обзор судебной практики ВС РФ за третий

квартал 1999 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 29 декабря 1999 г. // ВВС

РФ. 2000. №5. С. 13-15.

2 См.: Добровольский А.А. Исковая форма зашиты права, 1965. С. 152; Добровольский А.А.,

Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права, 1979. С. 56; Курс советского

гражданского процессуального права. Т. I. 1981. С. 456-457.

4. Важное практическое значение имеет классификация исков, в основе

которой лежит предмет иска, то есть способ защиты права или интереса.

По указанному критерию иски делятся на четыре вида: иски о присужде-

нии, иски о признании, преобразовательные и превентивные иски'. Сле-

дует заметить, что в учебной и научной литературе данную классификацию

именуют классификацией по процессуальному признаку, в качестве кото-

рого выступает процессуальная цель2. Однако такой подход к выбору клас-

сификационного признака едва ли может быть оправдан по следующим

причинам. Любой иск имеет одну-единственную цель, заключающуюся в

защите нарушенного (оспоренного) права или интереса. Такая цель являет-

ся одновременно и процессуальной (поскольку истец не отказался от иска),

и материально-правовой (поскольку защита возможна лишь при наличии

материально-правового основания, лежащего за пределами процесса и су-

ществующего независимо от него).

Кроме того, цель иска сама по себе не может выступать в качестве

классификационного признака, потому что классификационный признак

должен отражать не только общность классифицируемой совокупности

объектов или явлений, но и ее отличия. Думается, что таким признаком

при делении исков на иски о присуждении, о признании, преобразователь-

ные и превентивные выступает способ защиты нарушенного или оспорен-

ного права (интереса). Способ защиты права (интереса), являясь предметом

иска, представляет собой его существенный и неотъемлемый признак.

Именно способ защиты права (интереса) позволяет разбить иски на отдель-

ные группы (классы). Каждая такая группа будет объединять иски, сходные

между собой по способу защиты нарушенного или оспоренного права или

интереса (например, иски о присуждении), и отличаться от другой группы

также по способу защиты права или интереса (например, иски о присужде-

[ нии отличаются от исков о признании и наоборот).

Таким образом, в зависимости от предмета иска они могут быть исками

[о присуждении, признании, преобразовательными и превентивными. Иски

0 присуждении' представляют собой иски, предмет которых характеризу-

!ется такими способами защиты, как всегда связанные с добровольным или

' Ранее автор настоящего курса лекций отрицательно относилась к идее превентивных

[исков. См : Осокина Г..П. Проблемы иска и права на иск. С. 80-81; Она .же. Иск (теория и

\ практика). С. 87-89.

! См., напр.: Добровольский А.А.. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы за-

[щиты права. С. 55; Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М., 1981.

| С. 11; Курс советского гражданского процессуального права, 1981. Т. 1. С. 443.

3 См. также: Васьковский Е.В. Учебник по гражданскому процессу, 1917. С. 156-157;

[ Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треушникова, 1996. С. 136-137.

принудительным исполнением подтвержденной судом обязанности ответ-

чика. Способы защиты прав и законных интересов в исках о присуждении

всегда направлены на понуждение ответчика к совершению определен-

ных действий либо к воздержанию от них в пользу истца. Поскольку иски о

присуждении направлены на принудительное осуществление ответчиком

своих материально-правовых обязанностей, они называются еще исполни-

тельными. Таким образом, судебный процесс рассмотрения исков о при-

суждении в случаях удовлетворения их судом всегда завершается исполни-

тельным производством (стадией исполнения судебного акта). К искам о

присуждении относятся, например, виндикационный и деликтный, иск о

взыскании долга.

Иски о признании* представляют собой иски, предмет которых харак-

теризуется такими способами защиты, как связанные с констатацией нали-

чия или отсутствия спорных прав или законных интересов, то есть спорно-

го материального правоотношения. Поскольку иски о признании всегда

направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоот-

ношения, они именуются еще как установительные иски. Необходимо

различать две разновидности установительных исков: положительные (по-

зитивные) и отрицательные (негативные) иски о признании. Положитель-

ный иск о признании направлен на установление факта существования

спорных прав и юридических обязанностей, то есть правоотношения, свя-

зывающего истца и ответчика. Например, иск о признании права пользова-

ния жилым помещением, иск об установлении отцовства.

Отрицательный иск о признании направлен на установление факта от-

сутствия субъективных прав и юридических обязанностей, то есть право-

отношения, связывающего истца и ответчика. Например, иск о признании

сделки, договора или акта недействительной или недействительным. Уме-

стно заметить, что Д.О. Тузов нашел удачный термин для обозначения от-

рицательных исков о признании, предложив именовать их негационными

исками2.

Судебная процедура рассмотрения исков о признании не всегда завер-

шается исполнительным производством (исполнительной стадией). Испол-

нительное производство выступает в качестве факультативного элемента

этой процедуры в случае необходимости исполнения судебного решения в

части, касающейся распределения между сторонами судебных расходов.

Основные же выводы суда по иску о признании, если он не соединен с тре-

1              См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С.158-159; Хрестоматия по гражданскому процессу,

1996. С. 131-136,138.

2              Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск: Пеленг, 1998. С. 9 и др.

бованием о присуждении, не требуют для своей реализации исполнитель-

ного производства (исполнительной стадии).

Преобразовательные иски' представляют собой иски, предмет кото-

рых характеризуется такими способами защиты, как изменение или пре-

кращение спорного правоотношения, то есть его преобразование. Заслужи-

вает внимания и поддержки предложение Д.О. Тузова о дополнении ука-

занных способов защиты, выступающих в качестве предмета преобразова-

тельного иска, еще одним. Речь идет о восстановлении (возникновении),

исцелении спорного материального правоотношения. К преобразователь-

ным искам с таким предметом относится, например, иск о признании ни-

чтожной сделки действительной2.

Исполнительное производство (исполнительная стадия) в зависимости

от особенностей конкретного преобразовательного иска может выступать в

качестве обязательного или факультативного элемента судебной процеду-

ры его рассмотрения. К преобразовательным искам относятся, например,

иски о расторжении брака и выселении.

Превентивные иски представляют собой иски, предмет которых ха-

рактеризуется таким способом защиты субъективного права или охраняе-

мого законом интереса, как предупреждение правонарушения. Идею пре-

вентивных исков выдвинула и обосновала Э.М. Мурадьян". Юридическая

основа существования превентивных исков заложена в нормах процессу-

ального и материального права. Например, в соответствии с п. 5 ст. 126

ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. в исковом заявлении должно быть

указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод

и охраняемых законом интересов истца. Согласно п. 1 ст. 1065 ГК опас-

ность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о

запрещении деятельности, создающей такую опасность. Превентивный иск

может возникнуть также из отношений найма жилого помещения. В соот-

' О существовании преобразовательных исков писал еще Е.В. Васьковский. См.: Васьков-

ский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С.159-160 или Хрестоматия по гражданскому

процессу, 1996. С. 138-139. В современной гражданско-процессуальной теории вопрос о пре-

образовательных исках является дискуссионным. См.: Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на

иск, 1989. С.70-79; Она же. Иск (теория и практика), 2000. С. 71-80.

2              См.: Тузов Д.О. Указ. соч. С. 49-50. В этой связи уместно вспомнить о том, что извест-

ный русский процессуалист Е.В. Васьковский также различал три разновидности преобразо-

вательных исков: правосозидающие, правоизменяющие и правопрекращаюшие. См.: Учебник

гражданского процесса,  1917. С.  160 или Хрестоматия по гражданскому процессу,  1996.

С. 138-139.

3              См.: Мурадьян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // Сов. ГиП.

1983. № 3. С. 51-52; Мурадьян Э.М.. Тихиня ВТ. Предупредительный иск в гражданском про-

цессе// Изв. вузов. Правоведение. 1987. N» 4. С. 75-79.

ветствии с п. 2 ст. 687 ГК договор найма жилого помещения может быть

расторгнут в судебном порядке по иску наймодателя в случае невнесения

нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, а при кратко-

срочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении

установленного договором срока платежа. В указанных случаях по реше-

нию суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для

устранения им нарушений, послуживших основанием для обращения най-

модателя в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения.

Если в течение установленного судом срока наниматель не устранит допу-

щенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устране-

ния, суд по повторному иску наймодателя принимает решение о растор-

жении договора найма жилого помещения.

Следующим основанием классификации исков выступает субъект-

ный состав. При сравнении исков по субъектному составу необходимо

различать: эквивалентные иски, для которых характерно полное совпаде-

ние всех его элементов: сторон, предмета и основания; тождественные

иски, в которых при совпадении предмета и основания состав сторон тот

же, что и в эквивалентных исках, но в отличие от последних тождествен-

ные иски характеризуются изменением процессуального положения сто-

рон, когда бывший истец становится ответчиком, а бывший ответчик - ист-

цом; нетождественные иски, которые в отличие от эквивалентных и тож-

дественных характеризуются иным составом сторон, когда вместо перво-

начального истца или ответчика действует новое лицо, ранее не принимав-

шее участия в деле ни в качестве истца, ни в качестве ответчика. Примером

нетождественных исков могут служить прямое и регрессные требования.

Практическое значение имеет и такая разновидность исков,  как

взаимосвязанные иски. Взаимосвязанные иски представляют собой требо-

вания о защите разных по своему характеру субъективных прав и закон-

ных интересов, которые возникают из одного и того же либо разных ма-

териальных правоотношений, и удовлетворение одного из них может по-

влиять на юридическую судьбу другого.

В зависимости от субъектного состава взаимосвязанных исков и харак-

тера влияния одного иска на другой необходимо различать три разновидно-

сти взаимосвязанных исков. Одна из них охватывается случаями объек-

тивного соединения исков. Вторая имеет место при предъявлении

встречного иска. Третья разновидность взаимосвязанных исков представ-

лена прямыми и регрессными исками.

При объективном соединении исков (первая разновидность) требования

о защите разных по своему характеру прав или законных интересов возни-

кают из одного и того же материального правоотношения, имеют одина-

ковый (эквивалентный) состав сторон и удовлетворение судом одного из

которых служит необходимой предпосылкой для удовлетворения другого

требования. Практическое значение указанной разновидности взаимосвя-

занных исков заключается в том, что в целях экономии времени, сил и

средств участников процесса истец вправе соединить в одном исковом за-

явлении лишь такие иски, которые отвечают указанным критериям взаи-

мосвязанности. В качестве примеров такой взаимосвязанности требований

могут служить иски о восстановлении на работе и взыскании заработной

платы за время вынужденного прогула (ст. 394 Трудового кодекса РФ);

иски об установлении отцовства и взыскании алиментов (ст. 47, 49, 80 СК

РФ); иски о признании акта государственного органа недействительным и

возмещении убытков, причиненных таким актом (ст. 13, 16 ГК РФ); иски о

понуждении заключить договор и возмещении убытков, причиненных ук-

лонением от его заключения (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Вторая разновидность взаимосвязанных требований представлена пер-

воначальным и встречным^ исками, возникающими из одного и того же

материального правоотношения. Характерной особенностью данной разно-

видности взаимосвязи является то, что одни и те же субъекты вследствие

неучастия либо, наоборот, участия в спорном материальном правоотноше-

нии в качестве управомоченной или обязанной стороны одновременно вы-

ступают в судебном процессе в противоположных процессуальных качест-

вах: истец по первоначальному требованию является ответчиком по

встречному, а ответчик по первоначальному иску выступает истцом по

встречному требованию. Поскольку субъектный состав взаимосвязанных

требований остается прежним, хотя и меняет свое процессуальное положе-

ние, данная разновидность взаимосвязи характеризуется тождественным

составом сторон.

Кроме того, одним из признаков рассматриваемой взаимосвязи исков

является способность одного из них (как правило, встречного иска) влиять

на юридическую судьбу другого (первоначального) иска, что обусловлива-

ет необходимость и целесообразность совместного их рассмотрения в од-

ном производстве. Поскольку в основе указанной разновидности взаимо-

связанных исков лежит «встречность» двух требований, их взаимное влия-

1 О понятии, значении и проблемах встречного иска см.: Малышев К. К>рс гражданского

судопроизводства, 1876. С. 268-270; Kieun И.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Юрид.

лит. 1964; Губанов R.A. Встречный иск в арбитражной практике. Процедурные вопросы // Ар-

битражный и гражданский процесс. 2000 № I. С. 41-45; Приходько И. Недействительность сде-

лок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // ХиП. 2000. № 6. С. 80-90; Приходько И.,

Пацация М. Встречный иск в арбитражном процессе // ХиП. 2000. № 8. С. 16-26; Сарбаш С.

Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике // ХиП. 2001. № 10. С. 80-91.

ние носит обычно прямо противоположный в отличие от объективного со-

единения исков характер. Взаимное влияние двух встречных требований

сводится к тому, что удовлетворение судом встречного иска служит осно-

ванием для отклонения первоначального (зачет, полный или частичный

отказ в удовлетворении требования).

Примерами такого рода взаимосвязи могут служить иск о взыскании

алиментов на несовершеннолетних детей и встречное требование об оспа-

ривании отцовства (ст. 52, 80 СК РФ); иск продавца об оплате переданных-

покупателю товаров и встречный иск покупателя об отказе от переданного

товара и его оплаты по мотиву нарушения продавцом условия о количестве

товара (ст. 466, 486 ГК РФ); иск пассажира морского судна о возмещении

вреда, причиненного здоровью, и встречный иск судовладельца или спаса-

теля, имеющих право на ограничение ответственности (ст. 358 КТМ РФ от

30 апреля 1999г. ).

Наконец, третья разновидность взаимосвязанных исков - прямые и

регрессные иски. Указанная разновидность взаимосвязи характеризуется

тем, что требования о защите прав и интересов хотя и возникают из разных

материально-правовых отношений и имеют различный (нетождествен-

ный) состав сторон, удовлетворение судом одного из них, а именно пря-

мого иска служит основанием удовлетворения другого - регрессного тре-

бования. Нетождественный состав сторон взаимосвязанных исков, когда в

качестве истца или ответчика по регрессному иску выступает новое лицо,

которое не принимало участия в деле по прямому иску ни в качестве истца,

ни в качестве ответчика, исключает возможность совместного их рас-

смотрения в одном производстве, кроме случаев, указанных в законе (на-

пример, ст. 39 ГПК). Примерами такого рода взаимосвязи могут служить

иск об изъятии товара у покупателя по основаниям, возникшим до испол-

нения договора купли-продажи, и иск покупателя против продавца о воз-

мещении понесенных в связи с этим убытков (ст. 461 ГК); иск страхователя

(выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения и иск страхов-

щика о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмеще-

ния (ст. 965 ГК).

7. В зависимости от того, является ли объектом нарушенного права

(интереса) благо, поддающееся денежной оценке, иски делятся на имуще-

ственные и неимущественные. Данная классификация исков имеет прак-

тическое значение при определении размера государственной пошлины.

Имущественным иском называется требование о защите права или

интереса,  объектом  которого  выступает благо,  поддающееся денежной

'СЗ. 1999. №18. Ст. 2207.

оценке. Это означает, что всякий имущественный иск имеет свою цену,

поэтому размер государственной пошлины определяется в процентном от-

ношении к цене иска.

Неимущественным иском называется требование о защите права или

интереса, объектом которого выступает благо, не поддающееся денежной

оценке. Следовательно, неимущественный иск не имеет цены, поэтому

размер государственной пошлины определяется в процентном либо крат-

ном отношении к установленному законом минимальному размеру оплаты

труда.

Некоторые сложности возникают при квалификации исков о компенса-

ции морального вреда. Обычно такие иски относят к неимущественным',

потому что основное внимание обращается на характер вреда, заключаю-

щийся в физических и нравственных страданиях гражданина-потерпевшего.

Однако характер страданий потерпевшего, то есть моральный вред не мо-

жет рассматриваться в качестве решающего критерия по следующим при-

чинам. Во-первых, потому что физические и нравственные страдания могут

быть причинены гражданину действиями (бездействием), посягающими не

только на нематериальные, но и на материальные блага2. Во-вторых, физи-

ческие и нравственные страдания (моральный вред) подлежат компенсации

исключительно в денежной, то есть имущественной форме (см., например,

ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК). В связи с этим факт причинения морального

вреда порождает у гражданина-потерпевшего субъективное право на его

компенсацию. Поскольку компенсация морального вреда возможна только

в денежной или иной материальной3 форме, то объектом субъективного

права на компенсацию выступает определенная денежная сумма или иное

имущество, то есть материальное благо, поддающееся оценке. Следова-

тельно, иски о компенсации морального вреда являются имущественными

исками4, цена которых определяется взыскиваемой суммой или стоимо-

' См.. напр., п. 10 постановления № 10 Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые

вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ВВС РФ. 1995. № 3.

С. 11); Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С.154-155; Усков В.

Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 25;

Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристь, 2001. С. 348 (автор главы

- И.М. Пятилетов).

2              Убедительную аргументацию указанного вывода см.: Нарижний С., Голубев К. Компен-

сация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Рос. юстиция.

2001. №4. С. 20-21.

3              См. п. 10 постановления № 10 Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г.

* В этой связи обращает на себя внимание позиция Верховного Суда РФ. Отвечая на во-

прос о возможности перехода в порядке наследования обязанности по выплате денежной ком-

пенсации морального вреда, ВС РФ дал разъяснение, в соответствии с которым обязанность

по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная

стью истребуемого в порядке компенсации морального вреда имущества.

Это, в свою очередь, означает, что размер государственной пошлины с ис-

ковых заявлений о компенсации морального вреда должен определяться в

процентах от цены иска.

8. Реформирование экономических, политических и правовых основ

Российского государства обусловило появление доселе неизвестной граж-

данско-процессуальной доктрине и практике классификации исков. В зави-

симости от особенностей субъекта, чьи права и законные интересы подле-

жат судебной защите, различают групповой иск1; иск в защиту интересов

неопределенного круга лиц2, косвенный (производный) иск3 или корпора-

тивный иск4.

Групповой иск представляет собой требование о защите субъективных

прав или охраняемых законом интересов, принадлежащих заведомо опре-

деленному поименно составу лиг/5. Групповыми исками защищаются пер-

сонифицированные права и законные интересы соистцов. В отличие от

группового иск в защиту интересов неопределенного круга лиц6 представ-

ляет собой требование о защите неперсонифицированного интереса боль-

шой группы лиц, количественный состав которой на момент рассмотрения

обязанность, переходит к наследникам причинителя вреда. См.: Обзор судебной практики ВС

РФ за первый квартал 2000 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 28 июня

2000 г. // ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12 (вопрос 1). В связи с таким разъяснением иск о компенса-

ции морального вреда, будучи требованием о защите субъективного права, которому коррес-

пондирует имущественная обязанность, не может быть ничем иным, как имущественным.

' См., напр.: Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска // Рос. юстиция.

1998. № 10. С. 43; Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999; Мясникова Н.К. Новые виды исков в российском граж-

данском судопроизводстве // Вестник Сарат. государственной академии права, 1999. № 1 (16).

С. 69-73; Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интере-

сов других лиц по законодательству РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 9, 13.

2              См., напр.: Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределнного круга лиц;

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

3              См., напр.: Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США

//Российский юридический журнал, 1996. № 1. С. 97; Яркое В.В. Защита прав акционеров по

Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // ХиП. 1997. № 11. С. 72-

78; № 12. С. 40-51; Цихоцкчй А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по

гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 287; Решетникова И.В., Хинкин П.В., Яркое В.В.

Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 54-83.

4              См.: Осокина Г. Чьи права защищаются косвенными исками? // Рос. юстиция. 1999.

№ 10. С. 18-19; Она. же. Косвенные иски: реальность или фикция //ХиП.2001.№ 1.С. 83-88.

5              См.: Батаева Н.С. Указ. соч. С. 20; Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы

защиты прав потребителей // ХиП. 1999. № 11. С. 40.

6              О принципиальных различиях группового иска и иска в защиту неопределенного круга

лиц более подробно см.: Корнилов Э. Указ. соч. С. 40-41; Батаева Н.С. Указ. соч. С. 20-21.

требования в суде установить невозможно либо крайне затруднительно1.

Решение суда об удовлетворении такого иска в отличие от группового но-

сит предварительный, промежуточный характер, потому что ограничивает-

ся констатацией факта противоправности поведения ответчика, нарушаю-

щего законные интересы неопределенного круга лиц (например, потреби-

телей рекламы, товаров и услуг, инвесторов - физических лиц, населения).

В связи с этим такое решение является необходимой предпосылкой для

удовлетворения в будущем требований потенциальных истцов о защите

конкретных, то есть персонифицированных прав и законных интересов2.

Новейшее российское законодательство предусматривает существова-

ние особой разновидности правоотношений корпоративного типа. Корпо-

ративные отношения представляют собой отношения, основанные на со-

единении (союзе) лиц и капиталов с целью совместного достижения общей

экономической цели. Из этого следует, что в качестве конституирующих

признаков корпоративных правоотношений выступают членство и мате-

риально-правовой (имущественный и связанный с ним личный неимуще-

ственный) интерес отдельных членов (участников) корпоративного объе-

динения и корпорации в целом как юридического лица. Таким образом,

корпоративные правоотношения представляют собой внутренние (внутри-

фирменные) отношения, складывающиеся между корпорацией и ее члена-

ми (участниками) по поводу осуществления совместной деятельности ради

достижения общей (корпоративной) экономической цели. В связи с этим

субъектами корпоративных отношений являются корпорация как носитель

общего корпоративного интереса и члены (участники) корпорации как но-

сители частного (индивидуального) корпоративного интереса. Общий и

частный корпоративный интересы имеют одинаковую направленность, но

разное содержание. В силу указанной специфики корпоративных отноше-

ний корпорация и ее члены (участники) выступают как единое целое во

внешних отношениях с третьими лицами, не являющимися членами данной

корпорации. Что же касается внутренних, то есть корпоративных отноше-

ний, то корпорация и ее участники (члены) выступают как самостоятель-

ные, противостоящие друг другу субъекты с корреспондирующими права-

ми и обязанностями.

Субъекты корпоративных отношений как носители общего и частных

корпоративных интересов для защиты этих интересов и вытекающих из

них субъективных прав могут использовать иск, который целесообразнее

1              См.: Батаева Н.С. Указ. соч. С. 20.

2              Более подробно о процессуальных особенностях рассмотрения дел по искам о защите

интересов неопределенного круга лиц см. п. 8.2 настоящего курса.

именовать корпоративным. Предлагаемый термин более удачный, так как

адекватно отражает юридическую суть требований о защите прав и интере-

сов субъектов внутрифирменных, корпоративных отношений. В зависимо-

сти от субъекта, обращающегося в суд с требованием о защите своего права

или законного интереса, корпоративный иск может существовать в трех

своих разновидностях: как иск корпорации против члена (членов) корпора-

ции; иск члена (членов) корпорации против корпорации, то есть юридиче-

ского лица; иск члена (членов) корпорации против отдельных должностных

лиц(менеджеров)корпорации'.

Что касается конструкции косвенного (производного) иска, то она

представляется абстрактной, чисто умозрительной категорией, не имеющей

логичного теоретического обоснования и практического значения2.

15.6. Обеспечение иска

Обеспечение иска представляет собой деятельность судьи (суда) по

предотвращению невозможности реального исполнения в будущем реше-

ния суда об удовлетворении иска как требования о защите права или охра-

няемого законом интереса в связи с угрозой исчезновения к моменту ис-

полнения судебного акта объекта соответствующего права или интереса

(то есть денег или имущества). Такая деятельность осуществляется судом

путем применения к ответчику, иным лицам, связанным с ним обязательст-

венными отношениями, а также к имуществу и денежным суммам, принад-

лежащим ответчику, предусмотренных законом мер, именуемых в законе и

судебной практике мерами (видами) по обеспечению иска.

Институт обеспечения иска регламентируется гл. 13 ГПК (ст. 133-140),

а также иными федеральными нормами (например, пп. 2, 3, 4 ст. 926 ГК; ст.

393 Кодекса торгового мореплавания РФ; ст. 230 УПК РФ 2001 г.3). По

мнению Верховного Суда РФ, нормы, регулирующие обеспечение иска, •

могут применяться и при рассмотрении дел, возникающих из администра-

тивно-правовых отношений4.

' См. также: Осокина ГЛ. Иск (теория и практика), 2000. С. 90-94.

2 Критический анализ конструкции косвенных (производных) исков см.: Осокина Г. Чьи

права защищаются косвенными исками // Рос. юстиция. 1999. № 10. С. 18-19; Осокина Г.Л.

Иск (теория и практика), 2000. С. 95-106; Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция?

//ХиП. 2001.№ I.C. 83-88.

' Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. // Рос. газета. 2001. 22 дек.; СЗ. 2001.

№52(ч. 1). Ст. 4921.

4 См., напр.: Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 1999 года: утвержден по-

становлением Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 14 (п. 2).

Основанием для обеспечения иска в соответствии со ст. 133 ГПК явля-

ется угроза невозможности или затруднительности исполнения реше-

ния суда об удовлетворении иска. Такая угроза может исходить как от от-

ветчика, так и от иных лиц, а также вытекать из физических свойств объек-

тов спорных прав и законных интересов. Например, чтобы обеспечить ре-

альное исполнение решения об удовлетворении иска о разделе спорного

имущества, находящегося во владении (фактическом обладании) ответчика,

необходимо наложить на это имущество арест, который позволит предот-

вратить недобросовестные действия ответчика по неправомерному распо-

ряжению указанным имуществом. Если ответчик имеет на банковском сче-

те денежные средства, арест может быть наложен судом на денежные сред-

ства (но не на счет) в пределах цены (суммы) обеспечиваемого иска.

Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на

имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящие-

ся у него или у других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определен-

ные действия; 3) запрещение другим лицам передавать имущество ответ-

чику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приоста-

новление реализации имущества в случае предъявления иска об освобож-

дении его от ареста; 5) приостановление взыскания по исполнительному

документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое ос-

паривание допускается законом (ст. 134 ГПК); 6) судебный секвестр, то

есть передача спорной вещи третьему лицу с его согласия на хранение до

разрешения спора судом (п. 2 ст. 926 ГК).

Порядок обеспечения иска. Меры по обеспечению иска принимаются

судом или судьей после возбуждения производства по делу по заявлению

или ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по собственной инициа-

тиве во всяком положении дела, то есть на любом этапе судебного процес-

са. Заявление или ходатайство об обеспечении иска разрешается судьей или

судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и

других лиц, участвующих в деле путем вынесения соответствующего опре-

деления.

В соответствии со ст. 137 ГПК определение об обеспечении иска при-

водится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполне-

ния судебного решения. Следует иметь в виду, что не всякая мера обеспе-

чения иска нуждается в принудительном исполнении. Речь идет о таких

мерах, как запрещение ответчику совершать определенные действия (на-

пример, запрет на выпуск в свет литературного произведения, передачу

ребенка другим лицам с целью сокрытия его местонахождения) и запреще-

ние другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по от-

ношению к нему иные обязательства (например, запрет на выдачу ответчи-

ку денежных средств с его счета).

В тех случаях, когда реализация мер по обеспечению иска требует при-

нудительного исполнения определения судьи или суда, немедленное его

исполнение (ст. 137 ГПК) означает следующее. Во-первых, исполнитель-

ный лист направляется судом судебному приставу-исполнителю сразу же

после вынесения определения об обеспечении иска, то есть до его вступле-

ния в законную силу. Во-вторых, подача частной жалобы или принесение

частного протеста на определение об обеспечении иска не приостанавлива-

ет исполнения этого определения (ч. 3 ст. 139 ГПК).

Меры по обеспечению иска в случае его удовлетворения судом сохра-

няют свою силу вплоть до исполнения судебного решения. При вынесении

судом решения об отказе в удовлетворении иска принятые меры по его

обеспечению сохраняют свое действие до момента вступления такого ре-

шения в законную силу.

В соответствии со ст. 138 ГПК суд вправе отменить обеспечение иска

еще до вынесения соответствующего решения, одновременно с вынесением

решения об отказе в удовлетворении иска или после его постановления до

вступления решения в законную силу. Вопрос об отмене обеспечения иска

разрешается тем же судом или судьей в судебном заседании путем вынесе-

ния соответствующего определения. При этом лица, участвующие в деле,

извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является

препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

Гарантии законных интересов сторон. Институт обеспечения иска в

равной мере гарантирует охрану законных интересов истца и ответчика. К

числу таких гарантий относятся: 1) право суда применить в необходимых

случаях несколько видов обеспечения иска (ч. 2 ст. 134 ГПК); 2) замена

одного вида обеспечения иска другим (ст. 135 ГПК); 3) штрафная и имуще-

ственная ответственность ответчика и иных лиц за неисполнение опреде-

ления об обеспечении иска (ч. 3 ст. 134 ГПК); 4) право истца на возмеще-

ние убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении

иска (ч. 3 ст. 134 ГПК); 5) обязанность истца предоставить обеспечение

возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечением иска (ч. 1

ст. 140 ГПК); 6) право ответчика на возмещение убытков, причиненных

ему мерами по обеспечению иска, допущенных по просьбе истца (ч. 2 ст.

140 ГПК); 7) право истца и ответчика обжаловать действия суда по обеспе-

чению иска (ст. 139 ГПК).

Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в

судебном заседании по заявлению или ходатайству заинтересованного ли-

ца. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания,

однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Замена одного вида обеспечения иска другим допускается, если такая замена

не противоречит сущности института обеспечения иска, а также не нарушает

права и законные интересы сторон. Например, не подлежит замене такая ме-

ра обеспечения иска об освобождении имущества от ареста, как приостанов-

ление реализации арестованного имущества (п. 4 ст. 134 ГПК). В случаях

обеспечения иска о взыскании денежной суммы ответчик может взамен до-

пущенных судом мер обеспечения внести на депозитный счет суда истре-

буемую истцом денежную сумму. Или, например, вместо наложения ареста

на спорную вещь последняя может быть передана на хранение третьему лицу

с его согласия в порядке судебного секвестра (ст. 926 ГК).

Поскольку такие меры обеспечения иска, как запрещение ответчику со-

вершать определенные действия (п. 2 ст. 134 ГПК), запрещение другим

лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к

нему иные обязательства (п. 3 ст. 134 ГПК), не могут быть принудительно

реализованы через судебного пристава-исполнителя, закон устанавливает

штрафную, а также имущественную ответственность ответчика и иных

лиц за неисполнение определений суда об обеспечении иска. В соответст-

вии с ч. 3 ст. 134 ГПК при нарушении запрещений, указанных в пп. 2 и 3

ст. 134 ГПК, виновные лица подвергаются по определению суда штрафу в

размере до 100 установленных законом минимальных размеров оплаты

труда. Кроме этого, истец вправе взыскать с указанных лиц убытки, при-

чиненные неисполнением определения об обеспечении иска (имуществен-

ная ответственность).

Закон гарантирует охрану интересов ответчика путем предоставления

ему права на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска. В

соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК суд или судья, допуская обеспечение иска,

может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для

ответчика убытков. Указанное положение конкретизируется в нормах ма-

териального права. Например, согласно ст. 393 Кодекса торгового море-

плавания (КТМ) РФ от 30 апреля 1999 г.' в интересах владельца арестован-

ного судна суд может в качестве условия ареста судна или продления ранее

наложенного ареста судна обязать лицо, требующее ареста судна или про-

дления ареста судна, предоставить обеспечение в размере и на условиях,

определяемых судом в связи с любыми убытками, которые могут быть при-

чинены в результате ареста судна.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 140 ГПК ответчик после вступле-

ния в законную силу решения суда об отказе в иске, вправе требовать от

'См.:СЗ. 1999 № 18. Ст. 2207.

истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению ис-

ка, допущенных по просьбе истца. Таким образом, по смыслу действующе-

го законодательства, если меры по обеспечению иска применялись по ини-

циативе суда, прокурора, государственных органов, органов местного са-

моуправления, а также иных, кроме истца, лиц, ответчик не имеет права

требовать возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению

иска, что едва ли может быть признано правильным и справедливым.

В соответствии со ст. 139 ГПК на любое определение по вопросам

обеспечения иска лица, участвующие в деле, могут подать частную жалобу,

а прокурор принести частный протест. Таким образом, объектами обжало-

вания являются определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении

иска, о замене одной меры обеспечения иска другой, а также об отмене

обеспечения иска. Частная жалоба или протест подается в вышестоящий

суд в течение 10 дней после вынесения обжалуемого определения (ст. 316,

284 ГПК). Исключение из этого правила представляет собой случай, преду-

смотренный в ч. 2 ст. 139 ГПК. В соответствии с указанной нормой, если

определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, по-

дающего жалобу, десятидневный срок для подачи жалобы исчисляется со

дня, когда лицу стало известно это определение.

По-разному регулируется вопрос о приостановлении исполнения опре-

делений по вопросам обеспечения иска. Подача частной жалобы (протеста)

на определение об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения.

В остальных случаях подача частной жалобы (принесение частного протес-

та) на определения об отмене обеспечения, замене обеспечения иска при-

останавливает их исполнение, потому что немедленное исполнение ука-

занных определений законом не предусмотрено. Это означает, что испол-

нение определений об отмене обеспечения, а также о замене одной меры

обеспечения иска другой осуществляется после вступления его в законную

силу вследствие истечения срока на обжалование (опротестование) либо

после отказа второй инстанции в удовлетворении частной жалобы или про-

теста.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 15

Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Екатеринбург, 1999.

БатаеваН. Необходимо ввести институт группового иска // Рос. юстиция. 1998.№ 10.С.43.

Катаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском граж-

данском процессе: Автореф ... дис. канд. юрид. наук. М., 1955.

Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Рос.

юстиция. 2001. № 1.С. 47.

Гурвич М.А. Право на иск. М;Л.: Изд-во АН СССР, 1949.

Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие. М., 1981.

Добровольский А.А. Исковая форма зашиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965.

Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права.

М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 3-86, 124-157.

Зайцев И. Административные иски // Рос. юстиция. 1996. № 4. С. 23.

Зайцев И. Функции иска в судопроизводстве // ГиП. 1996. № 7. С. 88.

Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1997.

Нефедьев Е.А. Учение об иске. Казань, 1891. Вып. 1.

Осокшш Г. Понятие, виды и значение тождества иска // Рос. юстиция. 1995. № 3. С.22-23.

Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Рос. юстиция. 1998.

№ 6. С. 40.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.

Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве. Иркутск: Изд-во Ир-

кут. ун-та, 1997.

Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С.17-31, 50-58, 73-74.

Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск:

Пеленг, 1998.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец,

1996. С. 128-150.

ЧечотД.М. Иск и исковые формы защиты права// Изв. вузов. Правоведение. 1969. № 4.

С. 71-79.

Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987.

С. 3-45.

Яркое В. Защита прав акционеров по ФЗ «Об акционерных обществах» с помощью кос-

венных исков//ХиП. 1997. № 11. С. 72; № 12. С. 40.