Глава 18 СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

18.1. Понятие, признаки и значение судебных доказательств

Судебное познание самым тесным образом связано с проблемой судеб-

ных доказательств, потому что факты реальной действительности, воз-

действуя и отражаясь в сознании людей либо на предметах материального

мира, сами создают доказательства своего существования, своего бытия'.

Таким образом, в основе судебного познания лежит теория отражения.

Суть этой теории заключается в том, что одни предметы или явления мате-

риального мира не только воздействуют на другие предметы или явления,

но и сами способны воспринимать действие последних. Это означает, что

взаимодействующие объекты в отношении друг друга всегда выступают

как отражаемый и отражающий. В этом соотношении в качестве от-

ражаемого выступает тот объект, который воздействует на другой объект

и, следовательно, отражается. В качестве отражающего выступает объект,

' См.: Коломыцев В.И. Письменные доказательства. М.: Юрид. лит., 1978. С. 6.

Глава 18. Судебные доказательства               539

который воспринимает, испытывает на себе воздействие первого объекта

и, следовательно, отражает, фиксирует на себе его воздействие.

Таким образом, отражаемый и отражающий объекты материального

мира соотносятся между собой как источник отражения, то есть то, что

отражается, и результат этого отражения, то есть след, слепок, отпечаток

отражаемого объекта. Поскольку результат отражения какого-либо объекта

в виде его слепка, отпечатка представляет собой не что иное, как сведение

об отраженном объекте, то есть информацию о нем, теорию отражения

называют еще теорией информации. Данное обстоятельство имеет немало-

важное значение, потому что именно теория информации позволяет опре-

делить пути и способы судебного познания фактов, то есть установления

судом истины по делу. Поскольку факты, имеющие юридическое значение

для дела, находятся в разных пространственных и временных границах с

судом как субъектом их познания (например, договор займа заключался до

и вне судебного процесса по делу о взыскании долга), то, чтобы познать

эти факты, чтобы установить их наличие либо отсутствие в правовой дей-

ствительности, необходимо отыскать те следы, отпечатки, которые мог

оставить искомый факт в момент его взаимодействия с окружающими объ-

ектами материального мира. Поэтому только через обнаруженные следы

или отпечатки искомого факта можно получить адекватное, то есть соот-

ветствующее самому факту знание о нем1. Например, искомый факт заклю-

чения договора займа между истцом и ответчиком мог «отпечататься», то

есть отразиться как в памяти людей (объяснения сторон, показания свиде-

телей), так и на предметах материального мира (например, на долговой

расписке). Изучая и оценивая в судебном заседании объяснения сторон,

показания свидетелей и долговую расписку, суд тем самым получает зна-

ние об искомом факте, то есть информацию о нем, которая может быть ис-

пользована судом при обосновании своих выводов по делу.

Таким образом, судебное познание фактов, имеющих значение для

правильного разрешения дела по существу, осуществляется посредством

поиска, анализа и оценки судом тех следов юридических фактов, которые

в процессуальной доктрине, законодательстве и судебной практике полу-

чили название судебных доказательств.

Вопрос о понятии судебных доказательств является дискуссионным.

Ряд ученых, представляющих науку гражданского процессуального права

(например, С.В. Курылев) и уголовно-процессуального права (например,

М.А. Чельцов, Р.С. Белкин, Ф.Н. Фдткуллин, М.К. Свиридов), рассматри-

вают судебные доказательства как известные факты, с помощью кото-

' См. также. Хмыро» А.А. Косвенные домвггтельстба. М: Юрид. лт\, 1979. С. 6 и др.

540          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

рых устанавливаются (то есть познаются) неизвестные (искомые) факты.

Доказательство представляет собой не что иное, как факт, с помощью ко-

торого познается другой факт (или факты). Однако такое определение су-

дебных доказательств представляется спорным по следующим причинам.

Во-первых, нельзя отождествлять «факт» как явление или событие ре-

альной действительности и «знание» об этом факте. Поскольку достовер-

ное и точное знание о предметах и явлениях объективной действительности

всегда адекватно, то есть соответствует реальным предметам и явлениям,

то иногда происходит подмена понятий1, в результате которой, оперируя

достоверными знаниями о фактах объективного мира, нам кажется, что мы

оперируем самими фактами этой действительности2. Именно такая подмена

понятий, то есть отождествление фактов как реальных явлений и предметов

материального мира и достоверных знаний о них, лежит в основе рассмат-

риваемой точки зрения.

Во-вторых, ни один судья, как, впрочем, и любой иной участник судеб-

ного процесса, не в состоянии оперировать фактами правовой действитель-

ности по той простой причине, что они (факты) имеют совершенно иные

пространственно-временные рамки своего существования. Искомые судом

юридические факты существовали в прошлом или существуют в настоя-

щем вне судебного процесса, процессуального отношения (пространствен-

ные рамки), а также до и независимо от него (временные рамки). Поэтому в

процессе судебного разбирательства дела судьи, а также иные участники

судебного процесса могут оперировать только знаниями об искомых фак-

тах, то есть информацией о них3.

В-третьих, данная точка зрения нежизнеспособна. Если под доказа-

тельством понимать факт, требование процессуального закона (ГПК и

УПК) о представлении и собирании доказательств окажется принципиаль-

но невыполнимым, потому что физически нельзя представить, предъявить

суду явление или событие реального мира4, а вот сведения о них собрать и

1              Этому в немалой степени способствует то обстоятельство, что в философской литерату-

ре термин «факт» зачастую используется и в другом смысле: им обозначается элемент научно-

го, достоверного знания о реально существующих или существовавших явлениях материаль-

ного мира. См.: Хмыров А.А. Указ. соч. С. 6.

2              См. также: Хмыров А. А. Указ. соч.

3              См. также: Хмыров А./(.Указ, соч.; Сахнова Т.В. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы

// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург,

1998. С.105; Смородинова А.. Зайцева С., Громов Н. Соотношение доказательств и фактов в

уголовном процессе // Рос. юстиция. 1998. № 11. С. 24-25.

4              Непонимание или нежелание понять это приводит в ряде случаев к абсурдным выводам

типа: именно объективная природа фактов и состязательный способ представления их суду

Глава 18. Судебные доказательства               $41

представить суду можно при условии, что следы (отпечатки) явления или

события сохранились в памяти людей либо на материальных предметах.

Только благодаря этому, как заметила А.К.Сергун, становится возможным

получить сведения об искомом факте и таким образом установить его су-

ществование в объективной действительности'.

В-четвертых, рассматриваемая точка зрения по вопросу о понятии су-

дебных доказательств не учитывает того обстоятельства, что известные фак-

ты (то есть доказательства), с помощью которых должны познаваться (уста-

навливаться) неизвестные факты, не могут быть вовлечены в сферу судебно-

го разбирательства без использования процессуальных средств доказывания,

то есть вне и помимо объяснений сторон, показаний свидетелей, заключения

эксперта, письменных и вещественных доказательств. Поэтому при опреде-

лении понятия доказательства через категорию «факт» теряют всякий смысл

нормы ГПК, предусматривающие одним из обязательных признаков судеб-

ного доказательства такое его качество, как допустимость. Правило допус-

тимости доказательств как в широком (ч. 2 ст. 49 ГПК), так и в узком смыс-

лах имеет в виду не факты, а лишь допускаемый законом источник получе-

ния информации о них, то есть процессуальные средства доказывания иско-

мых фактов2. Процессуальные средства доказывания представляют собой

разрешенную (допустимую) законодателем процессуальную форму вовлече-

ния в судебный процесс информации (сведений) об искомых фактах.

Другие авторы (например, С.Н. Абрамов, А.Ф. Клейнман, Д.М. Чечот,

В.Н. Щеглов) под судебными доказательствами предлагали понимать преду-

смотренные процессуальным законом процессуальные средства доказыва-

ния, то есть то, что непосредственно указано в ч. 2 ст. 49 ГПК, а именно объ-

яснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещест-

венные доказательства, заключение эксперта. Однако такое определение су-

дебных доказательств является однобоким, потому что акцентирует внима-

ние лишь на одной их существенной стороне - форме. Поэтому наиболее

обоснованной представляется позиция тех ученых (например, М.А. Гурвича,

П.П. Гуреева, В.М. Семенова, М.К. Треушникова, К.С. Юдельсона), которые

рассматривали судебные доказательства как единство фактических данных

(сведений о фактах) и процессуальных средств доказывания (материально-

го носителя информации).

(?!) требуют повторного пересмотра арбитражного дела. См.: Кожемяка А. Надзорная инстан-

ция - лишнее звено в арбитражном процессе // Рос. юстиция. 2001. № 7. С. 6.

' См.: Советский гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1985.

С. 146 (автор § 1 гл. 11 - А.К. Сергун).

2 См. также: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском

процессе, 1982 С. 7; Он .же. Судебные доказательства, 1997. С. 78.

542          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Таким образом, судебное доказательство представляет собой единство

информации и источника информации. Следует заметить, что именно дан-

ная точка зрения получила законодательное воплощение в ст. 49 ГПК, со-

держащей легальное определение судебных доказательств. В соответствии

с ч. 1 ст. 49 ГПК доказательствами по гражданскому делу являются любые

фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке

суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновываю-

щих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства', имеющие

значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК эти

данные (то есть информация) устанавливаются следующими средствами:

объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменны-

ми и вещественными доказательствами, заключениями экспертов. Наконец,

в соответствии с ч. 3 ст. 49 ГПК доказательства, полученные с нарушением

закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу

решения суда.

Из приведенного выше легального определения судебных доказа-

тельств следует, что судебные доказательства как средства судебного по-

знания правовой действительности есть единство содержания и его процес-

суальной формы2. Под содержанием судебного доказательства понимается

информация об искомых фактах (фактические данные). Под процессуаль-

ной формой судебного доказательства понимается то, во что облечена ин-

формация об искомых фактах, то есть её материальный носитель. В ка-

честве материального носителя информации выступает то, что в процессу-

альном законе именуется средством доказывания. В соответствии с ч. 2 ст.

49 ГПК средствами доказывания или материальными носителями инфор-

мации являются люди (объяснения сторон и третьих лиц, показания свиде-

телей, заключение эксперта) и предметы материального мира (письменные

и вещественные доказательства).

1              По мнению С. Амосова, в предмете доказывания необходимо различать «обстоятельст-

ва» как явления, сопутствующие какому-нибудь другому явлению (то есть факту) и с ним

связанные, и «факты» как действительные, вполне реальные события и явления, которые уже

произошли. См.: Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // ХиП. 1997. № 9.

С. 112. Однако противопоставление таких понятий, как «факт» и «обстоятельство», является

необоснованным и нецелесообразным, ибо означает искусственное усложнение сущности.

Поскольку и «факты», и «обстоятельства» суть явления объективного мира, то для установле-

ния истины по делу значение имеет только их юридический характер, то есть способность

влиять на выводы суда по конкретному делу.

2              См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права, 1981. Т. 1. С. 384 (ав-

тор главы - П.П. Гуреев); Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском граж-

данском процессе, 1982. С. 8; Он же. Судебные доказательства, 1997. С. 81-85.

Глава 18. Судебные доказательства               $43

Из легального определения судебных доказательств можно также вы-

вести их основные признаки или свойства. Согласно ст. 49 ГПК судебное

доказательство должно обладать тремя обязательными признаками (свой-

ствами): относимостью, допустимостью, законностью.

Относимость характеризует судебное доказательство со стороны его

содержания, то есть информации. Судебное доказательство должно содер-

жать информацию не о любых фактах реальной действительности, а лишь

об искомых, то есть фактах предмета доказывания. Например, если показа-

ние свидетеля или письменное доказательство содержит информацию о

фактах, которые не входят в предмет доказывания по конкретному делу, то

такая информация к этому делу не относится. Признак относимости закре-

плен в ч. 1 ст. 49 и в ст. 53 ГПК. В ч. 1 ст. 49 ГПК говорится о том, что под

доказательствами понимаются любые фактические данные, на основе ко-

торых суд устанавливает наличие или отсутствие искомых фактов. Статья

53 ГПК предусматривает специальное правило (или требование) относимо-

сти доказательств, суть которого состоит в том, что «суд принимает толь-

ко те из представленных доказательств, которые имеют значение для

дела». Значимость того или иного доказательства для дела определяется

только его содержанием, то есть тем, содержит ли оно информацию об ис-

комых фактах. Правило относимости судебных доказательств конкретизи-

руется в других нормах ГПК. Например, согласно ч. 3 ст. 61 ГПК лицо, хо-

датайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства,

имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Аналогичное

требование предъявляется в случаях представления письменных и вещест-

венных доказательств (ст. 63, 68 ГПК).

Допустимость характеризует судебное доказательство с точки зрения

его процессуальной формы. Указанный признак означает, что информация

об искомых фактах должна быть облечена в предусмотренную законом

процессуальную форму. Информация о фактах предмета доказывания

должна быть получена только из предусмотренных законом средств дока-

зывания. Например, сведения об искомых фактах, почерпнутые из аноним-

ных писем, сообщений СМИ, не будут обладать свойством допустимости

со всеми вытекающими последствиями.

Как юридический признак судебного доказательства допустимость за-

креплена в ч. 2 ст. 49 и ст. 54 ГПК. Следует заметить, что в отличие от уго-

ловного процесса в гражданском судопроизводстве различают понятия до-

пустимости в широком и узком смысле.

Под допустимостью доказательств в широком смысле понимается ис-

пользование в судебном процессе лишь тех средств доказывания, которые

указаны в ч. 2 ст. 49 ГПК, перечень которой является исчерпывающим и

544          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

расширительному толкованию не подлежит. Как уже отмечалось, инфор-

мация об искомых фактах должна быть облечена в соответствии с ч. 2

ст.. 49 ГПК в процессуальную форму объяснений сторон и третьих лиц,

показаний свидетелей, заключения эксперта, письменного или веществен-

ного доказательства. Таким образом, заключение такого субъекта, как

специалист, не является по действующему законодательству средством

доказывания, в связи с чем специалист не допускается в качестве источни-

ка, материального носителя информации об искомых фактах'.

Под допустимостью доказательств в узком смысле понимается уста-

новленный законом запрет на использование по конкретному гражданско-

му делу некоторых из указанных в ч. 2 ст. 49 ГПК средств доказывания2.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой

письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться

в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не

лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Транс-

портный устав железных дорог РФ (ст. 135), а также Кодекс торгового мо-

реплавания РФ (ст. 402) предусматривают правило, согласно которому об-

стоятельства, которые могут служить основанием для ответственности пе-

ревозчиков, отправителей, получателей и пассажиров, подлежат удостове-

рению только коммерческими актами или актами общей формы. В соот-

ветствии со ст. 260 ГПК факт душевного заболевания может быть установ-

лен только на основании заключения судебно-психиатрической эксперти-

зы. Это означает, что при решении судом вопроса о признании совершен-

' Однако такое положение вещей вызывает вполне обоснованные возражения, потому что

участие эксперта в судебном разбирательстве дела не исключает необходимости привлечения

в процесс специалиста с целью использования его знаний и практических навыков при уста-

новлении истины по делу. См.: Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопро-

изводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985; Она же. Использование специ-

альных знаний в судебном разбирательстве гражданских дел //Вопросы теории и практики

судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988. С.101-116; Грицанов А.С. Сооб-

щения специалистов в гражданском судопроизводстве // Вопросы совершенствования граж-

данско-правового регулирования. Томск, 1990. С. 170-176.

2 Правило допустимости доказательств в узком смысле подвергается критике, в основе

которой лежит тезис о его несоответствии задаче суда по установлению истины по делу. См.,

напр.: Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции при рассмотрении гражданских дел //

Уч. труды Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1970. Вып. 10. С. 124-125; Боннер А. Т. Правило

допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Сов.

ГиП. 1990. № 10. С. 21-30. Более подробно о сущности этого признака судебных доказа-

тельств, а также дискуссии по вопросу применения ст. 54 ГПК см.: Треушников М.К. Судеб-

ные доказательства, 1997. С. 136-157; Грось Л.А. Указ, соч., 1999. С.178-188; Фокина М.А.

Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999.

С. 203-218.

Глава 18. Судебные доказательства               545

нолетнего гражданина недееспособным факт его психического расстрой-

ства не может подтверждаться никакими иными средствами доказывания.

Законность получения и исследования судебного доказательства как

третий его обязательный признак означает, что информация об искомых

фактах, облеченная в предусмотренную законом процессуальную форму

(средство доказывания), должна быть получена и исследована в установ-

ленном законом порядке. Данный признак является конституционным, по-

тому что непосредственно закреплен в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. В ГПК

признак законности предусмотрен в двух нормах: ч. 1 и 3 ст. 49 ГПК. Со-

гласно ч. 1 ст. 49 ГПК доказательствами являются любые фактические дан-

ные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает

факты, имеющие значение для дела. А в ч. 3 ст. 49 ГК, воспроизводящей

дословно текст ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, сказано, что доказательства,

полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут

быть положены в основу решения суда.

Итак, сущность третьего признака судебного доказательства кратко

может быть сформулирована так: «любая информация об искомых фактах,

полученная и исследованная с нарушением действующего законодательст-

ва, не имеет юридической силы судебного доказательства и, следовательно,

не может быть использована судом при установлении истины по делу». В

связи с этим возникает вопрос о том, что понимается под нарушением ус-

тановленного законом порядка получения и исследования доказательства.

Ответ на этот вопрос отчасти дает сам ГПК, а именно в ч. 2 ст. 192, которая

гласит: «суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые

были исследованы в судебном заседании». Это означает, что если, напри-

мер, свидетель не был допрошен в судебном заседании или письменное

доказательство не оглашалось в зале судебного заседания, суд в соответст-

вии с ч. 2 ст. 192 ГПК не вправе ссылаться на указанные доказательства в

решении по делу.

Однако наиболее полное и развернутое определение понятия «наруше-

ние установленного законом порядка получения доказательств» содержит-

ся в п. 16 постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября

1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осущест-

влении правосудия»1. В соответствии с п. 16 указанного постановления

Пленума Верховного Суда РФ доказательства должны признаваться полу-

ченными с нарушением закона, когда при их собирании и закреплении бы-

ли нарушены, во-первых, гарантированные Конституцией РФ права чело-

века и гражданина; во-вторых, установленный процессуальным законом

'ВВС РФ. 1996. № 1.С. 6.

546          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

порядок собирания и закрепления судебных доказательств; в-третьих, когда

сбор и закрепление судебных доказательств производились неуправомо-

ченными на то лицами или органами; в-четвертых, когда сбор и закрепле-

ние информации производились в результате действий, не предусмотрен-

ных процессуальными нормами.

Например, если вызванное в суд в качестве свидетеля по гражданскому

делу лицо является супругом либо близким родственником истца, ответчи-

ка, других участвующих в деле лиц, то суд обязан перед допросом такого

свидетеля разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей правило о

свидетельском иммунитете, в силу которого «никто не обязан свидетельст-

вовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг

которых определяется федеральным законом». Если суд не предупредит

свидетеля об этом, показания последнего будут расцениваться как полу-

ченные с нарушением установленного порядка.

Практическое значение признаков судебных доказательств заключа-

ется в следующем:

Значение относимое/им как неотъемлемого признака всякого судеб-

ного доказательства состоит в том, что если средство доказывания (объяс-

нения сторон, показания свидетелей и т.п.) не содержит сведений об иско-

мых фактах, то оно ничего не доказывает и поэтому к делу не относится.

Таким образом, относимость характеризует доказательство с точки зрения

его связи с предметом доказывания по делу.

Значение допустимости как признака судебного доказательства за-

ключается в том, что если сведения (информация) об искомых фактах не об-

лечены в предусмотренную законом процессуальную форму, то они (сведе-

ния) не допускаются к использованию их в качестве судебных доказательств.

Значение законности как необходимого признака судебного доказа-

тельства состоит в том, что нарушение установленного законом порядка

получения и исследования информации (сведений) об искомых фактах ли-

шает её (информацию) доказательственного значения, то есть юридической

силы судебного доказательства.

Руководствуясь вышеизложенным, можно сформулировать следующее

определение судебных доказательств: Судебные доказательства - это

полученные в установленном порядке из предусмотренных законом ис-

точников любые сведения об искомых (главных и доказательственных)

фактах1.

1 См. также: Хутыз М.Х. Понятие судебного доказательства // Сов. юстиция. 1978. № 15.

С. 13; Греушников М. Исследование доказательств в гражданском процессе // Сов. юстиция.

1973. №15. С. 23.

Глава 18. Судебные доказательства               $47

18.2. Классификация доказательств

Классификация судебных доказательств представляет собой логиче-

скую операцию по разграничению доказательств на виды и подвиды по

какому-либо существенному для них признаку (критерию), позволяющему

выявить их сходство и различие между собой. Признак или критерий клас-

сификации называется её основанием'. Доказательства классифицируются

по следующим основаниям: а) по способу формирования; б) по характеру

связи с искомыми фактами; в) по источнику получения, то есть материаль-

ному носителю информации об искомых фактах; г) по форме вовлечения в

процесс информации об искомых фактах.

По способу формирования доказательства подразделяются на две

группы: первоначальные и производные. Первоначальные доказательства

образуются в результате непосредственного воздействия искомого факта на

материальный носитель информации. Первоначальное доказательство со-

держит информацию, полученную «из первых рук», то есть из первоисточ-

ника (например, показание свидетеля-очевидца, подлинник документа).

Производные доказательства образуются в результате опосредованного

воздействия искомого факта на материальный носитель информации. Ины-

ми словами, между искомым фактом и конечным носителем информации, с

которым имеет дело суд, существует некое передаточное звено. Таким об-

разом, в отличие от первоначального производное доказательство всегда

содержит информацию, полученную «из вторых рук» (например, показание

свидетеля, сообщающего суду сведения об искомом факте со слов другого

лица - очевидца события; копия документа).

Значение указанной классификации состоит в том, что использование

производных доказательств допускается, как правило, если представление

первоначальных невозможно или затруднено2, а также для их отыскания,

проверки и восполнения. Существование такого правила объясняется тем,

что переход информации об искомом факте от одного носителя к другому

может быть сопряжён с угрозой её утраты или искажения3. В то же время

суд не имеет права отказывать в приобщении к материалам дела доказа-

тельства, ссылаясь на то, что оно носит не первоначальный, а производный

характер. Дело в том, что действующий ГПК отвергает систему формаль-

ных, заранее предустановленных доказательств, потому что в соответствии

' См.: Треушпиков М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 101-102.

2              По мнению М.К Треушникова, использование производных доказательств в ряде слу-

чаев является объективной необходимостью. См.: Судебные доказательства, 1997. С. 112-113.

3              См.: Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, II.Г. Юр-

кевича. Минск, 2000. С. 329.

$48          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

с ч. 2 ст. 56 ГПК «никакие доказательства не имеют для суда заранее уста-

новленной силы». Это означает, что первоначальные доказательства не

могут иметь заведомого преимущества перед производными, ибо как те,

так и другие должны оцениваться судом в совокупности с иными доказа-

тельствами по делу.

По характеру связи с искомыми фактами доказательства делятся на

прямые и косвенные. В основе данной классификации лежит учение

С.В. Курылева об однозначных и многозначных связях доказательств с ис-

комыми (то есть неизвестными) фактами1. Прямое доказательство - это

доказательство, содержащее однозначную по своему характеру информа-

цию, позволяющую сделать один-единственный вывод о наличии или от-

сутствии искомого факта. Например, прямым доказательством наличия

между сторонами заемных отношений может служить письмо ответчика, в

котором он просит истца продлить срок возврата заемной суммы. То же

самое письмо, но содержащее лишь обещание ответчика исполнить свою

обязанность в обусловленный договором срок, будет носить характер кос-

венного доказательства, так как к моменту рассмотрения дела в суде дан-

ное ответчиком обещание может быть не выполнено.

Таким образом, косвенным будет такое доказательство, которое со-

держит многозначную по своему характеру информацию, позволяющую

сделать не один-единственный, а несколько различных и, следователь-

но, вероятных, предположительных выводов о существовании искомого

факта. В связи с этим характерной особенностью косвенного доказа-

тельства является невозможность установления истины по делу на осно-

вании одного отдельно взятого косвенного доказательства. Поэтому при

работе с косвенными доказательствами необходимо учитывать следую-

щие правила2: 1) для установления наличия или отсутствия искомого

факта необходимо использовать не одно, а несколько косвенных доказа-

тельств; 2) достоверность каждого из них не должна вызывать сомне-

ний; 3) совокупность используемых судом косвенных доказательств

должна быть такой, на основании которой можно было бы сделать один-

единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта.

1              См., напр.: Курылев С.В.   Сущность судебных доказательств // Труды Иркут. ун-та.

1956. Т. XVII. Вып. 2. С. 51.

2              Правила сформулированы Ю.К. Осиповым. См., напр.: Осипов Ю.К. Косвенные доказа-

тельства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск,

1954; Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв  ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1996.

С. 171-172 (автор главы - Ю.К.Осипов); см. также: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савиц-

кий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. С. 202.

Глава 18. Судебные доказательства               $49

Значение косвенных доказательств1 состоит в том, что, во-первых, они

могут использоваться судом в качестве самостоятельного средства уста-

новления истины по делу при условии соблюдения вышеуказанных правил.

Во-вторых, косвенные доказательства могут использоваться судом для

подтверждения достоверности прямых доказательств или, наоборот, для их

опровержения. В-третьих, несмотря на то, что для установления истины по

делу единичных косвенных доказательств недостаточно, они тем не менее

помогают суду определиться, в каком направлении следует вести исследо-

вание обстоятельств дела, чтобы установить истину. Поэтому по своей зна-

чимости косвенные доказательства не уступают прямым, хотя и усложняют

деятельность суда как субъекта познания. Прямые и косвенные доказатель-

ства не имеют заранее предустановленной силы и должны оцениваться су-

дом с учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности с другими

доказательствами.

По источнику получения информации можно выделить три вида су-

дебных доказательств: личные, предметные, смешанные2. К личным дока-

зательствам относятся такие, в которых носителем информации об иско-

мых фактах (источником её получения) выступает человек, личность. В

соответствии с действующим законодательством (ч. 2 ст. 49 ГПК) к лич-

ным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, а также

показания свидетелей. Предметные доказательства в отличие от личных

характеризуются тем, что носителем информации об искомых фактах (ис-

точником её получения) выступают предметы материального мира, то есть

вещи. К предметным доказательствам относятся вещественные доказатель-

ства. Наконец, смешанные доказательства представляют собой органиче-

ское единство личных и предметных доказательств. К смешанным относят-

ся письменные доказательства и заключение эксперта.

Поскольку сущность письменного доказательства заключена в мыслях

человека (личности), зафиксированных с помощью соответствующей зна-

ковой системы на каком-либо предмете материального мира, то информа-

цию об искомом факте суд черпает не только из мыслей, но также из пред-

мета, на котором эти мысли закреплены. Таким образом, при характеристи-

ке письменного доказательства неуместно противопоставление личности

как источника мыслей, несущих информацию об искомых фактах, и пред-

мета как объективированной формы их существования, способа фиксации

(выражения), сохранения и воспроизведения.

1              См.: Гражданский процесс / Отв. ред. Ю.К. Осипов, 1996. С. 171-172; Треушников М.К.

Судебные доказательства, 1997. С. 110-111.

2              См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

С. 177-179; Гражданский процесс / Под ред. Т.А. Беловой и др. Минск, 2000. С. 330.

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

К смешанным доказательствам относится также заключение эксперта,

которое, как и письменное доказательство, сочетает в себе признаки лично-

го и предметного доказательств. Имея дело с заключением эксперта, суд

черпает информацию об искомых фактах из знаний эксперта, носителем

которых является человек (личность). Следовательно, заключению экспер-

та присущи качества, которые свойственны только личным доказательст-

вам. С другой стороны, для заключения эксперта характерно то, что сами

знания, информация об искомых фактах извлекаются путем непосредст-

венного контакта с объектами материального мира, специального их иссле-

дования. Именно это обстоятельство послужило основанием для квалифи-

кации заключения эксперта как смешанного доказательства1.

Однако признаки предметного доказательства проявляются не только в

этом. Как и в письменном доказательстве, информация об искомых фактах,

Извлеченная экспертом из объектов материального мира путем использова-

ния специальных знаний и методик, содержится в его мыслях и суждениях,

то есть умозаключениях по вопросу о наличии или отсутствии искомых

фактов (искомого факта). Мысли и суждения одного субъекта (эксперта)

могут быть использованы другим субъектом (судом) только в том случае,

если они объективированы, то есть выражены вовне с помощью знаковой

Системы на предметах материального мира, способных воспринимать, со-

хранять и воспроизводить по мере необходимости «записанную» информа-

цию. Для умозаключений эксперта, содержащих информацию об искомых

фактах, таким предметом, то есть носителем информации выступает, ис-

пользуя процессуальную терминологию, заключение эксперта, то есть не-

кий предмет материального мира, на котором зафиксированы мысли, суж-

дения, выводы эксперта. Таким образом, заключение эксперта как доказа-

тельство имеет два носителя информации: личность (знания, суждения,

выводы специалиста) и предметы материального мира (объекты экспертно-

го исследования и объекты фиксации, сохранения и воспроизведения его

результатов).

По форме вовлечения в судебный процесс информации об искомых

фактах различают следующие виды судебных доказательств: объяснения

сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключение эксперта, пись-

менные и вещественные доказательства. Более подробно указанные средст-

ва доказывания будут рассмотрены ниже.

1 См.: Курыль» С.Ь. Основы teOpMH доказываний в советском правосудии. С. 177-180.

Глава 18. Судебные доказательства               557

18.3. Объяснения сторон и третьих лиц. Понятие, виды

и доказательственное значение признания стороной факта

В перечне средств доказывания (ч. 2 ст. 49 ГПК) на первом месте сто-

ят объяснения сторон и третьих лиц1. И это не случайно, потому что

именно сторонам и третьим лицам как очевидцам, непосредственным

участникам обсуждаемых в судебном процессе событий лучше, чем кому-

либо, известны те факты, которые суд должен познать, установить. В то

же время следует иметь в виду, что не всякое объяснение стороны или

третьего лица является доказательством. В качестве доказательства может

рассматриваться лишь та часть объяснений сторон и третьих лиц, которая

содержит информацию (сведения) об искомых (главных и доказательст-

венных) фактах. Всё остальное - мотивы, аргументы, с помощью кото-

рых стороны или третьи лица освещают события, выражение эмоций, на-

строений, оценочные суждения сторон и третьих лиц - доказательствами

по делу не является2.

Итак, доказательством является такое объяснение (часть объяснений)

сторон и третьих лиц, которое содержит информацию об искомых фактах,

сообщаемую и исследуемую в установленном законом порядке3. Объясне-

ния сторон и третьих лиц относятся к личным доказательствам, которые

отличаются от иных личных доказательств - показаний свидетелей тем, что

носителем информации выступают юридически заинтересованные в исходе

дела лица. Поэтому своеобразие объяснений сторон и третьих лиц как су-

дебных доказательств заключается в том, что в силу своей заинтересован-

ности в исходе дела стороне или третьему лицу при даче объяснений суду

по поводу искомых фактов чрезвычайно трудно удержать себя в рамках

полной, абсолютной беспристрастности. Именно заинтересованность в ре-

зультатах судебного процесса влияет на поведенческую психологию субъ-

ектов доказывания, ибо недобросовестной стороне трудно устоять перед

искушением скрыть или извратить не выгодные для себя факты, а добросо-

вестная сторона в силу уверенности в своей правоте склонна истолковы-

вать и представлять информацию об искомых фактах в максимально благо-

приятном для себя свете4. Именно этой особенностью объясняется старин-

1 О содержании и значении объяснений сторон и третьих лиц более подробно см., напр.:

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе, 1982.

С. 77-89; Он же. Судебные доказательства, 1997. С. 176-195.

г См.: Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955.

С. 30; Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 80-81.

3              Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 81.

4              См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 238.

552          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

ное процессуальное правило, согласно которому «нельзя быть свидетелем в

собственном деле»'.

Своеобразие объяснений сторон и третьих лиц как личных доказа-

тельств требует от суда более вдумчивого и осторожного подхода к оценке

информации, сообщаемой сторонами и третьими лицами, тщательной её

проверки путем сопоставления с информацией, получаемой из других ис-

точников, то есть средств доказывания. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ГПК

«объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах,

имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими

собранными по делу доказательствами».

Среди объяснений сторон и третьих лиц необходимо различать ут-

верждения и признания2. Утверждения представляют собой такую раз-

новидность объяснений сторон и третьих лиц, которая содержит информа-

цию об искомых фактах, соответствующую процессуальным интересам

утверждающего субъекта. Например, по делу о признании договора купли-

продажи недействительным истец в своих объяснениях по существу заяв-

ленного иска утверждает, что с ответчиком был заключен договор аренды

жилого дома. Ответчик в своих объяснениях утверждает, что в действи-

тельности он заключил с истцом договор купли-продажи, который по обо-

юдному согласию не был надлежаще оформлен и зарегистрирован. В при-

веденном примере каждая сторона в своих объяснениях сообщает суду све-

дения о фактах, которые соответствуют её процессуальным интересам.

Признание^ представляет собой такое объяснение стороны или третье-

го лица, которое содержит информацию (сведения) об искомых фактах,

подлежащих доказыванию другой стороной. Признание в отличие от ут-

верждения содержит информацию о фактах, направленную против интере-

сов признающего лица. Как писал Кронид Малышев, признанием называ-

ется показание стороны, удостоверяющее действительность такого отно-

шения или обстоятельства, которое служит к утверждению прав её против-

ника4. В связи с этим возникает вопрос о роли и значении признания в до-

' См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 238.

2              См.: Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 82-83; Он же. Указ, соч., 1997. С. 184-185;

Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича.

Минск, 2000. С. 338-339.

3              О сущности и значении признания см., напр.: Васьковский Е.В. Указ, соч., 1917. С. 243-

248; Рязановский В.А. Единство процесса, 1996. С. 59-61; Треушников М.К. Указ, соч., 1982.

С.83-86; Он же. Указ, соч., 1997. С. 185-190; Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятель-

ства в гражданских делах // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 27-28; Афанасьев С.Ф. Проблема ис-

тины в гражданском судопроизводстве, 1999. С.90-107; Фокина М.А. Теория и практика дока-

зывания в состязательном гражданском судопроизводстве, 1999. С. 169-177.

4              Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. 1876. Т. 1. С. 300.

Глава 18, Судебные доказательства               553

казательственной деятельности сторон и третьих лиц. Ответ содержится в

ч. 2 ст. 60 ГПК, где сказано, что признание стороной фактов, на которых

другая сторона основывает свои требования или возражения, освобожда-

ет последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фак-

тов при условии принятия такого признания судом. В этом проявляется

юридическая сущность и доказательственное значение института призна-

ния, который является одним из проявлений принципа процессуальной

экономии . Законодатель совершенно оправданно исходит из того, что если

между сторонами отсутствует спор об искомом факте, то суд вправе, руко-

водствуясь явно выраженным признанием стороной неблагоприятного для

неё факта, считать его установленным, существующим. Однако для насту-

пления такого последствия признания, как освобождение противной сторо-

ны от обязанности доказывания признанного факта, требуется, чтобы

признание факта было принято судом.

Условия, порядок и последствия принятия судом признания стороной

искомого факта регулируются ч. 2 и 3 ст. 60 ГПК. В соответствии с ч. 2

ст. 60 ГПК суд принимает признание факта при соблюдении следующих

условий: а) у него нет сомнений в том, что признание не было сделано с

целью скрыть действительные обстоятельства дела и б) признание не было

сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

Порядок принятия судом признания стороной факта регламентируется

ч. 3 ст. 60 ГПК и заключается в следующем. Во-первых, признание сторо-

ной (третьим лицом) неблагоприятного для неё факта заносится в протокол

судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Если

признание факта было сделано в письменном заявлении, то оно приобща-

ется к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Во-

вторых, после этого суд (судья) приступает к проверке наличия тех усло-

вий, с которыми ч. 2 ст. 60 ГПК связывает возможность принятия судом

признания факта. В-третьих, о принятии или непринятии признания суд

выносит соответствующее определение.

Последствия признания факта зависят от характера определения суда,

принятого по данному вопросу. Определение суда о принятии признания

стороной неблагоприятного для неё факта является основанием для осво-

бождения другой стороны, опирающейся в своих требованиях и возраже-

ниях на признанные факты, от их дальнейшего доказывания. Определение

суда о непринятии признания факта означает, что этот факт подлежит дока-

зыванию на общих основаниях.

' Аналогичную оценку признания дает В.М. Жуйков. См.: Жуйков В.М. Новое в граждан-

ском процессуальном праве (комментарий законодательства) // ВВС РФ. 1996. № 4. С. 14.

554          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Особое значение признание стороной факта, который должна доказы-

вать другая сторона, приобретает в случаях, когда в соответствии с прямым

предписанием закона доказывание искомого факта допускается строго оп-

ределенными средствами доказывания, которых нет в распоряжении обя-

занной стороны1. Например, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтвер-

ждение договора займа и его условий может быть представлена расписка

заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем

определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Од-

нако истец-заимодавец может потерять долговую расписку ответчика-

заемщика. В случае нарушения сторонами требования закона о простой

письменной форме сделки (п. 1 ст. 808 ГК РФ) положение истца-заимодавца,

обязанного доказать факт заключения с ответчиком договора займа, ослож-

нится, потому что в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 162 ГК) он лиша-

ется права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские

показания. В этой ситуации признание ответчиком-заемщиком факта полу-

чения от истца денег или вещей при условии принятия признания судом об-

легчит положение истца как субъекта доказывания, ибо освободит его от

обязанности представления письменных доказательств, которых у него нет

(например, долговой расписки, которая утеряна).

Итак, доказательственное значение признания факта заключается в том,

что если это признание не вызывает у суда сомнений в его достоверности,

то суд вправе положить в основу своего решения по делу признанный факт

без дополнительного его доказывания.

Принято различать несколько видов признания: а) судебное и внесу-

дебное; б) устное и письменное; в) полное и частичное; г) простое и квали-

фицированное. Рассматривая такие виды признания, как судебное и внесу-

дебное, необходимо иметь в виду, что доказательством является только

судебное признание. Судебное признание - это признание, сделанное сто-

роной или третьим лицом в судебном заседании или в письменном заявле-

нии, адресованном суду. Внесудебное признание - это признание юридиче-

ских фактов, сделанное лицом вне судебного процесса, вне рамок процес-

суального отношения. Поскольку внесудебное признание не является для

суда очевидным, то оно не может рассматриваться в качестве доказательст-

ва, так как само нуждается в доказывании.

Признание должно быть высказано вслух (устное признание) или явно

выражено вовне в иной, письменной форме (письменное признание). Таким

образом, молчание, то есть неоспаривание одной стороной фактов, на кото-

1 См. также: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы

судебного права, 1983. С. 204.

Глава 18. Судебные доказательства               J55

рые другая сторона опирается в своих требованиях и возражениях, призна-

нием не считается.

Полное признание - это признание всех фактов, на которые ссылается

другая сторона или третье лицо. Частичное признание имеет место в слу-

чае признания не всех, а лишь единичных фактов.

Наибольшее практическое значение имеет деление признания на про-

стое и квалифицированное. Простое признание представляет собой при-

знание факта без каких-либо оговорок или условий. Примером простого

признания является заявление ответчика в суде о том, что он, действитель-

но, брал у истца в долг определенную сумму денег. Квалифицированное

признание - это признание факта с оговоркой, которая аннулирует юриди-

ческое значение самого признания. Например, возражая против иска о взы-

скании с него долга, ответчик заявляет в судебном заседании: «Деньги у

истца брал, но вернул». В приведенном примере ответчик признает факт

заключения с истцом договора займа («деньги брал»), но отрицает в дан-

ный момент существование заемного обязательства, то есть свою обязан-

ность по возврату долга («деньги вернул»).

В тех случаях, когда суд имеет дело с квалифицированным признани-

ем, возникает вопрос о распределении бремени доказывания между сторо-

нами. Заявление ответчика о том, что деньги брал, но вернул, охватывает

собой два юридически значимых факта. Первый юридический факт («день-

ги брал») - факт заключения договора займа входит в основание требова-

ния истца-заимодавца и, следовательно, должен быть им доказан. Посколь-

ку ответчик признал этот факт, то в случае принятия судом такого призна-

ния, истец освобождается от обязанности его доказывания. Второй юриди-

ческий факт («деньги вернул») является правопогашающим, который обос-

новывает возражение ответчика против иска и, следовательно, должен быть

доказан им. Таким образом, согласно общему правилу распределения бре-

мени доказывания, когда каждая сторона доказывает те факты, на которые

она ссылается как на основание своих требований и возражений, оговорку в

квалифицированном признании всегда доказывает сторона, сделавшая при-

знание.

По мнению известного русского процессуалиста В.А. Рязановского,

объектом признания может выступать не только факт (например, факт за-

ключения договора), но и правоотношение (признание правоотношения

есть признание права и корреспондирующей ему обязанности), а также

иск1. Причем признание стороной фактов и правоотношений не всегда оз-

начает признание ею иска. Например, выступая в судебном заседании с

' Рязановский В.А. Единство процесса. С. 59.

556          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

объяснениями по существу дела, ответчик заявляет: «Да, я должен истцу

десять тысяч рублей, но мы же договорились с ним, что я верну свой долг

не 20, а 25 февраля». Таким заявлением ответчик признает факт заключе-

ния с истцом договора займа и свою обязанность вернуть долг. Ответчик

признает факт и правоотношение (заемное обязательство), но не признает

иска, потому что срок возврата суммы долга ещё не наступил.

Право ответчика признать иск относится к числу распорядительных, а

действие по признанию иска - к процессуальным действиям распоряди-

тельного характера. Право ответчика на признание иска, а также условия и

последствия его реализации предусмотрены в ст. 34, 165 и 197 ГПК. По-

скольку основанием возникновения, изменения и прекращения субъектив-

ных прав и юридических обязанностей являются юридические факты, то

признание ответчиком иска есть не что иное, как признание им своей обя-

занности, которой корреспондирует соответствующее право истца. В связи

с этим признание иска представляет собой разновидность признания фак-

тов, только не единичных, а всей совокупности, обосновывающей требова-

ние истца (полное признание). Как и признание единичного факта, призна-

ние иска (полное признание) допускается согласно ч. 2 ст. 34 ГПК при ус-

ловии, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных ин-

тересов других лиц. В связи с изложенным представляется вполне логич-

ной норма части 5 ст. 165 ГПК, наделяющая суд правом на вынесение ре-

шения об удовлетворении иска без дальнейшего исследования обстоя-

тельств дела в случае принятия им признания иска ответчиком. При этом в

соответствии с ч. 4 ст. 197 ГПК суд вправе в мотивировочной части реше-

ния ограничиться указанием на признание иска ответчиком и принятие его

судом. Это означает, что законодатель освобождает суд от обязанности

обосновывать свои выводы по делу путем указания обстоятельств, кото-

рые суд считает установленными, ссылки на доказательства, которые под-

тверждают эти обстоятельства, и доводы, по которым суд отвергает те или

иные доказательства.

18.4. Свидетельские показания

Свидетельские показания представляют собой сообщения незаинтере-

сованных в исходе дела граждан об искомых фактах. Поскольку источни-

ком информации о фактах предмета доказывания выступает физическое

лицо, то есть гражданин, свидетельские показания относятся к категории

личных доказательств. Особенностью свидетельских показаний как личных

доказательств является то, что носителем информации, то есть свидетелем

может быть любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-

Глава 18. Судебные доказательства               557

либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 61 ГПК). Поскольку сви-

детель является носителем фактической информации, то гражданин как

свидетель должен обладать способностью правильно воспринимать и вос-

производить события материального мира. Поэтому возникновение у граж-

данина свидетельской правоспособности не ставится законом в жесткую

зависимость от возраста или состояния здоровья носителя информации.

Это означает, что в качестве свидетелей могут выступать дети, а также

граждане, имеющие физические (например, глухота, немота, плохое зрение

или слепота) и психические недостатки. Закон не запрещает суду использо-

вать свидетельские показания детей с учётом их способности адекватно

воспринимать и воспроизводить информацию о фактических обстоятельст-

вах дела при условии соблюдения установленного процессуальным зако-

ном порядка, гарантирующего как права и законные интересы несовершен-

нолетнего свидетеля, так и интересы правосудия. Что же касается граждан

с психическими и физическими недостатками, то, по справедливому заме-

чанию М.К. Треушникова, наличие указанных недостатков не исключает

возможность использования их показаний в качестве свидетельских, пото-

му что человек, страдающий, например, глухонемотой, способен адекватно

воспринимать и воспроизводить визуальную информацию и, наоборот, ли-

цо с утраченным или пониженным зрением может воспринимать и воспро-

изводить информацию на слух1.

Итак, с учётом специфики свидетельских показаний как личных дока-

зательств можно сформулировать следующие требования, которым должен

отвечать свидетель: 1) В качестве свидетеля может выступать только физи-

ческое лицо, то есть гражданин. Поэтому ходатайствующее о вызове сви-

детеля лицо обязано сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место

жительства (ч. 3 ст. 61 ГПК). 2) Возраст и состояние здоровья гражданина

как свидетеля имеют значение лишь постольку, поскольку от них зависит

его способность правильно воспринимать и воспроизводить информацию о

фактах. 3) Статус свидетеля предполагает наличие у гражданина знаний об

искомых фактах независимо от того, ложные они или истинные. Поэтому

лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие об-

стоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свиде-

тель (ч. 3 ст. 61 ГПК). 4) Свидетелем может быть лишь такой гражданин,

который не занимает в процессе положения стороны, третьего лица, проку-

рора или представителя органа управления2. Процессуальный статус свиде-

' Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 92; Он же. Указ, соч., 1997. С. 199-200.

2 В этой связи обращает на себя внимание позиция М.К. Треушникова, который пишет,

что если представитель органа государственной власти участвует в деле с целью дачи заклю-

чения и может сообщить суду дополнительные сведения о фактах, отраженных в представлен-

558          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

теля вправе иметь лишь такой информированный гражданин, который не

имеет юридического интереса в деле, хотя фактический интерес у него мо-

жет быть. Фактический интерес свидетеля к делу обусловливается характе-

ром его отношений со сторонами и третьими лицами. Внепроцессуальные

отношения свидетеля со сторонами, заявителями, третьими лицами могут

носить неприязненный, родственный, дружественный и тому подобный

характер. Наличие у свидетеля фактического интереса, могущего оказать

влияние на правдивость его показаний, принимается судом во внимание во

время допроса свидетеля путем его предупреждения об уголовной ответст-

венности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от показаний,

выяснения характера взаимоотношений свидетеля со сторонами и другими

участвующими в деле лицами, а также при оценке свидетельских показаний.

Из общего правила о том, что свидетелем может быть любое лицо, ко-

торому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к

делу, действующее законодательство знает исключения в виде свидетель-

ского иммунитета. В п. 40 ч. 1 ст. 5 УПК РФ 2001 г.' свидетельский им-

мунитет определяется как право лица не давать показания против себя и

своих близких родственников. Однако такое узкое определение свидетель-

ского иммунитета представляется не совсем оправданным, потому что сви-

детельский иммунитет не ограничивается случаями отказа от показаний

против себя самого, своего.супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51

Конституции РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 51 Конституции РФ федераль-

ным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязан-

ности давать свидетельские показания. Таким образом, руководствуясь

ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей данный институт на конституцион-

ном уровне, под свидетельским иммунитетом следует понимать запрет

на дачу свидетельских показаний или освобождение от обязанности

ном ранее письменном заключении или в акте обследования, то он должен быть допрошен в

качестве свидетеля для получения дополнительных доказательств. См.: Треушников М.К.

Судебные доказательства, 1997. С. 197. Такое утверждение вызывает возражение по двум при-

чинам. Во-первых, принципиальное различие в процессуальном статусе представителя органа

государственной власти, участвующего в деле с целью дачи по нему заключения, и свидетеля

говорит о недопустимости совмещения в одном субъекте в одном и том же процессе процес-

суальных функций лица, участвующего в деле, то есть органа управления, и лица, содейст-

вующего правосудию, то есть свидетеля, что признает и сам М.К. Треушников на с. 196 ука-

занного сочинения. Во-вторых, необходимость получения дополнительной информации мо-

жет быть реализована не путем допроса представителя органа власти в качестве свидетеля

(смешение процессуальных функций), а в порядке, прямо предусмотренном ст. 182 ГПК. В

соответствии с указанной нормой после оглашения в судебном заседании заключения органов

управления управомоченным этих органов могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и

дополнения заключений.

'См.:СЗ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

Глава 18. Судебные доказательства               559

давать свидетельские показания в случаях, предусмотренных феде-

ральными законами. Свидетельский иммунитет предусмотрен в следую-

щих нормах:

Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ освобождаются от обязанности

давать показания граждане, вынужденные свидетельствовать против самих

себя, своих супругов и близких родственников.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 61 ГПК в качестве свидетелей не мо-

гут быть вызваны и допрошены представители по гражданскому делу или

защитники по уголовному делу - об обстоятельствах, которые стали им

известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защит-

ника.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 ГПК не могут быть вызваны и до-

прошены в качестве свидетелей лица, которые в силу своих физических

или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты

или давать о них правильные показания1.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам

человека в РФ»2 Уполномоченный по правам человека вправе отказаться от

дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об

обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обя-

занностей.

Согласно ст. 21 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе

депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 1994 г. в

редакции ФЗ от 5 июля 1999 г.3 член Совета Федерации, депутат Государ-

ственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по

гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших им из-

вестными в связи с осуществлением ими своих полномочий.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации за-

конодательных (представительных) и исполнительных органов государст-

венной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 г.4 депутат законодатель-

ного органа субъекта РФ вправе отказаться от дачи свидетельских показа-

ний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших

ему известными в связи с осуществлением им своих полномочий.

' Заслуживает внимания предложение Т.В. Сахновой о необходимости экспертного опре-

деления психического состояния гражданина на предмет его способности давать свидетель-

ские показания. См.: Сахнова Т.В. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском про-

цессе. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. С. 26-28.

2СЗ. 1997. №9. Ст. 1011.      -

3СЗ. 1999. №28. Ст. 3466.

4 СЗ. 1999. № 42. Ст. 5005.

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных

объединениях» от 26 сентября 1997 г.1 священнослужитель не может быть

привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельст-

вам, которые стали ему известны из исповеди.

Согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ «О государственной судебно-экспертной

деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г.2 эксперт не может быть допрошен по

поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судеб-

ную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной судебной

экспертизы.

Таким образом, свидетельский иммунитет можно рассматривать как

вполне сформировавшийся на основе конституционной и отраслевых норм

правовой институт, чего нельзя сказать о механизме его реализации. Име-

ется в виду отсутствие установленного законом процессуального порядка

реализации соответствующих запретов и дозволений. В этой связи чрезвы-

чайно актуально не только для уголовного, но и для гражданского судо-

производства предложение адвоката С. Ширинского о включении в состав

УПК норм о самоотводе и отводе свидетеля3. С процессуальной точки

зрения наиболее оптимальным способом реализации правила о свидетель-

ском иммунитете является отвод в случаях запрета на дачу свидетельских

показаний и самоотвод в случаях освобождения от обязанности давать

свидетельские показания. Будучи незаинтересованным в исходе дела носи-

телем фактической информации, свидетель, как правило, обязан под угро-

зой применения к нему мер уголовной ответственности сообщить суду об

известных ему фактах, имеющих значение для дела. В связи с этим свиде-

тель не подлежит исключению из состава участников судебного процесса

ни по своей (самоотвод), ни по чужой (отвод) инициативе, кроме случаев

свидетельского иммунитета.

Процессуальный статус свидетеля как лица, содействующего правосу-

дию, складывается из тех прав и обязанностей, которыми его наделяет про-

цессуальный закон.

Права свидетеля. Граждане, участвующие в судебном процессе в ка-

честве свидетелей имеют такие права, которые обеспечивают им реальную

возможность своевременной явки в судебное заседание для устного изло-

жения своих показаний, а также наиболее полного и правильного изложе-

ния сведений о фактах, имеющих значение для дела4. Итак, свидетель име-

ет право на возмещение понесенных им в связи с явкой в суд расходов по

'СЗ. 1997. №39. Ст. 4465.

2СЗ. 2001. №23. Ст. 2291.

3              Ширинский С. Самоотвод и отвод свидетеля // Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 20.

4              См.: Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С.83; Он же. Указ, соч., 1997. С. 206.

Глава 18. Судебные доказательства               56/

проезду и по найму жилого помещения, получение суточных (ч. 1 ст. 87

ГПК); право на сохранение места работы (должности), а также средней

заработной платы либо получение вознаграждения за время выполнения

своей обязанности в суде (ч. 3 ст. 87 ГПК); право давать показания на сво-

ем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 8 ГПК);

право пользоваться при даче показаний письменными заметками, если его

показания связаны с цифровыми или другими данными, которые трудно

удержать в памяти (ст. 172 ГПК); право удалиться из зала суда до оконча-

ния судебного разбирательства дела (ст. 168 ГПК); право на дачу показаний

в месте своего пребывания, если вследствие своей болезни, старости, инва-

лидности или других уважительных причин свидетель не в состоянии

явиться в суд (ч. 3 ст. 62 ГПК); право на очную ставку (ст. 171 ГПК).

Обязанности свидетеля. Действующий ГПК (ч. 1 ст. 62) предусмат-

ривает две основные обязанности свидетеля: явиться в суд в назначенное

время и дать правдивые показания. Нарушение указанных обязанностей

влечет применение к свидетелю процессуальных санкций. За неявку свиде-

теля в суд по неуважительной причине он подвергается штрафу в размере

до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда; в

случае вторичной неявки в суд без уважительных причин свидетель под-

вергается принудительному приводу (ч. 2 ст. 160 ГПК). За нарушение такой

обязанности, как дача правдивых показаний, свидетель может быть при-

влечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания

(ст. 307 УК РФ 1996 г.1), а также за отказ от дачи показаний (ст. 308

УК РФ).

В отличие от УК РСФСР 1960 г. ныне действующий уголовный закон

(см. примечание к ст. 307 УК) допускает возможность освобождения от

уголовной ответственности свидетеля, давшего ложные показания (то есть

за уже совершенное преступное деяние), если он добровольно до вынесе-

ния судом решения по делу заявит о ложности данных им показаний. Кро-

ме того, в соответствии с примечанием к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит

уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого,

своего супруга или своих близких родственников. Думается, что указанная

норма уголовного закона должна иметь более широкий спектр действия с

учётом нормы ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей возмож-

ность установления федеральным законом иных случаев свидетельского

иммунитета.

Порядок допроса свидетеля регламентируется нормами ГПК и заклю-

чается в следующем. Каждый свидетель допрашивается в судебном заседа-

'СЗ. 1996. №25. Ст. 2954.

562          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

нии отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в

зале судебного заседания во время разбирательства дела и поэтому подле-

жат временному удалению. Допрошенный свидетель остается в зале засе-

дания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему уда-

литься раньше.

До начала допроса свидетеля судья устанавливает его личность и пре-

дупреждает об уголовной ответственности за отказ или дачу заведомо лож-

ных показаний с разъяснением права на реализацию свидетельского имму-

нитета, а также условиях освобождения от уголовной ответственности за

дачу заведомо ложных показаний. После этого у свидетеля отбирается под-

писка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Под-

писка приобщается к протоколу судебного заседания.

Затем суд выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в де-

ле, и предлагает свидетелю в форме свободного рассказа сообщить суду

все, что ему лично известно по делу. После этого свидетелю могут быть

заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по просьбе которого был

вызван свидетель, и его представитель, а затем - другие участвующие в

деле лица и их представители. Если свидетель был вызван по инициативе

суда - первым предлагает вопросы истец или заявитель (жалобщик). Судьи

вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. При даче

показаний свидетель вправе пользоваться письменными заметками, если

содержащуюся в них информацию трудно удержать в памяти. Указанные

заметки предъявляются суду и участвующим в деле лицам и могут быть

приобщены к делу по определению суда. В случае необходимости суд

вправе вторично допросить свидетеля в том же или в следующем заседа-

нии, а также произвести очную ставку между свидетелями для устранения

противоречий в их показаниях. Возможен также заочный допрос свидете-

лей путем оглашения в судебном заседании свидетельских показаний (ст.

174 ГПК). Заочный допрос свидетеля является исключением из принципа

непосредственности исследования обстоятельств дела, а поэтому допуска-

ется только в предусмотренных законом случаях. Свидетельские показания

подлежат оглашению в зале судебного заседания, когда они были получены

в порядке обеспечения судебных доказательств; выполнения судебного

поручения; при отложении разбирательства дела, если в судебном заседа-

нии присутствовали все участвующие в деле лица, а суд не считает нужным

вторично вызывать допрошенных свидетелей; если свидетель был допро-

шен в месте своего пребывания.

Допрос несовершеннолетнего свидетеля имеет свои особенности. Во-

первых, свидетель, не достигший 16-летнего возраста, не предупреждается

об уголовной ответртвенности. Такому свидетелю лишь разъясняется его

Глава 18. Судебные доказательства               563

обязанность правдиво рассказать все, что ему известно по делу. Во-вторых,

при допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и при

допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет вызывается педагог. В случае

необходимости вызываются также родители, усыновители, опекуны, попе-

чители несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разреше-

ния суда задавать свидетелю вопросы. В-третьих, в исключительных слу-

чаях, когда это необходимо для установления истины, на время допроса

несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определе-

нию суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле. По-

сле возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено

показание несовершеннолетнего свидетеля, а также предоставлена возмож-

ность задать свидетелю вопросы. В-четвертых, свидетель в возрасте до 16

лет по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме

случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в

зале заседания.

18.5. Заключение эксперта

Одним из средств доказывания согласно ч. 2 ст. 49 ГПК является за-

ключение эксперта. Своеобразие этого доказательства состоит в том, что

оно представляет собой результат экспертного исследования (экспертизы),

которое проводится с целью разъяснения вопросов, требующих специаль-

ных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла (ч. I ст. 74

ГПК). Под специальными познаниями в области науки, искусства, техники

или ремесла понимаются такие познания, которые, во-первых, не являются

правовыми; во-вторых, не носят общеизвестного, общедоступного, то есть

массового по своему охвату характера. Специальные познания - это зна-

ния, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов'.

Доктрине и судебной практике известны несколько форм использова-

ния судом специальных познаний2: I) получение консультаций и справок

от сведущих лиц; 2) использование помощи специалистов при проведении

процессуальных действий; 3) судебная экспертиза.  •

1              См.: Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91; Треушников М.К. Судебные до-

казательства, 1997. С. 269.

2              Более подробно об этом см.: Ракитина Л.Н. Использование специальных знаний в су-

дебном разбирательстве фажданских дел //Вопросы теории и практики судебного разбира-

тельства гражданских дел. Саратов, 1988 С  101-1 \Ь;Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском

процессе: Лвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ереван, 1993. С. 10-11 и др ; Сахнова Т.В. Су-

дебная экспертиза, 1999. С.36, 47- 85; Кочетыгова Н. При рассмотрении дел с участием ко-

ренных малочисленных народов необходимо привлечение специалиста-этнографа // Рос юс-

тиция. 2002. № 3. С. 46-48.

564          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Судебная экспертиза представляет собой такую форму использования

судом специальных знаний, которая характеризуется их применением в

форме исследования, осуществляемого особым субъектом - экспертом по

поручению суда с целью получения информации об искомых фактах, ко-

торая (информация) облекается в форму заключения эксперта1, являюще-

гося судебным доказательством. Таким образом, экспертиза и заключение

эксперта представляют собой разные, хотя и взаимосвязанные понятия. В

соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятель-

ности в РФ» от 31 мая 2001 г.2 судебная экспертиза - процессуальное дей-

ствие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспер-

том по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в об-

ласти науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед

экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих дока-

зыванию по конкретному делу. Заключение эксперта - письменный до-

кумент, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экс-

пертом.

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере граж-

данского судопроизводства в связи и по поводу судебной экспертизы, а так-

же заключения эксперта, осуществляется не только нормами ГПК (ст. 74-

78, 180, 181), но и иными федеральными законами. К иным федеральным

законам, в первую очередь, относится ФЗ «О государственной судебно-

экспертной деятельности в РФ» 2001 г.3, определяющий правовую основу,

принципы организации и основные направления государственной судебно-

экспертной деятельности в РФ в гражданском, административном и уго-

ловном судопроизводстве (преамбула закона). Кроме этого, указанные вы-

ше отношения регулируются ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29

июля 1998 г.4 При оценке заключения эксперта-оценщика суд обязан также

руководствоваться постановлением Правительства РФ № 519 от 6 июля

2001 г., утвердившим Стандарты оценки, обязательные к применению

субъектами оценочной деятельности5. Отношения по проведению эксперт-

ного исследования и даче заключения экспертом регулируются также ФЗ

«Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. в редакции ФЗ от 14

декабря 2001 г.6 Ещё в начале девяностых годов прошлого века, а имен-

1 См. также: Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 46.

2СЗ. 2001. № 23. Ст. 2291.

3 Комментарий этого закона см.: Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная су-

дебно-экспертная деятельность // Рос. юстиция. 2001. № 9. С. 69-70.

4СЗ. 1998. №31. Ст. 3813.

5СЗ. 2001. №29. Ст. 3026.

6 СЗ. 2001. №33 (ч. 1). Ст. 3422; №51. Ст. 4829.

Глава 18. Судебные доказательства               565

но в определении от 5 августа 1994 г. Судебная коллегия по гражданским

делам Верховного Суда РФ обращала внимание судей на то, что заключе-

ние аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной

по поручению государственных органов, приравнивается к заключению

экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодатель-

ством'.

Виды судебных экспертиз. Экспертизы могут классифицироваться по

материально-правовым признакам, то есть по объекту (ст. 10 ФЗ «О госу-

дарственной судебно-экспертной деятельности в РФ») и конкретному

предмету исследования. Наибольшее распространение в судебной практике

получили следующие разновидности материально-правовых экспертиз.

Почерковедческая (графологическая) экспертиза, позволяющая уста-

новить подлинность подписей на договорах, завещаниях, иных документах,

имеющих значение для дела, а также идентифицировать по почерку лич-

ность гражданина, составившего рукописный документ2. Вокалографиче-

ская экспертиза, позволяющая идентифицировать личность гражданина по

голосу. Судебно-товароведческая экспертиза, которая проводится с целью

выявления потребительских (товарных) свойств изделий и определения их

фактического качества3. Оценочная экспертиза, проводимая с целью опре-

деления рыночной или иной стоимости объекта оценки (например, с целью

определения стоимости имущества, составляющего предмет брачного до-

говора или ипотеки)4. Аудиторская5 экспертиза позволяет установить дос-

товерность, то есть степень точности данных финансовой (бухгалтерской)

документации и отчетности6. Автотехническая экспертиза позволяет ус-

тановить техническое состояние транспортных средств, а также соответст-

вие действий водителя, пешехода и других лиц требованиям Правил до-

рожного движения, Правил технической эксплуатации транспортных

'См.: ВВС РФ. 1995. №8. С. 4.

2              См. также: Володина П., Орлова В. Графология и судебное почерковедение // Рос. юсти-

ция. 2000. № 12. С. 44-45.

3              См.,  напр.:  Информационное письмо ВАС  РФ от 21   июля   1994 г. «О судебно-

товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 1. С. 83-87;

Корухов Ю.. Карпова И. Современное состояние судебно-товароведческой экспертизы // Рос.

юстиция. 1997. № 1. С. 28-29.

4              Более подробно см., напр.: Миронов В.. Артеменков И. Оценка имущества для целей

судопроизводства// Рос. юстиция. 1998. № 11. С.15-16.

5              Английское слово «audit» в переводе на русский язык означает проверку, ревизию бухгал-

терских книг, документов и отчетности. См.: Англо-русский словарь / Авт.-сост. Н.В. Адамчик.

Минск: Современный литератор, 1999. С. 51.

6              См. также: Дмитренко Т. Новые виды судебно-экономических экспертиз // ХиП. 1993.

№ 10. С. 29-38; № 11. С. 33-37; Гадлсиев П., Гаджикасумов С. Использование специальных

познаний аудитора в судебно-следственнон практике// Рос. юстиция. 1997. № 5. С. 20-21.

566          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

средств, иных нормативных документов'. Строительно-техническая экс-

пертиза, назначаемая судом при рассмотрении гражданских дел, связанных

с правом собственности на недвижимость в жилищной сфере. В ходе про-

изводства этой экспертизы эксперт устанавливает, например, возможность

раздела домовладения (квартиры, дачи) между сособственниками в соот-

ветствии с условиями, заданными судом (пропорционально величинам до-

лей в праве собственности, с отклонением от этих величин и т.п.). Если

возможность раздела объекта экспертизы установлена, разрабатываются и

графически отображаются на бумаге его варианты2. Экологическая экспер-

тиза, одной из разновидностей которой является лимнологическая. Лимно-

логическая экспертиза проводится с целью установления причин гибели

рыбы вследствие загрязнения водоёма3. Биологическая экспертиза, раз-

новидностями которой являются экспертизы крови, иных выделений че-

ловека, костного материала, генетическая (геномная) экспертиза. Указан-

ные виды биологических экспертиз назначаются судом, как правило, при

рассмотрении гражданских дел об установлении или оспаривании отцов-

ства, признании записи об отцовстве недействительной; оспаривании ма-

теринства4.

Когда объектом исследования в соответствии со ст. 10, гл. IV ФЗ «О

государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» выступает живое

лицо, то есть человек (личность), то экспертиза называется медицинской5.

Различают несколько её разновидностей: собственно судебно-медицинскую,

медико-социальную, военно-врачебную, судебно-психиатрическую и судеб-

но-психологическую. Судебно-медицинская экспертиза назначается по де-

лам, связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью или жизни

1              См., напр.: УразгильдеевЛ. О назначении автотехнической экспертизы //Сов. юстиция.

1992. № 15/16. С. 14; Ермаков Ф. Судебная автотехническая экспертиза// Рос. юстиция. 1996.

№ 12. С. 28-30.

2              См.: Бутырин А. Судебная строительно-техническая экспертиза: пределы правомочий //

Рос. юстиция. 1996. № 11. С. 28-30.

3              См.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судеб-

ного права. С. 204-206. Слово «лимнология» происходит от греческих «limne» и «logos» и

означает озероведение.

4              О сущности и порядке проведения биологических экспертиз см., напр.: Сахнова Т.В.

Судебная экспертиза, 1999. С. 265-276.

5              См.: Разд. IX (Медицинская экспертиза) Основ законодательства РФ «Об охране здоро-

вья граждан» // Вед. РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; а также: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза,

1999. С. 276-320; Она же  Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе,

1990. С.  50-115.  По  мнению некоторых авторов, судам следует назначать не судебно-

медицинскую, а судебную экспертизу. Термин «судебно-медицинская» экспертиза является

неправильным, поскольку он морально устарел и ошибочен по своей сути. См.: Казьминых Е.

Судебная экспертиза по «врачебному делу» // Рос. юстиция. 2002. № 3. С. 31.

Глава 18. Судебные доказательства               567

человека. Предметом медико-социальной экспертизы является установление

причины и группы инвалидности, степени утраты трудоспособности граж-

дан, определение видов, объема и сроков проведения их реабилитации и мер

социальной защиты, включая рекомендации по трудоустройству (ст. 50 Ос-

нов законодательства РФ «Об охране здоровья граждан»'). Военно-

врачебная экспертиза определяет по состоянию здоровья гражданина его

годность к несению военной службы (ст. 51 Основ законодательства об ох-

ране здоровья граждан). Судебно-психиатрическая экспертиза использу-

ется для определения психического состояния лица, то есть наличия у гра-

жданина психического расстройства (психического заболевания) в момент

совершения им юридически значимых действий2. Назначение судебно-

психиатрической экспертизы обязательно, например, по делам о признании

гражданина недееспособным (ст. 260 ГПК). Судебно-психологическая экс-

пертиза назначается с целью определения психического состояния психи-

чески здорового гражданина, которое (состояние) имеет юридическое зна-

чение для правильного разрешения некоторых категорий гражданских дел

(например, дел о признании недействительной сделки, совершенной с по-

роками воли; дел по спорам о праве на воспитание детей3).

Не меньшее практическое значение имеет классификация экспертиз по

процессуальным признакам4.

В зависимости от места проведения различают два вида судебных

экспертиз: проводимые в суде и вне суда. Экспертиза проводится вне суда,

если это необходимо по характеру исследования либо в силу невозможно-

сти или затруднительности доставить предмет исследования в суд (ч. 2 ст.

75 ГПК).

В зависимости от числа участвующих в исследовании экспертов

различают индивидуальные и комиссионные экспертизы. Индивидуальная

экспертиза проводится одним экспертом, а комиссионная - несколькими,

но не менее чем двумя экспертами (ч. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной су-

дебно-экспертной деятельности в РФ»). Особенностью комиссионной экс-

пертизы является то, что каждый эксперт независимо и самостоятельно

'Вед. РФ. 1993. №33. Ст. 1318.            '-"т'-'-'••*• :~

1 См.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С. 286-287.

5 Некоторые авторы не исключают возможность назначения судебно-психиатрической

экспертизы по делам, связанным с воспитанием детей, для оценки психического состояния

лица, его способности понимать значение своих действий или руководить ими, а также степе-

ни опасности проживания с ним ребенка и, соответственно, решения вопроса о возможности

больного принимать участие в воспитании детей. См.: Качаева М., Черный В. Судебно-

психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей // Рос. юстиция. 1998. № 9. С. 30.

4 См.: Гражданский процесс / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича,

2000. С. 358.

5(55         Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и

другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в

пределах своих специальных знаний. Причем один из экспертов комиссии

может выполнять функции эксперта-организатора (ч. 5 ст. 21 ФЗ «О госу-

дарственной судебно-экспертной деятельности»).

3)             Комиссионная экспертиза, в свою очередь, может быть совместной и

комплексной. Совместную экспертизу проводят эксперты одной специаль-

ности, каждый из которых исследует объект в полном объеме, после чего они

совместно анализируют полученные результаты (ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государ-

ственной судебно-экспертной деятельности»).  Если эксперты  приходят к

общему мнению, они составляют и подписывают совместное заключение

или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения

разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не со-

гласен с другими, дает отдельное (индивидуальное) заключение (ч. 2 ст. 22

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»).

Комплексная экспертиза проводится экспертами разных специально-

стей, порядок проведения которой регламентируется ст. 23 ФЗ «О государст-

венной судебно-экспертной деятельности». В соответствии с указанной нор-

мой каждый эксперт проводит исследования в пределах своих специальных

знаний. В заключении должно быть указано, какие исследования и в каком

объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выво-

дам пришел. Поэтому каждый эксперт подписывает только ту часть заклю-

чения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за

нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке

полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основани-

ем общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими

экспертами, это должно быть указано в заключении. При возникновении

разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение в

пределах своей профессиональной компетенции.

4)             В зависимости от основания назначения различают первичные, до-

полнительные и повторные экспертизы (ст. 181 ГПК; ст. 20 ФЗ «О государ-

ственной судебно-экспертной деятельности»). Основанием назначения су-

дом первичной экспертизы является необходимость разъяснения возни-

кающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных позна-

ний в области науки, искусства, техники и ремесла (ч. 1 ст. 74 ГПК, ст. 9

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Основанием

назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность

или полнота первичного заключения эксперта (ч. 1 ст. 181 ГПК, ч. 1 ст. 20

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Дополнитель-

ная экспертиза поручается тому же или другому эксперту. Основанием на-

Глава 18. Судебные доказательства               569

значения повторной экспертизы' являются сомнения суда в правильности

или обоснованности ранее данного заключения. Проведение повторной

экспертизы, учитывая основания её назначения, может быть поручено

только другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 181 ГПК,

ч. 2 ст. 20 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»).

Порядок назначения и проведения экспертизы. Порядок назначения

экспертизы регламентируется ст. 74, 75 ГПК, ст. 19 ФЗ «О государственной

судебно-экспертной деятельности в РФ». Признав необходимость проведе-

ния экспертизы, суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам их пра-

ва, а также обязанности, связанные с её проведением. Лица, участвующие в

деле, вправе представлять свои вопросы, которые могут быть поставлены

перед экспертом, а также материалы для экспертного исследования, заяв-

лять отводы экспертам, присутствовать при производстве экспертизы, зна-

комиться с определением о назначении экспертизы; обязаны вносить на

депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выдаче экспертам,

кроме случаев освобождения их от уплаты судебных расходов (ст. 88 ГПК).

Экспертиза назначается путем вынесения судом соответствующего оп-

ределения, в котором должно быть указано: основание проведения экспер-

тизы; фамилия, имя, отчество эксперта (экспертов) или наименование госу-

дарственного судебно-экспертного учреждения, в котором должна быть

произведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; предос-

тавляемые в его распоряжение образцы для сравнительного исследования2,

а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза;

срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза.

Качество экспертизы и её итогового документа - заключения эксперта

зависят также от тех вопросов, которые поставлены перед экспертом. Каж-

дое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые

должны быть разъяснены экспертом. Окончательно круг вопросов, по ко-

торым требуется заключение эксперта, определяется судом. При отборе и

формулировании вопросов для эксперта суд должен учитывать, чтобы они

1              О спорных моментах, связанных с назначением и проведением повторной экспертизы,

см.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С 243-246.

2              На страницах юридической печати обсуждаются вопросы, связанные с пробелами про-

цессуального законодательства, которое не регламентирует порядок получения и оформления

образцов для экспертного исследования, а также отношения, возникающие при отборе экспе-

риментальных образцов между судом и лицом, у которого отбираются образцы. В этой связи

одни авторы предлагают наделить эксперта правом самостоятельно собирать образцы. См.,

напр.: Давтян А.Г. Указ. соч. С. 23-24. Другие, напротив, возражают против этого, ссылаясь на

то, что эксперт неправомочен вступать в непосредственный контакт с другими участниками

процесса, кроме суда. См.: Жижина М. О проблемах правовой регламентации производства

судебной экспертизы в арбитражном процессе // ХиП. 2000. № 11. С. 81-82.

570          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

не выходили за пределы специальных знаний эксперта1, а также не носили

юридического характера типа «виновен ли ответчик в неисполнении дого-

ворного обязательства». Отклонение предложенных участвующими в деле

лицами вопросов суд обязан мотивировать.

Вынесение судом определения о назначении экспертизы по делу рас-

сматривается в качестве факультативного основания приостановления про-

изводства по делу (п. 5 ст. 215 ГПК). Определение о назначении эксперти-

зы направляется руководителю государственного судебно-экспертного уч-

реждения, обязанности и права которого прописаны в ст. 14 и 15 ФЗ «О

государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». К обязанностям

руководителя экспертного учреждения относятся поручение производства

экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреж-

дения; разъяснение им их прав и обязанностей; предупреждение эксперта

(экспертов) по поручению суда об уголовной ответственности за дачу заве-

домо ложного заключения с отобранием у них соответствующей подписки,

которая вместе с заключением будет направлена в суд, назначивший экс-

пертизу.

Главной же фигурой, выполняющей экспертное исследование, является

эксперт. В качестве эксперта может выступать только физическое лицо, то

есть гражданин, обладающий специальными знаниями в соответствующей

области науки, искусства, техники или ремесла. В соответствии со ст. 12 и

13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» долж-

ность эксперта может занимать гражданин, отвечающий профессиональ-

ным и квалификационным требованиям. В то же время эксперт является

вполне самостоятельным субъектом (участником) гражданского судопро-

изводства и в этом качестве он обладает соответствующими процессуаль-

ными правами и несет процессуальные обязанности, некоторые из которых

предусмотрены в ст. 75, 76, 77, 87, 89, 180 ГПК; ст. 16 и 17 ФЗ «О государ-

ственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Эксперт обладает такими процессуальными правами, как право хода-

тайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов;

право делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заяв-

ления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его

заключения; право обжаловать в установленном законом порядке действия

' Более того, точность выводов эксперта напрямую зависит от формулировки вопроса, на

который ему предстоит ответить как специалисту. Поскольку форма и содержание вопросов

должны соответствовать и учитывать существующие научные методики исследования, при

назначении экспертизы целесообразна предварительная консультация суда с экспертным уч-

реждением, которому предполагается поручить проведение экспертизы. См.: Овсянников И О

допустимости вероятностного заключения эксперта // Рос. юстиция. 1998. Na 6. С. 30.

Глава 18. Судебные доказательства               577

суда, назначившего экспертизу, если они нарушают права эксперта; право

совещаться между собой при проведении комиссионной экспертизы и под-

писывать одно или раздельное заключение; право знакомиться с материа-

лами дела; участвовать в судебном разбирательстве; просить суд о пред-

ставлении дополнительных материалов; право отказаться от дачи заключе-

ния, если представленные эксперту материалы недостаточны или если он

не обладает необходимыми знаниями для выполнения поручения; право

включать в заключение свои выводы об обстоятельствах, имеющих значе-

ние для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы; право

на возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов по проезду и по

найму жилого помещения, а также на получение суточных и вознагражде-

ния за свою работу, если она не входила в круг служебных обязанностей

эксперта.

Основными обязанностями эксперта являются: принятие к производст-

ву порученную ему руководителем экспертного учреждения судебную экс-

пертизу; проведение полного исследования представленных объектов и ма-

териалов дела; дача обоснованного и объективного заключения по постав-

ленным перед ним вопросам. Ныне действующий УК РФ 1996 г. не преду-

сматривает уголовной ответственности эксперта за отказ или уклонение от

дачи заключения, как это предусматривалось ст. 182 УК РСФСР 1960 г. От-

ныне эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности в соответ-

ствии со ст. 307 УК РФ только за дачу заведомо ложного заключения. Одна-

ко согласно примечанию к ст. 307 УК РФ эксперт может быть освобожден от

уголовной ответственности, если он добровольно до вынесения судом реше-

ния по делу заявит о ложности данного им заключения.

К числу основных требований, предъявляемых к эксперту при произ-

водстве судебной экспертизы, относятся независимость и объективность

(ст. 7, 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»). В свя-

зи с этим действующее законодательство предусматривает институт отво-

да эксперта от участия в производстве судебной экспертизы. В соответст-

вии со ст. 20 и 18 ГПК, а также ч. 3 ст. 18 ФЗ «О государственной судебно-

экспертной деятельности в РФ» эксперт подлежит отводу в следующих

случаях: 1) если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в ином

процессуальном качестве (ч. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 18 ГПК); 2) если он является

родственником сторон, других участвующих в деле лиц или их представи-

телей (ч. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 18 ГПК); 3) если он лично, прямо или косвенно,

заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызы-

вающие сомнение в его беспристрастности (ч. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 18 ГПК,

ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г.); 4) если он находится или находился в служеб-

ной или иной зависимости от сторон, других участвующих в деле лиц или

5 72         Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

их представителей (п. 1 ч. 2 ст.20 ГПК, ст. 7 ФЗ от 31 мая 2001 г.); 5) в слу-

чае его некомпетентности (п. 3 ч. 2 ст. 20 ГПК, ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 ФЗ от

31 мая 2001 г.); 6) если он проводил ревизию, материалы которой послужи-

ли основанием для возбуждения данного гражданского дела или оказывал

врачебную помощь гражданину, в отношении которого назначена меди-

цинская экспертиза' (п. 2 ч. 2 ст. 20 ГПК, ч. 3 ст. 18 ФЗ от 31 мая 2001 г.).

Заключение эксперта1 является итоговым документом судебной экс-

пертизы и судебным доказательством одновременно. На основании прове-

денных исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или

комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Под-

писи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государст-

венного судебно-экспертного учреждения.

В письменном заключении эксперта или комиссии экспертов в соот-

ветствии с требованиями ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-

экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. и ст. 77 ГПК3 должны

быть отражены: а) время и место производства судебной экспертизы;

б) основания производства судебной экспертизы; в) сведения о суде, на-

значившем экспертизу; г) сведения о государственном судебно-

экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образо-

вание, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, за-

нимаемая должность), которым поручено производство судебной экспер-

тизы; д) предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо

ложного заключения; е) вопросы, поставленные перед экспертом или ко-

миссией экспертов; ж) объекты исследований и материалы дела, пред-

1              Некоторые авторы вполне обоснованно подвергают сомнению правомерность такого

основания отвода эксперта. Убедительные аргументы см.: Ардашкин А. Проведение судебно-

медицинского исследования не должно служить основанием для отвода эксперта // Рос. юс-

тиция. 2002. № 2. С. 54-55. Об иных проблемах назначения судом судебно-медицинской экс-

пертизы см. также: Казьминых Е. Судебная экспертиза по «врачебному делу» // Рос. юстиция.

2002. № з. С. 32.

2              О правовой природе заключения эксперта, порядке его исследования и оценке судом

более подробно см., напр.: Сахнова Т.В. Указ, соч., 1999. С. 209-228, 228-237, 238-261; Ор-

лов Ю., Шишков С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Рос.

юстиция. 1995. № 11. С. 29-30; Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С.280-288;

Овсянников И. Указ, соч., 1998. С. 29-30; Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения

эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Рос. юстиция. 1998.

№ 8. С. 29-30.

3              Требования к содержанию заключения эксперта в зависимости от вида экспертизы со-

держатся также в соответствующих федеральных законах. См., напр., ст. 11 ФЗ «Об оценоч-

ной деятельности в РФ» 1998 г., устанавливающую общие требования к содержанию отчёта

об оценке объекта оценки (СЗ. 1998. № 31. Ст. 3813); ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельно-

сти» (СЗ. 2001. № 33. Ст. 3422).

Глава 18. Судебные доказательства               573

ставленные эксперту для производства судебной экспертизы; з) сведения

об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной

экспертизы; и) содержание и результаты исследований с указанием приме-

ненных методов; к) оценка результатов исследований, обоснование и фор-

мулировка выводов по поставленным вопросам.

Поскольку главная ценность заключения эксперта как судебного дока-

зательства сосредоточена в его оценочных суждениях и выводах по постав-

ленным вопросам, оно должно содержать подробное описание произведен-

ных исследований, дающее возможность проверить обоснованность и дос-

товерность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных

и практических данных'. Поэтому материалы, иллюстрирующие заключе-

ние эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хра-

нятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию

суда, назначившего экспертизу, указанные документы предоставляются для

приобщения к делу (ч. 3 ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной

деятельности в РФ»).

Заключение эксперта исследуется судом путем его оглашения в судеб-

ном заседании (ст. 180 ГПК). В целях разъяснения и дополнения заключе-

ния эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задаёт вопрос лицо, по

заявлению которого была назначена экспертиза, и его представитель, а за-

тем - другие участвующие в деле лица, а также их представители. Экспер-

ту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопрос истец или

заявитель по делам особого производства. Судьи вправе задавать вопросы

эксперту в любой момент его допроса2.

' См., напр.: Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной дея-

тельности: утверждены постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г № 519 // СЗ.

2001. № 29. Ст. 3026; Ст. 9 ФЗ «Об аудиторской деятельности» в ред. ФЗ от 14 декабря 2001 г.,

устанавливающей Правила (Стандарты) аудиторской деятельности // СЗ. 2001. № 33. Ст. 3422;

№51. Ст. 4829.

г В период подготовки и обсуждения проекта УПК РФ некоторые авторы предлагали рас-

сматривать допрос эксперта как упрошенную форму применения судом специальных знаний и

как следствие этого закрепить в законе наряду с заключением эксперта новый вид доказа-

тельств - показания эксперта. См., напр.: Великий Д. Процессуальное значение допроса экс-

перта // Рос. юстиция. 2000. № 9. С. 46-47. Указанное предложение получило поддержку со

стороны законодателя, потому что УПК РФ от 18 декабря 2001 г. в качестве самостоятельных

средств доказывания допускает заключение и показания эксперта (подп. 3 п. 2 ст. 74 УПК). В

соответствии со ст. 80 УПК РФ «заключение эксперта - представленные в письменном виде

содержание исследования и выводы по поставленным вопросам» (п. 1), а «показания эксперта

- сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в це-

лях разъяснения или уточнения заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 на-

стоящего Кодекса» (п. 2). См .: СЗ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

574          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

18.6. Отличие заключения эксперта от заключения прокурора,

органа управления, письменных доказательств и показаний

свидетеля1

Заключение эксперта, заключение прокурора, а также органа управле-

ния, письменные доказательства и показания свидетелей имеют одну об-

щую для них черту: источником информации, сообщаемой суду, выступает

личность (физическое или юридическое лицо). Однако процессуальный

статус носителя информации (личности) и самой информации различен. В

отличие от эксперта и свидетеля прокурор, а также орган управления отно-

сятся к числу лиц, участвующих в деле, то есть являются юридически заин-

тересованными участниками гражданского судопроизводства. Эксперт и

свидетель относятся к лицам, содействующим правосудию, которые не

имеют юридического интереса к делу. В этой связи прокурор, а также

уполномоченный органа управления не предупреждаются в отличие от

эксперта и свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо лож-

ного заключения или показания, либо отказ от дачи показания.

Заключение прокурора и органа управления в отличие от заключения

эксперта представляет собой мнение лица, участвующего в деле, как о фак-

тической, так и юридической его стороне. Эксперт дает свое заключение, то

есть выражает мнение не по всему делу, а лишь по отдельным поставленным

ему судом вопросам, требующим специальных познаний, касающихся только

фактической стороны рассматриваемого дела. Поэтому эксперт в отличие от

прокурора и органа управления судит только об отдельных фактах, но не о

праве. В этой связи заключение эксперта, как содержащее фактическую ин-

формацию, является судебным доказательством. Заключения прокурора и

органа управления являются доказательствами по делу лишь постольку, по-

скольку они содержат информацию об искомых фактах. Что же касается мо-

тивации выводов и оценочных суждений прокурора и органа управления, то

они доказательствами не являются.

Прокурор в отличие от органа управления и эксперта даёт свое заклю-

чение всегда в устной форме, которое подлежит занесению в протокол су-

дебного заседания. Эксперт, как и орган управления, даёт заключение в

письменной форме (виде), которое подлежит оглашению в зале судебного

заседания. После оглашения письменного заключения эксперту и уполно-

' При изложении материала использовались также следующие работы: Малышев К. Курс

гражданского судопроизводства,1876. С. 323-324; Васьковский Е.В. Учебник гражданского

процесса, 19I7. С 268; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс, 1954. С. 198-200;

Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М , 1995. С. 48-50; Сахнова Т.В. Судебная

экспертиза, 1999. С. 85-89, 225-228.

Глава 18. Судебные доказательства               •<            575

моченному органа управления могут быть заданы вопросы судом и участ-

вующими в деле лицами в целях разъяснения и дополнения оглашённого

заключения. После дачи прокурором заключения как по отдельным, част-

ным вопросам судопроизводства, так и по существу дела в целом ни один

участник судебного процесса, в том числе и суд, не вправе задавать ему

какие-либо вопросы. В соответствии с действующим процессуальным за-

конодательством после дачи прокурором заключения суд тут же переходит

к следующему этапу судебного разбирательства: совещанию с целью выне-

сения определения по частным вопросам судопроизводства (с удалением

или без удаления в совещательную комнату) или решения по делу (с обяза-

тельным удалением в совещательную комнату).

Эксперт заканчивает свое участие в судебном разбирательстве до нача-

ла судебных прений. Орган управления заканчивает свою процессуальную

деятельность выступлением в судебных прениях и с репликой. Прокурор в

зависимости от формы его участия в деле заканчивает свою процессуаль-

ную деятельность в суде первой инстанции выступлением в судебных пре-

ниях и с репликой (инициативная форма) либо выступлением после судеб-

ных прений лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 187 ГПК непосредст-

венно перед удалением суда в совещательную комнату (надзорная форма).

Прокурор и орган управления как участвующие в деле лица вправе в

отличие от эксперта обжаловать решение или определение суда. Эксперт

может обжаловать лишь те действия суда, назначившего экспертизу, кото-

рыми нарушаются его права (ст. 17 ФЗ «О государственной судебно-

экспертной деятельности в РФ»).

Поскольку заключение эксперта облекается в письменную форму, от

письменного доказательства оно отличается, во-первых, тем, что было по-

лучено в связи с производством по гражданскому делу и по поручению су-

да. Поэтому мнение специалиста, облечённое в письменную форму, будет

иметь процессуальный статус письменного доказательства, если оно было

дано и соответственно получено не по поручению суда и не в связи с про-

изводством по юридическому делу1. Во-вторых, заключение эксперта отли-

чается от письменного доказательства своим преднамеренным характером.

В данном случае имеется в виду то, что эксперт проводит специальное ис-

следование объектов материального мира с целью добыть новую, то есть

неизвестную на момент начала экспертного исследования информацию об

искомых фактах2.

' См.: Громов //., Смородинова А., Соловьев В. Указ. соч. С. 29.

! См. также: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С. 225.

576          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Заключение эксперта необходимо также отличать от показания свиде-

теля. Однако прежде следует отметить общие черты, присущие заключе-

нию эксперта и показанию свидетеля. В отличие от заключения органа

управления, объяснений сторон и третьих лиц носителем информации, то

есть экспертом или свидетелем, может быть только физическое лицо, то

есть гражданин. В качестве органа управления, стороны или третьего лица

могут выступать юридические лица. Поэтому заключение эксперта и пока-

зание свидетеля содержат в себе элементы, присущие личным доказатель-

ствам. Специфика показаний свидетеля и заключения эксперта как личных

доказательств состоит в том, что в отличие от иных личных доказательств,

то есть объяснений сторон и третьих лиц, они содержат информацию, ко-

торая исходит от юридически не заинтересованных в исходе дела лиц.

Принципиальные отличия заключения эксперта и показания свидетеля про-

являются в следующем.

В качестве эксперта может выступать лишь такое физическое лицо,

которое обладает специальными знаниями в области науки, искусства, тех-

ники или ремесла. Данное обстоятельство обусловливает первое различие,

которое заключается в том, что свидетель сообщает суду лишь известные

ему сведения о фактах, а не своё мнение о них, тогда как эксперт сообщает

суду своё личное мнение об искомых фактах. Свидетель является носителем

«голой», то есть фактической информации. Эксперт же сообщает суду не о

том, что он лично слышал или видел, а даёт анализ фактов, объясняя их с

точки зрения данных науки или своего специального (профессионального)

опыта1.

Из первого отличия вытекает второе, суть которого состоит в том,

что эксперт в отличие от свидетеля всегда заменим, потому что владеть

специальными знаниями, профессиональными навыками и опытом могут

многие физические лица. Свидетель как носитель фактических, а не специ-

альных знаний незаменим (например, единственный очевидец события).

Третье отличие заключается в основаниях отвода эксперта и свиде-

теля. Поскольку эксперт как специалист в определенной области знания

сообщает суду своё личное мнение, то ему может быть заявлен отвод, если

есть сомнения в его беспристрастности. Отвод или самоотвод свидетеля

допускается не по причине его возможной пристрастности при даче пока-

заний (это обстоятельство лишь учитывается судом при оценке свидетель-

ских показаний), а по морально-этическим соображениям свидетельского

иммунитета.

' См.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс, 1954. С. 197.

Глава 18. Судебные доказательства               577

4) Следующее различие касается процессуального положения эксперта

и свидетеля как лиц, содействующих правосудию. А) За нарушение основ-

ной обязанности по даче правдивого заключения или показания эксперт и

свидетель могут быть привлечены к уголовной ответственности. Однако

УК РФ 1996 г. по-разному решил вопрос об основаниях уголовной ответст-

венности эксперта и свидетеля. По действующему уголовному законода-

тельству эксперт может быть привлечён к уголовной ответственности толь-

ко за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Свидетель при-

влекается к уголовной ответственности не только за дачу заведомо ложного

показания (ст.307 УК РФ), но и за отказ от дачи показаний, кроме случаев

свидетельского иммунитета (ст. 308 УК РФ). Б) Свидетель вызывается су-

дом, а эксперт - назначается (элемент выбора как следствие заменимости).

В) Свидетели, ещё не давшие показаний, подлежат обязательному удале-

нию из зала судебного заседания. Эксперт вправе присутствовать в зале

заседания без каких-либо ограничений. Г) Свидетель даёт свои показания,

как правило, устно и в зале судебного заседания. Лишь в порядке исключе-

ния свидетель вправе с разрешения суда пользоваться письменными замет-

ками. Кроме этого, свидетель может быть допрошен судом в месте своего

пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или дру-

гих уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. Эксперт

в отличие от свидетеля даёт заключение только в письменном виде, кото-

рое подлежит оглашению в зале судебного заседания. Сама экспертиза мо-

жет проводиться как в суде, так и вне суда (ч. 2 ст. 75 ГПК).

18.7. Письменные доказательства. Электронная цифровая

подпись (ЭЦП)

Понятие и признаки письменных доказательств. Одним из средств

доказывания наряду с объяснениями сторон, показаниями свидетелей и

заключением эксперта являются письменные доказательства (ч. 2 ст. 49

ГПК). Согласно ст. 63 ГПК письменные доказательства представляют со-

бой акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие

сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Таким образом,

действующий ГПК не содержит легального определения письменных дока-

зательств. В теории гражданского процессуального права под письменными

доказательствами понимаются любые предметы материального мира, на

которых с помощью определенных знаков выражены мысли, содержащие

J 75         Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

сведения о фактах, имеющих значение для дела1. Из данного определения

следует, что письменное доказательство характеризуется тремя основными

признаками. Во-первых, письменное доказательство содержит информа-

цию об искомых фактах, которая исходит от человека, обладающего спо-

собностью трансформировать свои мысли (идеи) в определённый логиче-

ский набор символов (то есть кодировать информацию) и переносить его

(набор символов) на носитель, предназначенный для длительного хранения

закодированной информации без изменения её содержания2.

Во-вторых, информация об искомых фактах фиксируется на матери-

альном предмете (носителе) с помощью знаковой системы, которая может

иметь буквенную, цифровую, графическую и образную3, электронную и

любую иную форму. Главным и неотъемлемым качеством знаковой систе-

мы фиксации информации является её способность к расшифровке, раско-

дированию информации. Знаковая система должна обладать не только спо-

собностью фиксировать, закреплять информацию, но и воспроизводить её,

переводить закодированную с помощью определенных знаков и символов

информацию в человековоспринимаемую (человекочитаемую) форму. На-

пример, русские революционеры прошлого столетия, находясь в тюрьмах и

ссылках, между строк обычного письма к близким, родственникам, друзь-

ям, товарищам по партии наносили секретный текст с помощью особого

химического состава, для проявления которого использовалось обычное

молоко. В настоящее время в деловой и частной практике широкое распро-

странение получил электронный документооборот, то есть документы в

электронной форме, которые могут быть переведены в человекочитаемую

форму (то есть воспроизведены) путем выведения закодированной с помо-

щью электрических сигналов информации на экран монитора персонально-

го компьютера в виде буквенных, цифровых, графических обозначений, а

также образного ряда (то есть картинки) или распечатки на бумажном но-

сителе с помощью принтера.

' См., напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 256; Юдель-

сон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском

процессе. М : Госюриздат, 1956. С. 195; Коломыцев В.И. Письменные доказательства по граж-

данским делам. М.: Юрид. лит., 1978. С. 10; Треушникое М.К. Доказательства и доказыва-

ние..., 1982. С.101-102; Он же. Судебные доказательства, 1997. С. 220.

2              См.: Медведев И.Г. Принцип приоритета письменных доказательств // Система граж-

данской юрисдикции в канун XXI века, состояние и перспективы развития. Екатеринбург,

2000. С. 401; Он же. Проект АПК: вопросы письменных доказательств // Арбитражный и

гражданский процесс. 2000. № 2. С. 6.

3              Известный русский процессуалист Е.В. Васьковский исключал из круга письменных

доказательств рисунки, фотографии, карты, планы, марки. См.: Учебник гражданского про-

цесса, 1917. С. 256.

Глава 18. Судебные доказательства               57Р

В-третьих, письменное доказательство представляет собой любой пред-

мет материального мира, способный фиксировать, хранить и многократно

воспроизводить закодированную информацию без ущерба для её содержа-

ния. На это свойство письменного доказательства обращал внимание ещё

Кронид Малышев, который писал, что «документ есть выражение в матери-

альной форме факта мысли и воли», это мёртвый, бесстрастный голос фак-

тов, который не изменяется под влиянием чьих-либо интересов, это отпеча-

ток прошлого, демонстрирующий события давно минувших времён'. Поэто-

му в качестве материального носителя информации выступает любой мате-

риал, обладающий вышеуказанными качествами. Это может быть бумага,

картон, металл, дерево, магнитная лента, магнитный диск и т.п.

Поскольку действующий ГПК предусматривает возможность исполь-

зования в судебном процессе объяснений сторон и третьих лиц, показаний

свидетелей в письменной форме, а также заключения эксперта, возникает

проблема их отграничения от собственно письменных доказательств. В

качестве критериев разграничения письменных доказательств и других

письменных материалов дела являются: а) время и условия создания пись-

менного доказательства2; б) статус его автора, то есть создателя письмен-

ного доказательства3.

В соответствии с первым критерием письменные доказательства в отли-

чие от объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, облечённых

в письменную форму, и заключения эксперта носят спонтанный, непредна-

меренный характер, потому что создаются до судебного процесса и вне свя-

зи с ним. Автор письменного доказательства в момент его создания пресле-

дует иные, не связанные непосредственно с процессом по юридическому

делу, цели. Кроме этого (второй критерий), письменное доказательство соз-

даётся лицом, как правило, ещё не занимающим конкретное процессуальное

положение стороны, третьего лица, свидетеля или эксперта.

Научно-технический прогресс вызвал к жизни разнообразные и нетра-

диционные способы, а также средства фиксации и воспроизведения ин-

формации об искомых фактах. Речь идет об использовании телекоммуни-

кационных систем связи и компьютерных технологий для создания, пере-

дачи и воспроизведения электронного документа4, вытесняющего из дело-

' См.: Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 291.       '•

2              См.: Медведев И.Г. Проект АПК: вопросы письменных доказательств. С. 8.      :'

3              См.: Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 221.

' Под электронным документом понимается документ, изготавливаемый, хранимый,

обрабатываемый, передаваемый и воспроизводимый с помощью автоматизированных инфор-

мационных и телекоммуникационных систем. Например, электронная почта, факс, сканер,

цифровая фотокамера, Интернет. О проблемах использования электронного документа в су-

550          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

вого и частного документооборота традиционный бумажный документ;

аудио- и видеозаписей, микро- и кинофильмов, представляющих собой

способы и средства фиксации и воспроизведения на магнитном, оптиче-

ском, а также другом носителе устной речи, зрительно воспринимаемых

изображений объектов съемки и звуковых волн.

Новые средства фиксации, хранения и воспроизведения информации

получили отражение в современном российском законодательстве, о чём

свидетельствуют, например, институт бездокументарных ценных бумаг

(ст. 149 ГК РФ); электронная форма сделок и договоров (п. 2 ст. 160, п. 2

ст. 434 ГК РФ); электронная форма документирования информации (ст. 2,

5, 16-19, 23 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»

от 20 февраля 1995 г.1); институт доказательств в уголовном судопроиз-

водстве, в качестве которых могут выступать материалы фото- и кино-

съемки, аудио- и видеозаписи, а также иные носители юридически значи-

мой информации по уголовному делу (подп. 6 п. 2 ст. 74, п. 2 ст. 84 УПК

РФ от 18 декабря 2001 г.2).

В своё время вопрос о возможности использования в судебном процес-

се машинных документов3 - прообраза нынешних электронных документов,

а также звуко- и видеозаписи, микро- и кинофильмов вызывал острую дис-

куссию на страницах юридической печати4. Суть дискуссии сводилась к

трактовке письменного доказательства. Одни авторы придерживались тра-

диционного взгляда на письменные доказательства как исключительно бу-

мажные носители информации об искомых фактах. Вследствие чего делал-

дебной практике см., напр.: Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности:

Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консульт. Центр ЮрИнфоР, 1994.

С. 128 (авторы гл. 6 - Ю.В. Мальцев, В.В. Молчанов, А.Е. Шерстобитов); Соловяненко Н. Со-

вершение сделок путем электронного обмена данными (принципы правового подхода) // ХиП.

1997. № 6. С. 54-59; № 7. С. 56-63; Вершинин А. П. Способы защиты фажданских прав в суде//

Дис. в виде науч. доклада ... д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 35-36; Одышев С.В. Некоторые

вопросы использования электронных документов в качестве судебных доказательств // Право-

вые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 5 / Под ред. В.Ф. Воловича.

Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. С. 159-162.

'СЗ. 1995. №8. Ст. 609.

2              СЗ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

3              Машинный документ представлял собой продукт автоматизированной обработки ин-

формации, который существовал   в двух своих разновидностях: как машиночитаемый доку-

мент (перфокарта, перфолента, магнитный диск, магнитная лента) и человекочитаемый печат-

ный документ (машинограмма). См.: Осокин Н., Венгеров А., Мурадьян Э. ЭВМ и судебные

доказательства//Сов. юстиция. 1981. № 16. С. 18; О правовой природе машинного документа

как судебного доказательства см. также: Мурадьян Э.М. Использование в гражданском судо-

производстве машинных документов // Сов. ГиП. 1976. № 2. С. 112-116.

4              Обзор различных точек зрения см.: Боннер АЛ. Установление обстоятельств граждан-

ских дел. М.: Городец, 2000. С. 233-237.

Глава 18. Судебные доказательства               581

ся вывод о невозможности использования машинных документов, звуко- и

видеозаписи, кинофильмов в качестве письменных доказательств по делу,

которые должны обладать самостоятельным наряду с письменными доказа-

тельствами процессуальным статусом'. Другие ученые-процессуалисты

ещё в 70-80-е годы прошлого столетия убедительно доказали, что машин-

ные документы, как и звуко-, видеозапись, микро- и кинофильмы отвечают

всем признакам письменных доказательств и, следовательно, могут быть

использованы при рассмотрении юридического дела в процессуальном ре-

жиме письменных доказательств". По этому же пути шла и судебная прак-

тика, о чем свидетельствовали Инструктивное письмо Госарбитража СССР

от 29 июня 1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по

арбитражным делам документов, подготовленных с помощью ЭВТ» (п. I)3;

Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридиче-

ской силы документам на магнитной ленте и бумажном носителе, созда-

ваемым средствами вычислительной техники4; Методические указания о

придании юридической силы машинным документам5; п. 6 постановления

Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судебном реше-

нии»6; Обзор судебной практики: «Использование в качестве доказательств

документов и заключений экспертов, подготавливаемых средствами ЭВТ»7;

п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. в

1              Такая точка зрения находит своих сторонников и в современный период. См., напр.:

Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания - средство защиты процессуальных

прав // Рос. юстиция. 1998. № 12. С. 46-47; Вершинин А.П. Указ. соч. С. 36; Боннер А. Т. Указ,

соч. С. 238.

2              См., напр.: Мурадьян Э.М. Использование в гражданском судопроизводстве машинных

документов, 1976. С. 112-116; Она же. Научно-технические средства и судебные доказатель-

ства // Сов. ГиП. 1981. № 3. С. 104; Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном про-

цессе и основание процессуальных решений // Сов. ГиП. 1981. № 10. С. 85; Осокин Н., Венге-

ров А., Мурадьян Э. Указ. соч. С. 18; Карнеева 77., Мусиенко А. Доказательственное значение

материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи // Сов.

юстиция. 1983   № 3. С. 11-12; Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной,

Д.М. Чечота. Л., 1984. С. 155 (автор главы - Д.М. Чечот); Осокина ГЛ. Магнитофонная лента

как средство доказывания // Актуальные вопросы государства и права в период совершенство-

вания социалист, общества. Томск, 1987. С. 105-106; Куричев Ю.А. Гражданское судопроиз-

водство и научно-технический прогресс // Совершенствование правового регулирования и

порядка рассмотрения гражданских дел. Свердловск, 1989. С. 57-58.

3              См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1980. № 1. С. 43.

(ЭВТ - электронная вычислительная техника.)

4              Утверждены Госкомитетом по науке и технике СССР от 20 апреля 1981 г. См.: Бюлле-

тень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1981. № 9.

5              Утверждены Госстандартом СССР от 24 сентября 1986 г. Введены в действие с 1 июля

1987 г См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. № 7. С. 41.

6              ВВС СССР. 1982. №4.

7БВССССР. 1982. №6. С. 20.

582          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

редакции постановления № 3 Пленума ВС СССР от 3 апреля 1987 г. «О

строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществле-

нии правосудия по гражданским делам», который содержал прямое пред-

писание о том, что в случае необходимости судом могут быть приняты в

качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью

ЭВТ. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследо-

вать представленные звуко- и видеозаписи. Эти материалы оцениваются в

совокупности с другими доказательствами1.

В современный период господствующей является позиция, согласно

которой электронные документы, аудио- и видеозапись, микро- и кино-

фильмы представляют собой разновидность письменных доказательств2.

Электронная цифровая подпись (ЭЦП). Рассматривая электронный

документ3 как разновидность письменного доказательства, необходимо

иметь в виду, что в соответствии с п. 2-4 ст. 5 ФЗ «Об информации, инфор-

матизации и защите информации», п. 2 ст. 160 ГК РФ документ, получен-

ный из автоматизированной информационной системы, приобретает юри-

дическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, уста-

новленном законодательством РФ. Юридическая сила документа, сохра-

няемого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизирован-

ных информационных и телекоммуникационных систем, может подтвер-

ждаться электронной цифровой подписью (ЭЦП). В мировой практике де-

ловых отношений широко используется электронная цифровая подпись,

технология которой на основе открытого ключа известна с 1978 года. Банк

России работает с ЭЦП, созданной по собственному стандарту, с 1993 го-

да4. Отсутствие правового регулирования института электронной цифровой

подписи на государственном уровне создавало определенные трудности,

потому что по мере расширения сотрудничества с зарубежными партнёра-

ми, развития и расширения электронного документооборота с увеличением

доли Интернета в документообороте государственных структур, увеличе-

1              ВВС СССР. 1987. №3.

2              См., напр.: Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности, 1994. С. 124;

Соловяненко Н. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 7. С. 58, 63; Одышев С.В. Указ. соч. С. 159; см.

также: Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1999 года: утвержден постановле-

нием Президиума ВС РФ от 29 декабря 1999 г. //ВВС РФ. 2000. № 5. С. 14 (п. 13); Обзор су-

дебной практики ВС РФ за третий квартал 2000 года: утвержден постановлением Президиума

ВС РФ от 17 января 2001 г. // ВВС РФ. 2001. № 4. С. 20 (п. 2).

1 О понятии и содержании электронного документа см., напр.: Гражданско-правовое ре-

гулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова, 1994 г. С. 125; Петровский С.

Правовой статус электронных документов: возникновение и современное развитие // ХиП.

2001. № 12. С. 18-24.

4 См.: PC WEEK / RE. 2002. № 8. С. 19.

Глава 18. Судебные доказательства               583

нием потока электронных сообщений между субъектами, не связанными

деловыми и договорными отношениями, стало чрезвычайно сложно решать

какие-либо вопросы без современных средств подписания документов как

делового, так и личного характера. Принимая во внимание указанные выше

обстоятельства, Государственной Думой РФ был разработан и принят Фе-

деральный закон «Об электронной цифровой подписи», который подписан

Президентом РФ 10 января 2002 г.1 С момента вступления этого закона в

силу электронная цифровая подпись (ЭЦП) в электронном документе

признаётся равнозначной собственноручной подписи в документе на бу-

мажном носителе (п. 1 ст. 1 ФЗ об ЭЦП) при одновременном соблюдении

условий, предусмотренных в ст. 4 ФЗ об ЭЦП. Аналогичные законы об

электронной цифровой подписи приняты в США (в конце 2000 г.), а так-

же в Белоруссии, Эстонии, Литве, Германии, Великобритании, Индии,

Польше, Таиланде и других странах. Кроме того, в Евросоюзе с июля 2001

г. действует закон, в соответствии с которым все страны, входящие в эту

организацию, должны юридически признать электронную цифровую под-

пись2.

Значение российского ФЗ «Об электронной цифровой подписи» состоит в

том, что он легализовал электронный документооборот. Это, в свою очередь,

позволило повысить скорость и эффективность взаимодействия между субъек-

тами, вынужденными использовать ранее бумажные схемы, а также стабиль-

ность взаимоотношений сторон в сделках с применением ЭЦП, ибо отныне

владелец ЭЦП не вправе отказываться от сделки на том основании, что не он

ставил подпись на спорном документе3. В то же время закон имеет ряд суще-

ственных недостатков. К их числу специалисты относят следующие4.

1) Закон об электронной цифровой подписи целесообразно было бы

принимать в пакете с другими законами - «Об электронной торговле» и

«Об электронном документе». Это тем более очевидно, если учесть, что

принятый закон базируется на понятии «электронный документ», одним из

реквизитов которого является ЭЦП.

1              Указанный закон опубликован в: СЗ. 2002. № 2. Ст. 127 или Рос. газета. 2002. 12 янв.

2              См.: PC WEEK / RE. 2002. № 3. С. 4.

3              Арсюхин Е. Здравствуйте, вам пишет «RTYUFGSDG» // Рос. газета. 2002. 12 янв.; Ком-

пьютерное сообщество обсуждает Закон «Об электронной цифровой подписи» // PC WEEK /

RE. 2002. № 8. С. 19.

4              См.: Компьтерное сообщество обсуждает Закон «Об электронной цифровой подписи» //

PC WEEK / RE. 2002. № 8. С. 19-20; Пономарев В. Проблемы использования электронной циф-

ровой подписи в банковских системах // PC WEEK / RE. 2002. № 11. С. 23-24.

584          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

2)             ФЗ об электронной цифровой подписи опирается на концепцию

криптографии' для зашиты информации и не поддерживает другие методы

защиты: карточные и PIN-кодовые подписи, идентификацию по голосу,

радужной оболочке глаза, отпечаткам пальцев и т.п.

Закон носит откровенно протекционистский характер, потому что на

территории России не допускается использование средств создания ЭЦП

(программных и аппаратных) в открытых системах без их сертификации.

Поскольку процесс сертификации программного обеспечения предполагает

раскрытие исходного кода, зарубежные производители откажутся от сер-

тификации своих программ в России. Кроме того, требования ФЗ об ЭЦП

от 10 января 2002 г. в части сертификации более жёсткие, чем в аналогич-

ных западных законах. Это означает, что западные ЭЦП не будут призна-

ваться в России.

В соответствии с принятым законом электронная цифровая подпись

квалифицируется как аналог собственноручной подписи физического лица

и, следовательно, не может использоваться юридическими лицами, хотя

основной объем сделок, требующих применения ЭЦП, заключается именно

между юридическими лицами. Кроме этого, повышается степень юридиче-

ских рисков в случаях увольнения сотрудников, подписавших электронный

документ.

Наконец, существенным недостатком рассматриваемого закона явля-

ется то, что законодатель не предусмотрел отсрочки для вступления его в

силу, хотя такая отсрочка просто необходима. ФЗ об ЭЦП вступает в дей-

ствие с момента его опубликования, несмотря на то, что ещё не создана

соответствующая инфраструктура по его применению (нет удостоверяю-

щих центров и т.п.).

Отмеченные выше недостатки все же не способны перечеркнуть пози-

тивное содержание закона в целом и его огромное значение для судебной

практики. Электронная цифровая подпись в соответствии с принятым зако-

ном служит подтверждением достоверности содержания электронного доку-

мента, используемого в качестве письменного доказательства, а также того,

что документ составлен и подписан должным образом уполномоченным на

то лицом. Такой эффект достигается за счет того, что технология электрон-

ной цифровой подписи позволяет защитить информацию, содержащуюся в

электронном документе, от несанкционированного прочтения, изменения и

подлога вне зависимости от степени защиты самого канала связи2.

1 Слово «kryptos» в переводе с греческого означает тайный, скрытый. Криптография - это

тайнопись, система изменения письма с целью сделать текст непонятным для непосвященных

лиц. См.: Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1985. С. 653.

1 См.: Соловяненко Н. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 6. С. 56-57.

Глава 18. Судебные доказательства               555

В соответствии со ст. 3 ФЗ об ЭЦП электронная цифровая подпись

представляет собой реквизит электронного документа, предназначенный

для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в

результате криптографического преобразования информации с использова-

нием закрытого ключа ЭЦП и позволяющий идентифицировать владельца

сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения ин-

формации в электронном документе1. Владелец сертификата ключа под-

писи - это физическое лицо, на имя которого удостоверяющим центром

выдан сертификат ключа подписи и который владеет соответствующим

закрытым ключом ЭЦП, позволяющим с помощью средств ЭЦП создавать

свою электронную цифровую подпись в электронных документах, то есть

подписывать электронные документы. Закрытый ключ ЭЦП - уникальная

последовательность символов, известная владельцу сертификата ключа под-

•писи и предназначенная для создания в электронных документах электрон-

ной цифровой подписи. Открытый ключ ЭЦП - уникальная последова-

тельность символов, соответствующая закрытому ключу ЭЦП, доступная

любому пользователю информационной системы и предназначенная для

подтверждения подлинности электронной цифровой подписи в электронном

документе. Сертификат ключа подписи2 - документ на бумажном носите-

ле или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномо-

ченного лица удостоверяющего центра, который содержит открытый ключ

ЭЦП и выдается участнику информационной системы, являющемуся пользо-

вателем указанного сертификата, для подтверждения подлинности ЭЦП и

идентификации владельца сертификата ключа подписи.

Подтверждение подлинности ЭЦП в электронном документе есть

положительный результат проверки с помощью сертификата ключа подпи-

си, содержащего открытый ключ ЭЦП, принадлежности ЭЦП в электрон-

ном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия иска-

жений в подписанном данной электронной цифровой подписью электрон-

ном документе.

Таким образом, электронная цифровая подпись представляет собой

особую программу-кодировщик, которую может запустить лишь тот, кому

1 О понятии ЭЦП и основных терминах, связанных с её использованием, более подробно

см., напр.: Акимов М. Электронная подпись стала реальностью // Коммерсант Daily. 1993.

4 нояб. С. 10; Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты //Рос. юстиция.

1996. № 11. С.12-13; Одышев С.В. Указ. соч. С.160-162; Ефремкина О. Электронная подпись:

основные термины и понятия // Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 71-72; Петровский С. Указ. соч.

С. 21-24.

* Требования, предъявляемые к содержанию и порядку хранения сертификата ключа под-

писи, установлены ст. 6 и 7 ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

586          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

известен код, именуемый в законе «ключом». Например, программа коди-

рует письмо с использованием закрытого ключа ЭЦП, которое затем отсы-

лается по электронной почте. Чтобы это письмо смог прочитать получа-

тель, ему сообщается (посредством выдачи сертификата ключа подписи)

другой код - открытый ключ ЭЦП, с помощью которого пользователь сер-

тификата (он же получатель электронной почты) сможет прочитать элек-

тронное послание. Причем любые попытки получателя электронной почты

внести какие-либо изменения в текст послания будут немедленно заблоки-

рованы компьютером, то есть средствами электронной цифровой подписи.

Под средствами электронной цифровой подписи^ закон понимает аппа-

ратные и (или) программные средства, обеспечивающие реализацию хотя

бы одной из следующих функций: а) создание электронной цифровой под-

писи в электронном документе с использованием закрытого ключа ЭЦП;

б) подтверждение с использованием открытого ключа ЭЦП её подлинности

в электронном документе; в) создание закрытых и открытых ключей элек-

тронных цифровых подписей.

Таким образом, имея дело с таким письменным доказательством, как

электронный документ, необходимо чётко различать, во-первых, автора

электронной цифровой подписи, являющегося владельцем сертификата

ключа подписи, использующего закрытый ключ для создания электронной

цифровой подписи; во-вторых, адресата (получателя) электронного доку-

мента, являющегося пользователем сертификата ключа подписи, исполь-

зующего открытый ключ для установления подлинности электронной

цифровой подписи и идентификации её автора - владельца сертификата

ключа подписи. В связи с этим электронно-цифровой аналог собственно-

ручной подписи в документе на бумажном носителе должен обладать дву-

мя основными качествами: а) электронная цифровая подпись может быть

создана и воспроизведена только одним лицом - её автором с помощью

секретного, именуемого в законе «закрытым», ключа; б) подлинность же

электронной цифровой подписи может быть удостоверена многими лицами

с использованием парного с секретным «открытого ключа»2.

Классификация письменных доказательств. Письменные доказа-

тельства обычно классифицируют по четырем основаниям (критериям): по

субъекту, содержанию, форме и способу формирования. В зависимости от

субъекта, создающего письменные доказательства, последние подразде-

ляются на официальные и неофициальные (частные). Официальные пись-

1 Об условиях использования средств ЭЦП см. ст. 5 ФЗ «Об электронной цифровой под-

11ИСИ».

2 См.: Гарибян А. Указ. соч. С. 12.

Глава 18. Судебные доказательства               557

менные доказательства представляют собой документы, которые созда-

ются органами государственной власти и управления, их должностными

лицами, а также организациями в связи и в процессе осуществления возло-

женных на них законом функций. К официальным письменным доказатель-

ствам относятся, например, свидетельство о регистрации брака, ордер на

занятие жилого помещения, приказ об увольнении или переводе работника,

ведомость о выдаче заработной платы. Неофициальные (частные) пись-

менные доказательства исходят от граждан как физических лиц (напри-

мер, личная переписка жены и мужа, родственников, друзей и т.п.). Данная

классификация имеет значение при исследовании и оценке письменных

доказательств. Для официальных письменных доказательств установлены

определенные требования к порядку их оформления, несоблюдение кото-

рых влечет за собой их недействительность и, следовательно, невозможность

использования в качестве письменных доказательств по делу. Официальные

письменные доказательства должны отвечать трем обязательным требовани-

ям. Во-первых, документ должен быть выдан компетентным органом и под-

писан уполномоченным на то должностным лицом. Во-вторых, документ

должен содержать необходимые реквизиты: исходящий номер, дату выдачи,

подпись уполномоченного лица, печать или штамп. В-третьих, в установлен-

ных законом случаях документ должен иметь предусмотренную норматив-

ным актом специальную форму (таковы, например, свидетельства органов

загса о рождении, смерти, заключении и расторжении брака, свидетельство о

праве собственности на недвижимое имущество).

По содержанию письменные доказательства классифицируются на

две группы: распорядительные и справочно-информационные (осведоми-

тельные). Распорядительные письменные доказательства представля-

ют собой документы, содержащие волеизъявление их авторов, направ-

ленное на возникновение, изменение или прекращение материального

правоотношения. К распорядительным письменным доказательствам от-

носятся ненормативные акты органов государственной власти и управле-

ния, приказы о приеме и увольнении работника, сделки и договоры.

Справочно-информационные (осведомительные) письменные доказа-

тельства содержат лишь сведения о фактах, имеющих значение для де-

ла. К таким письменным доказательствам относятся личная и деловая

переписка, справки, отчёты, акты фиксации юридически значимых собы-

тий, действий, бездействия (например, коммерческий акт, акт дорожно-

транспортного происшествия).

По форме письменные доказательства могут быть разбиты на четыре

группы':

' См.: Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 230-231.

555          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Документы простой письменной формы, не нуждающиеся в каком-

либо удостоверении или регистрации. Пункт 1 ст. 160, ст. 161 ГК РФ пре-

дусматривают понятие и случаи совершения сделки в простой письменной

форме.

Документы обязательной формы и содержания (абз. 2 п. 1 ст. 160

ГК РФ), например, коммерческий акт, свидетельство о рождении ребенка.

Нотариальные письменные доказательства (разновидность квали-

фицированной письменной формы) - документы, действительность кото-

рых связывается с нотариальным их удостоверением. Например, ст. 163,

165 ГК РФ предусматривают понятие нотариальной формы сделки, случаи

обязательной нотариальной формы сделок и последствия её несоблюдения.

Регистрационные документы, действительность которых связыва-

ется с обязательной государственной их регистрацией (вторая разновид-

ность  квалифицированной  письменной  формы).  Федеральное законода-

тельство регламентирует порядок, основания и объекты государственной

регистрации и, следовательно, предписывает особую квалифицированную

письменную форму определенных в законодательстве документов. Напри-

мер, свидетельство о  государственной регистрации юридического лица

(ст. 51 и 52 ГК РФ), свидетельство о государственной регистрации индиви-

дуального предпринимателя (п. 1 и 2 ст. 23 ГК РФ), свидетельство о госу-

дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

(ст. 164, 131 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недви-

жимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.).

Классификация письменных доказательств по указанному критерию

имеет для суда особое значение при оценке их на предмет допустимости и

достоверности.

По способу формирования письменные доказательства делятся на два

вида: подлинники и копии'. Подлинник (оригинал) представляет собой

первый экземпляр документа в том виде, в котором он был создан первона-

чально. Дубликат имеет значение подлинного документа, потому что исхо-

дит непосредственно от субъекта, издавшего подлинный документ. Кроме

того, дубликат составляется на основании тех же данных, которые были

использованы при создании первоначального документа, то есть подлин-

ника. Копия - это воспроизведение с помощью технических средств (ксе-

рокс, факсимиле, печатающее устройство, фото-, кино- или видеосъемка)

или рукописным способом формы и содержания подлинного (первоначаль-

ного) документа в целом или в части (например, выписка из трудовой

' О проблемах использования подлинников и копий электронных документов см., напр.:

Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности, 1994. С. 126-128.

Глава 18. Судебные доказательства               5S9

книжки или постановления общего собрания). Копия документа должна

быть соответствующим образом засвидетельствована. В связи с этим копии

бывают простыми и удостоверенными. Удостоверенные копии - это копии

документов, идентичность которых с подлинником удостоверена нотариу-

сом, иным компетентным органом или должностным лицом. Например,

правом удостоверения копий обладает руководитель организации в отно-

шении документов данной организации, если законом не предусмотрен

обязательный нотариальный порядок их удостоверения1. Классификация

письменных доказательств на подлинники и копии имеет важное практиче-

ское значение, поскольку закон предусматривает особенности в их процес-

суальном режиме (см. ст. 65, 66, 67 ГПК), которые обязан учитывать суд, а

также участвующие в деле лица.

Порядок истребования и представления письменных доказательств

регламентируется ст. 63-67 ГПК и заключается в следующем. Лицо, пред-

ставляющее письменное доказательство или ходатайствующее о его истре-

бовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,

могут быть установлены с помощью этого письменного доказательства. Ли-

цо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказатель-

ства, находящегося у лица, участвующего или не участвующего в деле,

должно обозначить это доказательство, указать причины, препятствующие

самостоятельному их получению, и основания, по которым оно считает, что

доказательство находится у данного лица или организации.

Письменные доказательства, затребованные судом от граждан или ор-

ганизаций, направляются непосредственно в суд. Суд может также выдать

лицу, ходатайствующему об истребовании письменного доказательства,

запрос на право его получения для последующего представления в суд.

Лица, не имеющие возможности представить требуемое письменное дока-

зательство или представить его в установленный судом срок, обязаны из-

вестить об этом суд с указанием причин. За нарушение этого требования

без уважительных причин виновные лица подвергаются по определению

суда штрафу в размере до пятидесяти установленных законом минималь-

ных размеров оплаты труда, а в случае последующего неисполнения требо-

вания суда - в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Кроме этого, если сторона удерживает у себя и не представляет по тре-

бованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что со-

держащиеся в нем сведения об искомых фактах этой стороной признаны.

По общему правилу, письменные доказательства представляются в суд

в подлиннике, которые по просьбе лиц, их представивших, могут быть им

1 См.: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян, 2001. С. 206.

590          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

возвращены после вступления решения суда в законную силу. Однако в

деле оставляется засвидетельствованная судьей копия документа. Если в

суд представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости

потребовать представления подлинника. При затруднительности представ-

ления в суд подлинных документов суд может потребовать представления

надлежащим образом засвидетельствованных выписок или произвести ос-

мотр и исследование письменных доказательств в месте их хранения.

Исследование и оценка' письменных доказательств регламентиру-

ется ст. 175, 176, 177, 56 ГПК РСФСР. Способом исследования письменных

доказательств является их оглашение в судебном заседании. После оглаше-

ния письменных доказательств или протоколов их осмотра, составленных в

порядке обеспечения доказательств, выполнения судебных поручений, они

предъявляются участвующим в деле лицам, в том числе их представителям,

а в необходимых случаях также экспертам и свидетелям. После этого лица,

участвующие в деле, могут дать объяснения. Личная переписка и личные

телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судеб-

ном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и те-

леграфные сообщения происходили. В противном случае (при несогласии

указанных лиц) переписка и телеграфные сообщения оглашаются и иссле-

дуются в закрытом судебном заседании.

Письменные доказательства, представленные в суд, могут быть оспо-

рены заинтересованными лицами путем заявления об их подложности. В

случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подлож-

ным, лицо, представившее этот документ, вправе просить суд об исключе-

нии его из числа доказательств. Для проверки заявления о подложности

документа суд может назначить соответствующую экспертизу или истре-

бовать иные доказательства. Если суд придет к выводу о подложности до-

кумента, он устраняет его из числа доказательств и разрешает дело на ос-

нове имеющихся доказательств. В случае необходимости суд может возбу-

дить уголовное дело либо направить частное определение соответствую-

щему должностному лицу о принятии предусмотренных законом мер к ли-

цу, представившему в суд подложный документ.

' О критериях оценки письменных доказательств см.: Малышев К. Курс гражданского су-

допроизводства, 1876. С. 291-298; а также: Треушников М.К. Доказывание и доказательства,

1982. С. 113-116; Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства.

Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1990. С. 35-36; Треушников М.К. Судебные доказательства,

1997. С. 242-244.

Глава 18. Судебные доказательства               597

18.8. Вещественные доказательства

В соответствии со ст. 68 ГПК вещественными доказательствами явля-

ются предметы, которые могут служить средством установления обстоя-

тельств, имеющих значение для дела. Таким образом, специфика вещест-

венных доказательств состоит в том, что они - «немые свидетели», потому

что предметы материального мира (вещи) сохранили на себе следы, отпе-

чатки событий, действий, бездействия. Поэтому в качестве вещественных

доказательств выступают вещи, которые самим фактом своего существова-

ния, внешним видом (формой), качеством, местом или временем нахожде-

ния либо расположения служат средством установления (подтверждения

или опровержения) искомых фактов.

Вещественные и письменные доказательства имеют одну и ту же мате-

риальную основу, то есть носитель информации. В качестве такового все-

гда выступают предметы материального мира, то есть вещи, в связи с чем

некоторые авторы вполне обоснованно выделяют их в самостоятельный

класс предметных доказательств^.

В то же время вещественные доказательства существенно отличаются

от письменных. Если на предмете материального мира закреплены мысли,

содержащие информацию об искомых фактах, то речь идет о письменном

доказательстве. Если предмет материального мира хранит на себе следы

искомого факта, то это будет вещественное доказательство. Из этого разли-

чия вытекает второе, которое заключается в том, что письменное доказа-

тельство представляет интерес с точки зрения своего содержания, а веще-

ственное - формы, внешнего вида и других внешних признаков. В этой свя-

зи следует помнить, что документы, письма делового и личного характера

могут рассматриваться судом и в качестве вещественных доказательств,

когда они представляют интерес не в силу своего содержания, а вследствие

наличия у них специфических внешних признаков, несущих информацию

об обстоятельствах, имеющих значение для дела (например, особенности

почерка автора рукописного документа или знакопечатающего устройства,

с помощью которого изготовлен документ; наличие на документе следов

подчисток, исправлений текста и т.п.).

Таким образом, содержанием вещественного доказательства в отличие

от письменного являются не мысли, зафиксированные на предмете с по-

мощью определенной знаковой системы, а следы, отпечатки реальных со-

бытий, действий или бездействия людей. Поэтому вещественные доказа-

тельства иногда называют «реальными», непосредственными доказательст-

1 См., напр.: Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 246.

592          Раздел УI. Судебное доказывание и доказательства

вами1. Указанное отличие обусловливает различие в способах изучения,

исследования письменных и вещественных доказательств. Письменные

доказательства исследуются в судебном заседании путём их оглашения, а

вещественные доказательства - посредством их осмотра. Причём специ-

фика исследования вещественного доказательства состоит в том, что за-

ключённая в вещдоке информация, воспринимается либо непосредственно

судом, то есть визуально (осмотр), либо опосредованно, то есть с помощью

эксперта, «вскрывающего» содержание вещественного доказательства с

целью установления, например, фактов подчисток, исправлений в докумен-

те, несоответствия качества продукции установленным стандартам2.

В теории доказывания совершенно обоснованно ставится вопрос о не-

обходимости разграничения вещественных доказательств на первоначаль-

ные и производные3. Производные вещественные доказательства могут

быть использованы в судебном процессе в тех случаях, когда след, отпеча-

ток какого-либо события, действия, бездействия по своему характеру не-

долговечен и, следовательно, со временем может исчезнуть. Например,

след от протектора автомобиля на месте происшествия может быть утра-

чен, если не зафиксировать его на другом материальном предмете с помо-

щью технических средств (снять с него слепок, сфотографировать4). Пер-

воначальные вещественные доказательства поддаются воспроизведению, то

есть переносу и фиксации их на другом материальном предмете, обладаю-

щем способностью хранить и воспроизводить по мере необходимости пер-

воначальное вещественное доказательство.

Итак, в качестве вещественных доказательств могут выступать самые

разнообразные предметы материального мира, хранящие на себе следы

искомых фактов (например, поврежденное имущество, спорная вещь, жи-

лое помещение, земельный участок, транспортное средство как в целом,

так и отдельные его части, товары ненадлежащего качества и количества,

тело человека).

Порядок истребования и представления вещественных доказательств

регламентируется ст. 68-71, 73 ГПК. Лицо, представляющее веще-

' См.: Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 246.

2              Там же. С. 247.

3              См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе   М.: Юрид. лит., 1973.

С. 642-643.

4              Следует заметить, что некоторые авторы к вещественным доказательствам относят ки-

но- и фотодокументы. См., напр.: Тчхиня В.Г. Применение криминалистической тактики в

гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Минск, 1976. С. 10-

11; Власов А. А. Вещественные доказательства в гражданском процессе: Автореф дис. ... канд.

юрид наук. М., 1988. С. 11. Представляется, что кино-, фотодокументы, как и видеозапись,

сочетают в себе элементы письменных и вещественных доказательств, что должно прини-

маться во внимание судом при исследовании и оценке таких доказательств.

ственное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано

указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть ус-

тановлены этим доказательством. Заявляя суду ходатайство об истребова-

нии конкретной вещи в качестве доказательства, которая находится у лиц,

участвующих или не участвующих в деле, сторона или третье лицо обязано

описать эту вещь и указать причины, препятствующие самостоятельному

её получению, а также основания, по которым заинтересованное лицо счи-

тает, что вещь находится у данного гражданина или организации. Лицо, не

имеющее возможности представить вещь в суд либо представить её в уста-

новленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин.

В случае неизвещения, а также непредставления в суд требуемой вещи по

неуважительным причинам виновные должностные и граждане подверга-

ются штрафу в размере до пятидесяти установленных законом минималь-

ных размеров оплаты труда, а в случае повторного и последующего неис-

полнения предписаний гражданско-процессуального закона - до ста мини-

мальных размеров оплаты труда. Кроме этого, в отношении стороны,

удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда вещест-

венное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем

сведения об искомых фактах этой стороной признаны.

Вещественные доказательства, истребуемые судом от граждан и орга-

низаций, доставляются, если это возможно, непосредственно в суд. Так, не

могут быть доставлены непосредственно в суд такие вещественные доказа-

тельства, как земельные участки, жилые и нежилые строения и т.п. Суд

может также выдать лицу, ходатайствующему об истребовании веществен-

ного доказательства, запрос на право его получения для последующего

представления в суд. Вещественные доказательства, представленные непо-

средственно в суд, хранятся в зависимости от их габаритов и внутренних

свойств в деле или по особой описи сдаются в камеру хранения веществен-

ных доказательств суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд

(например, земельный участок, здание, сооружение, транспортное средст-

во, мебель, большие партии какого-либо товара), хранятся в месте их нахо-

ждения. Однако в этом случае они должны быть подробно описаны, а при

необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд принимает меры к

сохранению вещей в неизменном состоянии.

После вступления решения суда в законную силу вещественные дока-

зательства возвращаются лицам, от которых были получены, или переда-

ются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи. Если предметы не

могут по закону находиться в обладании граждан, они передаются соответ-

ствующим организациям. В некоторых случаях вещественные доказатель-

ства после их осмотра могут быть возвращены лицам, от которых они были

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

получены ещё до окончания дела, если об этом ходатайствует заинтересо-

ванное лицо и удовлетворение такого ходатайства возможно без ущерба

для рассмотрения дела. Особый порядок возврата предусмотрен для веще-

ственных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Продукты и дру-

гие скоропортящиеся вещи подлежат немедленному осмотру судом, о чем

составляется соответствующий протокол осмотра. После осмотра незави-

симо от окончания дела такие вещи возвращаются лицам, от которых они

были получены, или передаются организациям, которые могут их исполь-

зовать по назначению. В последнем случае владельцу вещей впоследствии,

то есть после вступления судебного решения в законную силу, должны

быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость по

ценам, действующим на момент выплаты, которые при сравнимых обстоя-

тельствах обычно взимаются за аналогичные вещи. О возвращении вещест-

венного доказательства суд выносит соответствующее определение. При-

чем в деле должно находиться письменное ходатайство лица о возврате

(передаче) ему вещей и его расписка в их получении.

Исследование вещественных доказательств осуществляется путем их

осмотра судом в судебном заседании. После осмотра они предъявляются

участвующим в деле лицам, включая представителей, а в необходимых

случаях также экспертам и свидетелям. Лица, которым предъявлены для

обозрения вещественные доказательства, вправе обратить внимание суда на

те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносят-

ся в протокол судебного заседания. Протоколы осмотра вещественных до-

казательств, составленные в порядке обеспечения доказательств и выпол-

нения судебных поручений, оглашаются в судебном заседании, после чего

участвующие в деле лица могут дать свои объяснения.

18.9. Исследование и оценка судебных доказательств

Исследование судебных доказательств представляет собой деятельность

суда и лиц, участвующих в деле, по восприятию имеющихся в деле доказа-

тельств с целью их изучения и оценки.

Несмотря на то, что исследование и оценка доказательств не могут су-

ществовать вне логической и функциональной взаимосвязи, они тем не ме-

нее представляют собой разные и относительно самостоятельные этапы

(элементы) судебного познания фактов и правоотношений'. В соответствии

' О недопустимости отождествления указанных категорий писали: Юдельсон К.С. Судеб-

ные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Го-

сюриздат, 1956. С. 106; Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в

уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974. С.9; Ульянова Л.Т. Оценка доказа-

Глава 18. Судебные доказательства               595

с ч. 1 ст. 56 ГПК исследование судебных доказательств представляет собой

такой этап (элемент) их познания, как восприятие и рассмотрение (изуче-

ние), тогда как оценка судебных доказательств - это анализ, верификация

воспринятой информации, то есть проверка наличия в ней тех качеств

(свойств), которые необходимы для использования её судом в качестве до-

казательства существования или отсутствия искомого факта.

Исследование доказательств начинается на этапе возбуждения произ-

водства по делу путём ознакомления судьи с текстом искового заявления

жалобы и приложенных к ним материалов; продолжается на этапе подго-

товки дела к судебному разбирательству, где к процессу исследования

имеющихся в деле доказательств подключаются стороны, третьи лица, их

представители (ст. 142 ГПК). Однако основная часть исследовательской

деятельности суда и участвующих в деле лиц протекает в рамках судебного

заседания на этапе судебного разбирательства дела. Причём исследование

судебных доказательств представляет собой центральную часть, сердцеви-

ну судебного заседания', которая детально регламентируется процессуаль-

ными нормами (ст. 167-182,ГПК). В соответствии со ст. 167 ГПК, заслушав

объяснения лиц, участвующих в деле, суд устанавливает порядок исследо-

вания других доказательств: показаний свидетелей, письменных и вещест-

венных доказательств, заключения эксперта. При этом способ исследова-

ния (восприятия информации) зависит от характера доказательства. Со-

гласно ст. 165 ГПК такие доказательства, как объяснения сторон и третьих

лиц, исследуются путём заслушивания этих объяснений и последующего оп-

роса сторон и третьих лиц в форме вопроса-ответа. Письменные объяснения

участвующих в деле лиц, а также объяснения, полученные в порядке вы-

полнения судебного поручения (ст. 51 ГПК) или обеспечения доказательств

(ст. 57 ГПК), представленные в виде протокола соответствующего процес-

суального действия, исследуются путём их оглашения.

Свидетельские показания воспринимаются (исследуются) путем допро-

са свидетеля, после которого ему могут быть заданы вопросы судом, а так-

же участвующими в деле лицами (ст. 168-173 ГПК). Если показания свиде-

теля были получены до начала судебного заседания по делу в порядке вы-

полнения судебного поручения, обеспечения судебных доказательств либо

тельств судом первой инстанции. М., 1959. С. 48; Коваленко А.Г. Исследование и оценка дока-

зательств в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательст-

ва гражданских дел. Саратов, 1988. С. 88; Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С. 242;

Шумейко Е.С. Оценка доказательств в стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению

в судебном заседании // Вестник СГАП. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 36.

' См. также: За.жицкий В. Исследование доказательств в судебном заседании // Сов. юс-

тиция. 1988.№ 19. С. 26.

596          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

в результате допроса свидетеля в месте его пребывания (ч. 3 ст. 62 ГПК)

или при отложении разбирательства дела (ст. 162 ГПК), то они исследуют-

ся в судебном заседании посредством оглашения соответствующих прото-

колов допроса свидетеля (ст. 174 ГПК).

Письменные доказательства исследуются путём их оглашения (ст. 175

ГПК), а вещественные доказательства - посредством их осмотра (ст. 178

ГПК). В случаях невозможности представить письменное или веществен-

ное доказательство непосредственно в зал судебного заседания, такие дока-

зательства исследуются судом в месте их нахождения путем осмотра, о

чём составляется протокол осмотра, который подлежит оглашению в зале

судебного заседания (ст. 175, 178 ГПК). Оглашению подлежат также про-

токолы осмотра письменных и вещественных доказательств, полученные в

порядке выполнения судебного поручения или обеспечения судебных до-

казательств (ст. 51, 57, п. 9 ст. 142 ГПК).

Заключение эксперта исследуется путём его оглашения в зале судебно-

го заседания и последующего допроса эксперта (ст. 180 ГПК).

Действующий ГПК устанавливает не только способы, но и основные

принципы (условия) исследования судебных доказательств. К числу основ-

ных принципов (условий) исследования судебных доказательств закон от-

носит непосредственность, устность, неизменность состава суда, непре-

рывность (ст. 146 ГПК); время и место исследования (ст. 188, 192 ГПК).

Гражданско-процессуальный закон допускает два способа восприятия

информации об искомых фактах: непосредственный (личный) и опосредо-

ванный. Причём предпочтение отдаётся непосредственному способу иссле-

дования доказательств1, потому что личное восприятие судом информации

об искомых фактах позволяет ему гораздо легче и быстрее оценить доказа-

тельство, особенно его достоверность и достаточность. В то же время при

непосредственном восприятии информации возможны осложнения психо-

логического характера, которые могут оказать негативное влияние на ис-

следование и последующую оценку доказательств (например, возникнове-

ние психологического «барьера» между судом и участником процесса, со-

общающим информацию об искомых фактах и т.п.)2. Опосредованный спо-

1              М.К. Треушников рассматривал непосредственность как принцип исследования судеб-

ных доказательств. См.: Треушников М. Исследование доказательств в гражданском процессе

//Сов. юстиция. 1973. № 15. С. 23.

2              О психологических трудностях непосредственного восприятия информации, сообщае-

мой лицами, участвующими в деле, а также свидетелями, более подробно см., напр.: Тихи-

ня ВТ. Тактика судебного допроса в гражданском процессе // Теория и практика установления

истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 79-86; Резниченко ИМ. Пси-

хологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владиво-

сток, 1983. С. 34-35; Он лее. Психологические аспекты принципа состязательности в граждан-

Глава 18. Судебные доказательства               597

соб восприятия судом информации допускается в порядке исключения

лишь в случаях получения доказательства в порядке его обеспечения, вы-

полнения судебного поручения, допроса свидетеля при отложении судеб-

ного разбирательства. Опосредованный способ восприятия судом доказа-

тельства заключается в оглашении соответствующих протоколов осмотра

и допроса. В случае явки в судебное заседание свидетеля, допрошенного в

порядке обеспечения доказательств, выполнения судебного поручения, при

отложении судебного разбирательства, протокол допроса такого свидетеля

подлежит оглашению в зале судебного заседания в том случае, если содер-

жащиеся в нём прежние показания свидетеля противоречат новым. В этой

ситуации суд обязан установить причину расхождения в показаниях одного

и того же свидетеля.

Устная форма исследования доказательств означает, что информация

об искомых фактах излагается участвующими в деле лицами и свидетелями

в форме свободного рассказа, после которого им могут быть заданы вопро-

сы; все письменные материалы подлежат в судебном заседании оглаше-

нию, после чего они предъявляются участвующим в деле лицам, эксперту,

свидетелям, а также им могут быть заданы вопросы.

Необходимым условием исследования судебных доказательств являет-

ся неизменность состава суда. Поскольку исследование доказательств

производится с целью их последующей оценки, то восприятие и изучение

информации об искомых фактах должны осуществляться теми судьями,

которым предстоит сделать анализ воспринятой информации, то есть соот-

ветствующим образом оценить доказательство. Если в процессе рассмотре-

ния дела произойдут изменения в составе судей, исследование судебных

доказательств должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 146 ГПК).

Непрерывность исследования доказательств гарантирует адекватную и

объективную их оценку. Поэтому до окончания рассмотрения начатого

дела или его отложения суд не вправе рассматривать другие дела (ч. 3 ст.

146 ГПК).

Закон строго ограничивает исследовательскую деятельность суда и

участвующих в деле лиц пространственно-временными рамками, устанав-

ливая правило, согласно которому при отсутствии заявлений участвующих

в деле лиц о дополнении материалов дела суд объявляет исследование дела

законченным и переходит к заслушиванию судебных прений и заключения

прокурора, то есть оценочному этапу судебного процесса (ст. 184 ГПК).

ском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984; Он

оке. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления

истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 12-21.

59$          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Поэтому участники судебных прений и прокурор, дающий заключение, не

вправе в своих выступлениях ссылаться на доказательства, которые не ис-

следовались в судебном заседании (ч. 1 ст. 188 ГПК). Однако если во время

судебных прений и заключения прокурора у суда возникнет потребность в

исследовании новых доказательств, он выносит определение о возобновле-

нии рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 188 ГПК). Аналогичная си-

туация может возникнуть и в совещательной комнате. Если во время сове-

щания суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имею-

щие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит

определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 194

ГПК). Если по каким-либо причинам возобновить исследование доказа-

тельств в этом же судебном заседании нельзя (закончился рабочий день,

требуется время для вызова новых свидетелей, а также истребования пись-

менных и вещественных доказательств), то принцип (условие) непрерыв-

ности исследования доказательств может быть реализован одним из двух

способов: во-первых, путём объявления перерыва, в течение которого не-

допустимо рассмотрение других дел; во-вторых, путём отложения судеб-

ного разбирательства. В последнем случае рассмотрение судом других дел,

связанное с исследованием других доказательств, не сможет повлиять на

объективность оценки судебных доказательств по отложенному делу, по-

тому что разбирательство отложенного дела, то есть исследование доказа-

тельств начинается сначала (ч. 2 ст. 161 ГПК). Наконец, в соответствии с

ч. 2 ст. 192 ГПК надлежащим объектом судебной оценки являются лишь

такие доказательства, которые исследовались в судебном заседании.

Практическое значение исследовательского этапа судебного познания

состоит в том, что надлежащим объектом оценочного его этапа выступают

такие доказательства, которые исследовались (рассматривались) в судеб-

ном заседании. В связи с этим закон запрещает участвующим в деле лицам

и суду оценивать доказательства, которые не исследовались в судебном

заседании (ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 192 ГПК). Данный запрет означает, что суд

не вправе основывать своё решение по делу доказательствами, которые не

были исследованы в судебном заседании.

Оценка судебных доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК суд

оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на

беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле

доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для

суда заранее установленной силы. Таким образом, действующий ГПК уста-

навливает лишь критерии оценки доказательств, но не раскрывает её со-

держания.

Глава 18. Судебные доказательства               599

Под оценкой судебных доказательств1 следует понимать логико-

процессуальную деятельность2 суда, а также лиц, участвующих в деле, по

проверке исследуемой информации на предмет её относимости, допусти-

мости, законности, достоверности, достаточности с целью формулиро-

вания выводов о наличии или отсутствии искомых фактов3.

Итак, оценить доказательство значит определить его относимость и до-

пустимость4, законность, достоверность и достаточность, которые в сово-

купности образуют содержание оценки доказательств. Оценить доказатель-

ство с точки зрения его относимости значит подтвердить, что оно содер-

жит информацию о фактах, имеющих значение для дела и, следовательно,

может быть использовано для установления наличия или отсутствия иско-

мых фактов. Оценить доказательство с точки зрения его допустимости

значит определить, что информация об искомых фактах облечена в преду-

смотренную законом процессуальную форму (допустимость в широком

смысле), в отношении которой закон не содержит специального запрета на

её использование (допустимость в узком смысле). Оценить доказательство

с точки зрения его законности значит определить соблюдение (несоблюде-

ние) установленного законом порядка её получения и исследования. Оце-

нить достоверность доказательства значит установить и подтвердить аде-

' Об оценке судебных доказательств в историческом аспекте см., напр : Малышев К.

Указ, соч., 1876. С. 286-290; Васьковский Е.В. Указ, соч., 1917. С. 108-110 или Хрестоматия по

гражданскому процессу, 1996. С. 115-127; Клейнман А.Ф. Указ, соч., 1954. С. 209-215.

2              В оценочной деятельности суда и участвующих в деле лиц необходимо различать два

аспекта: логический (мыслительная деятельность) и правовой (процессуальная деятельность).

См. также: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве, 1999. С. 67;

Треушншов М.К. Указ, соч., 1982. С. 70; Он же. Указ, соч., 1997. С.159-161; Матюшин Б.Т.

Указ, соч., 1987. С. 7; Сахнова Т.В. Указ, соч., 1999. С. 250.

3              См. также: Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по граждан-

ским делам: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 13; ТреушниковМ.К. Доказатель-

ства и доказывание ..., 1982. С. 69, 71; Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в

судопроизводстве. Хабаровск, 1987; Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в

судебном разбирательстве,  1988. С. 87; Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997.

С. 162, 163, 168; Гражданский процесс / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича.

Минск, 2000. С. 384; Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в граж-

данском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7, 9, 17.

4              Некоторые авторы ограничивают оценку доказательств проверкой их на достоверность

и достаточность Таким образом, относимость и допустимость доказательств не рассматрива-

ются в качестве элементов их оценки. См., напр.: Гражданский процесс / Под ред. В.А. Муси-

на, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1997. С.204 (автор главы - Д.М. Чечот); Его-

ров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Рос. юстиция. 2000. № 12.

С. 32. Однако такой подход к определению содержания оценки доказательств был подвергнут

обоснованной критике. См., напр.: Михайлов С.М. Указ. соч. С. 16-17.

600          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

кватность содержащейся в нем информации об искомых фактах1. Оценить

доказательства с точки зрения их достаточности значит определить воз-

можность установления на их основе искомых фактов без каких-либо со-

мнений и колебаний2.

В научной литературе обращается внимание на недопустимость ото-

ждествления таких понятий, как оценка доказательств и правовая оценка

(квалификация) установленных с их помощью искомых фактов3. Оценка

доказательств преследует цель установления фактической истины по делу,

то есть получение адекватной информации о фактах, действительно суще-

ствующих или несуществующих в объективном мире. Целью правовой

оценки (квалификации) искомых фактов является установление юридиче-

ской истины по делу, когда выводы суда об искомых фактах в их юридиче-

ском значении соответствуют правовой действительности, то есть отража-

ют реально существующие субъективные права, юридические обязанности,

охраняемые законом интересы субъектов спорных материальных правоот-

ношений.

Различие в понятиях «оценка доказательств», «юридическая оценка

фактов» обусловливает существование нескольких разновидностей невер-

ных решений суда (ст. 306 ГПК). Неправильно произведенная судом оцен-

ка доказательств влечет вынесение необоснованных решений, которые мо-

гут быть отменены вышестоящим судом в связи с недоказанностью об-

стоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установ-

ленными (п. 2 ст. 306 ГПК), либо в связи с несоответствием выводов суда,

изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ст. 306 ГПК). Непра-

вильная юридическая оценка установленных судом фактов может повлечь

за собой вынесение как необоснованного (неправильное определение юри-

дически значимых обстоятельств - п. 1 ст. 306 ГПК; несоответствие вы-

водов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела - п. 3 ст. 306

ГПК), так и незаконного (неправильное истолкование норм материального

права - п. 4 ст. 306, п. 3 ст. 307 ГПК) решения.

Виды оценки доказательств. В зависимости от субъекта, осуществ-

ляющего оценку судебных доказательств, различают рекомендательную и

' О проверке доказательства на его достоверность подробно см., напр.: Треушников М.К.

Указ, соч., 1982. С. 71; Коваленко А.Г. Указ, соч., 1988. С. 93-96; Молчанов В.В. Собирание

доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. С. 42-45; Треушни-

ков М.К. Указ, соч., 1997. С. 162; Гражданский процесс / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Ко-

лядко, Н.Г. Юркевича, 2000. С. 386-387.

2              О проверке доказательств с точки зрения их достаточности см. также; Молчанов В.В.

Указ. соч. С. 41-42; Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 71; Онже. Указ, соч., 1997. С. 163.

3              См.: Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 73.

Глава 18. Судебные доказательства               601

властную оценку судебных доказательств1. Рекомендательная оценка су-

дебных доказательств даётся лицами, участвующими в деле, в судебных

прениях, которая (оценка) хотя и не является для суда обязательной, помо-

гает ему оценить имеющиеся в деле доказательства всесторонне и полно с

учётом мнения всех заинтересованных участников судебного процесса.

Властная оценка судебных доказательств осуществляется судом, судьями

и является обязательной в том смысле, что на её основе суд формулирует

свои выводы по существу дела в целом, которые, будучи составной частью

судебного решения как акта правосудия, приобретают с момента вступле-

ния его в законную силу свойства общеобязательности, преюдициально-

сти, неопровержимости, исключительности, исполнимости.

В свою очередь властная оценка судебных доказательств в зависимости

от уровня (этапа) судебного познания может быть предварительной, окон-

чательной и контрольной2. Предварительная оценка судебных доказа-

тельств даётся судьёй или судом на таком этапе судебного познания, кото-

рый начинается с момента возбуждения производства по делу и завершает-

ся моментом удаления суда в совещательную комнату для постановления

решения по делу. Результаты предварительной оценки судебных доказа-

тельств внешне выражаются в определениях судьи (суда) о принятии и от-

казе в принятии доказательств как не относящихся к делу, об истребовании

дополнительных доказательств, о недопущении свидетельских показаний в

случаях несоблюдения сторонами простой письменной формы сделки и т.п.

Окончательная оценка судебных доказательств осуществляется судом

или судьёй, рассматривавшим дело по существу, в совещательной комнате.

Окончательная оценка доказательств является основанием для формулиро-

вания выводов суда (судьи) по существу дела в целом, а поэтому её резуль-

таты фиксируются (выражаются внешне) в судебном решении, в его моти-

вировочной части.

' См.: Матюшин Б.Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадии судебного

разбирательства // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под

ред. С.А. Ивановой, М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 126,132-133; Тре-

ушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 72; Он же. Указ, соч., 1997. С. 163-164; Фокина М.А.

Указ. соч. С. 221-222; Михайлов СМ. Указ. соч. С. 12, 26-27.

2 См. также: Петрович Д. Оценка доказательств по гражданским делам // Сов. юстиция.

1971. № 15. С. 16; Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по граждан-

ским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 8-9; Треушников М.К. Указ, соч.,

1982. С.72-73; Матюшин Б.Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания // Тео-

рия и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.

С. 57; Коваленко А.Г Указ, соч., 1988. С. 100; Треушников М.К. Указ, соч., 1997. С. 164-168;

Афанасьев С.Ф. Указ, соч., 1999. С. 68; Сахнова Т.В. Указ, соч., 1999. С. 242; Шумейко Е.С.

Указ, соч., 1999. С. 36-38; Михайлов С.М. Указ, соч., 2001. С. 28-29.

602          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Контрольная оценка судебных доказательств осуществляется выше-

стоящими судами при проверке судебных решений, определений и поста-

новлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В связи с

этим контрольную оценку доказательств вправе производить суды второй

инстанции (районные суды, суды субъектов РФ, Судебная коллегия по

гражданским делам и Кассационная коллегия Верховного Суда РФ); суды

надзорной инстанции (президиумы судов субъектов РФ, Судебная коллегия

по гражданским делам и Президиум Верховного Суда РФ). Следует иметь в

виду, что контрольная оценка судебных доказательств осуществляется рай-

онными судами независимо от доводов апелляционной жалобы (ст. 318/8

ГПК); судами кассационной и надзорной инстанций - в пределах кассаци-

онной жалобы (протеста) и надзорного протеста (ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 327

ГПК). Однако в интересах законности вышестоящий суд вправе выйти за

пределы кассационной жалобы или надзорного протеста, чтобы произвести

контрольную оценку судебных доказательств независимо от содержащихся

в них доводах (ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 327 ГПК). В то же время контрольная

оценка доказательств не должна нарушать принцип независимости судей и

подчинения их только закону. Поэтому при отмене решений нижестоящих

судов и направлении дела на новое рассмотрение вышестоящий суд не

вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или

иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими,

а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотре-

нии дела (ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 331 ГПК).

Критерии (принципы) оценки судебных доказательств содержатся в

ст. 56 ГПК. В соответствии с указанной нормой критериями судебной

оценки доказательств являются: 1) внутреннее убеждение; 2) беспристра-

стность; 3) всесторонность; 4) полнота; 5) непредустановленность.

Внутреннее убеждение* означает, что судьи при оценке доказательств

суверенны, ибо независимо от внешнего влияния и давления самостоятель-

но с помощью своих знаний и законов логики оценивают доказательства с

точки зрения их относимости, допустимости, законности получения и ис-

следования, а также достоверности и достаточности для формулирования

выводов по делу. Внутреннее убеждение судей - это не безотчётное впе-

' О сущности и способах формирования внутреннего убеждения более подробно см.,

напр.: Грошевои Ю.М. Проблемы формирования судебного убеждения в уголовном судопро-

изводстве. Харьков, 1975; Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.:

Юрид. лит., 1977; Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств //

Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. 1977. № 3. С. 58; Резниченко И.М. Внутреннее судейское

убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правопримени-

тельной деятельности. Иркутск, 1985. С. 12-21.

Глава 18. Судебные доказательства      .        603

чатление о доказательственном материале по делу, а твёрдое убеждение в

правильности своих выводов, связанных как с оценкой доказательств, так и

устанавливаемых на её основе юридических фактов, имеющих значение

для дела. Гарантиями внутреннего убеждения судей являются тайна сове-

щания судей (ст. 193 ГПК); порядок голосования судей и право судьи на

особое мнение (ст. 16 ГПК); запрет на дачу обязательных для нижестоящих

судов указаний, связанных с оценкой доказательств (ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 331

ГПК).

Беспристрастность означает объективность, личную незаинтересо-

ванность суда в результатах оценки доказательств. Гарантиями беспри-

страстной оценки доказательств являются правила ст. 14, 17, 18, 19, 50

ГПК, в соответствии с которыми бремя доказывания фактов лежит на сто-

ронах и других участвующих в деле лицах; суд создаёт лишь необходимые

условия и оказывает сторонам содействие в собирании доказательств толь-

ко в затруднительных случаях; отвод и самоотвод судьи; недопустимость

повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.

Всесторонность предполагает оценку имеющихся в деле доказа-

тельств в их совокупности, взаимосвязи и непротиворечивости. Полнота -

оборотная сторона достаточности доказательственного материала для фор-

мулирования окончательных выводов о фактах, имеющих значение для

дела. Непредустановленность судебных доказательств как критерий их

оценки означает, что никакие доказательства не могут иметь для суда зара-

нее установленной силы. Иными словами, указания закона, органов и

должностных лиц, предрешающие силу и значение доказательств, не име-

ют для суда обязательной силы.

Следует признать справедливой критику новой редакции ст. 56 ГПК, из

текста которой законодатель необоснованно исключил такие критерии

оценки доказательств, как закон' и правосознание2. Закон является юриди-

ческой основой судебной оценки доказательств, потому что суд оценивает

доказательства с учётом требований как процессуального, так и материаль-

ного законов. Не менее важное значение для правильной оценки доказа-

тельств имеет правосознание судей, которое представляет собой систему

чувств и представлений о праве и правовых явлениях, складывающуюся в

процессе профессионального обучения и осуществления юридической дея-

тельности. Правосознание как форма правовой идеологии и психологии

пронизано нравственными ориентирами3, которые дают судье возможность

' См., напр.: Грось Л. Новое в гражданском процессуальном законодательстве // ХиП.

1996. № 7. С. 70; Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 172.

2              См., напр.: Афанасьев С.Ф. Указ, соч., 1999. С. 69.

3              Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. С. 72.

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

осознать смысл закона, понять цели и задачи правосудия. Поэтому право-

сознание оказывает неизбежное влияние как на оценку доказательств в це-

лом, так и на формирование у судьи внутреннего убеждения в частности.

18.10. Осмотр на месте (понятие, виды, порядок проведения)

Осмотр на месте представляет собой процессуальное действие суда,

направленное на получение информации о фактах, имеющих значение для

дела, путём обозрения и фиксации состояния, признаков и свойств иссле-

дуемого объекта материального мира с помощью научно-технических

средств (оптических, измерительных, осветительных и т.п.)'. Таким обра-

зом, осмотр на месте - это не средство, а способ непосредственного, то есть

личного восприятия судом и участвующими в деле лицами информации об

искомых фактах, то есть способ непосредственного исследования доказа-

тельств. Осмотр на месте имеет важное практическое значение, поскольку

позволяет суду и другим участникам судебного процесса достаточно быст-

ро разрешить спорные моменты, связанные как с доказыванием искомых

фактов, так и оценкой соответствующих доказательств. Осмотр на месте

как процессуальный институт регламентируется ст. 179 ГПК, которая пре-

дусматривает виды осмотра и порядок его проведения.

Виды осмотра. Объектами осмотра на месте являются только вещест-

венные и письменные доказательства, которые по каким-либо причинам не

могут быть доставлены в суд и, следовательно, подвергнуты непосредст-

венному исследованию в зале судебного заседания. Таким образом, законо-

датель устанавливает два вида осмотра на месте: 1) осмотр вещественных

доказательств и 2) осмотр письменных доказательств.

Наиболее типичным видом осмотра на месте является осмотр вещест-

венных доказательств, так как именно они в силу своих внутренних

свойств и качеств не могут быть доставлены в суд и, следовательно, иссле-

дуются судом в месте своего нахождения. Например, перемещение в про-

странстве таких предметов материального мира, как земельные участки,

участки недр, обособленные водные объекты, строения и сооружения, леса

и многолетние насаждения, воздушные, морские и речные суда, а также

иные плавательные средства (моторные лодки, яхты и т.п.), космические

объекты (то есть недвижимые вещи), в силу их прочной связи с земной по-

верхностью либо громоздкостью невозможно в принципе либо сопряжено

' См. также: Егоров К. Судебный осмотр // Рос. юстиция. 1997. № 4. С. 21; Гражданский

процесс. Общая часть / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск,

2000. С. 350.

Глава 18. Судебные доказательства               605

с несоразмерным ущербом их назначению. Необходимость осмотра на мес-

те таких вещественных доказательств, как движимые вещи, может быть

обусловлена их внутренними свойствами (ветхостью, ломкостью и т.п.), а

также специфическими признаками вещественных доказательств, которые

в процессе транспортировки в суд могут быть утрачены безвозвратно (на-

пример, недолговечные следы, отпечатки искомого факта).

Осмотр на месте письменных доказательств производится согласно

ст. 179 и 66 ГПК в случаях затруднительности их представления в суд.

Обычно осмотр судом письменных доказательств в месте их нахождения

производится, когда представление в суд большого количества письменных

материалов может воспрепятствовать как нормальной работе самого суда,

так и обычному режиму функционирования учреждений и организаций, у

которых истребуются документы, например бухгалтерского учёта и отчёт-

ности, архивные материалы'.

Порядок проведения осмотра на месте. Осмотр на месте веществен-

ного или письменного доказательства производится по ходатайству участ-

вующих в деле лиц или по инициативе суда на основании определения суда.

Осмотр производится всем составом суда, рассматривающим дело. О вре-

мени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, в том числе

их представители. Однако неявка указанных лиц не препятствует произ-

водству осмотра. В необходимых случаях на место осмотра могут быть

приглашены эксперты и свидетели. Роль эксперта при производстве осмот-

ра вещественного или письменного доказательства трудно переоценить.

Результаты осмотра должны быть занесены в протокол судебного заседа-

ния, который должен содержать полное и адекватное описание всех суще-

ственных признаков и свойств осматриваемого объекта, в частности, на-

именование, назначение и состояние осмотренного объекта, его параметры,

форма, цвет, качество, другие признаки и особенности (маркировка, надпи-

си и т.п.). При осмотре соответствующего объекта эксперт помогает суду

уяснить назначение и устройство объекта, обратить внимание суда и участ-

вующих в деле лиц на такие его признаки, которые могут иметь значение

для дела, произвести кино-, видео-, фотосъемку, оказать помощь в состав-

лении планов, чертежей, схем.

В ходе осмотра вещественных и письменных доказательств участвую-

щие в деле лица, а также свидетели и эксперты вправе давать объяснения,

показания и делать замечания, которые должны быть занесены в протокол

осмотра.

1 См.: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян, 2001. С. 214.

606          Раздел VI, Судебное доказывание и доказательства

Составленный в результате осмотра вещественных и письменных

доказательств протокол, а также составленные или проверенные при

осмотре планы, чертежи, снимки оглашаются по окончании осмотра.

18.11. Судебные поручения

Судебное поручение - это предусмотренный процессуальными норма-

ми способ получения и исследования доказательств, находящихся вне сфе-

ры влияния суда, рассматривающего дело. Таким образом, институт судеб-

ного поручения представляет собой исключение из принципа непосредст-

венного (личного) исследования судом доказательств, в связи с чем приме-

няется только в необходимых случаях. Данный институт регламентируется

ст. 51-52 ГПК. В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГПК основанием судебного по-

ручения является необходимость получения и исследования информации о

фактах, имеющих значение для дела, источник которой находится в другом

городе или районе. В этом случае субъектом непосредственного исследо-

вания доказательств выступает суд по месту нахождения или проживания

источника информации.

В качестве объектов судебного поручения являются опрос сторон и

третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных дока-

зательств, обеспечение доказательств. Что же касается экспертизы, то дей-

ствующий порядок её назначения исключает, вопреки мнению отдельных

авторов1, возможность решения этого вопроса в порядке судебного поруче-

ния. Независимо от того, где будет производиться экспертное исследова-

ние, экспертиза должна назначаться судом, который рассматривает дело.

Это объясняется тем, что потребность в экспертном заключении обуслов-

лена необходимостью разъяснения возникающих при рассмотрении дела

вопросов, перечень которых в окончательном виде формулируется судом с

учётом мнения каждого лица, участвующего в деле (ч. 1 и 2 ст. 74 ГПК).

Судебное поручение направляется в адрес другого суда по месту нахо-

ждения (проживания) сторон, третьих лиц, свидетеля, письменного или

вещественного доказательства в виде специального определения, в котором

кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются доказа-

тельства, которые должен исследовать суд, выполняющий поручение, а

также обстоятельства, подлежащие выяснению. Это определение обяза-

тельно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в

течение 10 дней с момента его получения. Следует обращать особое вни-

1 См.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М: Изд-во Моск.

ун-та, 1991. С. 81.

мание на оформление судебного поручения. Судебные поручения, оформ-

ленные в виде писем или запросов, свидетельствуют о нарушении порядка

получения и исследования доказательств, то есть такого его признака, как

законность, в связи с чем полученная информация об искомых фактах не

имеет юридической силы и не может быть положена в основу судебного

решения по делу (ч. 3 ст. 49 ГПК).

Определение о судебном поручении может быть вынесено как в период

подготовки дела к судебному разбирательству, так и во время судебного

разбирательства. В последнем случае слушание дела подлежит отложению

до момента получения соответствующих протоколов.

Судебное поручение выполняется судом, его получившим, путём опро-

са сторон и третьих лиц, допроса свидетелей, осмотра письменных и веще-

ственных доказательств в судебном заседании по правилам, установленным

ГПК для совершения соответствующего процессуального действия. Это

означает, что при опросе сторон и третьих лиц суд, выполняющий поруче-

ние, руководствуется нормами ст. 60, 166 ГПК; при допросе свидетелей -

ст. 61-62, 168-170, 172-173 ГПК; при осмотре письменных и вещественных

доказательств - ст. 66, 67, 179, 72, 178 ГПК.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания,

однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Объ-

яснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, результаты осмотра

письменных и вещественных доказательств тщательно фиксируются в про-

токоле судебного заседания. Участвующие в деле лица, присутствовавшие

при выполнении судебного поручения, вправе задать вопросы опрашивае-

мым и допрашиваемым лицам, что должно быть отражено в протоколе.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с содержанием протокола

и принести на него замечания. Однако указанные действия, а также испол-

нение самого судебного поручения должны быть совершены в пределах

десятидневного срока, исчисляемого с момента получения определения о

судебном поручении.

Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы

подлежат немедленной пересылке в суд, рассматривающий дело. Указан-

ные материалы исследуются этим судом в судебном заседании путем огла-

шения полученных протоколов. Если лица, участвующие в деле, или свиде-

тели, дававшие объяснения или показания в порядке судебного поручения,

явятся в суд, рассматривающий дело, они дают свои объяснения и показа-

ния в общем порядке. Протоколы опроса или допроса оглашаются в таком

случае лишь с целью устранения противоречий между прежними и новыми

показаниями сторон, третьих лиц, свидетелей.

608          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

18.12. Обеспечение доказательств

Обеспечение доказательств - это осуществляемое до начала судебно-

го разбирательства дела исследование (изучение, восприятие) информации

о фактах, могущих иметь значение для конкретного юридического дела, а

также закрепление и сохранение с помощью технических средств результа-

тов такого исследования в целях их последующего воспроизведения путём

оглашения в зале судебного заседания и оценки исследованной до начала

судебного разбирательства информации в качестве судебного доказатель-

ства.

Институт обеспечения судебных доказательств регламентируется

ст. 57, 58, 59 ГПК, главой XX (ст. Ю2-ЮЗ) Основ законодательства РФ о

нотариате', иными федеральными нормами (например, главой XXIV -

ст. 394-401 КТМРФ2).

Поскольку обеспечение доказательств является исключением из прин-

ципа непосредственного их исследования судом, рассматривающим дело,

оно допускается только в необходимых случаях при наличии соответст-

вующих оснований. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК, ч. 1 ст. 102 Основ

законодательства о нотариате лица, имеющие основание опасаться, что

представление необходимых для них доказательств сделается впоследст-

вии невозможным или затруднительным, могут просить компетентный

орган об обеспечении этих доказательств.

Таким образом, основаниями обеспечения доказательств, то есть ис-

следования информации о юридических фактах ещё до начала судебного

разбирательства по делу, являются невозможность либо затруднительность

её непосредственного исследования судом впоследствии, то есть в процессе

судебного разбирательства дела. Причины, в силу которых невозможно или

затруднительно сохранить доказательство (информацию) к моменту судеб-

ного разбирательства дела, могут быть различными. На это обстоятельство

в своё время обращал внимание известный русский процессуалист Кронид

Малышев, который писал о том, что судебные доказательства извлекаются

обычно из каких-нибудь материальных предметов или из показаний людей;

но люди умирают, а вещи изменяются в своём состоянии, носятся, портятся

и уничтожаются. Например, свидетель совершения какой-либо сделки, по-

ка жив, может удостоверить её в суде, однако если он умрёт или сойдёт с

ума, факт, свидетелем которого он был, останется без соответствующего

1              Вед. РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

2              КТМ РФ - Кодекс торгового мореплавания РФ вступил в действие с 1 мая 1999 г. См.:

СЗ. 1999. № 18. Ст. 2207.

Глава 18. Судебные доказательства       •"<•"•              609

удостоверения. Особенно остро потребность в обеспечении доказательств

ощущается, когда судебный процесс не может возникнуть, потому что ещё

не наступили сроки или условия для взыскания, тогда как доказательство

может исчезнуть'.

Таким образом, невозможность или затруднительность непосредствен-

ного исследования доказательств в будущем может быть обусловлена как

объективными, так и субъективными причинами: утратой доказательством

своих свойств и качеств (например, к моменту открытия судебного заседа-

ния по делу отсыревшие стены могут высохнуть, а скоропортящиеся про-

дукты окончательно утратить свои потребительские и товарные качества);

отъездом свидетеля на постоянное жительство в Австралию, Израиль либо

крайне тяжелым состоянием его здоровья и т. п.

Действующий ГПК предусматривает два способа обеспечения доказа-

тельств: нотариальный и судебный. Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК нотариаль-

ный порядок обеспечения доказательств используется до возбуждения дела

в суде. После возбуждения производства по делу в суде общей юрисдикции

обеспечение доказательств производится только судом.

Порядок обеспечения доказательств. Обеспечение судебных доказа-

тельств осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое до

возбуждения дела в суде подаётся государственному (ч. 2 ст. 57 ГПК) или

частному нотариусу, иному уполномоченному должностному лицу, а после

возбуждения гражданского дела - в суд, в районе деятельности которого

должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению дока-

зательств (ч. 2 ст. 58 ГПК)2.

При анализе нотариального порядка обеспечения судебных доказа-

тельств необходимо иметь в виду, что норма ч. 2 ст. 57 ГПК об осуществ-

лении обеспечительной деятельности государственными нотариальными

конторами подлежит расширительному толкованию с учётом положений

Основ законодательства о нотариате, устанавливающих пределы компетен-

ции государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также иных

уполномоченных законом на совершение нотариальной деятельности

должностных лиц. В соответствии с пп. 17 и 18 ст. 35, ст. 36, пп. 15 и 16 ст.

38 Основ законодательства о нотариате, а также ст. 395 КТМ РФ действия

по обеспечению доказательств, в том числе совершению морских протес-

' См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 325.

2 Принимая по внимание нормы ГПК, регулирующие порядок и содержание подготовки де-

ла к судебному разбирательству (ст. 140-142), следует признать обоснованным мнение В.В. Мол-

чанова, согласно которому заинтересованные лица вправе обращаться с заявлением об обеспече-

нии доказательств не только в суд по месту нахождения доказательства, но и в суд по месту

рассмотрения дела. См.: Молчанов В.В. Указ, соч., 1991. С. 72.

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

тов', вправе осуществлять не только нотариусы, работающие в государст-

венной нотариальной конторе, но и частные нотариусы, а также должност-

ные лица консульских учреждений РФ. Это означает, что заинтересован-

ные лица вправе обращаться с заявлением об обеспечении доказательств

по своему выбору к государственному или частному нотариусу. Причем

заявление о морском протесте делается: в порту РФ - нотариусу, а в ино-

странном порту - должностному лицу консульского учреждения РФ или

компетентному должностному лицу иностранного государства в порядке,

установленном законодательством соответствующего государства (ст. 395

КТМ РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Основ законодательства о нотариате нота-

риус отказывает в обеспечении доказательств по делу, которое в момент

обращения заинтересованного лица к нотариусу находится в производстве

суда или административного органа. Отказ нотариуса в обеспечении дока-

зательств может быть обжалован заинтересованным лицом в суд общей

юрисдикции в порядке особого производства ( ст. 33 Основ законодатель-

ства о нотариате; п. 6 ст. 245, ст. 271-273 ГПК).

Иной порядок предусмотрен для обжалования отказа судьи в обеспе-

чении доказательств. Согласно ч. 3 ст. 58 ГПК на определение судьи об

отказе в принятии заявления об обеспечении доказательства заинтересо-

ванным лицом может быть подана частная жалоба, а прокурором прине-

сен частный протест. Частная жалоба или протест рассматривается выше-

стоящим судом.

Само заявление об обеспечении доказательств должно отвечать опре-

деленным требованиям: в нём должны быть указаны доказательства, кото-

рые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых

необходимы эти доказательства; причины, обусловливающие невозмож-

ность или затруднительность представления указанных доказательств впо-

следствии; а также дело, для которого необходимы обеспечиваемые дока-

зательства (ч. 1 ст. 58 ГПК, ст. 99 Основ законодательства о нотариате).

С содержательной стороны обеспечение доказательств представляет

собой действие по допросу свидетелей, осмотру письменных и веществен-

ных доказательств, назначению экспертизы. При совершении обеспечи-

тельных действий нотариус, иное уполномоченное должностное лицо, а

также судья обязаны руководствоваться соответствующими нормами ГПК,

' В соответствии со ст. 394 КТМ РФ заявление о морском протесте представляет собой

разновидность обеспечения доказательств. Морской протест имеет целью обеспечить, на-

сколько это возможно, полную информацию относительно обстоятельств происшествия,

имевшего место во время плавания или стоянки судна, которое может явиться основанием для

предъявления против судовладельца имущественных требований.

Глава 18. Судебные доказательства               61J

которые регламентируют порядок допроса свидетелей, осмотр письменных

и вещественных доказательств, назначение экспертизы (ч. 2 ст. 103 Основ

законодательства о нотариате, ч. 1 ст. 59 ГПК). Несмотря на то, что законо-

дательство о нотариате допускает возможность назначения экспертизы но-

тариусом (ч. 1 ст. 103 Основ законодательства о нотариате), представляется

правильным мнение тех авторов', которые исключают возможность ис-

пользования в судебном разбирательстве заключения эксперта, полученно-

го до возбуждения производства по делу в порядке обеспечения доказа-

тельств на основании постановления нотариуса. В данном случае имеет

место правовая коллизия, которая должна быть разрешена в пользу исклю-

чительно судебного порядка назначения экспертизы, потому что согласно

ч. 1 ст. 1 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. «нормы гражданского

процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответ-

ствовать положениям настоящего Кодекса».

Заявитель, стороны и заинтересованные лица (после возбуждения дела

в суде - лица, участвующие в деле) извещаются о времени и месте обеспе-

чения доказательств. Однако их неявка не является препятствием для вы-

полнения действий по обеспечению доказательств (ч. 2 ст. 59 ГПК, ч. 4

ст. 103 Основ законодательства о нотариате). Исключение установлено для

нотариального порядка обеспечения доказательств, в соответствии с кото-

рым обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтере-

сованных лиц производится нотариусом лишь в случаях, не терпящих отла-

гательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участво-

вать в деле (ч. 4 ст. 103 Основ законодательства о нотариате). В случае не-

явки свидетеля по вызову нотариус сообщает об этом районному суду по

месту жительства свидетеля для принятия к нему соответствующих мер

(ч. 5 ст. 103 Основ законодательства о нотариате).

Протоколы допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных

доказательств, заключение эксперта и все собранные судьей в порядке

обеспечения доказательств материалы пересылаются в суд, рассматриваю-

щий дело. При допросе свидетеля в порядке обеспечения доказательств

нотариус составляет протокол, в котором указываются: дата допроса, фа-

милия, инициалы нотариуса, производящего допрос, наименование госу-

дарственной нотариальной конторы; фамилия, имя, отчество лиц, участ-

вующих в допросе; фамилия, имя, отчество свидетеля, его год рождения,

место жительства; указание о предупреждении свидетеля об уголовной от-

ветственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи пока-

заний; содержание показаний свидетеля (заданные вопросы и ответы на

' См., напр.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С. 121.

672          Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

них). Протокол подписывается свидетелем, участвующими в допросе ли-

цами и нотариусом.

Письменные и вещественные доказательства обеспечиваются нотариу-

сом путём их осмотра. Осмотр может проводиться по месту их нахождения,

если они не могут быть доставлены к нотариусу. Результаты осмотра пись-

менных и вещественных доказательств заносятся в протокол, где указывают-

ся дата и место осмотра; фамилия и инициалы нотариуса, производившего

осмотр, а также наименование государственной нотариальной конторы; фа-

милии, имена и отчества заинтересованных лиц, участвовавших в осмотре,

место их жительства; обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Протокол

осмотра подписывается участвующими в осмотре лицами и нотариусом1.

В соответствии со ст. 101 Основ законодательства о нотариате и ст. 400

КТМ РФ нотариус или должностное лицо консульского учреждения РФ на

основании заявления капитана судна, данных судового журнала, опроса

капитана судна и по возможности не менее двух членов из числа командно-

го состава судна и двух членов из судовой команды составляет акт о мор-

ском протесте и заверяет его своей подписью и гербовой печатью. Один

экземпляр акта о морском протесте выдаётся капитану или уполномочен-

ному лицу, а другой остаётся у нотариуса.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 18

Акимов М. Электронная подпись стала реальностью // КоммерсантЪ Daily. 1993. 4 нояб.

С. 10.

Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Рос. юстиция. 1996.

№11. С. 12-13.

Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Сов.

ГиП. 1966. №8.

Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

Ереван, 1993.

Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // ГиП. 1996. № 5.

С. 85.

Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.

Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском про-

цессе. М.;Л., 1950.

Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве.

Саратов, 1989.

Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса.

Иркутск, 1980.

Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: Юрид. лит.,

1978.

' См.: Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате / Под ред. В.Н. Аргуно-

ва. М.: Спарк, 1996. С. 161-162.

Глава 18. Судебные доказательства               613

Леей А.А.. Горинов IO.A. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.:

Юрид. лит, 1983.

Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск,

1987.

Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та,

1991.

Насонов С. Заключение эксперта // Рос. юстиция. 1997. № 11. С. 5.

Одышев С.В. Некоторые вопросы использования электронных документов в качестве су-

дебных доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 5.

Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. С. 158-162.

Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристъ, 1995.

Правовое регулирование электронного документооборота в банковской практике // Граж-

данско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Су-

ханова М., 1994. Гл. 6 (с. 109-112).

Рячановскии В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 59.

Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999.

Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными // ХиП. 1997.

№ 6. С. 52-59; № 7. С. 55-63.

Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе.

М., 1981.

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.:

Изд-во Моск. ун-та, 1982. Гл. V-X.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. Гл. VI-XII.

Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец,

1996. Гл. IV. С. 92-127.

Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967.

Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском граж-

данском процессе. М., 1956. *.