Глава 16 ПРАВО НА ИСК

16.1. Понятие права на иск и его структура

Право на иск означает, что при наличии предусмотренных нормами

процессуального и материального закона фактов лицо, имеющее это право,

может требовать от конкретного суда вынесения решения о защите

нарушенного или оспоренного права (охраняемого законом интереса), а суд

обязан вынести решение соответствующего содержания1. Из этого опреде-

ления следует, что в отличие от иска как единого и неделимого понятия

право на иск существует в двух своих разновидностях: как право на иск в

процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле.

1 См.: Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск: Изд-во Том.

ун-та, 1990. С. 24.

Под правом на иск в процессуальном смысле понимается право па

предъявление иска, то есть право на обращение к суду с требованием о

защите. Право на иск в процессуальном смысле - это право на процесс не-

зависимо от его исхода.

Под правом на иск в материальном смысле понимается право на

удовлетворение иска, то есть право на получение судебной защиты. Право

на иск в материальном смысле - это право на положительный исход судеб-

ного процесса.

Право на предъявление иска отличается от права на его удовлетворение

по своему содержанию, основаниям, субъекту и порядку его установления,

юридическим последствиям.

По своему содержанию право на предъявление иска есть право на дея-

тельность суда по его рассмотрению и разрешению, то есть это право на

получение судебного решения независимо от его содержания. Право на

удовлетворение иска как право на положительный исход процесса пред-

ставляет собой право на деятельность суда по оказанию защиты, то есть

это право на получение положительного решения по иску.

Второе различие обусловлено характером оснований возникновения и

реализации истцом права на предъявление иска и права на его удовлетво-

рение. Возникновение, а также надлежащая реализация истцом права на

предъявление иска, то есть права на иск в процессуальном смысле, обу-

словливается исключительно фактами процессуального характера. К

ним относятся такие факты, от которых не зависит существо рассматри-

ваемого судом дела, а поэтому процессуальные факты не в состоянии по-

влиять на исход процесса, на разрешение дела по существу. К процессу-

альным фактам, которые определяют (обусловливают) лишь возмож-

ность, но не результат рассмотрения судом иска, относятся, например,

наличие у сторон (истца и ответчика) процессуальной право- и дееспособ-

ности, подведомственность и подсудность дела суду. Что же касается права

на удовлетворение иска (права на иск в материальном смысле), то его воз-

никновение, а также надлежащая реализация истцом указанного права

обусловливается как материально-правовыми, так и процессуальными

фактами.

Право на предъявление иска отличается от права на его удовлетворение

по субъекту и порядку установления. Наличие у заинтересованного лица

права на предъявление иска проверяется судьей единолично до возбужде-

ния производства по делу. Наличие у заинтересованного лица права на

удовлетворение иска проверяется судом или судьей после возбуждения

производства по делу путем рассмотрения и разрешения иска по существу

в судебном заседании, то есть в процессе осуществления правосудия.

Право на предъявление иска и право на его удовлетворение различают-

ся по характеру юридических последствий. Отсутствие у заинтересованно-

го лица права на предъявление иска либо несоблюдение им установленного

законом порядка реализации указанного права в случае обнаружения судь-

ей этих обстоятельств до возбуждения производства по делу влечет отказ

в принятии искового заявления. Отсутствие у лица права на предъявление

иска или несоблюдение порядка его реализации в случае их обнаружения

после возбуждения производства по делу влечет соответственно прекра-

щение производства по делу или оставление искового заявления без рас-

смотрения. Юридические последствия отсутствия у лица права на судеб-

ный процесс или ненадлежащей его реализации в данный конкретный мо-

мент в виде отказа в принятии искового заявления, прекращения производ-

ства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения процес-

суально фиксируются (оформляются) в соответствующих определениях

судьи или суда: об отказе в принятии искового заявления, о прекращении

производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Совершенно иной характер и процессуальное оформление имеют послед-

ствия отсутствия у заинтересованного лица права на удовлетворение иска

либо неспособности лица надлежащим образом его реализовать. Таким

последствием является отказ в удовлетворении иска, то есть отказ суда

защитить субъективное право или охраняемый законом интерес, который

процессуально фиксируется в решении суда или судьи как акте правосу-

дия, содержащем ответ по существу заявленного истцом иска.

Перечисленные выше различия обусловливают важный для практики

вывод о необходимости разграничения категорий «право на предъявление

иска» и «право на удовлетворение иска» и, как следствие этого, недопус-

тимости отказа в принятии искового заявления, прекращения производства

по делу, оставления искового заявления без рассмотрения по соображениям

материально-правового характера'. Такой вывод объясняется тем, что еди-

ное понятие иска вовсе не означает, что таковым (то есть единым) должно

быть понятие права на иск. Обращение к суду с требованием о защите не

всегда совпадает (гарантирует) с получением защиты. Случаи их совпаде-

ния, когда право на предъявление иска плюс право на удовлетворение иска

равняется праву на иск, представляют собой идеальный вариант защиты

нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов,

' См. также: Постановление президиума Вологодского областного суда по делу Поповой

о приватизации жилою помещения в порядке наследования // ВВС РФ. 1993. № 12. С. 7; п. 5

постановления № 7 Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных

и гражданских дел судами РФ» (ВВС РФ. 1993. № 12. С. 3); Горооец В Гражданский иск в

уголовном процессе // Рос. юстиция. 2000. № 9. С. 25-26.

ибо означают полную и всестороннюю реализацию иска как средства за-

щиты прав и законных интересов.

Поскольку действующее законодательство - конституционное и отрас-

левое - широко использует термины «право на судебную защиту», «право

на обращение за судебной защитой», возникает вопрос о соотношении ука-

занных категорий с правом на иск. Право на судебную защиту является

более широким понятием по сравнению с правом на иск, потому что охва-

тывает собою все виды гражданского судопроизводства: исковое; произ-

водство по делам, возникающим из административно-правовых отноше-

ний; особое и приказное. Другими словами, право на судебную защиту

включает в себя не только право на иск, но и право на жалобу или заявле-

ние по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

право на заявление по делам особого и приказного производств.

По своей структуре право на судебную защиту состоит из двух право-

мочий: правомочия на обращение за судебной защитой и правомочия на

получение судебной защиты.

Правомочие (право) на обращение за судебной защитой шире права на

предъявление иска (ст. 126-130, 281 ГПК), потому что включает также пра-

во на подачу жалобы или заявления по делам, возникающим из админист-

ративно-правовых отношений (ст. 232, 233 и 234 в редакции 2000 г.,

ст. 237, 239/1, 239/3 в редакции 2000 г., ст. 239/4, 239/5 ГПК); право на по-

дачу заявления по делам особого производства (ст. 246, 248-250, 252, 253,

258, 259, 263, 263/1, 263/2, 264, 265, 268, 269, 271, 274, 275, 277 ГПК); право

на подачу заявления о выдаче судебного приказа по делам приказного про-

изводства (ст. 125/6, 125/2-125/5 ГПК). Право на обращение за судебной

защитой обусловливается фактами процессуального характера, то есть яв-

ляется исключительно процессуальной категорией, которая означает нали-

чие у заинтересованного лица лишь права на процесс, права на рассмотре-

ние судом или судьей иска, жалобы, заявления. Поэтому отсутствие у лица

права на обращение за судебной защитой либо несоблюдение порядка его

реализации влечет в зависимости от времени обнаружения этого обстоя-

тельства отказ в принятии искового заявления, жалобы или заявления по

делам из административных правоотношений, особого и приказного произ-

водств; прекращение неправомерно возникшего производства по делу; ос-

тавление искового заявления, жалобы, заявления по делам из администра-

тивных правоотношений, особого и приказного производств без рассмот-

рения. Отсутствие у заинтересованного лица права на процесс либо несо-

блюдение порядка его реализации означает отсутствие у судьи соответст-

вующей этому праву обязанности принять и рассмотреть иск, жалобу, за-

явление.

Второй составляющей права на судебную защиту является правомочие

(право) на получение судебной защиты. Указанное правомочие в зависи-

мости от вида гражданского судопроизводства принимает форму права па

удовлетворение иска, жалобы, заявления. Вывод суда (судьи) о наличии у

заинтересованного лица такого права облекается в процессуальную форму

судебного решения об удовлетворении иска, жалобы, заявления или опре-

деления об утверждении мирового соглашения сторон по делам искового

производства, а также постановления судьи о выдаче судебного приказа по

делам приказного производства.

Вывод суда (судьи) об отсутствии у заинтересованного лица права на

получение судебной защиты по делам искового, административного и осо-

бого видов гражданского судопроизводства облекается только в форму су-

дебного решения об отказе в иске, жалобе, заявлении. Решение суда об

отказе в удовлетворении иска, жалобы, заявления представляет собой акт

правосудия, означающий отказ в удовлетворении просьбы заинтересован-

ного лица о судебной защите субъективного права или охраняемого зако-

ном интереса. По делам приказного производства отказ судьи в выдаче су-

дебного приказа ввиду отсутствия у кредитора-заявителя права на получе-

ние судебной защиты облекается в форму определения (ст. 125/8 ГПК), ко-

торый (отказ судьи) не лишает заявителя права обратиться с иском, тожде-

ственным заявлению о выдаче судебного приказа, в порядке искового про-

изводства (ч. 5 ст. 125/8 ГПК).

16.2. Соотношение права на иск с субъективным материальным

правом (охраняемым законом интересом)

Право на иск' самым тесным образом связано с общетеоретической

проблемой субъективного права, его внутренней структурой. В юридиче-

ской доктрине господствует взгляд, в соответствии с которым субъектив-

ное право определяется как триада правомочий: а) право на положительные

действия (правомочие на собственное поведение); б) право требования

(правомочие на чужое поведение); в) правомочие на защиту (притязание)

как возможность прибегнуть к силе государственного принуждения2.

' Имеется в виду правомочие на получение судебной защиты.

2 См., напр.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. По исправленному и до-

полненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.

С.222-225; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 46; ЧечотД.М. Субъектив-

ное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968 С. 26; Мельников А.А. Право-

вое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. С. 59; Матузов

Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. С. 99-100, 109; Явчч Л.С. Общая теория

Конструкция субъективного права, одним из обязательных элементов

которого выступает правомочие на защиту, служит идейной основой кон-

цепции М.А. Гурвича, рассматривавшего право на иск в материальном

смысле как особый момент в развитии субъективного материального

права, как само субъективное гражданское право в состоянии, способном к

принудительному осуществлению'. Однако в науке существует также иной

подход к соотношению субъективного материального права и права на

иск". В соответствии с ним право на иск определяется как особое, отлич-

ное от субъективного гражданского нрава правомочие на его принуди-

тельное осуществление'.

Едва ли кто усомнится в том, что только право (имеется в виду субъек-

тивное), снабженное принудительной силой, способно выполнить те зада-

чи, которые на него возложил законодатель. Однако это не означает, что

возможность прибегнуть к силе государственного принуждения (то есть

правопритязание, право на иск) непременно должна рассматриваться в ка-

честве элемента или составной части субъективного материального права.

Чтобы в этом убедиться, достаточно рассмотреть содержание субъективно-

го права собственности. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК право собственно'

сти включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения в

пределах, установленных законом. Правоотношение собственности по сво-

ему характеру является регулятивным и абсолютным. Содержание указан-

ного правоотношения составляют право собственника на собственное по-

ведение в форме владения, пользования и распоряжения имуществом и

корреспондирующая этому праву обязанность любого и каждого воздер-

ирава. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1976 С 176-177; Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т.

М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. С. 118-124; Гражданское право; Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред.

Е.А Суханова. М.: Б1-К, 1993. С. 47.

1 См.: Гурвнч М.А. Право на иск. М.;Л.. 1949. С. 142, 145.

' Например, германский юрист А Тон писал, что субъективное право не тождественно

притязанию; оно может существовать и чаще всего существует еще до того, как созрело при-

тязание. Цит. но: Толстой /O.K. К теории правоотношения. Л., 1959 С. 35-36. Другой герман-

ский юрист Франксшн refill полагал, что «право отлично от его осуществления, то есть от силы

преодолевать сопротивление его использованию» Пит. по: Гурвнч М.А. Право на иск С 137.

Аналогичные воззрения присущи дореволюционном русской и современной российской пра-

вовой доктрине См., напр.: Гордон Н.М. Основание иска в составе изменения исковых требо-

ваний. Ярославль, 1902 С. 236-240; Васьковский ЕВ. Курс гражданского процесса. М., 1913.

С. 617-620; Гязачовский В.А. Единство процесса: Пособие. М.: Городец, 1996. С. 13-18; Осо-

кчна ГЛ. Право на защиту в исковом судопроизводстве, 1990. С. 32-44; Гражданское право:

Учебник. Ч. I / Под ред Ю.К. Толстого, А П. Сергеева. М.: Теис, 1996. С. 241; Арбитражный

процесс: Учебник / Под ред. М К. Треушникова и В.М. Шерстюка. 4-е изд., исправл. и доп. М.:

Городец, 2000. С 153.

3 Сравнительный анализ обеих позиций см.: Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом

судопроизводстве, 1990. С. 25-38.

живаться от посягательств на правомочия собственника (право на чужое

поведение, чужие действия или право требования). Поскольку объектом

права собственности являются индивидуально-определенные вещи, нару-

шение права собственности может выразиться в таких действиях, которые

лишают собственника возможности владеть, пользоваться и (или) распоря-

жаться вещью. Наиболее распространенным случаем нарушения прав соб-

ственника является нарушение правомочия владения, которое означает, что

с момента утери собственником или титульным владельцем индивидуаль-

но-определенной вещи либо выбытия имущества из владения указанных

лиц иным путем помимо их воли, включая хищение, сохраняется лишь

юридическая оболочка того фактического регулятивного отношения, кото-

рое возникло в связи с приобретением права собственности и по поводу

владения, пользования, распоряжения индивидуально-определенной ве-

щью. Утверждать в этой ситуации, что право собственности пришло в

«боевое» состояние, способное к принудительному осуществлению, значит

выдавать желаемое за действительное.

При нарушении правомочия владения дальнейшее существование

субъективного права собственности ставится под сомнение, потому что

регулятивное право собственности как возможность владеть, пользоваться,

распоряжаться и требовать в связи с этим соответствующего поведения от

третьих лиц в связи с утратой индивидуально-определенной вещи как объ-

екта этого права утрачивает свое реальное фактическое содержание. Это

означает, что дальнейшее развитие регулятивного правоотношения собст-

венности заходит в тупик. Выход из тупика возможен либо через возрож-

дение (при условии сохранения в натуре индивидуально-определенной ве-

щи - ст. 301 ГК), либо через прекращение (когда вещь уничтожена, испор-

чена или по другим причинам не может быть возвращена невладеющему

собственнику - п. 1 ст. 235 ГК) регулятивного правоотношения собст-

венности.

Право невладеющего собственника истребовать свое имущество из чу-

жого незаконного владения (виндикация) нельзя рассматривать как само

регулятивное право собственности в состоянии нарушения, потому что

действия по истребованию имущества из чужого незаконного владения не

тождественны по своему содержанию и правовым последствиям действиям

по владению, пользованию и распоряжению им. Право собственника ис-

требовать имущество из чужого незаконного владения представляет собой

новое, дополнительное право, порожденное фактом выбытия вещи из вла-

дения собственника. Новое, дополнительное право собственника находится

за пределами регулятивного (материального) правоотношения, потому что

направлено на возрождение, восстановление нормального хода развития

правоотношения собственности и, следовательно, по своему характеру яв-

ляется не регулятивным, а охранительным.

Когда же индивидуально-определенная вещь как объект права собст-

венности физически уничтожена, испорчена или по иным причинам не мо-

жет быть возвращена невладеющему собственнику, регулятивное правоот-

ношение собственности завершает свой жизненный цикл, то есть «умира-

ет» не только как фактическое, но и как юридическое отношение, ибо, если

нет возможности восстановить само материальное благо (объект), нельзя

восстановить и право на него. В таких случаях нарушение регулятивного

права собственности приобретает необратимый характер, вследствие чего в

действие вступают иные способы защиты права собственности, не связан-

ные с его восстановлением. Речь идет о договорных (ст. 393 ГК), деликт-

ных (ст. 1064, 1095 ГК) и кондикционных (ст. 1102 ГК) исках.

В случае нарушения права собственности, не связанного с лишением

владения (ст. 304 ГК), регулятивное правоотношение собственности и ре-

гулятивное право как бы замирают в своем развитии. Нарушение права

собственности, не связанное с лишением владения, препятствует нормаль-

ному развитию правоотношения собственности, нормальному функциони-

рованию субъективного права. Возникает ситуация, когда собственник,

владея вещью, фактически не может ею пользоваться и (или) распоряжать-

ся несмотря на все приложенные с его стороны усилия, в результате чего

субъективное право собственности становится ущербным, ибо утрачивает

для собственника реальную экономическую и юридическую ценность. Что-

бы сдвинуть с мертвой точки движение регулятивного правоотношения

собственности, необходимо устранить помехи, мешающие собственнику

осуществлять свои правомочия. Право собственника требовать устранения

помех (негаторный иск - ст. 304 ГК) в осуществлении своих правомочий по

владению, пользованию, распоряжению индивидуально-определенной ве-

щью (вещами) нельзя рассматривать как элемент регулятивного (матери-

ального) правоотношения собственности, потому что оно (право) имеет

иную целевую направленность, иное содержание, одним из элементов ко-

торого являются активные действия не только управомоченного, но и обя-

занного лица (например, обязанность нарушителя права собственности

сломать пристройку, мешающую собственнику пользоваться частью жило-

го дома, освободить имущество от ареста).

Таким образом, регулятивное право собственности в случаях его нару-

шения или оспаривания находится в кризисном состоянии, лишающем его

возможности выполнить возложенную на него регулятивную функцию:

удовлетворять материальные потребности его носителя. Тем более оно (ре-

гулятивное право собственности) не способно к принудительному само-

осуществлению, то есть к выполнению не свойственной для него охрани-

тельной функции, потому что какой бы степени «напряженности» не дос-

тигло регулятивное право собственности в результате его нарушения или

оспаривания, оно не в состоянии «вызвать исполнение обязанности» без

вмешательства извне, без действия внешней по отношению к регулятивно-

му правоотношению силы, то есть иска. Реализация способов защиты права

собственности путем предъявления и поддержания, рассмотрения и разре-

шения виндикационного, негаторного, деликтного, договорного или кон-

дикционного исков невозможна в рамках регулятивного (материального)

правоотношения собственности еще и потому, что оно (правоотношение)

прекратило свое существование либо его существование спорно, а поэтому

требуется властное подтверждение со стороны государства в лице суда.

Таким образом, в самом регулятивном праве тщетно искать те силы,

которые бы сдвинули регулятивное правоотношение с мертвой точки, вер-

нули бы к «нормальной жизни» субъективное право собственности. Требу-

ется особый механизм, позволяющий очистить, оздоровить правовую ткань

регулятивного (материального) правоотношения. Таким механизмом вы-

ступает охранительное правоотношение, элементом которого является ох-

ранительное правомочие на защиту (право на иск). Правомочие на защиту

как способность к принудительному осуществлению нельзя рассматривать

в качестве одного из обязательных элементов субъективного материально-

го (регулятивного) права, потому что элементами какого-либо явления или

предмета выступают такие его составные части, без которых явление или

предмет не может существовать в присущем ему качестве1.

• На основании вышеизложенного можно заключить, что субъективное

материально право необходимо определять как обеспеченную законом (то

есть гарантированную государством) меру возможного поведения (право

на свои действия) и меру должного поведения (право на чужие действия),

без включения в его состав в качестве третьего элемента возможности

прибегнуть к мерам государственного принуждения2, потому что «воз-

можность «заставить» сопровождает субъективное право, но не составляет

его сущности»3.

Опасение некоторых авторов, что субъективное право перестанет быть

правом, если исключить из его содержания (то есть структуры) способ-

ность к принудительному осуществлению (притязание), представляется

совершенно напрасным. Отсутствие у этих прав способности к принуди-

' См.: Курылев С.В. О структуре юридической нормы // Труды Иркут. ун-та. Сер. юрид.

Иркутск, 1958. Т.27. Вып. 4. С. 177-178.

2              Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. С. 32-33.

3              См.: Кечекьян С.Ф, Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1959. С. 58-59.

тельному осуществлению не превращает их, по мнению Е.А. Крашенинни-

кова, в «голые» юридически не обеспеченные права. Гарантированность и

реальность регулятивных субъективных прав выражается в том, что в мо-

мент появления обстоятельств, создающих помехи на пути их реализации,

у обладателя этих прав возникает новое, не существовавшее до конфликт-

ной ситуации охранительное право'. Другими словами, обеспеченность

регулятивного субъективного права как совокупности мер возможного и

должного поведения проявляется в возможности возникновения нового

дополнительного права - права на иск, которое направлено на защиту на-

рушенного или оспоренного регулятивного субъективного права.

Таким образом, субъективное материальное (регулятивное) право (ох-

раняемый законом интерес) и право на его судебную защиту (право на иск)

представляют собой разные правовые категории, потому что возникают,

развиваются и прекращаются по своим собственным законам. Субъектив-

ное материальное право (охраняемый законом интерес) и право на иск раз-

личаются по моменту, основаниям своего возникновения и прекращения,

а также содержанию и субъекту.

Субъективное материальное право (охраняемый законом интерес), под-

лежащее судебной защите (например право собственности на индивиду-

ально-определенную вещь), всегда предшествует праву на иск, то есть

праву на его судебную защиту. Субъективное материальное право (инте-

рес) возникает раньше права на иск, потому что необходимость (потреб-

ность) в судебной защите такого права или интереса, то есть право на иск

возникает, когда имеет место нарушение или оспаривание (мнимое или

действительное) субъективного материального права или законного инте-

реса. Право на иск как субъективное возникает позже субъективного мате-

риального права (интереса) и существует, как правило, лишь в пределах

установленного законом срока исковой давности. Поэтому истечение иско-

вой давности означает, что право на иск в материально-правовом смысле

(право на получение судебной защиты), возникшее в момент посягательст-

ва на субъективное материальное право или законный интерес, прекращает

свое существование («умирает»), не затрагивая при этом самого регулятив-

ного права (интереса) как одну из клеточек материально-правовой ткани,

если только субъективное материальное право или интерес не уничтожено

в результате противоправного на него посягательства. Различие в моменте

возникновения и прекращения субъективного материального права (инте-

1 См.: Крашенинников Е.А. К учению об исковой давности // Материально-правовые и

процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Ка-

линин, 1987. С. 53-54.

реса) и права на его защиту предопределяет различие в основаниях возник-

новения указанных субъективных прав.

Возникновение и существование субъективного материального права

(охраняемого законом интереса) опосредуется фактами материально-

правового характера, а реализация такого права или интереса зависит

только от его обладателя (управомоченного субъекта материального пра-

воотношения). Возникновение и существование права на иск опосредуется

как материально-правовыми, так и процессуальными фактами. Реализация

права на получение судебной защиты зависит не только от желания заин-

тересованного в такой защите лица, но и от волеизъявления государства.

Именно государство выступает в роли гаранта субъективных регулятивных

прав и законных интересов участников спорных материальных правоотно-

шений, то есть той самой внешней силы, способной оздоровить материаль-

но-правовые отношения. Однако функции гаранта государство принимает

на себя, как правило, в пределах определенного отрезка времени, получив-

шего наименование срока исковой давности. Право на получение от госу-

дарства защиты действительно нарушенного или оспоренного субъектив-

ного материального права или охраняемого законом интереса существует,

как правило, в пределах установленного законом срока исковой давности.

В связи с этим истечение исковой давности, как указывалось выше, пога-

шает лишь право на получение защиты от государства в лице суда, однако

не погашает и не в состоянии погасить само материальное (регулятивное)

право или законный интерес. Поэтому ст. 205 ГК РФ предусматривает в

порядке исключения возможность восстановления срока исковой давно-

сти при наличии и подтверждении в установленном законом порядке не-

обходимых для этого условий, связанных с личностью истца-гражданина.

Субъективное материальное право (охраняемый законом интерес) и

право на его защиту имеют различное содержание. По своему содержанию

субъективное материальное право (интерес) представляет собой деятель-

ность (поведение) управомоченного субъекта, которая направлена на удов-

летворение его имущественных и связанных с ними личных неимуществен-

ных потребностей. Право на получение судебной защиты (право на иск) по

своему содержанию представляет собой деятельность (поведение) управо-

моченного субъекта (носителя субъективного права на иск), направленную

на устранение препятствий, а также иных помех в реализации (осуществ-

лении) субъективного материального права (интереса). Из этого следует,

что право на иск как право на получение судебной защиты субъективного

материального права или интереса в отличие от последнего связано с объ-

ектом спора, то есть деньгами, вещами, услугами, а также иными благами

материального и нематериального характера не прямо, а опосредованно

через способы защиты. Именно этим объясняется то обстоятельство, что в

случае исчезновения объекта спора, то есть объекта права или законного

интереса (например, индивидуально-определенная вещь уничтожена),

субъективное материальное право (в рассмотренном выше примере - право

собственности) прекращает свое существование, однако право на его защи-

ту остается, потому что существуют иные, не связанные с его восстановле-

нием способы судебной защиты.

Различие в содержании субъективного материального права (интереса)

и права на его защиту (права на иск) обусловливает их различие по субъек-

там - носителям соответствующих юридических возможностей. Какой бы

степени «напряженности» не достигло субъективное материальное право

(интерес) в результате его нарушения или оспаривания, оно не в состоянии

вывести его обладателя и обязанное лицо (предполагаемых субъектов

спорного материального правоотношения) на качественно иной уровень

взаимоотношений указанных лиц и государства в лице юрисдикционного

органа, то есть суда. Рассматривая право на иск как само субъективное ма-

териальное право в состоянии нарушения, как особую его модификацию

или «момент жизни»1, пришлось бы признать в качестве субъекта спорного

материального правоотношения также и государство в лице суда, что едва

ли соответствует реальному положению вещей. Носителем (обладателем)

субъективного материального права (интереса) может быть лишь предпо-

лагаемый субъект спорного материального правоотношения. Тогда как

субъектом права на иск (права на получение судебного решения о защите

субъективного права или интереса) может быть не только предполагаемый

обладатель спорного материального права или интереса (участник спорно-

го правоотношения), но и иные лица, управомоченные законом на защиту

чужих субъективных прав и охраняемых законом интересов (прокурор,

государственные органы, органы местного самоуправления, организации,

отдельные граждане).

Автор курса по гражданскому процессу 1913 года издания Е.В. Вась-

ковский, ссылаясь на германского юриста Ваха, писал, что «право на су-

дебную защиту не является функцией субъективного права, ибо не обу-

словливается им и существует не только там, где есть такое право. Так на-

зываемый отрицательный иск о признании преследует удостоверение и

охранение не только субъективного гражданского права, но и всего право-

вого положения истца целиком»2, то есть охраняемого законом интереса.

Поскольку объектом судебной защиты по действующему законодательству

1              См.: Матуюв 11.11. Указ. соч. С. 114.

2              Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса, 1913. С. 620.

является не только субъективное право, но и охраняемый законом интерес,

М.А. Гурвич, рассматривавший право на иск как само субъективное мате-

риальное право в состоянии его нарушения, оставляет открытым вопрос о

средствах защиты охраняемых законом интересов субъектов материальных

правоотношений.

Наконец, право на иск, как и материальное право (охраняемый законом

интерес), подлежащее защите, «пройдя стадию юридического факта», само

становится субъективным, соблюдение которого обеспечивается возмож-

ностью применения мер государственного принуждения. Однако в отличие

от субъективного права (охраняемого законом интереса) право на его за-

щиту является не материальным, а процессуальным субъективным правом,

потому что ему всегда корреспондирует обязанность не контрагента по

договору или иного субъекта материального правоотношения, а юрисдик-

ционного органа, то есть суда (судьи).

Право на иск, будучи субъективным процессуальным правом, которому

корреспондирует соответствующая обязанность суда (судьи), имеет отлич-

ные от субъективного материального права (интереса) средства и способы

его защиты. Поскольку право на иск состоит из двух правомочий, необхо-

димо различать в его структуре субъективное право на предъявление иска и

субъективное право на удовлетворение иска. Средствами судебной защи-

ты субъективного права на предъявление иска являются: частная жалоба,

частный протест, надзорная жалоба, надзорный протест. Способом судеб-

ной защиты субъективного права на предъявление иска является отмена

вышестоящим судом определения нижестоящего судьи или суда об отказе

в принятии искового заявления, прекращении производства по делу, остав-

лении искового заявления без рассмотрения. Средствами судебной защи-

ты субъективного права на удовлетворение иска являются: апелляцион-

ная или кассационная жалоба, кассационный или надзорный протест, заяв-

ление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, жалоба

на акты судебного пристава-исполнителя. Способами судебной защиты

субъективного права на удовлетворение иска выступают: отмена или

изменение судебного решения об отказе в удовлетворении иска, вынесение

нового решения, отмена постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, субъективное материальное право (охраняемый зако-

ном интерес), подлежащее (подлежащий) судебной защите, является эле-

ментом материального (регулятивного) правоотношения. Этому праву (ин-

тересу) непосредственно корреспондирует обязанность другого участника

материального правоотношения. Субъективное право на иск выступает

элементом охранительно-искового (процессуального) отношения1, потому

что этому праву корреспондирует обязанность суда (судьи) как юрисдик-

ционного органа государства.

16.3. Предпосылки права на предъявление иска

(понятие, значение, виды)

Право на предъявление иска представляет собой право на деятельность

судьи (суда) по возбуждению судопроизводства по иску и его рассмотре-

нию. Поэтому возникновение судебного процесса зависит как от наличия у

заинтересованного лица права на предъявление иска, так и от соблюдения

установленного процессуальным законом порядка его реализации. Для

возникновения судебного процесса по иску заинтересованного лица недос-

таточно иметь право на обращение с иском (то есть право на предъявление

иска), необходимо еще иметь желание, а также возможность осуществить

(реализовать) это право в установленном процессуальным законом поряд-

ке. В этой связи принято различать предпосылки права на предъявление

иска и условия его реализации. Возникновение судебного процесса по ис-

ковому делу можно считать правомерным только при наличии всех необ-

ходимых предпосылок и соблюдении условий реализации права на предъ-

явление иска. В качестве предпосылок права на предъявление иска высту-

пают такие факты, с которыми связывается возникновение и существова-

ние права на предъявление иска. В качестве условий его реализации высту-

пают факты, совокупность которых определяет установленный законом и,

следовательно, надлежащий порядок реализации права на предъявление

иска.

Предпосылки права на предъявление иска. Под предпосылками права

на предъявление иска понимаются такие факты процессуального характе-

ра, с наличием или, наоборот, отсутствием которых процессуальный закон

связывает возникновение у заинтересованного лица права на обращение в

суд с иском, то есть права на предъявление иска. Из этого определения

следует, что предпосылки права на предъявление иска могут быть отрица-

тельными и положительными.

Под отрицательной предпосылкой права на предъявление иска понима-

ется факт, препятствующий возникновению у заинтересованного лица пра-

ва на предъявление иска. Наличие отрицательной предпосылки права на

предъявление иска свидетельствует об отсутствии у заинтересованного

' О сущности, особенностях и значении охранительно-искового отношения см.: Осоки-

на Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве, 1990. С. 42-44.

лица права на обращение в суд с исковым требованием, то есть права на

предъявление иска. Например, к отрицательным предпосылкам права на

предъявление иска относится такой факт, как наличие вступившего в за-

конную силу судебного решения по тождественному иску. В связи с этим

отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства,

лишает истца права на вторичное предъявление тождественного иска в по-

рядке уголовного судопроизводства.

Под положительной предпосылкой права на предъявление иска пони-

мается факт, выступающий одним из оснований возникновения у заинтере-

сованного лица права на предъявление иска. К положительным предпосыл-

кам права на предъявление иска относится, например, такой процессуаль-

ный факт, как подведомственность данного дела суду общей юрисдикции.

Подведомственность конкретного дела суду общей юрисдикции при нали-

чии иных положительных предпосылок и отсутствии отрицательных пред-

посылок означает, что у заинтересованного лица имеется право на обраще-

ние в суд общей юрисдикции с иском, то есть право на предъявление иска.

Значение предпосылок права на предъявление иска состоит в том, что в

зависимости от характера предпосылки (отрицательной или положитель-

ной) можно судить о наличии или отсутствии у заинтересованного лица

права на предъявление иска. Отсутствие у лица, обращающегося в суд,

права на предъявление иска в зависимости от времени обнаружения этого

обстоятельства влечет два вида процессуальных последствий: 1) отказ в

принятии искового заявления, если отсутствие указанного права будет об-

наружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд, то

есть до возбуждения производства по исковому делу; 2) прекращение про-

изводства по делу, если отсутствие у истца права на предъявление иска

будет выявлено после возбуждения производства по делу. В свою очередь,

отказ в принятии искового заявления (то есть отказ в возбуждении судеб-

ного процесса) и прекращение производства по делу в связи с отсутствием

у истца права на обращение в суд с иском означают невозможность по-

вторного (вторичного) обращения в суд обшей юрисдикции с тождест-

венным иском.

Именно в указанных выше последствиях (отказ в возбуждении граж-

данского дела или его прекращение, недопустимость повторного обраще-

ния с тождественным иском) проявляются юридическая сущность и прак-

тическое значение предпосылок права на предъявление иска.

Виды предпосылок права на предъявление иска. Ответ на вопрос, с ка-

кими фактами процессуальный закон связывает возникновение субъектив-

ного права на предъявление иска, следует искать в ст. 129 и 219 ГПК, пре-

дусматривающих основания отказа в принятии искового заявления (ст. 129

ГПК) и прекращения производства по делу (ст. 219 ГПК). При анализе

ст. 129 ГПК необходимо помнить, что эта норма содержит основания отка-

за в принятии искового заявления не только в связи с отсутствием у лица

права на предъявление иска, но и по мотиву несоблюдения им установлен-

ного законом порядка его реализации.

К предпосылкам права на предъявление иска относятся такие факты

процессуального характера, которые указаны в пп. 1, 2 (?), 3, 4 (?), 5 (?), 6

ст. 129 ГПК и соответственно в пп. 1,2 (?), 3, 6 (?), 7 ст. 219 ГПК.

Особые трудности у практикующих юристов возникают при трактовке

и применении п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 219 ГПК. В настоящий момент указанные

нормы действуют в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. Если раньше судья

или суд в соответствии с п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 219 ГПК отказывал в приня-

тии заявления или прекращал производство по делу в связи с тем, что «за-

явление не подлежало рассмотрению в судах», то согласно новой редакции

указанных норм отказ или прекращение производства по делу производят-

ся в связи с тем, что «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению

в порядке гражданского судопроизводства».

Новая редакция п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 219 ГПК не лучше прежней, пото-

му что формулировка предусмотренного в них основания отказа в приня-

тии искового заявления и прекращения производства по делу носит рас-

плывчатый и юридически неточный характер, потому что в любом случае

при отсутствии у заинтересованного лица права на предъявление иска в суд

общей юрисдикции иск (исковое заявление) не подлежит рассмотрению и

разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Однако здравый

смысл и элементарная логика подсказывают, что законодатель, формули-

руя таким образом нормы п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 219 ГПК, не имел и не дол-

жен был иметь в виду все случаи отсутствия у заинтересованного лица пра-

ва на предъявление иска, потому что иначе другие основания отказа в при-

нятии искового заявления или прекращения производства по делу по моти-

ву отсутствия у истца права на предъявление иска теряли бы всякий смысл

и практическое значение. Поэтому в п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 219 ГПК имеются

в виду не все, а лишь конкретные случаи отсутствия у заинтересованного

лица права на предъявление иска.

Представляется, что п. 1 ст. 129 и соответственно п. 1 ст. 219 ГПК пре-

дусматривают четыре факта (основания), выполняющих роль предпосылок

права на предъявление иска: подведомственность дела суду общей юрис-

дикции; отсутствие прямого запрета на судебную защиту субъективно-

го права или охраняемого законом интереса; процессуальную правоспо-

собность сторон, то есть истца и ответчика; юридический интерес заяви-

теля. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 219 ГПК иско-

вое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граж-

данского судопроизводства лишь в случаях неподведомственности дела

суду общей юрисдикции, наличия прямого запрета на судебную защиту,

неправоспособности истца и (или) ответчика; отсутствия у истца юридиче-

ского интереса.

Неподведомствеиность иска суду общей юрисдикции означает, что

требование о защите субъективного права или интереса подведомственно

арбитражному или третейскому суду. Согласно новой редакции ч. 3 ст. 129

ГПК судья, отказывая в принятии искового заявления по мотиву его непод-

ведомственности, теперь не обязан указывать в своем определении тот ор-

ган, в который следует обратиться заинтересованному лицу.

Следующим основанием отказа в принятии искового заявления или

прекращения производства по делу в связи с отсутствием у заинтересован-

ного лица права на предъявление иска является согласно п. 1 ст. 129 и п. 1

ст. 219 ГПК прямой 'запрет на судебную защиту*. Данное основание явля-

ется отрицательной предпосылкой права на предъявление иска, суть кото-

рой заключается в том, что наличие в законе, то есть нормах материального

или процессуального права, прямого запрета на защиту означает относи-

тельную' или абсолютную невозможность ее получения ни в судебном, ни

в каком-либо ином органе. Именно этим прямой запрет на судебную защи-

ту как основание отказа в принятии искового заявления или прекращения

производства по делу отличается от неподведомственности дела суду об-

щей юрисдикции. Поскольку случаи законодательного запрета на судебную

защиту немногочисленны, то такое основание отказа в возбуждении произ-

водства по делу или его прекращения не является столь распространенным,

как неподведомственность дела суду общей юрисдикции. Тем не менее

такие случаи известны. Один из них предусмотрен в ст. 1062 ГК РФ, со-

гласно которой требования граждан и юридических лиц, связанные с орга-

низацией игр и пари win с участием в них, не подлежат судебной защите,

за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под

влиянием обмана, насгмия, угрозы или злонамеренного соглашения их пред-

ставителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных

в п. 5 ст. 1063 ГК РФ (лотереи, тотализаторы и иные игры, проводимые

государством и муниципальными образованиями или по их разрешению).

Думается, что именно такого рода случаи имеются в виду также в п. 2

' О соотношении понятий «прямой запрет на судебную защиту» и «неправовой характер

искового требования» см.: Осокина Г.Л. Указ, соч., 1990. С. 79-87.

2 Под относительной (то есть темпоральной, временной) невозможностью получения

судебной зашиты понимается невозможность ее получения в пределах ограниченного законом

срока.

ст. 325 и п. 2 ст. 336 Кодекса торгового мореплавания РФ1, а также в ст. 17 и

п. 4 ст. 29 СК РФ2; п. 2 ст. 40 НК РФ3. Кроме того, по смыслу п. 4 ст. 11 ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» 1997 г.4 с момента принятия арбитраж-

ным судом к производству заявления о признании должника банкротом, кре-

диторы не вправе обращаться в общие, арбитражные или третейские суды с

исками против должника «в целях удовлетворения своих требований в инди-

видуальном порядке». В соответствии с пунктом «Ь» разд. 2 ст. 8 Соглаше-

ния о Международном валютном фонде валютные контракты, заключенные

в нарушение валютного контроля государства-члена, «лишены исковой силы

на территории любого из государств-членов»5, то есть в случае возникнове-

ния спора не подлежат защите в судебном порядке.

Следующим фактом, с которым п. 1 ст. 129 (п. 1 ст. 219) ГПК связывает

возникновение у заинтересованного лица права на предъявление иска, яв-

ляется наличие у истца и (или) ответчика процессуальной правоспособно-

сти. Например, если иск предъявлен от имени филиала юридического лица

или против филиала юридического лица, то судья, обнаружив указанное

обстоятельство на этапе возбуждения гражданского дела, обязан отказать в

принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ст. 129 ГПК по мотиву

неправоспособности субъекта, олицетворяющего истца или ответчика. Ес-

ли указанное обстоятельство (неправоспособность) будет обнаружено

судьей (судом) после возбуждения гражданского дела, то в соответствии с

принципом процессуальной экономии и во избежание формалистического

подхода именно к данному конкретному случаю представляется целесооб-

'СЗ 1999. № 18. Ст. 2207.

2              В соответствии со ст. 17 СК РФ и п 1 постановления № 15 Пленума ВС РФ от 5 ноября

1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

муж не вправе без согласия жены обращаться в суд с иском о расторжении брака во время

беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Указанное положение

распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им

возраста одного года. См.: ВВС РФ 1999. № 1. С. 6.

Согласно п. 4 ст. 29 СК РФ и п. 24 постановления № 15 Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г.

супруги после расторжения брака не «праве ставить вопрос о признании этого брака недейст-

вительным, за исключением случаев, когда недействительность брака оспаривается по мотивам

наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из

них на момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке. См.: ВВС РФ. 1999. № 1.

С. 9-10.

3              В соответствии с абз. 2 п. 13 постановления № 41/9 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ

от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой

Налогового кодекса РФ» в иных, кроме перечисленных в п. 2 ст. 40 НК РФ, случаях налого-

вый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг,

указанную сторонами в сделке. См.: ВВС РФ. 1999. № 8. С. 12.

4СЗ. 1998. №2. Ст. 222.

5 См.. Дорофеев Б. Сделки с иностранной валютой // ХиП. 1999. № 10. С. 44.

разным не прекращать производство по делу, а по аналогии со ст. 36 ГПК

(ч. 5 ст. 1 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. допускает применение по

аналогии процессуального закона или права) произвести замену филиала

юридического лица юридическим лицом. Причем следует иметь в виду, что

речь идет не о замене ненадлежащей стороны надлежащей, а о замене не-

правоспособного субъекта правоспособным по аналогии с процедурой за-

мены ненадлежащей стороны. И только тогда, когда юридическое лицо,

филиал которого претендовал на участие в процессе в качестве истца, от-

кажется от вступления в процесс, производство по делу, ошибочно возбуж-

денное судьей по инициативе неправоспособного субъекта, подлежит пре-

кращению по п. 1 ст. 219 ГПК.

Думается, что именно по мотиву процессуальной неправоспособности

заявителя, а значит по п. 1 ст. 129 ГПК (п. 1 ст. 219 ГПК), следует отказы-

вать в допуске к участию в процессе (прекращать производство по делу)

субъектам, 1аяв.'1яюи(н.м самостоятельные требования на предмет спора,

в качестве третьих лиц в случаях отсутствия свят между требованием

такого лица и предметом спора истца с ответчиком. Если отсутствует связь

между самостоятельным требованием третьего лица и предметом спора по

иску истца против ответчика, то субъект, заявляющий самостоятельное

требование, не способен участвовать в этом деле в процессуальном качест-

ве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора вви-

ду отсутствия у него необходимого для такого статуса признака (качества).

Следующим фактом, с которым согласно п. 1 ст. 129 (п. 1 ст. 219) ГПК

закон связывает возникновение права на предъявление иска, является юри-

дический интерес заявителя'. Под юридическим интересом как предпосыл-

кой права на предъявление иска понимается процессуальный интерес, то

есть интерес в получении судебного акта независимо от его содержания.

Причем процессуальный интерес выступает предпосылкой права на предъ-

явление иска лишь в тех случаях, когда его отсутствие у лица, заинтересо-

ванного в возбуждении искового процесса по гражданскому делу, может

повлечь отказ в принятии искового заявления либо прекращение произ-

водства по делу, потому что именно в указанных последствиях проявляется

роль и практическое значение предпосылок права на предъявление иска.

В соответствии со ст. 4 ГПК субъектами права на предъявление иска

являются: лица, защищающие свои субъективные права и охраняемые за-

коном интересы, а также прокурор, государственные органы, органы мест-

ного самоуправления, отдельные организации и граждане, защищающие от

своего имени чужие права и законные интересы. Таким образом, субъекта-

1 См. также: Осокчна ГЛ. Указ. соч.. 1990 С. 102-111.

ми права на предъявление иска являются истцы в материально-правовом

смысле и истцы в процессуальном смысле. Юридический (процессуаль-

ный) интерес не может рассматриваться в качестве предпосылки права на

предъявление иска, если его субъектом выступает истец в материально-

правовом смысле, то есть лицо, защищающее свое право или интерес. Дан-

ное обстоятельство объясняется тем, что в соответствии с принципом дис-

позитивности и ст. 3 ГПК «всякое лицо, считающее свое право или интерес

нарушенным либо оспоренным, вправе обратиться в суд за его защитой».

Это означает, что у лица, обращающегося в суд с требованием о защите

своего права или законного интереса, наличие процессуального интереса

предполагается (презюмируется), а поэтому нет необходимости в его про-

верке. Сам факт обращения лица в суд с просьбой о защите своего права

(интереса) означает наличие у такого лица процессуального интереса, то

есть потребности в получении судебного решения независимо от его со-

держания.

Что же касается прокурора и иных лиц, предъявляющих от своего име-

ни требования о защите чужих прав и законных интересов (то есть процес-

суальных истцов), то одной из обязательных предпосылок возникновения у

таких лиц права на предъявление иска является наличие юридического

(процессуального) интереса. Сущность процессуального интереса как обя-

зательной предпосылки возникновения у процессуальных истцов права на

предъявление соответствующих исков заключается в том, что процессуаль-

ные истцы вправе требовать от своего имени защиты чужих прав и интере-

сов только в случаях, укачанных в законе. Например, в соответствии с п. 3

ст. 1135 ГК РФ (часть третья) исполнитель завещания вправе от своего

имени вести в суде дела, связанные с исполнением завещания. Следова-

тельно, в иных, не предусмотренных законом случаях, процессуальные

истцы не вправе предъявлять, а судья не вправе принимать к своему произ-

водству иски о защите чужих прав или законных интересов по мотиву от-

сутствия у заявителей юридического (процессуального) интереса'.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГПК судья отказывает в принятии иско-

вого заявления, если заинтересованным лицом, обратившийся в суд, не

соблюден установленный законом порядок предварительного внесудебно-

го разрешения дела. В связи с принятием Конституции РФ, нового граж-

данского законодательства, иных федеральных законов, в частности Закона

РФ «О защите прав потребителей», рассматривающих право на судебную

' В этой связи представляется недостаточно убедительной позиция тех авторов, которые

не признают юридический интерес в качестве предпосылки права на предъявление иска по

мотиву «малого практического смысла». См.: Жилин Г. Условия реализации права на обраще-

ние за судебной защитой // Рос. юстиция. 1999 № 5. С. 14.

защиту в качестве неотъемлемого права каждого гражданина, гарантиро-

ванного государством (ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ), указанное в п. 2

ст. 129 ГПК основание утратило характер отрицательной предпосылки пра-

ва на предъявление иска. Вместе с ней утратил свое значение и п. 2 ст. 219

ГПК, предусматривающий возможность прекращения производства по делу

в связи с тем, что «заинтересованным лицом не был соблюден предвари-

тельный внесудебный порядок разрешения дела, и возможность примене-

ния этого порядка была утрачена». Отныне, поскольку закон не преду-

сматривает возможность утраты права на обращение с иском в суд по мо-

тиву несоблюдения истцом предварительного внесудебного порядка раз-

решения дела (см. ст. 18, 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), указанное в п. 2

ст. 129 ГПК обстоятельство (несоблюдение предварительного внесудебно-

го порядка разрешения дела) выступает исключительно в качестве условия

надлежащей реализации права на предъявление иска. Несоблюдение ист-

цом установленного законом для отдельных категорий юридических дел

порядка предварительного внесудебного разрешения спора не препятствует

возникновению у заинтересованного лица права на обращение в суд с ис-

ком, что, в свою очередь, означает недопустимость отказа в принятии иско-

вого заявления без права на повторное обращение с тем же иском или пре-

кращения производства по делу по указанному соответственно в п. 2

ст. 129 и п. 2 ст. 219 ГПК основанию'.

К числу отрицательных предпосылок права на предъявление иска отно-

сятся также обстоятельства, указанные в пп. 3, 5, 6 ст. 129 и соответственно

впп. 3,6, 7 ст. 219 ГПК.

В соответствии с п. 5 ст. 129 и п. 6 ст. 219 ГПК отрицательной предпо-

сылкой права на предъявление иска является наличие решения товарище-

ского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми

же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако в

связи с прекращением деятельности товарищеских судов как органов об-

1 Например, разъясняя порядок применения вексельного законодательства, высшие су-

дебные инстанции РФ обратили внимание судей на то. что действующее законодательство не

предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров.

Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (ст. 44 Положе-

ния) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по век-

селю (ст. 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного

порядка разрешения вексельных споров. См. п. 37 постановления № 33/14 Пленума ВС РФ и

Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,

связанных с обращением векселей» (ВВС РФ. 2001. № 3. С.8-9). См. также: Мищенко Е. Со-

храняется ли в настоящее время претензионный порядок урегулирования споров? // ХиП.

2001. № 5. С. 125-126; Анисимов В. Трудовые споры с участием работников милиции, военно-

служащих и госслужащих // Рос. юстиция. 2001. № 3. С. 43-44.

щественной юрисдикции указанное основание отказа в принятии искового

заявления и прекращения производства по делу утратило свое значение.

Итак, в соответствии с пп. 3, 6 ст. 129 и соответственно пп. 3 и 7

ст. 219 ГПК право на предъявление иска при прочих равных условиях воз-

никает: а) если по тождественному иску отсутствует вступивший в за-

конную силу судебный акт в виде решения или определения о прекращении

производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сто-

рон, а также отказом истца от иска (п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 219 ГПК); б)

если отсутствует договор о передаче спора по тождественному иску на

разрешение третейского суда (п. 6 ст. 129, п.7 ст. 219 ГПК).

Наконец, особого внимания заслуживает обстоятельство, указанное в

п. 4 ст. 129 и соответственно п. 4 ст. 221 ГПК. Согласно п. 4 ст. 129 ГПК

судья отказывает в принятии искового заявления, если «в производстве

суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же пред-

мете и по тем же основаниям» (то есть по тождественному иску). Про-

блема заключается в том, что нормы ГПК крайне непоследовательны при

определении характера указанного основания отказа в принятии искового

заявления, то есть является ли оно предпосылкой права на предъявление

иска или же его следует рассматривать как одно из необходимых условий

надлежащей реализации права на предъявление иска. Согласно ч. 4 (имеет-

ся в виду именно часть, а не пункт) ст. 129 ГПК нахождение в производст-

ве суда дела по тождественному иску является отрицательной предпосыл-

кой права на предъявление иска, потому что в случае отказа судьи в приня-

тии тождественного искового заявления по п. 4 ст. 129 ГПК заинтересован-

ное лицо лишается права на вторичное обращение в суд с тождественным

иском. Как известно, такое последствие отказа в возбуждении гражданско-

го дела (отказа в принятии искового заявления) характерно лишь для пред-

посылок права на предъявление иска (точнее его отсутствия у заинтересо-

ванного лица - истца).

В соответствии же с п. 4 ст. 221 и ч. 2 ст. 222 ГПК то же самое обстоя-

тельство, а именно нахождение в производстве этого же или другого суда

дела по тождественному иску, отнесено законом к числу условий реализа-

ции права на предъявление иска. Об этом свидетельствует тот факт, что в

случае обнаружения указанного обстоятельства после возбуждения граж-

данского дела (то есть при подготовке дела к судебному разбирательству

или в процессе судебного разбирательства) суд или судья обязан вместо

прекращения производства по делу (как этого следовало бы ожидать, учи-

тывая правило ч. 4 ст. 129 ГПК о недопустимости вторичного обращения в

суд с тождественным иском после отказа в принятии искового заявления по

указанному основанию) оставить исковое заявление без рассмотрения.

Такое последствие, как оставление искового заявления без рассмотрения,

не лишает истца права на вторичное обращение в суд с тождественным

иском (ст. 222 ГПК).

Таким образом, налицо явное противоречие двух норм ГПК: ч. 4 ст. 129

и п. 4 ст. 22 ], ст. 222 ГПК. Представляется, что факт похождения в произ-

водстве суда дела по тождественному иску однозначно должен быть от-

несен к отрицательным предпосылкам права на предъявление иска по

следующим соображениям. До тех пор, пока дело по тождественному иску

находится в производстве суда (общего, арбитражного, третейского), дей-

ствует презумпция наличия у заинтересованного лица права на предъявле-

ние иска и соблюдения порядка его реализации. Если эта презумпция не

будет опровергнута в ходе судебного разбирательства, рассмотрение дела

завершится вынесением решения по существу заявленного иска. Окончание

дела путем вынесения решения означает разрешение спора по существу и,

следовательно, невозможность повторного обращения в суд с тождествен-

ным требованием (ч. 3 ст. 13 в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., п. 3

ст. 129, п. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 208 ГПК). Если же указанная выше презумпция

(наличие у истца права на предъявление иска и соблюдение порядка его

реализации) будет опровергнута в процессе судебного разбирательства, то

в зависимости от характера обстоятельств, послуживших причиной опро-

вержения презумпции, производство по делу будет прекращено либо иско-

вое заявление будет оставлено без рассмотрения. Окончание дела в форме

вынесения определения о прекращении производства по делу также озна-

чает невозможность (недопустимость) повторного обращения в суд с тем

же иском, потому что у заявителя отсутствует право на предъявление иска

как в настоящем, так и в будущем. Что же касается окончания дела в форме

вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотре-

ния, то у заявителя сохраняется возможность повторного обращения с тож-

дественным иском в суд, однако не по причине нахождения тождественно-

го дела в производстве суда (дело уже окончено), а по иным основаниям.

Кроме того, по действующему законодательству существенным при-

знаком «условия» надлежащей реализации права на предъявление иска яв-

ляется объективная возможность и субъективная способность заинтересо-

ванного лица устранить допущенное нарушение (например, путем переда-

чи дела по установленной подсудности, использования внесудебного по-

рядка разрешения дела, ведения дела через законного представителя) и тем

самым открыть себе доступ к вторичному обращению в суд с тождествен-

ным иском. Однако заинтересованное лицо не в состоянии устранить такое

препятствие, как нахождение дела по тождественному иску в производстве

этого или другого суда, потому что окончание дела в любой из предусмот-

ренных законом форм является исключительной компетенцией суда как

органа судебной власти.

Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым дополнить

перечень оснований прекращения производства по делу таким, как «нахо-

ждение в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о

том же предмете и по тем же основаниям», исключив в связи с этим из

ст. 221 ГПК п. 4'.

Итак, к предпосылкам права на предъявление иска, обусловливающим

его возникновение и существование, относятся следующие факты процес-

суального характера: 1) подведомственность дела суду общей юрисдикции;

2) отсутствие прямого запрета на судебную защиту; 3) процессуальная пра-

воспособность сторон; 4) наличие юридического интереса у процессуаль-

ных истцов; 5) отсутствие по тождественному иску вступившего в закон-

ную силу судебного решения или определения об отказе истца от иска либо

утверждении мирового соглашения сторон; 6) отсутствие договора о пере-

даче дела по тождественному иску на рассмотрение третейского суда.

16.4. Условия реализации права на предъявление иска

(понятие, значение, виды)

Для возникновения судебного искового процесса по конкретному гра-

жданскому делу недостаточно иметь право на предъявление иска, необхо-

димо еще надлежащим образом его реализовать. Под надлежащей реализа-

цией права на предъявление иска следует понимать соблюдение истцом

установленного процессуальным законом порядка обращения в суд с ис-

ком. Установленный законом порядок обращения в суд с исковым требова-

нием складывается из определенной совокупности требований, получив-

ших в теории и на практике наименование условий реализации права на

предъявление иска.

Итак, под условиями реализации права на предъявление иска понима-

ются такие факты (обстоятельства) процессуального характера, кото-

рые в отличие от предпосылок обусловливает не возникновение права на

предъявление иска, а лишь надлежащий, то есть установленный законом

порядок его реализации. Поскольку у истца имеется право на предъявле-

ние иска, несоблюдение им установленного законом порядка его реализа-

ции влечет иные последствия. Если несоблюдение истцом порядка обраще-

' См. также: Осокина Г.Л. Спорные вопросы применения пп. 2 и 4 ст. 129 ГПК РСФСР //

Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-во Том. ун-та,

1989. С. 170-173; Она же. Право на защиту в исковом судопроизводстве, 1990. С. 128-131.

ния в суд будет обнаружено судьей до возбуждения производства по граж-

данскому делу, то в зависимости от характера нарушения судья: а) остав-

ляет исковое заявление без движения (ст. 130 ГПК); б) отказывает в при-

нятии искового заявления (ст. 129 ГПК). Несоблюдение истцом порядка

обращения в суд с иском, обнаруженное после возбуждение производства

по делу, влечет оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 221-

222 ГПК), кроме случаев нарушения истцом правил подсудности. Оставле-

ние судом (судьей) искового заявления без рассмотрения означает, что

производство по делу в суде первой инстанции завершается (оканчивается)

без вынесения судебного решения. При этом истец сохраняет за собой пра-

во на вторичное обращение в суд с тождественным иском при условии уст-

ранения допущенных им нарушений.

Таким образом, именно в указанных последствиях: оставление исково-

го заявления без движения, отказ в принятии искового заявления, остав-

ление искового заявления без рассмотрения, не исключающих возмож-

ность вторичного обращения истца в суд с тождественным требованием,

заключена юридическая суть и практическое значение условий надлежа-

щей реализации права на предъявление иска, образующих в своей совокуп-

ности установленный законом порядок обращения с иском в суд.

Виды условий реализации права на предъявление иска. К условиям

реализации права на предъявление иска относятся следующие факты про-

цессуального характера (см. рис. 17).

1. Соблюдение истцом или его представителем требований, предъяв-

ляемых к форме и содержанию искового заявления. Форма и содержание

искового заявления регулируются ст. 126 и 127 ГПК. В соответствии со ст.

126 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., исковое заявле-

ние подается в суд только в письменной форме1. В заявлении должны быть

указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наимено-

вание истца, его место жительства или, если истцом является юридическое

лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его

адрес, если заявление подается судебным представителем; 3) наименование

ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридиче-

ское лицо, его место нахождения; 4) обстоятельства, на которых истец ос-

новывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные

1 На страницах юридической печати поднимается вопрос о целесообразности введения

«протокольной формы искового заявления для тех случаев, когда составление иска в письмен-

ной форме представляется заинтересованному лицу затруднительным ввиду состояния его

здоровья, возраста или по иным уважительным причинам». См.: Устюжанинов В., Сапожни-

ков С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Рос. юстиция. 2000.

№12. С. 12.

истцом обстоятельства; 5) в чем заключается нарушение или угроза нару-

шения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца1 и его требо-

вания; 6) цена иска, если иск подлежит оценке; 7) перечень прилагаемых к

заявлению документов.

Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому

заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверен-

ность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В

соответствии со ст. 127 ГПК исковое заявление представляется в суд с ко-

пиями по числу ответчиков. Кроме того, судья вправе, в зависимости от

сложности и характера дела, обязать истца представить также копии тех

документов, которые приложены к исковому заявлению.

Вторым условием надлежащей реализации истцом права на предъяв-

ление иска является уплата государственной пошлины (ст.  130 ГПК),

кроме случаев освобождения истца от этой обязанности в силу прямого

указания закона или по определению суда.

Следующее условие реализации права на предъявление иска -   со-

блюдение истцом предварительного внесудебного порядка разрешения

дела (п. 2 ст. 129 и п. 1 ст. 221 ГПК).

Одним из условий надлежащей реализации истцом права на предъ-

явление иска является соблюдение правил подсудности (п. 7 ст. 129 и п. 4

ч. 2 ст. 122 ГПК). Особенность указанного условия заключается в том, что

в случае обнаружения факта нарушения истцом правил подсудности после

возбуждения производства по делу суд (судья) вместо оставления искового

заявления без рассмотрения обязан в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК

передать дело на рассмотрение того суда, которому оно подсудно по за-

кону.

Следующим условием реализации права на предъявление иска со-

гласно п. 8 ст. 129 и п. 2 ст. 221 ГПК является процессуальная дееспособ-

ность истца. В случае недееспособности истца-гражданина процесс от его

имени и в его интересах ведет законный представитель истца.

1 Формулировки п. 4 до слов «и доказательства...», а также п. 5 ст. 126 ГПК до слов «и

его требования» неудачны, потому что законодатель необоснованно расчленил фактическое

основание иска на две его части, указав в п. 4 ст. 126 ГПК «обстоятельства, на которых истец

основывает свое требование ...», а в п. 5 ст. 126 ГПК - «в чем заключается нарушение или

угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца ...» Факты наруше-

ния или угрозы нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца как пред-

полагаемого их обладателя представляют собой не что иное, как фактическое основание

иска. Поэтому выражение «в чем заключается нарушение или угроза нарушения...» должно

быть включено в текст п. 4 ст. 126 ГПК. Неудачная формулировка законодателем пп. 4 и 5

ст. 126 ГПК служит еще одним доказательством практического значения элементов иска.

Необходимым условием реализации истцом права на предъявление

иска через судебного представителя является наличие у представителя над-

лежаще оформленных полномочий на ведение дела. Указанное условие

закреплено в п. 9 ст. 129 и п. 3 ст. 221 ГПК1.

Перечень вышеуказанных условий реализации права на предъявле-

ние иска дополняет ФЗ от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и до-

полнений в ГПК РСФСР». В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК в редакции ука-

занного выше закона одним из условий надлежащей реализации процессу-

альным истцом права на предъявление иска является согласие (просьба) на

то истца в материально-правовом смысле, кроме случаев защиты прав и

законных интересов недееспособных граждан.

Итак, к условиям надлежащей реализации права на предъявление иска

относятся: соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию

искового заявления; уплата государственной пошлины; соблюдение пред-

варительного внесудебного порядка разрешения дела; соблюдение правил

подсудности; процессуальная дееспособность истца; наличие у представи-

теля истца надлежаще оформленных полномочий; просьба истца в матери-

ально-правовом смысле о предъявлении иска процессуальным истцом. Пе-

речисленные факты процессуального характера образуют в своей совокуп-

ности установленный законом порядок обращения в суд с иском. Возник-

шее у заинтересованного лица право на предъявление иска может быть

реализовано только при соблюдении указанных условий. В противном слу-

чае наступают предусмотренные законом последствия в виде оставления

искового заявления без движения, отказа в принятии искового заявления

или оставления его без рассмотрения.

В качестве основания оставления судьей искового заявления без дви-

жения выступают такие нарушения установленного законом порядка об-

ращения в суд, как несоблюдение требований, предъявляемых к форме и

содержанию искового заявления, то есть несоблюдение требований ст. 1262

и 127 ГПК, а также неуплата государственной пошлины (ст. 130 ГПК).

' Представляется необходимым изменить редакцию п. 9 ст. 129 и соответственно п. 3

ст. 221 ГПК, предусмотрев в качестве условия реализации права на предъявление иска через

представителя не только наличие надлежаще оформленных полномочий, но и правоспособ-

ность судебною представителя, то есть способность конкретного физического лица выступать

в суде от чужого имени и в чужих интересах.

2 Например, в одном из обзоров судебной практики было указано следующее: поскольку

п 6 ст 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» связывает возможность

расторжения договора жилищного найма с предоставлением жилого помещения, отвечающего

санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития, в исковом заявлении должно

быть названо конкретное жилое помещение, удовлетворяющее перечисленным требованиям.

В случае если данное обстоятельство истцом не указано, исковое заявление на основании

Несоблюдение иных условий реализации права на предъявление иска

сразу же влечет отказ в принятии искового заявления, то есть отказ в воз-

буждении производства по делу, который не препятствует заинтересован-

ному лицу вторично обратиться в суд с тождественным иском после устра-

нения допущенных нарушений.

Такое последствие несоблюдения порядка обращения в суд, как остав-

ление искового заявления без движения (ст. 130 ГПК), отличается от отказа

в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК) тем, что судья, не отказывая

истцу в принятии искового заявления и в то же время не возбуждая граж-

данского дела, назначает истцу срок для устранения недостатков искового

заявления или уплаты государственной пошлины. Об оставлении искового

заявления без движения и назначении срока для исправления его недостат-

ков выносится специальное определение, о чем извещается истец (ст. 130

ГПК). Если истец устранит в установленный судьей срок указанные недос-

татки, исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 130 ГПК считается по-

данным в день первоначального его представления в суд. Данное правило

имеет глубокий смысл, потому что гарантирует получение защиты от госу-

дарства в пределах срока исковой давности. Как известно, истечение срока

исковой давности до момента предъявления иска в суд может служить ос-

нованием для отказа в удовлетворении иска, то есть отказа в защите субъ-

ективного права или охраняемого законом интереса (ст. 199 ГК РФ).

Если истец либо его представитель не устранит в установленный судь-

ей срок недостатки, связанные с оформлением искового заявления или не-

уплатой госпошлины, исковое заявление считается неподанным и воз-

вращается истцу либо его представителю. Эту ситуацию нельзя расцени-

вать как отказ в принятии искового заявления в смысле ст. 129 ГПК, не-

смотря на то, что фактически она означает отказ в возбуждении граждан-

ского дела. Однако с юридической точки зрения выражение «заявление

считается неподанным» означает, что предъявление иска не состоялось,

потому что все действия по предъявлению иска аннулируются, их как бы

вообще не было. Следовательно, в будущем, при новом (фактически вто-

ричном) обращении в суд с тем же самым требованием исключена поста-

новка вопроса о внешнем тождестве исков.

Рассматриваемую ситуацию нельзя расценивать как отказ в принятии

искового заявления в юридическом смысле еще и потому, что судья, воз-

вращая исковые материалы, не выносит об этом определения. В материалах

дела имеется лишь определение об оставлении искового заявления без

ст. 130 ГПК РСФСР подлежит оставлению без движения и истцу предоставляется срок для

исправления недостатка. См.: ВВС РФ. 2000. № 8. С. 23.

движения, которое еще не означает отказа в принятии искового заявления,

ибо все зависит от последующего поведения истца или его представителя.

Своеобразие такого последствия несоблюдения истцом порядка обращения

в суд, как оставление искового заявления без движения, заключается в том,

что оно носит промежуточный характер, ибо является нечто средним меж-

ду возбуждением дела и отказом в его возбуждении. В этой связи возника-

ет вопрос о возможности обжалования (опротестования) определений об

оставлении искового заявления без движения. Поскольку ГПК не дает пря-

мого ответа на поставленный вопрос, судебная практика по-разному под-

ходит к его решению.

В свое время Верховный Суд Союза ССР неоднократно высказывался в

том смысле, что определение об оставлении искового заявления без движе-

ния не подлежит обжалованию или опротестованию, кроме случаев, когда

оно вынесено по мотиву неуплаты государственной пошлины1. Уже давно

нет такого государства, как Союз Советских Социалистических Республик

(СССР), однако мнение его высшего судебного органа (Верховного Суда)

по вопросу обжалования (опротестования) определений об оставлении ис-

кового заявления без движения оказалось весьма живучим2.

Однако наиболее правильной представляется позиция Пленума Вер-

ховного Суда РСФСР (ныне РФ), допускавшего возможность обжалования

(опротестования) определения об оставлении кассационной жалобы или

протеста без движения по основанию п. 2 ст. 315 ГПК, то есть в связи с

тем, что такое определение преграждает возможность дальнейшего дви-

жения дела". В соответствии с п. 2 ст. 315 ГПК обжалованию (опротесто-

ванию) подлежат те определения суда первой инстанции, которые прегра-

1 См., напр.: ВВС СССР. 1984. № 1. С. 29, а также: п. 2 постановления № 10 Пленума

Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательст-

ва при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» (ВВС СССР. 1983. № 6.

С. 17). Указанное постановление Пленума Верховного Суда бывшего Союза ССР признано не

действующим на территории РФ. См. п. 33 постановления № 3 Пленума ВС РФ от 14 апреля

1988 г. в ред. постановления № 11 Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. (ВВС РФ. 2001. № 12.

С. 1).

1 См., напр.: Комарова И.Г. Возбуждение искового производства // Вестник Саратовской

государственной академии права. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 91; Обзор судебной практики ВС

РФ за первый квартал 1999 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 9 июня

1999 г. // ВВС РФ. 1999. № 10. С. 15; Диордиева О. Обжалование определений суда первой

инстанции // Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 14.

3 См. п. 5 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 24 августа 1982 г. «О применении

судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассаци-

онной инстанции, и выполнении ими постановления Пленума ВС СССР от 8 октября 1973 г.

№ 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» (с изм.,

внесенными пост. Пленума от 6 сентября 1979 г № 5) (ВВС РСФСР. 1982. № 11. С. 6).

ждают возможность дальнейшего движения дела. Определения об оставле-

нии искового заявления без движения относятся к числу тех, которые пре-

граждают дальнейшее движение дела в случаях несогласия истца (его

представителя) с судьей или невыполнения по каким-либо причинам тре-

бований последнего в установленный им срок.

Итак, несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и со-

держанию искового заявления, а также неуплата в предусмотренных зако-

ном случаях государственной пошлины процессуально фиксируется судьей

в определении об оставлении искового заявления без движения, право об-

жалования или опротестования которого непосредственно вытекает из п. 2

ст. 315 ГПК.

Что же касается несоблюдения истцом иных условий реализации права

на предъявление иска, а также отсутствия у истца самого этого права, то

обнаружение указанных обстоятельств до возбуждения гражданского дела

процессуально фиксируется в определении об отказе в принятии искового

заявления, право обжалования (опротестования) которого прямо преду-

смотрено в ч. 4 ст. 129 ГПК.

Факты отсутствия у истца права на предъявление иска или несоблюде-

ния им условий его реализации, обнаруженные судом или судьей после

возбуждения производства по делу, процессуально фиксируются в соответ-

ствующих определениях о прекращении производства по делу (ст. 220

ГПК), об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК),

о передаче дела в другой суд, которому оно подсудно по закону (п. 4 ст. 122

ГПК). Право обжалования (опротестования) определений о передаче дела в

другой суд, которому оно подсудно по закону, в отличие от первых двух

определений прямо закреплено в ч. 3 ст. 122 ГПК. Право обжалования (оп-

ротестования) определений о прекращении производства по делу и остав-

лении искового заявления без рассмотрения непосредственно в ГПК не за-

креплено. Однако учитывая характер этих определений как преграждаю-

щих возможность дальнейшего движения по делу, юридическим основани-

ем для их обжалования (опротестования) выступает п. 2 ст. 315 ГПК.

Кроме этого, необходимо иметь в виду, что в случае обнаружения в

процессе рассмотрения дела по существу (то есть после возбуждения про-

изводства по делу) нарушений требований ст. 126, 127 и 130 (уплата госу-

дарственной пошлины) ГПК они устраняются в рабочем порядке. Напри-

мер, неуплата или недоплата истцом государственной пошлины, обнару-

женная при рассмотрении дела по существу, подлежит в этом случае уст-

ранению в процессе вынесения судом решения, при формулировании его

резолютивной части, где вопрос о взыскании соответствующей суммы в

доход государства будет решен в зависимости от исхода дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно прийти к выво-

ду о том, что средствами защиты субъективного права на предъявление

иска в зависимости от его субъекта являются частная жалоба (граждане,

организации, государство), частный протест (должностные лица органов

прокуратуры). Способом защиты субъективного права на предъявление

иска (то есть права на иск в процессуальном смысле) выступает отмена

вышестоящим судом соответствующего определения (об оставлении иско-

вого заявления без движения, об отказе в принятии искового заявления, о

передаче дела в другой суд, о прекращении производства по делу, об ос-

тавлении искового заявления без рассмотрения) и в зависимости от кон-

кретных обстоятельств возбуждение производства по делу либо продол-

жение судебного разбирательства с вынесением судебного решения по

существу заявленного иска.

16.5. Соотношение иска и искового заявления1.

Соединение исков в одном деле и их разъединение

В процессуальном законодательстве и судебной практике широко ис-

пользуются термины «иск» и «исковое заявление». По смыслу действую-

щего законодательства (см. ст. 34, 128, 132, 133 ГПК) «иск» и «исковое за-

явление» далеко не однозначные понятия.

В начале 70-х годов прошлого столетия Ж.Н. Машутиной была выдви-

нута идея о соотношении иска и искового заявления как содержания и

формы. По мнению данного автора, формой иска является исковое заявле-

ние, в которое облекается содержание иска2. Мысль о соотношении иска и

искового заявления как содержания и формы получила дальнейшее разви-

тие в работах Е.Г. Пушкара3 и В.К. Пучинского4.

Совершенно очевидно, что между иском как требованием о защите

права или-законного интереса и исковым заявлением, в котором излагается

это требование, существует определенная связь. Чтобы обнаружить и обо-

значить эту связь, необходимо воспользоваться категориями «содержание»

и «форма». Слова «содержание» и «форма» применительно к обществен-

ным и правовым явлениям - образные, потому что заимствованы из харак-

1              Более подробно см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 179-186.

2              Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессу-

ального: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 7.

3              Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту.  Львов: Вища школа, 1982.

С. 139.

4              Пучинский В.К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском процессе

// Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. С. 85, 87.

теристики предметов физического мира1. Тем не менее экономисты, юри-

сты и философы широко используют в своих работах указанные категории.

Форма и содержание представляют собой парную категорию, потому

что форма является выражением содержания, а содержание всегда выли-

вается в форму. Диалектическая взаимосвязь указанных категорий заклю-

чается в том, что «форма» является выражением «содержания», способом

его существования, его оболочкой; а «содержание» вливается в «форму»,

которая всегда существенна, а сущность (содержание) всегда формирована.

Из вышеизложенного следует, что иск и исковое заявление соотносятся

как содержание и его внешняя форма. Причем исковое заявление является

способом существования и выражения иска как требования о защите права

или интереса, то есть его процессуальной оболочкой. А иск представляет

собой нечто внутреннее, которое не может быть познано непосредственно,

потому что познается только через свое проявление в исковом заявлении. В

этой связи к соотношению иска и искового заявления как содержания и

формы вполне приложимо то, что когда-то А.И. Герцен сказал о науке во-

обще: «...им (дилетантам. - ГО.) хочется освободить сущность, внутрен-

нее, так, чтоб можно было посмотреть на него; они хотят какого-то пред-

метного существования его, забывая, что предметное существование

внутреннего есть именно внешнее', внутреннее, не имеющее внешнего,

просто - безразличное ничто»2 (выделено мной. - Г.О.).

Таким образом, форма всегда имеет служебное значение, потому что

она является способом существования и выражения содержания. В этой

связи служебная роль искового заявления как формы иска состоит в том,

что в нем отражаются (фиксируются) элементы иска, а также иные сведе-

ния, необходимые для правильного и быстрого рассмотрения и разрешения

гражданского дела. Назначение искового заявления как формы иска заклю-

чается в том, чтобы довести до сведения суда и лиц, участвующих в деле,

суть требования истца, обращающегося за защитой своего или чужого пра-

ва (интереса).

В соотношении «исковое заявление - иск» исковое заявление (форма)

более консервативный (статичный) элемент в отличие от иска (содержа-

ния), который обладает реформационным (динамичным) характером. При

изменении иска (содержания) посредством уточнения или замены его эле-

ментов исковое заявление (форма) остается неизменным до тех пор, пока

изменение элементов одного иска (содержания) не повлечет за собой заме-

' См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса // Очерк развития

советской науки уголовного процесса М, 1960. С. 132.

7 См.: Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954. Т. 3.

С. 17.

ну его другим иском. В этом случае новому содержанию (иску) должна

соответствовать и новая форма (исковое заявление). Наглядной иллюстра-

цией такого соотношения иска и искового заявления могут служить про-

цессуальное правопреемство и замена ненадлежащей стороны.

При процессуальном правопреемстве изменение субъектного состава

иска не влечет за собой замену первоначально предъявленного иска дру-

гим. Поэтому при вступлении в процесс правопреемника стороны от него

не требуется предъявление нового искового заявления в отличие от замены

ненадлежащего истца надлежащим. Замена ненадлежащего истца надле-

жащим означает такое изменение субъектного состава предъявленного ис-

ка, которое влечет не изменение, а замену его другим иском. По этой при-

чине вступление в процесс надлежащего истца в связи с заменой ненадле-

жащего либо его участие в деле наряду с ненадлежащим осуществляется

подачей самостоятельного искового заявления, в результате чего требова-

ние о защите права или интереса (иск) надлежащего истца облекается в

адекватную процессуальную форму, то есть исковое заявление.

Итак, иск как требование о защите субъективного права (законного ин-

тереса) имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание (сово-

купность элементов: предмет, основание, стороны). В свою очередь, иско-

вое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения

иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие. Исковое заявление

имеет собственную форму и содержание, вследствие чего отождествление

некоторыми авторами иска и искового заявления едва ли правомерно'.

По действующему гражданско-процессуальному законодательству ис-

ковое заявление имеет только письменную форму. Содержание письмен-

ного искового заявления строго регламентировано законом, предусматри-

вающим реквизиты искового заявления. Поскольку исковое заявление

представляет собой способ существования и выражения иска вовне, глав-

ное место среди реквизитов (элементов содержания) письменного искового

заявления занимают элементы иска. В то же время содержание искового

заявления намного шире содержания иска, потому что кроме элементов

иска включает в свой состав иные элементы (реквизиты), необходимые для

своевременного и правильного рассмотрения судом требования о защите

права или охраняемого законом интереса. К числу таких элементов отно-

сятся, например, указание конкретного суда, что необходимо для правиль-

ного решения вопроса о подсудности дела, возбуждаемого по иску; указа-

ние места жительства или места нахождения ответчика; ссылка на имею-

щиеся в распоряжении истца доказательства, подтверждающие обоснован-

' См., напр.: Зайцев И. Административные иски // Рос. юстиция. 1996. № 4. С. 24.

ность заявленного требования; цена иска; перечень прилагаемых к исково-

му заявлению документов.

Об относительной самостоятельности «иска» и «искового заявления»

свидетельствует анализ процессуальных норм, предусматривающих инсти-

туты признания иска, обеспечения иска, соединения и разъединения исков.

Например, норма, предоставляющая ответчику право признать иск, имеет в

виду признание не искового заявления, а иска как требования к суду о за-

щите права или интереса. Наиболее ярким подтверждением тезиса об от-

носительной самостоятельности «иска» и «искового заявления» является

институт соединения и разъединения исков.

В соответствии со ст. 128 ГПК, предусматривающей основания и усло-

вия соединения, а также разъединения исков, одно исковое заявление мо-

жет быть формой нескольких, связанных между собой требований, то есть

исков. Соединение в одном исковом заявлении нескольких требований (ис-

ков) одного и того же истца, заявляемых против одного и того же ответчика

с целью рассмотрения в одном и том же процессе, принято именовать объ-

ективным соединением исков. Субъективное соединение исков имеет

место при соучастии, которое характеризуется тем, что несколько истцов

предъявляют иски против нескольких ответчиков или одного ответчика о

защите общих или однородных субъективных прав (интересов). В обоих

случаях (имеется в виду объективное и субъективное соединение исков)

одно исковое заявление может служить формой нескольких требований

(исков). Правом на соединение исков в одном исковом заявлении согласно

ст. 128 ГПК обладает лишь истец (соистцы). В этой связи, когда субъектом

права на соединение исковых требований выступает судья или суд, речь

должна идти об объединении нескольких исковых заявлений в одном про-

изводстве, а не о соединении исков в одном исковом заявлении. Таким об-

разом, одно и то же исковое заявление выступает формой нескольких исков

лишь тогда, когда субъектом права на соединение является заинтересован-

ное лицо (истец или соистцы). Однако такое право может быть им (ими)

реализовано при наличии соответствующих оснований и соблюдении опре-

деленных условий.

Основанием соединения в одном исковом заявлении нескольких иско-

вых требований является их взаимосвязанность либо однородность. Под

взаимосвязанными исками в данном случае подразумеваются такие требо-

вания, когда удовлетворение одного из них служит необходимой предпо-

сылкой удовлетворения другого. Именно такого рода взаимосвязь сущест-

вует, например, между иском о восстановлении на работе и исками о взы-

скании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компен-

сации морального вреда (ст. 394 Трудового кодекса РФ). Еще один случай

подобной взаимосвязи исковых требований предусмотрен в п. 24 постанов-

ления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О примене-

нии судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»,

где сказано: «Если брак был расторгнут в органах записи актов граждан-

ского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулирова-

нии записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд

вправе рассмотреть эти требования в одном производстве»1. В порядке

комментария приведенного разъяснения Верховного Суда РФ уместно за-

метить, что если суд может рассматривать такие требования в одном про-

изводстве, то заинтересованное лицо вправе соединить их в одном исковом

заявлении.

Однородность требований имеет место при факультативном соучастии

(см. п. 5.4 настоящего издания). Например, работники организации, уво-

ленные по основанию п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение чис-

ленности или штата работников организации), вправе соединить свои тре-

бования о восстановлении на работе в одном исковом заявлении, уполно-

мочив при этом представлять свои интересы в суде одному из соучастни-

ков. Однако в соответствии со ст. 128 ГПК судья вправе выделить одно или

несколько из соединенных требований (исков) в отдельное производство,

если сочтет раздельное их рассмотрение более целесообразным. Таким об-

разом, необходимым условием соединения истцом (соистцами) в одном

исковом заявлении нескольких исков является целесообразность с точки

зрения быстроты и правильности их рассмотрения и разрешения в одном

производстве. При рассмотрении соединенных требований суд (судья) обя-

зан в судебном решении дать мотивированный ответ на каждое из них.

Вопрос о соотношении «иска» и «искового заявления» как содержания

и формы дает возможность сформулировать ряд насущных для правопри-

менительной практики выводов, связанных с реализацией исковой формы

защиты права (интереса). В свое время В.К. Пучинский правильно обратил

внимание на то, что иск не сводится к составлению заявления и его приня-

тию судом. Иск как требование о защите, будучи однажды предъявленным

суду, продолжает свое существование «вплоть до заключительного вывода

органа юстиции»2. В этой связи содержание иска нельзя «трактовать исхо-

дя лишь из того, как его обозначил заявитель по своему разумению, и за-

бывать об инициативе судей, обязанных вносить надлежащие корректи-

вы ...»3. Указанное положение в равной степени может быть распростране-

' См: ВВС РФ. 1999. № 1.С. 10.

2 Пучинский В.К. Указ. соч. С. 85.

'Там же. С. 87.

но на дискуссию о юридическом основании иска. Иск как требование о за-

щите права или законного интереса всегда имеет (должен иметь) не только

фактическое, но и юридическое основание. Однако по вполне объяснимым

причинам юридическое основание иска в части обозначения конкретной

нормы закона не всегда указывается истцом в исковом заявлении. Кроме

того, истец, а также суд (судья) вправе изменять в установленных законом

пределах предмет и (или) основание, а также субъектный состав иска. Из-

менение иска путем уточнения или замены его элементов в процессе су-

дебного разбирательства фиксируется в протоколе судебного заседания, а

также в судебном постановлении по делу, вследствие чего оно не затраги-

вает первоначально составленного истцом письменного искового заявле-

ния, содержание которого в этом плане остается без изменений. Наконец,

соотношение «иска» и «искового заявления» как содержания и формы,

имеющих в то же время относительно самостоятельное существование,

дает возможность понять и объяснить, почему элементы иска нужно рас-

сматривать в объективном плане, а не с позиции субъективного подхода

заинтересованного лица (то есть истца или его представителя)'.

16.6. Право на удовлетворение иска

(понятие, предпосылки и условия реализации)

Если право на предъявление иска есть право на процесс независимо от

его исхода, то право на удовлетворение иска - это право на положительный

исход процесса, то есть право на получение решения суда об удовлетворе-

нии иска.

Категория права на удовлетворение иска относится к числу наименее

разработанных в науке гражданского процессуального права. Этому в не-

малой степени способствовало негативное отношений некоторых ученых,

отрицавших факт существования права на удовлетворение иска как само-

стоятельного правового явления". Тем не менее категория «право на удов-

' См.: Пучинский В.К. Указ. соч. С. 87.

2 См., напр.: Вчкут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая

природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976.

Вып. 1. С. 50. Справедливости ради следует заметить, что позиция указанного автора измени-

лась. См.: Викут М.А.. Зайцев //Л/. Гражданский процесс России. М: Юристь, 1999. С. 206

(автор гл. 18 - М.А. Викут); Крашенинников Е.А., Носов В.А. Последствия истечения исковой

давности // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже Ярославль, 1985. С. 83.

86-88; Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотно-

шений. Ярославль, 1986. С. 6-11; Крашенинников Е.А., Бутнев 8.В. К учению о праве на иск //

Там же. С 23; Цихоцкии А.В. Гражданский процесс. Программа авторизованного изложения.

Новосибирск, 1995. С. 136-143; Гражданское процессуальное право России / Под ред.

летворение иска» широко используется законодателем1, в судебной прак-

тике2, а также в учебной и научной литературе3.

Большая заслуга в разработке понятия «право на удовлетворение иска»

принадлежит С.В. Курылеву, А.А. Добровольскому, О.В. Иванову, которые

в своих работах доказали факт существования и практическое значение

указанной категории.

Под правом на удовлетворение иска понимается право на получение

судебной шщиты предусмотренными законом способами. Таким обра-

зом, право на удовлетворение иска - это право на положительное решение

суда по иску как требованию о защите субъективного права или охраняе-

мого законом интереса.

Для лица, которое обращается к суду с просьбой (требованием) о защи-

те нарушенного или оспоренного права или интереса, важное значение

имеет не только наличие у него права на предъявление иска, то есть права

на возбуждение и ведение судебного процесса, но и право на получение

судебной защиты, то есть право на удовлетворение иска. Более того, истец

М.С. Шакаряи, 1996. С. 128-131; Гражданский процесс / Отв ред. Ю.К. Осипов. М : БЕК,

1996. С. 206-209; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной. Д.М. Чечота.

М.: Проспект, 1997. С. 165-167.

1              Например, в соответствии с п. 2 ст. 309 УПК РФ 2001 г. при необходимости произвести

дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного

разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение граж-

данского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения

в порядке гражданского судопроизводства // Рос. газета. 2001. 22 дек. или СЗ. 2001. № 52.

(ч. 1). Ст. 4921.

2              См.: Горобец В Гражданский иск в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2000 № 9.

С. 26; п. 10 постановления № 9 Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами

Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании али-

ментов» (ВВС РФ. 1997. № 1. С. 6); п. 20 постановления № 41/9 Пленума ВС РФ и Пленума

ВАС РФ от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части

первой Налогового кодекса РФ» (ВВС РФ. 1999. № 8. С. 13).

3              О праве на удовлетворение иска писал еще Кронид Малышев. См.: Малышев К. Курс

гражданского судопроизводства. СПб., 1876. С. 247,265; см. также: Клейнман А.Ф. Советский

гражданский процесс, 1954. С. 155-157; Курс советского гражданского процессуального права

/Отв. ред. А.А. Мельников, 1981. Т. 1. С. 424-433 (автор главы - А.А. Добровольский); Куры-

лев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск

//Труды Иркут. ун-та, 1957. Т. 22. Сер. юрид. Вып. 3. С. 159-215; ИвановО.В. Право на судеб-

ную защиту // Сов. ГиП. 1970. № 7. С. 40-48; Он .же. О связи материального и гражданского

процессуального права // Изв. вузов. Правоведение. 1973. № 1. С. 47-53; Осокина Г.Л. К во-

просу о праве прокурора на удовлетворение иска // Актуальные проблемы государства и пра-

ва в современный период. Томск, 1981. С. 109-111; Она .же. Проблемы иска и права на иск,

1989. С. 185-194; Она же. Право на защиту в исковом судопроизводстве, 1990. С. 141-157;

Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 196 (автор главы - С.А. Ивано-

ва).

или его представитель при обращении в суд с иском преследуют, главным

образом, именно эту цель: получить решение суда об удовлетворении иска

независимо от того, что указанная цель может оказаться ложной или недос-

тижимой (например, в связи с предъявлением заведомо необоснованного

иска). Само же обращение в суд (то есть право на предъявление иска, реа-

лизованное в установленном законом порядке) рассматривается всего лишь

как средство достижения поставленной цели.

Право на удовлетворение иска как субъективное имеет определенный

жизненный цикл, включающий три этапа: возникновение, реализацию и

прекращение. Поэтому необходимо различать предпосылки возникновения

и условия реализации права на удовлетворение иска. Субъективное право

на удовлетворение иска проходит в своем развитии два этапа: а) допроцес-

суальпый, где закладывается материально-правовая основа удовлетворения

будущего требования о защите права или законного интереса (иска), то есть

формируются (создаются) предпосылки права на удовлетворение иска;

б) процессуальный этап, где осуществляется реализация права на удовле-

творение иска при соблюдении истцом (его представителем) соответст-

вующих условии (см. рис. 17).

Рис. 17. Схема развития субъективного права на удовлетворение иска (СП - субъектив-

ное право, подлежащее защите; ОЗИ - охраняемый законом интерес, подлежащий защите;

п/нар. - правонарушение)

К предпосылкам возникновения права на удовлетворение иска относят-

ся факты материально-правового характера, которые возникают до су-

дебного процесса и существуют вне и независимо от него. Действующее

законодательство связывает возникновение у заинтересованного лица пра-

вомочия на судебную защиту (право на удовлетворение иска) со следую-

щими фактами материально-правового характера. Во-первых, это факты,

обусловливающие существование в прошлом или в настоящем того субъ-

ективного права (законного интереса), которое (который) подлежит судеб-

ной защите. Во-вторых, факт принадлежности спорного субъективного

права или охраняемого законом интереса тому лицу, которое предполагает-

ся истцом в материально-правовом смысле (то есть управомоченным субъ-

ектом спорного материального правоотношения). В-третьих, факты, свиде-

тельствующие о нарушении или угрозе нарушения соответствующего пра-

ва или законного интереса.

Данная триада юридических фактов не в состоянии сама по себе гаран-

тировать получение заинтересованным лицом судебной защиты. Такая га-

рантия появится только в том случае, если это лицо или его представитель

обратится с соблюдением установленного порядка в суд с требованием о

защите (то есть иском) и докажет его обоснованность, то есть существова-

ние указанной выше триады юридических фактов. Доказывая суду наличие

субъективного права или интереса, принадлежность его истцу в материаль-

но-правовом смысле, а также нарушение этого права (интереса) или угрозу

нарушения, заинтересованное в судебной защите лицо доказывает тем са-

мым наличие у него субъективного права на получение защиты, которому

корреспондирует обязанность судьи (суда) защитить нарушенное или

оспоренное право (интерес) предусмотренными законом способами. Одна-

ко такое право и соответствующая ему обязанность суда (судьи) существу-

ют, как правило, в пределах установленного законом срока, именуемого

исковой давностью.

Исковая давность представляет собой срок, в течение которого госу-

дарство гарантирует, а заинтересованное лицо вправе рассчитывать на по-

лучение судебной защиты нарушенного права или интереса1. В соответст-

вии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,

когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Эту

норму не следует трактовать таким образом, что именно с этого момента и

' См. п. 2 ст. 199, 205 ГК РФ, а также п. 12 постановления № 2/1 Пленума ВС РФ и Пле-

нума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в дейст-

вие части первой ГК РФ» (ВВС РФ. 1995. № 5. С. 3); постановление № 15/18 Пленума ВС РФ

и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применени-

ем норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (ВВС РФ. 2002. № 1. С. 6-9).

возникает право на иск, включая оба его правомочия (право на предъявле-

ние иска и право на его удовлетворение). Возникновение права на иск обу-

словливается не субъективными («знало», «должно было знать»), а объек-

тивными по отношению к заинтересованному лицу обстоятельствами. К

числу последних относятся, например, подведомственность дела суду об-

щей юрисдикции, отсутствие прямого запрета на судебную защиту, нару-

шение или угроза нарушения субъективного материального права (закон-

Иого интереса). Однако реализация, то есть осуществление права на иск как

В Процессуальном, так и материально-правовом смыслах, обусловлена

Субъективными факторами, потому что зависит от поведения (действий,

бездействия) обладателя указанного права, в основе которого лежит осоз-

нание соответствующей потребности и желание эту потребность удовле-

творить'. В связи с этим п. 1 ст. 200 ГК определяет тот момент, с которого

лиЦо может и должно приступить к реализации возникшего у него права на

защиту. Однако если реализация заинтересованным лицом права на предъ-

явление иска (права на процесс) не ограничена во времени (п. 1 ст. 199 ГК),

to реализация права на удовлетворение иска (права на положительный ис-

ход процесса, получение судебной защиты), как правило, ограничена опре-

делённым сроком - исковой давностью. Данное ограничение продиктовано

потребностями имущественного оборота, нормальное функционирование

которого возможно лишь в условиях стабильности и правовой определен-

ности как имущества, так и претендующих на него субъектов. Поэтому со-

блюдение заинтересованным лицом срока исковой давности является фа-

культативным условием реализации права на удовлетворение иска. Фа-

культативный характер указанного условия реализации права на получение

судебной защиты объясняется тем, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК пра-

вило о соблюдении исковой давности применяется судом только по заявле-

нию стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку реализация права на удовлетворение иска возможна лишь в

рамках гражданского процессуального отношения, то есть посредством

рассмотрения и разрешения судом требования о защите, предъявление в

установленном порядке иска свидетельствует о том, что заинтересованное

в такой защите лицо приступило к реализации права на удовлетворение

иска. Это означает, что в дальнейшем течении исковой давности при нор-

мальном развитии судебного процесса нет никакой необходимости, вслед-

ствие чего ее течение прерывается (ст. 203 ГК).         .

' См.: Осокина Г.Л. Право на зашиту в исковом судопроизводстве, 1990. С. 147; Она же.

Йско&а* Даёноеть и право1 На иск по Основам гражданского законодательства СокШ ССР //

Регламентация зашиты су{п,ектмвных прав в Основах гражданского законодательства. Яро-

славль, 1992. С. 13-14.

К числу факультативных условий реализации права на удовлетворение

иска относится также соблюдение истцом как предполагаемым носителем

нарушенного (оспоренного) субъективного права или охраняемого законом

интереса требований ст. 10 ГК РФ[. Речь идет о том, что в случаях осу-

ществления управомоченным лицом своего права или законного интереса с

намерением причинить тем самым вред другому лицу, а также злоупотреб-

ления правом в иных формах, в частности, при неразумном и недобросове-

стном его осуществлении, если презумпция добросовестности и разумно-

сти будет опровергнута заинтересованным лицом (п. 3 ст. 10 ГК), суд мо-

жет отказать лицу в чащчте нарушенного права (охраняемого законом

интереса) (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Если соблюдение заинтересованным лицом срока исковой давности и

требований ст. 10 ГК РФ относятся к числу специальных и факультативных

условий реализации права на удовлетворение иска, то право на предъявле-

ние иска (его наличие и надлежащая реализация) является общим и обя-

зательным условием реализации права на удовлетворение иска, ибо су-

дебная защита нарушенного или оспоренного права (интереса) может быть

получена только через процесс и посредством его использования. В этой

связи имеющееся у заинтересованного лица право на предъявление иска, а

также соблюдение им исковой давности и требований ст. 10 ГК РФ хотя и

обязательны, но еще недостаточны для полной реализации права на удов-

летворение иска, потому что суд (судья) может не справиться с задачей по

выявлению (установлению) права на удовлетворение иска как объективно

существующей категории. Факт возникновения и существования правомо-

чия на судебную защиту (права на удовлетворение иска) выявляется в про-

цессе судебного разбирательства посредством доказательственной деятель-

ности сторон, а также иных лиц, участвующих в деле. Доказанность фак-

тической и юридической обоснованности иска является не только необ-

ходимым, но и достаточным для реализации права на удовлетворение

иска условие.».

Если предпосылки права на удовлетворение иска по своему характеру

являются материально-правовыми, то правовая природа фактов, высту-

пающих в качестве условий его реализации, не столь однозначна. Такие

Комментарий ст. 10 ГК РФ см., напр.: Емельянов В. Пределы осуществления граждан-

ских прав // Рос юстиция 1999. № 6. С. 14-16; Табастаева Ю.. Крекель Ян. Защита средств

индивидуализации от незаконного использования в Интернете // ХиП. 2000. № 6. С. 29-40;

Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов

реализации (удовлетворения) интересов // ХиП 2000 № 12. С. 37, 42-47; Емельянов В. Всегда

ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 24-

25.

факты, как соблюдение исковой давности и требований ст. 10 ГК, носят

материально-правовой характер, потому что обусловливают наступление

последствий, оказывающих прямое и непосредственное влияние на судьбу

материально-правового (регулятивного) правоотношения. Факты предъяв-

ления иска и доказанности его основания являются процессуальными по

следующим причинам. Предъявление иска и его надлежащая реализация в

форме возбуждения производства по делу лишь «открывает путь» к судеб-

ной защите, но не в состоянии само по себе гарантировать ее получение

заинтересованным лицом. Что же касается доказанности основания иска, то

с этим фактом хотя и связывается реальная возможность получения судеб-

ной защиты, тем не менее доказательственная деятельность сторон и иных

лиц, участвующих в деле, по форме и содержанию носит сугубо процессу-

альный характер. Это объясняется тем, что если требование о защите права

(интереса), то есть иск рассматривать в объективном плане, то в действи-

тельности оно может оказаться обоснованным (в смысле существующим)

как с фактической, так и юридической стороны. Тем не менее и в этой си-

туации в иске может быть отказано, потому что истец (его представитель),

несмотря на приложенные усилия и соответствующую помощь со стороны

суда или судьи (ст. 50 ГПК), не сумел доказать в суде обоснованность заяв-

ленного иска. Такое тем более возможно, если учесть, что в ряде случаев

законодатель допускает использование лишь строго определенных средств

доказывания (ст. 54 ГПК, п. 1 ст. 162 ГК). Следовательно, доказанность

основания требования о защите (иска) как одно из условий реализации за-

интересованным лицом права на его удовлетворение зависит от субъектив-

ного фактора: знал, не знал, мог, не мог, предусмотрел ли возможность

возникновения в будущем спора о правах и обязанностях и в связи с этим

не пренебрег ли требованием закона о форме сделки и т.п.; возможностями

судей, их желанием или нежеланием оказать содействие и помощь в сборе

необходимых доказательств. Поэтому не исключена ситуация, когда у за-

интересованного лица есть право на удовлетворение иска, но, поскольку

истец (его представитель) не смог доказать, а суд не сумел выявить нали-

чие этого права и корреспондирующей ему обязанности суда, следует от-

каз в удовлетворении иска. Однако такой отказ не соответствует действи-

тельным обстоятельствам дела, реальному положению вещей, что, в свою

очередь, может быть обнаружено и документально зафиксировано (в виде

нового решения) при пересмотре решения об отказе в иске в апелляцион-

ном, кассационном, надзорном порядке, а также по вновь открывшимся

обстоятельствам1. Таким образом, доказывание представляет собой способ

1 См.: Осокина ГЛ. Право на защиту в исковом судопроизводстве, 1990. С. 145.

выявления и установления действительных обстоятельств дела, прав и обя-

занностей сторон как предполагаемых субъектов спорного материального

правоотношения. В связи с этим по отношению к последнему доказывание

выполняет служебную, вспомогательную роль и поэтому относится к об-

ласти процессуального права'.

Поскольку предпосылки права на удовлетворение иска носят матери-

ально-правовой, а условия его реализации - как материально-правовой, так

и процессуальный характер, право на удовлетворение иска представляет

собой сложную материально-процессуальную категорию, то есть «...тот

мостик, который связывает материальное право и процесс»2. Право на

удовлетворение иска, будучи материально-процессуальной категорией от-

ражает единство материально-правового содержания и процессуальной

формы его существования.

По своему содержанию право на удовлетворение иска есть право на

применение судом предусмотренных законом способов защиты нарушен-

ного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Способы

защиты субъективных прав и законных интересов (признание, восстанов-

ление, взыскание, расторжение, лишение прав и т.п.) имеют материально-

правовую природу, которая обусловливается двумя причинами. Во-первых,

тем, что способы защиты устанавливаются нормами материального права.

Во-вторых, способы защиты воздействуют на материально-правовые отно-

шения с целью восстановления их функций, если это возможно, либо вы-

зывают наступление иных материально-правовых последствий (например,

последствий компенсационного характера или прекращение правоотноше-

ния). Поскольку способы защиты субъективных прав и законных интересов

воздействуют на материально-правовую ткань опосредованно, то есть через

процесс, процессуальное отношение (сначала через судей, а затем в случа-

ях принудительного исполнения судебного акта - через судебного приста-

ва-исполнителя), право на удовлетворение иска объективируется, то есть

выражается и проявляется вовне в процессуальной форме судебного поста-

новления по иску (решения суда об удовлетворении иска или определения

суда об утверждении мирового соглашения сторон), которое в случае необ-

ходимости подлежит принудительному исполнению по правилам ФЗ «Об

исполнительном производстве».

Таким образом, субъективное право на удовлетворение иска как право

на получение судебной защиты по своему содержанию является матери-

1 Осокина ГЛ. Указ. соч. С. 149.

! См.: Курылев С.В. Указ, соч С. 207, 210: Иванов О В. Право на судебную защиту. С. 48;

Курс советского гражданского процессуального права / Отв. ред. А.А. Мельников. Т. 1. С. 429.

ально-правовой, а по форме проявления и реализации - процессуальной

категорией. В качестве предпосылок возникновения права на удовлетворе-

ние иска выступают факты материально-правового характера, существую-

щие вне и независимо от гражданского процессуального отношения. К ним

относятся факт наличия у предполагаемого субъекта спорного правоотно-

шения (в прошлом или настоящем) того субъективного права (интереса),

которое нуждается в судебной защите; факт принадлежности указанного

права (интереса) предполагаемому субъекту спорного правоотношения;

факт нарушения или угрозы нарушения соответствующего права или ох-

раняемого законом интереса.

Поскольку реализация права на удовлетворение иска возможна только

в рамках конкретного гражданского процессуального отношения, то усло-

виями его надлежащей реализации являются такие факты, как наличие у

заинтересованного лица права на предъявление иска и его надлежащая реа-

лизация; соблюдение срока исковой давности, а также требований ст. 10 ГК

РФ; доказанность фактической и юридической обоснованности иска (см.

схему развития субъективного права на удовлетворение иска на рис. 17).

Необходимость разграничения юридических фактов на предпосылки и

условия реализации нрава на удовлетворение иска обусловлена неодно-

значным их влиянием на данную категорию. Например, в случае пропуска

срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,

в иске может быть отказано (п. 2 ст. 199 ГК). Причем отказ суда в удовле-

творении иска по указанному основанию всегда предполагает наличие у

заинтересованного лица права на удовлетворение иска. Поэтому если суд в

соответствии с предписанием ст. 205 ГК в порядке исключения признает

уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное пра-

во (интерес) подлежит защите, ибо возникшее в момент посягательства на

субъективные права или интересы правомочие на их защиту не было реа-

лизовано истцом (его представителем) в установленный законом срок по

уважительным причинам.

В то же время следует иметь в виду, что в иске может быть отказано и

по мотиву отсутствия у заинтересованного лица самого права на удовле-

творение иска, то есть отсутствия соответствующих предпосылок. Если

предполагаемый субъект спорного правоотношения не является в действи-

тельности обладателем того права (интереса), которое нуждается в судеб-

ной защите, либо хотя и является таковым, но отсутствуют факты, свиде-

тельствующие о его нарушении или оспаривании, то нет и права на удовле-

творение требования о защите. В этой ситуации никакие уважительные

причины пропуска исковой давности не могут быть приняты судом во вни-

мание при решении вопроса о судьбе заявленного иска. Отсутствие пред-

посылок права на удовлетворение иска влечет однозначное последствие в

виде отказа в удовлетворении иска (нет права на защиту - нет и защиты).

Что касается предъявления заинтересованным лицом иска в установлен-

ном порядке, а также доказанности его основания, то указанные факты, как и

несоблюдение истцом срока исковой давности и требований ст. 10 ГК РФ,

могут обусловить наступление различных последствий. Например, опреде-

ление судьи об отказе в принятии искового заявления, о прекращении произ-

водства по делу или оставлении искового заявления без рассмотрения может

быть заинтересованным лицом обжаловано, а прокурором - опротестовано.

Обжалование (опротестование) соответствующего определения судьи (суда)

откроет доступ к получению судебной защиты при условии отмены выше-

стоящим судом обжалованного (опротестованного) определения судьи или

суда. В то же время не исключено, что вышестоящий суд может оставить

обжалованное (опротестованное) определение без изменения, а частную жа-

лобу (протест) без удовлетворения либо заинтересованное лицо не пожелает

воспользоваться своим правом обжалования (опротестования) соответст-

вующего определения суда, которым было отказано в возбуждении произ-

водства по делу или в его продолжении. В таких случаях право на удовле-

творение иска, возникнув в момент правонарушения, не будучи реализован-

ным в установленный законом срок, прекратит свое существование, то есть

пройдет сокращенный жизненный цикл. Аналогичная ситуация может иметь

место в случае, когда управомоченные законом на реализацию указанного

права лица «смирятся» с фактом нарушения (угрозы нарушения) субъектив-

ного права или охраняемого законом интереса и не обратятся в суд с требо-

ванием о его защите.

Кроме того, если лицо, обратившееся в суд с иском, не докажет его

обоснованность, суд (судья) также откажет в удовлетворении иска несмот-

ря на то, что право на его удовлетворение существует. Наличие у заинтере-

сованного лица права на получение судебной защиты может быть обнару-

жено (выявлено) позже при новом рассмотрении дела по существу после

отмены решения суда об отказе в удовлетворении иска в апелляционном,

кассационном, надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятель-

ствам. Например, в соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК решение суда об отказе

в удовлетворении иска может быть отменено, а дело по иску рассмотрено

заново в связи с вступлением в законную силу приговора суда, которым

установлено заведомо ложные показания свидетелей, заведомо ложное за-

ключение эксперта, подложность документов либо вещественных доказа*

тельств, повлекшие за собой постановление решения об отказе в удовле-

творении иска1.

1 См. также: Осокчна ГЛ. Ука! соч. С 151-152.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что

право на удовлетворение иска как всякое субъективное право, которому

корреспондирует соответствующая обязанность судьи (суда), имеет при-

сущие только ему средства и способы защиты в случае его нарушения (ос-

паривания). Средствами судебной защиты субъективного права на удов-

летворение иска являются апелляционная жалоба, кассационная или над-

зорная жалоба (протест), заявление о пересмотре решения об отказе в иске

по вновь открывшимся обстоятельствам, жалобы взыскателя или его пред-

ставителя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или

суда (судьи). Способами судебной защиты субъективного права на удов-

летворение иска выступают: отмена или изменение судебного решения об

отказе в иске, вынесение нового решения, отмена постановления судебного

пристава-исполнителя, а также определения судьи (суда), вынесенных по

вопросам исполнения судебного акта об удовлетворении иска.

16.7. Способы защиты ответчика против иска

В соответствии с принципами состязательности и процессуального

равноправия сторон ответчик имеет право на защиту против предъявленно-

го иска. О существовании такого права у ответчика писал еще Кронид Ма-

лышев, который определял его как право на заявление ответчиком таких

возражений и объяснений, которые обессиливают исковые требования ист-

ца'. При этом автор различал процессуальные и материально-правовые

способы защиты ответчика против иска2. Современная гражданско-

процессуальная доктрина к основным способам защиты ответчика против

иска относит возражения и встречный иск3.

Возражения против иска представляют собой объяснения ответчика,

обосновывающие неправомерность предъявленного против него иска. Воз-

ражения против иска могут носить процессуальный и материально-

правовой характер. Процессуальные возражения - это объяснения ответчи-

ка, преследующие цель доказать суду неправомерность возникновения или

продолжения уже возникшего процесса по делу. Процессуальные возраже-

' Малышев К. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 265.        .

1 Там же. С. 266.

3 См., напр.: Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска. Красноярск, 1982. С. 72, 83,95

и др.; Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук.

Саратов, 1993 .С. 14,21; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян,

1996. С. 132; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 199; Гражданский

процесс. Общая часть / Под общей ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича, 2000.

С. 445.

ния против иска позволяют ответчику добиться: а) прекращения производ-

ства по делу (например, при ссылке ответчика на неподведомственность

дела суду общей юрисдикции или иные факты, свидетельствующие о не-

возможности продолжения судебного процесса); б) оставления искового

заявления без рассмотрения (например, при ссылке ответчика на недееспо-

собность истца или отсутствие у его представителя надлежаще оформлен-

ных полномочий); в) приостановления производства по делу (например,

при ссылке ответчика на факт смерти истца-гражданина, если спорное пра-

воотношение допускает правопреемство); г) отложения судебного разбира-

тельства дела (например, в связи с необходимостью вызова дополнитель-

ных свидетелей).

Таким образом, с помощью процессуальных возражений ответчик пы-

тается либо устранить нависшую над ним в данном конкретном процессе

угрозу удовлетворения иска, доказывая суду факт отсутствия у истца права

на процесс и как следствие этого необходимость прекращения производст-

ва по делу, либо отсрочить (отодвинуть) эту угрозу на неопределенный (в

случае оставления искового заявления без рассмотрения) или определен-

ный (в случаях приостановления производства по делу и отложения судеб-

ного разбирательства) период времени. Это дает ответчику, кроме случаев

прекращения производства по делу, весомый выигрыш во времени, кото-

рый может быть им использован для более тщательной подготовки к защи-

те своих интересов в будущем судебном процессе.

Поскольку процессуальные возражения ответчика всегда направлены

против самого процесса, некоторые авторы предлагают именовать их «про-

цессуальными отводами»*. Однако такое предложение представляется не-

целесообразным по двум причинам. Во-первых, термин «процессуальные

возражения» вполне самодостаточен, поэтому нет никакой необходимости

в альтернативном его обозначении. Во-вторых, предлагаемое некоторыми

учеными альтернативное обозначение - «процессуальные отводы» способ-

но ввести в заблуждение всякого и, в первую очередь, практикующих юри-

стов (судей, адвокатов), потому что действующий ГПК предусматривает в

гл. 2 институт отвода, который, будучи процессуальным, представляет со-

бой нечто иное, нежели процессуальные возражения ответчика.

Вторая разновидность возражений ответчика против иска носит мате-

риально-правовой характер. Материально-правовые возражения против

иска представляют собой такие объяснения ответчика, которые преследуют

цель опровергнуть основание иска, то есть требования о защите субъектив-

1 См., напр.: Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Юрид.

лит., 1979. С. 126; Васшъева Г.Д. Указ. соч. С. 96-97.

ного права или охраняемого законом интереса. Используя материально-

правовые возражения, ответчик пытается опровергнуть утверждение истца

о наличии у него правомочия на получение судебной защиты, то есть права

на удовлетворение иска. Таким образом, заявляя материально-правовые

возражения против иска, ответчик преследует цель получить решение суда

об отказе в удовлетворении иска. В этой связи материально-правовые воз-

ражения в отличие от процессуальных всегда затрагивают (касаются) су-

щество предъявленного против ответчика иска (см. рис. 16-17). Указанная

выше цель (получение решения об отказе в удовлетворении иска) может

быть достигнута ответчиком разными способами в зависимости от кон-

кретных обстоятельств дела.

Основание иска, как было показано в п. 15.2 настоящего курса, образу-

ют юридические факты, которые обосновывают существование спорного

права (интереса), его принадлежность предполагаемому субъекту спорного

материального правоотношения, а также факт нарушения или угрозы на-

рушения этого права (интереса) (см. рис. 16). В этой связи возможны сле-

дующие варианты использования ответчиком материально-правовых воз-

ражений против предъявленного иска:

Ответчик может ссылаться на неправильный выбор или толкование

истцом нормы материального закона, регулирующей спорное правоотно-

шение. Например, при разделе общего имущества супругов ответчик впра-

ве заявить возражение против иска о разделе в части, касающейся имуще-

ства, которое хотя и было приобретено в период брака, однако не подлежит

разделу, потому что было получено ответчиком в порядке наследования и,

следовательно, является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ). Такого

рода  материально-правовое  возражение ответчика,  будучи доказанным,

означает отсутствие у истца субъективного права (имеется в виду право

совместной собственности) на спорное имущество и как следствие этого

отсутствие права на удовлетворение иска в соответствующей его части.

Не оспаривая факт существования спорного права (интереса), а так-

же принадлежность его истцу как управомоченному субъекту спорного

правоотношения,   ответчик   может   сослаться   в   порядке   материально-

правового возражения против иска на пропуск срока исковой давности и

(или) несоблюдение истцом при осуществлении своего права или охраняе-

мого законом интереса требований ст. 10 ГК РФ.

Ответчик может заявить возражение против иска, сославшись на от-

сутствие факта нарушения или угрозы нарушения субъективного права

(законного интереса) истца как предполагаемого субъекта спорного право-

отношения. Например, возражая против иска о возврате суммы долга, от-

ветчик вправе ссылаться на факт исполнения своей обязанности путем

предъявления суду соответствующих доказательств: документов, показа-

ний свидетелей.

4) Поскольку доказанность основания иска является одним из необхо-

димых условий реализации истцом права на его удовлетворение, ответчик

вправе возражать по существу заявленного против него иска, ссылаясь на

недоказанность истцом своего требования, недостоверность представлен-

ных им доказательств, несоответствие их требованиям относимости, допус-

тимости и законности.

Возражения (процессуальные и материально-правовые) против иска

могут быть заявлены ответчиком в устной и письменной форме, на этапе

подготовки дела к судебному разбирательству (п. 2 ст. 142 ГПК), а также в

судебном заседании (ст. 156, 166, 185, 186 ГПК). Норма ст. 127 ГПК гаран-

тирует право на защиту ответчика против иска путем возложения на истца

обязанности по представлению в суд искового заявления с каплями по чис-

лу ответчиков. Кроме того, судья может, в зависимости от сложности и

характера дела, обязать истца представить копии документов, приложен-

ных к исковому заявлению. Вызов ответчика в суд на беседу в порядке

подготовки дела к судебному разбирательству (п. 2 ст. 142 ГПК) также пре-

следует цель создать (гарантировать) ответчику надлежащие условия для

реализации им права на защиту против иска, потому что, будучи заблаго-

временно извещенным и осведомленным о сути предъявленного против

него требования и последствиях его удовлетворения (судья обязан разъ-

яснить ответчику его процессуальные права и обязанности), ответчик по-

лучает реальную возможность подготовиться к судебному процессу с ис-

пользованием предоставленных в его распоряжение законных средств и

способов. В этой связи представляется чрезвычайно актуальным предложе-

ние Г.В. Молевой о необходимости изменения редакции п. 2 ст. 141 (име-

ется в виду ст. 142, действующая в редакции ФЗ от 30 ноября 1995 г.),

который бы предусматривал не право, а обязанность судьи привлекать

ответчика к участию в деле уже на этапе подготовки дела к судебному

разбирател ьству'.

Эффективным средством защиты ответчика против иска является

встречный иск. Встречный иск представляет собой самостоятельное тре-

бование о защите субъективного права (интереса) ответчика, заявляемое

последним в уже возникшем процессе для совместного его рассмотрения с

первоначальным иском'. В случае предъявления ответчиком встречного

иска стороны по первоначальному иску меняются процессуальными роля-

1              См.: Молева Г.11. Указ. соч. С. 7, 14.

2              См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян, 1996. С. 134.

ми: ответчик по первоначальному иску становится истцом - по встречному,

а истец по первоначальному требованию - ответчиком по встречному иску.

Предъявление ответчиком встречного иска осуществляется в общем

порядке, за исключением правила о подсудности, которая определяется по

связи дел (ч. 2 ст. 121 ГПК), а также соблюдения предусмотренных законом

специальных условий. Для характеристики встречного иска как способа

защиты ответчика против иска особый интерес представляют так называе-

мые условия принятия судом встречного требования (иска). Статья 132 ГПК

предусматривает три условия: 1) если встречное требование направлено к

зачету первоначального требования; 2) если удовлетворение встречного

иска исключает полностью или в част» удовлетворение первоначального

иска; 3) если между встречным и первоначальным иском имеется взаим-

ная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и пра-

вильному разрешению споров. Перечень специальных условий принятия

судом встречного иска свидетельствует о том, что встречный иск использу-

ется ответчиком в качестве средства защиты против иска только в случаях,

указанных в пп. 1 и 2 ст. 132 ГПК.

Вопреки утверждениям некоторых авторов' встречный иск, направлен-

ный к зачету первоначального, является средством защиты ответчика про-

тив предъявленного иска. Данное обстоятельство объясняется тем, что

предъявляя встречное требование, ответчик не оспаривает правомерность

первоначального, хотя и рассчитывает на его полное или частичное пога-

шение посредством использования зачета, исключающего возможность

удовлетворения первоначального иска полностью или в части. Материаль-

но-правовые основания, а также установленные законом ограничения в

реализации ответчиком своего права на зачет регулируются ст. 410-412 ГК,

а также иными гражданско-правовыми нормами (например, ст. 853, 997

ГК). Использование ответчиком встречного иска как средства зачета пер-

воначального требования возможно только при однородности встречных

субъективных прав (законных интересов) и юридических обязанностей,

срок реализации которых наступил либо срок не указан или определен мо-

ментом востребования (ст. 410 ГК). Например, не допускается использова-

ние встречного иска, направленного к зачету первоначального, в случаях,

когда по заявлению другой стороны к встречному требованию подлежит

применению срок исковой давности, который уже истек; по делам о воз-

мещении вреда, причиненного жизни или здоровью; по делам о взыскании

' См., напр.: Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М: Юрид. лит., 1964. С. 44;

Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Томск, 1965. С. 14; Васильева Г.Д. Указ. соч. С. 91;Молева Г.В. Указ. соч. С. 21.

алиментов, о пожизненном содержании, а также в иных случаях, преду-

смотренных законом или договором (ст. 411 ГК). Кроме того, для исполь-

зования встречного иска как орудия зачета первоначального необходимо

наличие у этих требований общего эквивалента, в качестве которого высту-

пают деньги. Например, в случае предъявления иска хранителем (истцом) о

взыскании вознафаждения за хранение вещи, приносящей плоды и доходы

(ст. 896 ГК), поклажедатель (ответчик) вправе предъявить встречное требо-

вание о зачете стоимости полученных за время хранения и использованных

хранителем (то есть истцом) плодов и доходов (п. 3 ст. 900 ГК).

Необходимо иметь в виду, что само требование о зачете может быть за-

явлено ответчиком как в форме встречного иска, так и материально-

правового возражения'. Однако при выборе ответчиком того или иного

средства (способа) защиты своих интересов против предъявленного иска

следует помнить о достоинствах и недостатках того и другого. К преиму-

ществам исковой формы защиты законных интересов ответчика следует

отнести то, что суд обязан в судебном решении дать четкий ответ по суще-

ству заявленных исковых требований: первоначального и встречного. К

недостаткам исковой формы защиты интересов ответчика относится необ-

ходимость соблюдения ответчиком требований ст. 126, 127, 128, 130 ГПК

(ч. 2 ст. 131 ГПК). Что касается материально-правовых возражений как

способа защиты ответчика против предъявленного иска, то к его достоин-

ствам относится то, что ответчик не связан требованиями гражданско-

процессуального закона о форме и содержании искового заявления, уплаты

государственной пошлины за подачу заявления о применении зачета в по-

рядке возражения против первоначального иска. Однако в таком случае

ответчик рискует остаться ни с чем, потому что при отказе суда в удовле-

творении первоначального иска по каким-либо причинам, не связанным с

зачетом, заявление ответчика о зачете, не оформленное как встречное тре-

бование (иск), останется без рассмотрения и удовлетворения в отличие от

встречного иска, который подлежит рассмотрению и разрешению незави-

симо от разрешения первоначального требования2.

Бесспорным средством защиты против предъявленного иска является

встречный иск в случаях, когда его удовлетворение исключает полностью

или в части удовлетворение первоначального (п. 2 ст. 132 ГПК). Для этого

необходимо, чтобы первоначальное и встречное требования, несмотря на

свою взаимосвязь, имели бы в то же время несовместимый, взаимоисклю-

чающий характер. Встречный иск должен быть направлен на подрыв осно-

1              См., напр.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 61.

2              См. также: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. С. 135.

вания первоначального, когда наличие у ответчика права на удовлетворе-

ние встречного иска исключает полностью или в части право истца на

удовлетворение первоначального иска. Примерами такого рода несовмес-

тимости первоначального и встречного исков могут служить иск о взыска-

нии алиментов на ребенка (п. 2 ст. 80 СК РФ) и встречный иск об оспари-

вании отцовства (ст. 52 СК РФ); иск о понуждении к исполнению обяза-

тельства в натуре (п. I ст. 396 ГК РФ) и встречное требование о признании

недействительным договора как основания ненадлежаще исполненного

обязательства (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

ДО1ЮЛНИТКЛЫ1ЛЯ ЛИТНРЛТУРЛ К ГЛ. 16         ?•--„:..•

Боннер /1.7'. Проблема социальном справс.гтивостн и право на судебную защиту //Сов.

ГиП. 1987 №8. С 13

Нансена .'/.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в

гражданском судопроизводстве. Владивосток. 1988

Васильева Г.Л. Защита ответчика против иска. Красноярск: Изд-во Краснояр ун-та, 1982

Гурвич А/./. Право на иск. М.;Л.: Изд-во ЛИ СССР. 1949.

Добровольский А.А. Исковая форма защиты права М : Изд-во Моек ун-та, 1965.

Добровольский A. A,, hihihoiui С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права М.:

Изд-во Моск. ун-та. 1979. Гл. IV-V (с 87-108).

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан-

ции. М : Городец, 2000 С. 136-190.

Иванов О. И Право на судебную защиту//Сов .ГиП  1970. № 7. С. 40-48.

Клейнман А Ф Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального пра-

ва. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 40.

Ко.жухарь А.II. 11раво на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

Колосова ИМ Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в

СНГ//Гн11 1996 № 12. С. 33.

Комиссаров КII Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу //

Ученые труды Сверят юрнд. нн-та, 1969. Вып. 9. С. 159-182.

К\\тшер A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический

вестник. 1913 Кн IV.

Курылев С.В Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и

право на иск//Труды Иркут. ун-та. Иркутск. 1957 Т 22. Сер юрид. Вып. 3. С. 159-215.

Куссмт.чь Р. 11роцессуадьиые вопросы применения исковой давности // Рос. юстиция.

2000. №2. С. 21.

Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Том ун-та, 1989. Гл. 3

(с. 147-194).

Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск: Изд-во Том. ун-та,

1990.

Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вита школа, 1982.

Ретиченко И.М Психологические аспекты исковою производства Владивосток, 1989.

Ряшновский К А. Единство процесса М.: Городец, 1996. С. 13-15, 54-58.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М : Городец,

1996. Разд. V(c. 128-150).

Щеглов В.И. Иск о судебной защите гражданских прав. Томск: Изд-во Том ун-та, 1987.

С. 46-167.