Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне

Ошибка заключается в исполнении, а не в самой идее

Пол Хейне

Вопросы лекции

5.1. Общее понятие о правовой эффективности.

5.2. Общее понятие механизма правового регулирования.

5.3. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне. Понятие критериев правовой эффективности и их виды.

5.4. Простая и полная схема механизма правового регулирования.

5.5. Общие выводы ( условия) об эффективности правового регулирования экономических отношений на микроуровне.

5.1. Подход к термину «эффективность права1» (эффективность правового регулирования, эффективность механизма правового ре-гулирования2, эффективность действия права3) в теории права закрепился как достаточно устоявшаяся категория, под которой понимается соотношение между последствиями реализации норм законодательства (результатом их действия) и правовыми целями этих норм4.

Нетрудно заметить, что при таком подходе, применительно к экономическому (хозяйственному) праву, правовая эффективность фактически совпадает с экономической эффективностью, поскольку в экономике термин «эффективность» является синонимом термина «результативность» и определяется как «отношение оценки результата и оценки затрат»5.

Однако возникает определенная нестыковка. Взять, например, Саудовскую Аравию, другие мусульманские страны – члены ОПЕК:

1 Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона. – М.: ИЗиСП, 1997. – С. 28–44.

2  Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С. 632.

3 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: НОРМА–ИНФРА-М, 1999. – С. 477.

4 Лапаева В.В. Ука з . работа. – С. 28–44.

5 Хейне П. Ука з . работа. – С. 169, 186.

121

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

с одной стороны, основу экономического права в них составляет религиозное (мусульманское) право, которое, по своей сути, является полуфеодальной правовой системой, но, с другой стороны, указанные страны имеют достаточно сильную экономику, построенную на экспорте нефти.

С другой стороны, возьмем страны бывшего СССР (в том числе Россию и Беларусь). Что же действительно стало причиной неудачи экономической программы (особенно на первом этапе реформ 1992–1994 гг.): сама экономическая модель (имеется в виду монетаризм, который в других странах успешно действует) или ее правовое обеспечение? А отсюда и известный пессимизм: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Еще одна проблема: при существующем теоретическом единстве правовой и экономической эффективности неудачная экономическая модель реформ, при совершенной системе экономического права, юристами расценивается не только, как неудача экономики, но и как неудача экономического права (точнее – экономического законодательства).

Как видно, применяемая в теории права категория «эффективность права» с практической стороны является непригодным критерием оценки системы экономического законодательства в целом. Поэтому совершенно справедливо такой подход критикуют ряд ученых, отмечая, что «нет никаких оснований объявлять результат деятельности волевого поведения, совпадающего с заданной нормой, социальной эффективностью действия самой юридической нормы»1. Соответственно юридическая наука на теоретическом уровне потихонечку начала двигаться в сторону выделения правовой эффективности в самостоятельный критерий2.

Эффективное экономическое право не двигает экономику, а только создает условия для ее развития. Иными словами, право подобно дороге, по которой движется транспорт – экономика. Если дорога плохая, то возможности транспорта сдерживаются, а если дорога добротная, – она транспорту не мешает. И если этот транспорт –

1  Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. – М.: Юрид. лит., 1991. – С. 96.

2 Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. – 1996. – № 6. – С. 55; Орехова Т.Р. Правовое воздействие на экономику: понятия и формы // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 2000. – № 1. – С. 67–79.

122

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне

велосипед (слабая экономика), то даже при самом идеальном дорожном покрытии ему « Мерседес» (сильную экономику) не догнать.

Соответственно, сравнивая экономику и экономическое право, можно сказать, что в условиях отсутствия надлежащего правового обеспечения экономические реформы обречены если не на провал, то на минимизацию своих результатов. В то же время экономическое право может быть эффективным даже при слабой экономике.

Перенеся данное утверждение на экономическую и правовую эффективности, подведем итог – экономическая эффективность находится в прямой зависимости от правовой эффективности, в свою очередь, правовая эффективность вполне может быть выделена в самостоятельный критерий.

Здесь необходимо уточнение: экономическое право закрепляет экономические модели, но может быть оценено на предмет эффективности без привязки к результатам экономических преобразований.

Попытаемся в общем виде выделить критерий правовой эффективности.

В первой лекции было отмечено, что предметом хозяйственного (экономического) права выступают: во-первых, формально-правовое описание экономических моделей (экономических методов), во-вторых, позитивное и негативное поведение участников экономических отношений с учетом внешних факторов воздействия на данные отношения.

Если в первой части определения речь идет о сугубо описательной функции права, т.е. о модели экономического поведения участника экономических отношений, которая выступает исходным звеном в образовании микрообласти экономических отношений, то вторая часть позволяет обозначить показатель правовой эффективности (эффективности правового регулирования экономических отношений), который предполагает неразрывное единство двух сторон правового воздействия, во-первых, сдерживания и подавления негативного поведения участников экономических отношений, во-вторых, обеспечения их позитивного поведения.

Как уже отмечалось, формирующее явление позитивного поведения является моделью экономического поведения (формулой экономического поведения), на осуществление которой и направлен экономический метод. Что же касается собственно выбора хозяйствующими субъектами сочетаний основных явлений позитивного

123

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

поведения, – правому воздействию, по общему правилу, они безразличны, – это предмет экономического воздействия.

Поясним на примере: в ст. 505 ГК Республики Беларусь (ст. 535 ГК Российской Федерации) предусмотрена экономическая модель поведения в виде договора контрактации, согласно которому «производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную ( произведенную) им сельскохозяйственную продукцию лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (заготовителю)». Это и есть формирующее явление позитивного поведения ( формула экономического поведения), которое право должно обеспечить, т.е. оградить от вмешательства со стороны негативных явлений. Но право не определяет: будет ли сельскохозяйственная организация пользоваться данным договором или нет, поскольку сельхозпроизводитель вправе выбрать и другие варианты поведения, в том числе заключить договор поставки с овощным магазином ( коммерческой организацией, осуществляющей продажу сельскохозяйственной продукции), а это уже другая модель поведения, предусмотренная ст. 476 ГК Республики Беларусь ( ст. 506 ГК Российской Федерации), или воспользоваться моделью договора розничной купли-продажи и самой продавать свою продукцию, определенной ст. 462 ГК Республики Беларусь (ст. 492 ГК Российской Федерации) и т.п.

Какую модель поведения изберет конкретная сельскохозяйственная организация – предмет не правового, а экономического воздействия, т.е. для правового воздействия, основанного на рыночной правовой конструкции, такое поведение безразлично. Более того, в силу принципа диспозитивности, хозяйствующие субъекты вправе в договоре установить и иные варианты экономического поведения.

Другое дело – директивная экономика, построенная на основе административных правовых конструкций, поскольку в последнем случае, как уже отмечалось, экономическое воздействие реализуется сугубо правовыми средствами ( через юридические обязанности), но как уже отмечалось в предыдущих лекциях, здесь функции учета экономического интереса берет на себя вышестоящий орган хозяйственного управления. Соответственно, чем удачнее вышестоящий орган учтет данный интерес, тем эффективнее правовое обеспечение.

Иными словами, как для директивной, так и для рыночной экономики критерий правовой эффективности один: обеспечение (невмешательство) в позитивное поведение, прежде всего, в формирующее явление позитивного поведения (формулу экономического

124

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне

поведения) императивными (односторонне диспозитивными) нормами права при одновременном сдерживании и подавлении сопутствующего рыночным свободам негативного поведения.

Недостатки сдерживания и подавления негативного поведения участников экономических отношений в правовых науках именуются «пробелами права»1, а чрезмерное вмешательство нормами в позитивное поведение – «барьерами права»2. Последняя категория в крайней форме в науке также именуется «юридической невозможностью исполнения»3.

Таким образом, правовая эффективность (эффективность правового регулирования) представляет собой сочетание эффективности сдерживания и подавления негативного поведения при одновременной эффективности обеспечения позитивного поведения.

Дополнительный материал. Если правовую эффективность выразить формулой, то она значительно глубже оседает в памяти. В данном случае речь идет о формуле – кратчайшем изложении мысли.

Так, обозначим критерий эффективности правового регулирования символом « Эф », соответственно критерий сдерживания и подавления негативного поведения – « ЭфНП », а критерий обеспечения позитивного поведения – « ЭфПП ». Общую формулу правовой эффективности выразим в следующем виде:

Эф=ЭфНП ×ЭфПП (ф. 5.1) Знак произведения ( × ) указывает на единство двух сторон правового регулирования, т.е. одностороннее увлечение только подавлением негативного поведения приведет к тому, что позитивное поведение будет так же подавлено, соответственно, общая эффективность правового регулирования экономических отношений будет низкой и, наоборот, чрезмерное увлечение свободами ведет к снижению эффективности подавления сопутствующего негативного поведения и, следовательно, к его росту.

1 См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002. – Ком-мент. к ст. 1.

2 См., например: Черноморец А.Е. Правовые барьеры на пути фермерского движения // Государство и право. – 1994. – № 1. – С. 56–64.

3 Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, В.П.Звеков, Е.А.Суханов, К.Б.Ярошенко; Под рук. М.И.Брагинского. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – Коммент. к ст. 1–7.

125

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

Если предположить, что на уровне правовой конструкции все возможные явления негативного поведения нормами права сдерживаются и подавляются, то критерий сдерживания и подавления негативного поведения идеален, т.е. равен единице, – пробелы права здесь отсутствуют. Соответственно, если во все явления основного позитивного поведения императивные (односторонне диспозитивные) нормы права не вмешиваются, то критерий обеспечения позитивного поведения также идеален (равен единице), – барьеры права в данной правовой конструкции также отсутствуют. Следовательно, для идеальной правовой конструкции правовая эффективность (критерий правовой эффективности) равна единице.

Указанный подход позволяет выделить правовую эффективность из экономической, а следовательно, дает возможность проводить анализ правовых конструкций на предмет их эффективности (хотя бы на теоретическом уровне) без привязки к экономическим результатам.

5.2. Для того чтобы придать правовой эффективности практический характер, необходимо рассмотреть теоретические основы механизма правового регулирования экономических отношений.

В теории права под механизмом правового регулирования понимается «система ( совокупность) юридических и социальных процессов, факторов, обстоятельств, опосредующих действие правовых норм и институтов и реализующих причинную связь между правом и системой общественных отношений данного вида»1 или «взятая в единстве совокупность правовых средств (норм права, правоотношений и правоприменительных актов), при помощи которых государство осуществляет правовое воздействие на общественные отношения в желаемом для него направлении»2. При этом необходимо учитывать и процессы экономико-социальной саморегуляции, когда граждане самостоятельно пользуются своими правами и выгодными для себя обязанностями, что особенно важно для рыночной экономики.

В механизме правового регулирования выделяют следующие стадии: во-первых, государство приходит к выводу о необходимости охвата тех или иных общественных отношений нормами права, во-вторых, государство создает эти нормы, в-третьих, у конкретных

1  Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. – М.: Юристъ, 2001. – С. 811.

2 Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. – № 5. – С. 106.

126

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне

субъектов на основе действия правовых норм возникают права и обязанности, в-четвертых, наступает стадия реализации субъективных прав и юридических обязанностей1.

Однако приведенные стадии еще не дают окончательного представления о механизме воздействия на экономические отношения.

В теории права отмечается, что «Право есть явление «государственное», в котором незримо присутствует государственный момент, на нем лежит «отпечаток» государственной власти, которая характеризуется возможностью принуждения»2. Соответственно правовое регулирование, особенно в части сдерживания и подавления негативного поведения, не представляется возможным без аппарата государства, который внедряет нормы законодательства в необходимых случаях в экономические отношения.

Ученые указывают на наличие такого показателя, как «мера конфликтности»3. Очевидно, что аппарат государства предполагает некоторое количественное соответствие количества государственных служащих, отвечающих за реализацию определенной охранительной нормы права в общественные отношения, и потенциальной готовности (активности, в количественном выражении) участников экономических отношений совершить правонарушение. Поэтому, говоря о механизме государства, следует иметь в виду его двойственную природу: с одной стороны, он выступает элементом реализующего правового механизма, а с другой стороны, учитывает количественную составляющую негативной активности участников экономических отношений. С этой позиции можно говорить о государственно-правовом регулировании, где правовое регулирование является центральной частью, качественной составляющей государственно-правового регулирования, которая дополняется также количественной составляющей.

5.3. Приведенные выше теоретические положения позволяют окончательно выделить структуру механизма правового регулирования, который является составной частью механизма государственно-правового регулирования экономических отношений. Рассмотрим такую структуру для основного звена правового воздействия – микрообласти экономических отношений.

1 Бобылев А.И. Указ . работа. – С. 107-108.

2 Алексеев С.С. Теория права. – Харьков: БЕК, 1994. – С. 73.

3  Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М.: НОРМА-ИНФРА – М, 1999. – С. 505.

127

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

5.3.1. С выбора микрообласти экономических отношений начинается построение механизма правового воздействия в целом. Как уже отмечалось ранее, микрообласть экономических отношений представляет собой совокупность явлений поведения, которая начинает создаваться с формирующего явления позитивного поведения ( формулы экономического поведения), дополняемой сопутствующими явлениями позитивного поведения.

Например, для отношений подряда формирующей составляющей позитивного поведения (формулой экономического поведения) является «выполнение подрядчиком определенной работы по заданию заказчика, с одной стороны, и принятие результата работы с ее оплатой заказчиком – с другой».

Сопутствующим позитивным поведением выступают возможные отклонения от основной формулы экономического поведения, которые объективно могут возникнуть в данных отношениях – это и форс-мажорные обстоятельства, и непригодность материалов, и предпринимательский риск и т.п.

Все основные явления позитивного поведения (к которым относятся формирующее и сопутствующие явления позитивного поведения) целесообразно свести в таблицу основного позитивного поведения микрообласти экономических отношений, создав определенную систему классификации явлений. Для составления подробной картины разнообразия всевозможных явлений позитивного поведения рекомендуется пользоваться методом двойного пограничного моделирования, используя модель « добросовестного хозяйственника», основанную на «Теории Y» Д. Мак-Грегора1.

Вторым этапом в определении микрообласти экономических отношений является определение явлений негативного поведения, сопутствующих позитивному поведению. Данные явления целесообразно свести в таблицу негативного поведения, в составлении которой необходимо использовать различные методы, среди которых следует выделить метод двойного пограничного моделирования, используя, в данном случае, модель «совершенного эгоиста», основанную на «Теории Х» Мак-Грегора, которую в юридической интерпретации можно рассматривать как неприязнь обязанностей2,

1 См.: Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. – М.: Гардари-ка, 2000. – С. 149–150.

2 Там же. – С. 149.

128

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне

а также другие методы, в частности, методы сравнительного право-ведения1, экспериментальные методы, в том числе метод параллельного эксперимента «экс-пост-факто»2, статистические методы и т.п.

5.3.2. Сформировав микрообласть экономических отношений, переходим к первому и самому важному этапу правового регулирования в целом – к материально-правовому регулированию. Соответственно порядок воздействия материальных норм на микрообласть экономических отношений образует механизм материально-правового регулирования.

Нормы материального права – это такие нормы, в которых закреплены правила поведения, непосредственно регулирующие экономические отношения. Указанные нормы выводятся, как уже отмечалось, на основе административных или рыночных правовых конструкций, а также их «модернизаций» на основе огосударствленных рыночных или разгосударствленных административных правовых конструкций.

Построение правовой конструкции, как уже отмечалось, начинается (точнее, по нашему мнению, должно начинаться) с правового описания формулы экономического поведения (формирующего явления позитивного поведения). Например, для отношений подряда описание формулы приведено в п. 1 ст. 656 ГК Республики Беларусь (ст. 702 ГК Российской Федерации): «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы)».

Впоследствии законодательно закрепляются нормами различные отклонения от формулы экономического поведения в силу форс-мажорных обстоятельств, в случае брака материалов, в силу предпринимательского риска и т.д. – все указанные нормы относятся к микрообласти правоотношений подряда, несмотря на то, что не все из них отнесены ГК к разделу «Подряд» (регулируемого гл. 37 ГК Республики Беларусь, а равно соответствующей главой ГК Российской Федерации).

1  Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М.: НОРМА-ИНФРА– М, 1999. – С.510–511.

2 Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона. – М.: ИЗиСП, 1997. – С. 28–44.

129

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

Процесс учета сопутствующих явлений позитивного поведения значительно упрощается, если предварительно создана таблица позитивного поведения для исследуемой микрообласти экономических отношений.

Не имеет значение, императивные (в этом случае используются императивные линейные предписания) или диспозитивные (здесь уже используются диспозитивные линейные предписания) нормы законодательства применяются при описании явлений позитивного поведения, – без этих операций, во-первых, невозможно обеспечить невмешательство в него со стороны государства, во-вторых, невозможно впоследствии оградить позитивное поведение от сопутствующего негативного поведения.

Негативное поведение всегда отличается наличием вины (в форме умысла или неосторожности), которое, на уровне диспози-тивных охранительных норм ( ГК), теоретически должно всегда сдерживаться, а в зависимости от общественной вредности – также и подавляться на уровне императивных охранительных норм (УК и КоАП). Поэтому проблема сдерживания и подавления негативного поведения всегда является межотраслевой задачей. Для этой цели в подавляющем большинстве случаев необходимо использовать линейные императивные или диспозитивные юридические запреты ( для негативных действий) либо императивные или диспозитивные юридические предписания (для негативных бездействий).

Например (возвращаясь к отношениям подряда), гл. 25 ГК Республики Беларусь « ответственность за нарушение обязательств» (соответствующая глава ГК Российской Федерации), предусматривающая общую гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств; ст. 676 ГК Республики Беларусь (ст. 723 ГК Российской Федерации) предусматривает негативные гражданско-правовые последствия для подрядчика за ненадлежащее качество работ и т.д. Уголовное же законодательство усиливает ответственность, когда речь идет о хищении1 или умышленном уничтожении2 строительных материалов, об обмане (мошенничестве)3 и т.п. Все приведен-

1 См. ст. 205 УК Республики Беларусь, а равно ст. 158 УК Российской Федерации.

2 См. ст. 218, 219 УК Республики Беларусь, а равно ст. 167, 168 УК Российской Федерации.

3 См. ст. 209 УК Республики Беларусь, а равно ст. 159 УК Российской Федерации.

130

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне

ные нормы в комплексе образуют правовую конструкцию, регулирующую микрообласть экономических отношений, вытекающих из подрядных работ.

Для императивных правовых конструкций могут использоваться и общие запреты, – недостаток последних состоит в том, что даже при самом грамотном построении такого макрометода, подавляется не только негативное поведение, но и юридически нейтральное поведение, поскольку последнее является частью позитивного поведения.

Порядок сведения регулятивных и охранительных норм определяется видом правовой конструкции (макроправовым методом). Данный вопрос был достаточно подробно рассмотрен в предыдущих лекциях.

И здесь мы вплотную подошли к определению эффективности правовой конструкции, которая определяется правовым воздействием на две области, – область негативного поведения и область позитивного поведения.

Критерий материально-правового сдерживания и подавления негативного поведения определяется по таблице негативного поведения: если все явления негативного поведения находят адекватное отражение в охранительном законодательстве, а особо вредные явления негативного поведения – в императивном охранительном законодательстве, то критерий сдерживания и подавления негативного поведения материальными нормами права является равным единице. В прямо противоположном случае он равен нулю. Неполный охват охранительными нормами права негативного поведения создает пробелы материально-правового регулирования. Поэтому наличие диспозитивных охранительных норм вызывает мнимое чувство сдерживания негативного поведения, которое обладает одним существенным недостатком, – «особо мудрые» юристы при слабой юридической подготовке партнера в условиях договора могут, во-первых, нейтрализовать действие диспозитивных охранительных норм, во-вторых, свести к нулю ответственность за их нарушения.

Например, согласно ст. 366 ГК Республики Беларусь (подобно ст. 395 ГК Российской Федерации): «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствую-

131

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

щей части... Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором». В условиях договора проценты можно свести к чисто символическим, тем самым, нейтрализовав действие данной нормы ГК.

Часто слышен аргумент цивилистов, мол, гражданско-правовыми средствами можно защитить любые экономические отношения. Вряд ли можно согласиться с такими аргументами, так как гражданско-правовые охранительные нормы носят компенсационный, а не карательный характер. Иными словами, правонарушитель не наказывается, а у него лишь изымается то, что он присвоил или создал с нарушением требований гражданского законодательства (при этом пока не рассматриваются вопросы реализации норм права).

Дополнительный материал. Возвращаясь к наиболее краткому описанию (в виде формулы) критерия материально-правового сдерживания и подавления негативного поведения микрообласти экономических отношений, обозначим его « МКНП », соответственно обозначим все нормы права, которые на уровне правовой конструкции представляют юридические запреты и предписания, – « NЗ, П »; все нормы права, в которых выражены разрешения, – « NP »; а микрообласть негативного поведения экономических отношений обозначим « ОНП ». Отсюда получаем следующую формулу эффективности сдерживания и подавления негативного поведения, которая означает следующее: «Эффективность критерия сдерживания и подавления негативного поведения предполагает охват юридическими запретами и предписаниями области негативного поведения при одновременном невмешательстве юридических разрешений в данную область», т.е.

МКНП = (NЗ П ∩ОНП )×(NP∩ОНП).               (ф. 5.2)

Здесь знак « ∩» означает охват, т.е. юридические запреты и предписания должны полностью охватить микрообласть негативного поведения; наоборот, знак «  ∩ » означает - не вмешиваться (не охватывать), т.е. юридические разрешения не должны вмешиваться в область негативного поведения; наконец, знак « × » означает, что оба условия должны выполняться одновременно.

Эффективный критерий стремится к единице (100-процентному охвату первой части формулы области негативного поведения и полному невмешательству в данную область второй части формулы). Соответственно, неэффективный критерий стремится к нулю.

Указанный критерий оценивается аналогичным образом и на уровне явлений поведения (ЯНП), которое выступает элементом микрообласти экономических отношений (см. ф. 4.2):

132

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне

(NЗ,ПnЯНПJx(NPnЯНПJ         (ф. 5.2.

Критерий материально-правового обеспечения позитивного поведения оценивается на предмет невмешательства охранительных норм (имеются в виду юридические запреты и предписания) в область позитивного поведения, который также может быть измерен при помощи таблицы основных явлений позитивного поведения. Невыполнение данного условия ведет к появлению барьеров права, отсутствие которых приравнивает данный критерий к единице и, наоборот, стопроцентное наличие барьеров сводит критерий к нулю.

К сожалению, гражданское законодательство России и Беларуси устроено так, что в силу принципа свободы договора можно создать (прямо или косвенно) дополнительные барьеры права на локальном уровне, которые часто необоснованно ущемляют права другой стороны. Например, одна из крупных российских страховых компаний1 в условия наступления страхового случая по договору личного страхования (допустим, травмы) в качестве обязательного условия выплаты страховки предусмотрело обязательное лечение в стационаре, причем не менее определенного времени. А если, например, страхователь повредил руку, ему был наложен гипс и он был отправлен на лечение домой при условии соблюдения необходимого режима? Если дословно исходить из текста договора страхования, то право на получение страховки автоматически теряется (поскольку он не пролежал определенное время в больнице). А всегда ли есть возможность у пострадавшего впоследствии судиться со страховщиком, особенно когда он замкнут на лечении? Впрочем, в последнем случае вопрос относится больше к механизму правореализации.

Дополнительный материал. Составим формулу критерия обеспечения позитивного поведения микрообласти экономических отношений, обозначив его « МКПП », соответственно обозначив все нормы права, которые представляют юридические запреты и предписания « NЗ, П », а все нормы права, в которых выражены разрешения, – « NР »; микрообласть пози-

1 В лекциях часто приводятся практические случаи без привязки к конкретным хозяйствующим субъектам по причине того, что целью настоящей работы является анализ недостатков механизма правового регулирования, а не конкретные судебные тяжбы.

133

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

тивного поведения экономических отношений обозначим « ОПП » - получим выражение, которое означает следующее: «Эффективность критерия обеспечения позитивного поведения предполагает степень охвата юридическими разрешениями области позитивного поведения при одновременном невмешательстве в данную область юридических запретов и предписаний»:

МКПП = (NР nОПП)x(NЗ, П  пОПП).              (ф. 5.3)

Здесь знак « п » означает охват, т.е. юридические разрешения должны полностью охватывать область позитивного поведения; наоборот, знак «  п » означает, что юридические запреты и предписания не должны вмешиваться в область позитивного поведения; наконец знак «х» означает, что оба условия должны выполняться одновременно.

Критерий обеспечения позитивного при правильном его учете должен стремиться к единице.

Все указанное справедливо и для оценки правового воздействия на явления позитивного поведения (ЯПП), где оцениваются только формирующее и сопутствующее явление позитивного поведения:

МКППi =(NРnЯППi)x(NЗ,ПnОППi).          (ф. 5.3.б)

В заключение отметим, что эффективность материально-правового регулирования микрообласти экономических отношений определяется сочетанием эффективности материально-правового сдерживания и подавления негативного поведения при одновременной эффективности обеспечения позитивного поведения.

Дополнительный материал. Соответственно эффективностью ма-териально-правового регулирования микрообласти экономических отношений (показателем которой выступает материальный критерий - « МК »), согласно общей формулы правовой эффективности (ф. 5.1) является произведение «х» обоих критериев: критерия материально-правового сдерживания и подавления негативного поведения (МКНП ) и критерия материально-правового обеспечения позитивного поведения (МКПП), что и отражено в представленной формуле:

МК = МКНПхМКПП.                            (ф. 5.4)

Критерий эффективности материально-правового регулирования микрообласти экономических отношений удобно выразить через критерии эффективности материально-правового регулирования явлений (негативного или основного позитивного) поведения. Соответственно общая эффективность материально-правового регулирования микрообласти экономических отношений оценивается как суммарная (£   ) эффективность материаль-

134

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне

но-правового воздействия на каждое явление поведения ( I= МКЯП i ), деленное на количество всех явлений ( I ), входящих в микрообласть экономического поведения:

МК = ∑МКЯП i /I ,   I = ∑i                   (ф. 5.5)

Идеальный критерий материально-правового регулирования стремится к единице, т.е. к стопроцентному материально-правовому регулированию микрообласти экономических отношений (каждого явления поведения).

5.3.3. В научной литературе справедливо отмечается, что «оптимальная структура объективных и субъективных факторов, связанных с реализацией прав, обеспечивает максимальную регулятивную эффективность закона. Наоборот, отсутствие каких-то условий, несформированность отдельных обстоятельств, которые нужны для использования закона, существенно затрудняют его реальное действие, а в исключительных ситуациях вообще могут полностью его парализовать»1. В этой связи А.С.Комаров подчеркивает: «Главные проблемы законодательства не столько в недостатках самого законодательства, сколько в сфере его применения. Надо разрабатывать новые эффективные механизмы или создать условия для того, чтобы правильно функционировали существующие. У нас законы часто не работают совсем, поскольку неэффективна система государственной власти, которая должна обеспечить их примене-ние»2. Данная позиция указывает не только на необходимость оценки материальных норм права, но и на анализ правоприменительной технологии, а также структур власти.

Материально-правовые нормы – это только часть механизма правового регулирования, который без соответствующего правового обеспечения не сможет выполнять свои функции регулирования экономических отношений. Правореализующий механизм является важной составляющей всего правового регулирования экономикой, поскольку право немыслимо без государственного принуждения и защиты. П. Хейне по данному поводу справедливо заметил, что «ошибка (проведения реформ. – В.Е.) заключается в исполнении, а не в самой идее»3.

1 Тагиев А.С. Соблюдение законности и правопорядка в экономике // Гражданин и право. – 2001. – № 7.

2 Комаров А.С. Вступительная статья // Законодательство. Право для бизнеса. – 1999. – № 4. – С. 10.

3 Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. – Изд. 2-е, стереотип. – М.: Изд. «Дело» при участии изд-ва «Gatallaxy», 1994. – С. 230.

135

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

Нормы права, которые способствуют внедрению материальных норм права в экономические отношения можно разделить на две группы: во-первых, нормы функционального обеспечения соответствующих материальных норм права представителями государственного аппарата, во-вторых, нормы, которые обеспечивают возможность реализации материальных норм в экономических отношениях.

А. Функциональный (аппаратный) критерий (ФК) является показателем совершенства структуры власти, т.е. функционального обеспечения соответствующих материальных норм права лицами, которые непосредственно отвечают за реализацию материальных норм права в экономических отношениях. Наличие в структуре аппарата государства исполнителей, функциональные полномочия которых полностью охватывают материальные нормы, указывает на эффективность критерия.

В реальности данный критерий только стремится к этому. Для функционального критерия предметом оценки являются материальные нормы права, здесь хозяйственные отношения выступают предметом оценки опосредованно, т.е. косвенно. Отсутствие соответствующих государственных служащих указывает на наличие пробелов функционального обеспечения материальных норм.

Необходимо отметить, что данный критерий формируется под воздействием чиновников, обладающих соответствующей компетенцией, – при его низкой эффективности или отсутствии, граждане также вправе защищать свои права самостоятельно, но государство, по нашему мнению, не должно исключительно делать ставку на население, поскольку подавляющее большинство законопослушных граждан не в состоянии защитить свои права в судебном порядке, что на руку нарушителям законности. К тому же, необходимо учитывать, что граждане защищаются посредством гражданского права, которое, как уже отмечалось, имеет компенсационный характер.

Приведем простой пример: в соответствии с Федеральным Законом от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2000 год»1 с 1 января 2000 года военнослужащим МО РФ и приравненным к ним лицам была в два раза повышена норма выплаты

1 Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 1. – Ст. 10; см. также Указания Центрального продовольственного управления Министерства Обороны России от 2 февраля 2000 г. № 163/2/103/109 // Справочно-правовая система «Гарант». – М.: НПП «Гарант-Сервис», 2002.

136

Лекция 5. Механизм правового регулирования экономических отношений на микроуровне

денежной компенсации взамен продовольственного пайка (608 российских рублей в сутки вместо 378), которая является составной частью пенсионного начисления. Однако военным пенсионерам надбавки стали выплачивать только через год без всякого перерасчета за пропущенное время. По оценкам специалистов в суд за компенсацией обратилось не более 10 % военных пенсионеров, которые самостоятельно защитили свои права (их иски были удовлетворены), и то благодаря тому, что иски имели стандартный характер, а исковые заявления военные пенсионеры только переписывали друг у друга. Фактически даже в подобном случае законность распространяется не на всех, а в отношении оставшихся 90 % военных пенсионеров требования законодательства так и не были выполнены.

Для экономических отношений указанные недостатки механизма функционального обеспечения очень характерны, так как в среде предпринимательства «малый» бизнес (в количественном выражении) – это огромная прослойка предпринимателей, которые в подавляющем большинстве случаев не имеют в штате своих фирм даже юрисконсультов, а в юридические фирмы обращаются только тогда, когда другого выхода уже не существует, и бизнес поставлен на грань возможности существования.

Низкая эффективность рассмотренного критерия формирует пробелы функционального обеспечения материальных норм права.

Б. Последней составляющей механизма правового регулирования экономических отношений является механизм реализации материальных норм, который создает возможность представителям аппарата государства или участникам экономических отношений самостоятельно реализовывать материально правовые нормы. Соответственно показателем правовой эффективности данного механизма выступает правообеспечивающий (реализующий) критерий (ПК).

Приведем пример, иллюстрирующей его необходимость. Как известно, в настоящее время бичом экономики стала коррупция, центральным звеном которой выступает такое негативное явление, как взятка. Казалось бы, в плане механизма правового регулирования все здесь хорошо: во-первых, есть материальные нормы права, которые запрещают данное негативное явление, – это статья 430 «Получение взятки» и статья 431 «Дача взятки» УК Республики Беларусь (в России аналогичными статьями выступают ст. 290 и ст. 291 УК Российской Федерации); во-вторых, существуют государственные служащие, в функциональные обязанности которых входит борьба с дан-

137

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

ным явлением, – сотрудники милиции и прокуратуры. Тем не менее, любой представитель правоохранительной системы скажет, что доказать взятку, а особенно если взяткодатель и взяткополучатель заинтересованы друг в друге, – практически невозможно, т.е. низкая эффективность правообеспечивающего критерия (а институт доказывания является его центральной частью) делает низкоэффективным весь механизм сдерживания и подавления негативного поведения, т.е. весь механизм правового регулирования данного негативного явления.

Данный пример указывает на наличие пробела применения материальных норм права.

Как видно, «низкая эффективность права» состоит в низкой эффективности правоприменительной деятельности. На данной позиции основывается так называемый инструментальный подход к праву1.

Приведенные выше рассуждения позволяют говорить о том, что на первичное звено экономических отношений (явление поведения) воздействует не норма права (нормы права) сама по себе, а норма права, закрепленная механизмом правоприменения, которая именуется «правовой позицией». Совокупность же правовых позиций образует правовой блок, который воздействует на микрообласть экономических отношений. Схема соотношения категорий представлена ниже.