§ 3. Свобода завещательного распоряжения

1. В ст. 419 ГК указывается, что наследование по закону имеет место во всех случаях, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Следовательно, путем завещания наследодатель вправе устранить применение правил о наследовании по закону. Однако это право наследодателя в свою очередь поставлено законом в известные рамки, определяющие пределы допускаемой законом свободы завещательных распоряжений.

Право изменить завещанием порядок наследования по закону касается двух основных вопросов, а именно — вопроса о круге назначаемых им наследников и вопроса о причитающихся им долях наследственного имущества. Кроме того, завещатель вправе включить в свое завещание еще некоторые другие распоряжения. Эти распоряжения могут касаться как порядка определения наследников (например, подназначение наследника), так и цели или порядка использования наследственного имущества (например, завещательный отказ или возложение). Нормы наследования по закону вообще не предусматривают этих положений. Поэтому, когда завещатель делает такие распоряжения, то они не изменяют и не устраняют порядка наследования по закону, а лишь дополняют его. Эти особые распоряжения наследодателя будут рассмотрены нами в § 4 настоящей главы.

Вопрос о свободе завещательных распоряжений имеет в нашем наследственном праве свою историю, на которой мы подробно уже останавливались в главе I настоящей работы. Напомним здесь, что советское наследственное право, шло по пути постепенного расширения предоставляемой завещателю свободы завещательных распоряжений. В этом же направлении пошел и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию».

2. Что касается круга возможных наследников по завещанию, то общее указание по этому вопросу содержится в ст. 422 ГК.

Во-первых, как общее правило, наследниками по завещанию могут быть назначены лишь те лица, которые одновременно

154

являются наследниками по закону в силу ст. 418 ГК. Однако завещатель при назначении наследников по завещанию из числа этих лиц не связан установленной ст. 418 ГК очередностью призвания этих лиц к наследованию. Поэтому завещатель вправе, например, при наличии у него совершеннолетних детей (наследующих в первую очередь) назначить наследником своего брата (наследующего в третью очередь). Завещатель не только вправе не считаться с очередностью призвания наследников, установленной при наследовании по закону, но может и по своему усмотрению (за некоторыми исключениями, которые будут указаны ниже) призвать к наследованию одних из числа тех наследников, которые в данном случае призывались бы к наследованию по закону, и не призвать к наследованию других из числа наследников той же очередности.

Во-вторых, если при наследовании по закону наследниками могут являться только граждане, а в случае выморочности — Советское государство, то по завещанию завещатель может назначить наследниками также государственные органы и общественные организации. Назначение по завещанию наследниками государственных органов и общественных организаций возможно и при наличии у завещателя наследников по закону.

В-третьих, завещатель не обязан .считаться с тем, что при наследовании по закону внуки и правнуки его будут наследовать лишь по праву представления (см. § 2 главы IV), и поэтому может назначить наследниками по завещанию своих внуков и правнуков, хотя бы они при наследовании по закону в данном случае не призывались к наследованию. Так, например, завещатель вправе завещать свое имущество (или часть его) своему внуку, минуя своего сына (дочь), являющегося отцом (матерью) этого внука.

В-четвертых, завещатель вправе при отсутствии у него наследников по закону, указанных в ст. 418 ГК, завещать свое имущество любому лицу.

Как указано выше, завещатель вправе (даже при наличии у него наследников по закону) завещать свое имущество государственным органам и общественным организациям. В связи с этим в практике возник вопрос о том, может ли завещатель оставить свое имущество не отдельным органам государства, а непосредственно государству. Отчасти этот вопрос возник в связи с тем, что в редакции Гражданского кодекса до внесения в него изменений в силу Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г., изданного на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию», говорилось о том, что наследодатель вправе завещать свое имущество также «государству или отдель-

1.56

ным его органам, государственным учреждениям и предприятиям» ', а в ныне действующей редакции ст. 422 ГК говорится лишь о государственных органах и общественных организациях. В настоящее время в нашей литературе на этот вопрос дается положительный ответ, исходя из того, что, во-первых, хотя ст. 422 ГК в ныне действующей редакции и не содержит в себе прямого указания на возможность завещать свое имущество непосредственно государству, но она и не ограничивает завещателя в этом отношении, а, во-вторых, государство в одинаковой мере становится собственником завещанного имущества как в том случае, когда оно завещано непосредственно государству, так и в том случае, когда оно завещано одному из его органов2. Наконец, если даже имущество завещано непосредственно государству, то осуществлять это наследственное право государство будет во всех случаях через тот или иной свой соответствующий орган.

Что касается общественных организаций, которым может быть завещано имущество, то под ними разумеются колхозы и другие кооперативные организации и их союзы, различные звенья профессиональных союзов, партийные и комсомольские организации, добровольные общества и иные общественные организации, пользующиеся правами юридического лица. К этим общественным организациям не может быть отнесена церковь. Религиозные объединения не могут быть наследниками. Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР писала, что в силу ст. 2 Указа от 14 марта 1945 г. «имущество может быть завещано государственным и общественным организациям, к каковым — церковь не относится»3.

Согласно ст. 422 ГК, «при отсутствии лиц, указанных в ст. 418 (то есть при отсутствии наследников по закону.— Б. А. и К. Г.), имущество может быть завещано любому лицу». В практике возникает иногда вопрос, что следует понимать под «отсутствием» указанных лиц. Следует ли под «отсутствием» понимать лишь тот случай, когда к моменту открытия наследства никого из наследников по закону не осталось в живых, или также и тот случай, когда имеются в живых наследники по закону, но они не приняли или прямо отказались от принятия наследства. Ни постановления Пленума Верховного суда СССР, ни определения Судебной коллегии по гражданским делам, насколько нам известно, никаких указаний по этому

' См. п. 1, ст. 418 ГК в редакции от 6 апреля 1928 г. (СУ РСФСР 1928 г. № 47, ст. 355).

2 См; А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая собственность, 1948, стр. 336; «Советское гражданское право», учебное пособие, т. 2, 1951, стр. 457.

8 См. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 23 октября 1947 г. по делу № 1068.

IS6

вопросу не содержат. Можно полагать, что под «отсутствием» наследников по закону следует понимать как тот случай, когда к моменту открытия наследства никого из наследников по закону не осталось в живых, так и тот случай, когда имеются в живых наследники по закону, но они не приняли наследства или прямо отказались от его принятия 1. Такой взгляд может быть основан на следующих соображениях.

Об «отсутствии» наследников по закону говорит и ст. 418 ГК (на которую имеется ссылка в ч. 3 ст. 422 ГК), устанавливая очередность призвания к наследованию наследников по закону. В ней указано, что наследники второй очереди наследуют «в случае отсутствия» или «непринятия наследства» наследниками первой очереди, а наследники третьей очереди наследуют лишь «в случае отсутствия» наследников второй очереди.

Однако ни в судебной практике (см. п. 4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 20, июня 1947 г. № 9/4/У), ни в правовой литературе не возбуждал сомнения вопрос, что не только отсутствие наследников второй очереди, но и непринятие ими наследства является (аналогично призванию к наследованию наследников второй очереди) основанием для призвания к наследованию наследников третьей очереди. Отсюда и следует, что по смыслу ст. 418 ГК отсутствие наследников и непринятие ими' наследства являются равнозначными обстоятельствами, влекущими за собой одни и те же правовые последствия, что под «отсутствием» наследников понимается в ст. 418 ГК и «непринятие ими наследства».

Содержащееся в ст. 422 ГК ограничение свободы завещаний в пользу посторонних лиц лишь при «отсутствии» наследников по закону установлено законом в интересах наследников по закону. Если все наследники по закону умерли до открытия наследства, то завещание в пользу постороннего лица допустимо, поскольку получение посторонними лицами наследственного имущества в этом случае не может уже никак затронуть интересов наследников по закону. Однако если наследники отказались от принятия наследства или в установленный законом срок не приняли наследства, то и в этом случае переход наследственного имущества к постороннему лицу тоже никак не может нарушить интересы наследников, которые не приняли наследства или сами отказались от его принятия. Если признавать в таких случаях выморочность наследственного имущества, то это означало бы только ограничение свободы завещания, а не охрану интересов наследников по закону.

' Этого же взгляда придерживается и В. И. Серебровский, Очерки советского наследственного права, 1963, стр. 103—104.

В литературе был высказан и другой взгляд на смысл выражения ч. 3 ст. 422 ГК «при отсутствии лиц, указанных в ст. 418, имущество может быть завещано любому лицу» '. Авторы, стоящие на этой позиции, указывают, что хотя общее направление советского законодательства во второй фазе развития нашего государства ведет, несомненно, к ограничению случаев выморочности наследства, но чрезмерное расширение смысла ч. 3 ст. 422 ГК было бы произвольным. С этой точки зрения нужно считать, что согласно ч. 3 ст. 422 ГК, завещания в пользу «любых лиц» действительны только тогда, когда на момент открытия наследства нет в живых ни одного наследника по закону.

Ссылки на смысл выражения «отсутствие наследника» в ст. 418 (ч. 3) ГК не могут вполне убеждать уже потому, что ст. 418 ГК устанавливает только порядок призвания к наследованию наследников по закону, но не касается вовсе пределов завещательных распоряжений и условий наступления выморочности имуществ, о чем говорят ст. ст. 422 и 433 ГК. Между тем, спорные вопросы о выморочности имущества судебная практика решает иначе, чем вопросы по спорам между наследниками (ст. ст. 418, 422 ГК) 2.

Во всяком случае нужно признать желательным, чтобы Пленум Верховного суда СССР высказался по изложенному вопросу и дал указания о единообразном толковании судами ч. 3 ст. 422 ГК.

В связи с тем, что завещательное распоряжение о назначении наследником постороннего лица может считаться действительным лишь при отсутствии у завещателя кого-либо из наследников по закону, в нотариальной практике возникал вопрос о том, может ли нотариус удостоверять завещание в пользу любого постороннего лица, если в момент совершения такого завещания известно, что у завещателя имеются наследники по закону3. Как уже указывалось (см. выше п. 3, § 2 настоящей главы), действительность завещания, в зависимости от его содержания,

1 Е. А. Ф л е и ш и ц, Завещание и легат в советском гражданском праве, «Ученые записки ВИЮН», вып. VI, М., 1947, стр. 89.

2 См. постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1952 г. «О судебной практике по применению ст.ст. 430 и 433 ГК и соответствующих статей Гражданских кодексов других союзных республик» (сравни п. п. 2 и 3).

3 В своей работе «Очерки советского наследственного права» (1953 г.) В. И. Серебровский высказался за признание действительными «смешанных» завещаний (стр. 104—106). «Смешанным» В. И. Серебровский называет завещание, в котором имущество распределено между наследником по закону и лицом, .посторонним завещателю (в смысле ст. 418 ГК). С мнением о ]действи1ельности «смешанных» завещаний согласиться невозможно. Дело в том, что уже на момент совершеяия такого завещания всегда с точностью известно, что воля завещателя, выраженная в «смешанном завещании, никогда и ни при каких условиях не может быть исполнена как противоречащая закону: ст. 422 ГК не допускает распределения наследства между наследником по закону и лицом посторонним (в смысле ст. 418 ГК).

определяется на момент открытия наследства. Поэтому, как сказано в п. 6 постановления Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г. № 9/4/У, «завещатель вправе завещать свое имущество и посторонним лицам независимо от того, имеются ли у него в момент составления завещания законные наследники (ст. 418 ГК РСФСР и соответствующие статьи гражданских кодексов других союзных республик) или нет. Однако нотариус при удостоверении завещания должен предупредить завещателя о том, что если к моменту смерти завещателя будет жив кто-либо из его законных наследников, то завещание в отношении посторонних лиц будет недействительным» '.

Этот вопрос не раз затрагивался в нашей литературе. Так, Е. А. Флейшиц пишет: «Но что значит завещать? Если завещать значит составлять завещание, писать завещание, то нотариус прав, отказывая удостоверить .завещание, написанное в пользу стороннего лица при наличии в момент написания завещания лиц, призываемых к наследованию по закону. Но если завещать значит создавать при помощи завещания основание для посмертного перехода имущества, — а это несомненно так, — то наличие у завещателя наследников по закону в момент, когда завещание составляется, для действительности завещания значения не имеет»2.

3. Что касается вопроса об определении в завещании тех долей наследственного имущества, которые причитаются отдельным назначенным по завещанию наследникам, то в ст. 422 ГК говорится о праве завещателя оставить назначенным им в завещании наследникам «все свое имущество или часть его». Тем самым завещатель может указать в качестве наследников по завещанию одного или нескольких лиц из числа своих наследников по закону, а также оставить назначенному наследнику или наследникам либо все, либо любую часть своего имущества. Из этого следует, что завещатель вправе распределить свое имущество между назначенными им наследниками в любых долях, не будучи связан правилом, действующим при наследовании по закону, а именно, что «при наследовании по закону наследственное имущество делится на равные доли между лицами, призванными к наследованию» (ст. 420 ГК).

В тех случаях, когда завещатель оставит назначенным им по завещанию наследникам не все свое имущество, то в той части наследственного имущества, которая не затронута завещанием, откроется наследование по закону. Таким образом, возможен слу-

1 «Сборник действующих постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924—1951 гг.», Госюриздат, 1952, стр. 149.

2 Е. А. Флейшиц, Завещание и легат в советском гражданском праве, 1 «Ученые записки ВИЮН», вып. VI, 1947, стр. 88.

чай, когда после смерти данного лица одновременно будет иметь место наследование как по завещанию, так и по закону,

Завещатель может указать в своем завещании в качестве наследников не всех, а лишь некоторых из своих наследников по закону, устраняя тем самым остальных, не упомянутых наследников по закону о<г наследования в том имуществе, которого касается завещание. Если завещание касается лишь части имущества завещателя, то такое неупоминание в завещании некоторых наследников по закону не лишает их права наследования по закону в остальном имуществе завещателя. Само собой разумеется, что эти, не упомянутые в завещании наследники по закону, должны относиться к той очереди наследников, которая в данном случае призывается к наследованию по закону. Если же завещание охватывает все наследственное имущество завещателя, то такое неупоминание некоторых наследников по закону в завещании означает устранение их от наследования вообще.

Завещатель вправе устранить по своему усмотрению некоторых наследников по закону от наследования не только путем неупоминания их в своем завещании, но и путем прямого указания в завещании о том, что он лишает названных им в завещании своих наследников по закону права наследования.

Наследник, лишенный по завещанию права наследования, считается устраненным от наследования вообще, независимо от того, касается ли завещание всего наследственного имущества или лишь части его. В то же время, как уже отмечалось, наследник, лишь не упомянутый в завещании, может считаться устраненным от наследования вообще только в том случае, когда завещание охватывает все наследственное имущество. Как уже указывалось, завещатель вправе распределять указанное в завещании имущество между назначаемыми им наследниками в любых долях. Однако следует иметь в виду еще и то обстоятельство, что при наследовании по закону размер этих долей устанавливается, исходя из ценности всего наследственного имущества в целом. При этом распределение отдельных имущественных ценностей, входящих в состав наследства, производится самими наследниками по взаимному соглашению. В случае же спора вопрос о распределении наследственного имущества решается судом. В то же время завещатель вправе распределять его между назначаемыми им наследниками не только путем определения размера доли, причитающейся каждому из назначенных им наследников, но и путем указания тех конкретных имущественных ценностей, которые будут причитаться тому или иному из назначенных им наследников. Так, завещатель может указать в завещании, что из трех указанных им наследников один получит половину наследственного имущества,

160

а каждый из двух других наследников — по одной четверти наследственного имущества. Однако завещатель может распределить наследственное имущество и иным путем, а именно, указав в завещании, что один из трех назначенных им наследников получит дом, принадлежащий завещателю, другой — вклад завещателя в государственной трудовой сберегательной кассе, а третий — принадлежащую завещателю библиотеку.

В тех случаях, когда завещатель, назначив в своем завещании наследников, в то же время не определил в нем ни тех конкретных имущественных ценностей, которые должны перейти к тому или иному из назначенных им наследников, ни той доли в наследственном имуществе, которая должна быть получена тем или иным наследником, следует считать, что наследственное имущество подлежит разделу между всеми указанными в завещании наследниками в равных долях по аналогии с тем, как это имеет место при наследовании по закону.

В связи с предоставленной завещателю возможностью указать в завещании те конкретные предметы, которые он завещает тому или ,иному из назначенных им наследников, возникает вопрос о том, вправе ли завещатель своим завещательным распоряжением изменить то правило, которое установлено на случай наследования по закону ст. 421 ГК, то есть вправе ли заве» щатель оставить свою обычную домашнюю обстановку и предметы обихода иным своим наследникам по закону (или даже юридическим лицам), а не тем своим наследникам по закону, которые совместно с ним проживали '. Полагаем, что на указанный вопрос должен быть дан положительный ответ. К этому выводу приводят следующие соображения. Норма ст. 421 ГК относится лишь к случаям наследования по закону. Это следует из того, что ст. 421 ГК говорит о лицах, «призванных к наследованию в порядке, указанном в статье 418 ГК», а ст. 418 ГК устанавливает именно порядок наследования по закону. В то же время ст. 419 ГК указывает, что «наследование по закону имеет место во всех случаях, когда и поскольку оно не изменено завещанием».

Нормы, устанавливающие общий порядок и отдельные особые случаи наследования по закону (а к последним и относится норма, содержащаяся в ст. 421 ГК), имеют в значительной своей части диспозитивный характер, и поэтому завещатель в этой части не связан данными нормами. Это и имеет место тогда, когда завещатель оставляет по завещанию свою обычную домашнюю обстановку и вещи домашнего обихода кому-либо из своих наследников по закону, совместно с ним не проживавшим, хотя

' См. подробнее о ст. 421 ГК выше, в п. 2 § 4 главы IV.

у него есть наследники по закону, которые проживали с ним совместно'.                                              ;*,@

4. Как уже было сказано, свобода завещательных распоряжений выражается в праве завещателя, во-первых, самостоятельно определять круг призываемых к наследованию наследников, не считаясь с порядком наследования, установленным для наследования по закону, а также в праве завещать все или часть своего имущества государственным органам или общественным организациям, и, во-вторых, по-своему усмотрению распределять все или часть своего имущества между призываемыми им к наследованию наследниками в любых долях, а не в равных долях, как это имело бы место при наследовании по закону. Однако эта свобода завещательных распоряжений поставлена законом в известные границы. Соблюдение этих границ обязательно для завещателя под страхом признания данного завещательного распоряжения недействительным, как противоречащего закону (что иногда может иметь своим последствием недействительность всего завещания в целом, см. выше стр. 152).

Границы свободы завещательных распоряжений определены путем установления в законе так называемых необходимых наследников, которые по закону должны получить при всех условиях так называемую обязательную долю в наследственном имуществе. Об этом говорится в ч. 2 ст. 422 ГК: «завещатель не может своих несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников лишить доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону». В установлении в нашем наследственном праве ограничений свободы завещательных распоряжений лишь в пользу несовершеннолетних детей наследода-теля и его нетрудоспособных наследников по закону ярко выражается забота Советского государства о лицах, которые в связи с возрастом или с состоянием своего здоровья вправе рассчитывать иа особое внимание со стороны завещателя и поэтому не должны быть обойдены им в оставляемом им завещании.

До внесения изменений в Гражданский кодекс Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г. круг необходимых наследников определялся несколько иначе. Согласно прим. 2 ст. 422 ГК в редакции 28 мая 1928 г.2, к необходимым наследникам были отнесены только те наследники по закону, которым к моменту смерти наследодателя не исполнилось восемнадцать лет. Таким образом, круг необходимых наследников в настоящее время стал шире, так как в число их входят, во-первых,

' Следует отметить, что прямое указание на право завещателя завещать предметы обычной домашней обстановки и обихода до своему усмотрению содержатся в Гражданском кодексе Грузинской ССР (прим.. к ст. 421) и в Гражданском кодексе Белорусской ССР (ст. 462).

2 СУ 1928 г. № 65, ст. 468.

11 Советское наследственное право

162

несовершеннолетние дети завещателя и, во-вторых, другие ег< нетрудоспособные наследники по закону, к которым отноД сятся как лица, не достигшие 16-летнего возраста (то есть трудо»| вого совершеннолетия—см. ст. 31 КЗоТ), так и лица совершенно-^ летние, но нетрудоспособные либо в связи с достижением ими] преклонного возраста (мужчины после 60 лет, женщины после' 55 лет), либо в связи с состоянием их здоровья.               .:

Вследствие этого к необходимым наследникам по ныне дей-| ствующему наследственному праву должны быть отнесены;! нетрудоспособный супруг наследодателя, нетрудоспособные егоД родители, нетрудоспособные его братья и сестры, а также и его| совершеннолетние дети, -если они являются нетрудоспособными. | Само собой разумеется, что к необходимым наследникам отно-"' сятся и лица, состоявшие на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, так как, согласно ст. 418 ГК, устанавливающей круг наследников по закону, необходимым условием для отнесения этих лиц к числу наследников по закону является их нетрудоспособность. К детям наследодателя приравниваются лица, усыновленные наследодателем.

При определении круга лиц, которые в конкретном случае должны быть отнесены к числу необходимых наследников и в силу этого имеют право на обязательную долю, необходимо учитывать ту очередность призвания наследников по закону к наследованию, которая установлена ст. 418 ГК. Поэтому, если у завещателя имеются наследники, отнесенные к первой очереди, хотя бы и трудоспособные, например, дети (или усыновленные), достигшие совершеннолетия, и трудоспособные, или трудоспособный супруг, то его нетрудоспособные братья и сестры, отнесенные к третьей очереди, не могут считаться необходимыми наследниками, несмотря на свою нетрудоспособность,

Что же касается нетрудоспособных внуков или правнуков завещателя, то, несмотря на то, что внуки и правнуки отнесены при наследовании по закону к первой очереди, они могут быть признаны необходимыми наследниками лишь в том случае, когда имеются налицо те условия, которые необходимы для призвания их к наследованию по закону в порядке права представления'. В своем постановлении от 20 июня 1947 г. (п. 10) Пленум Верховного суда СССР признал несовершеннолетних внуков наследодателя необходимыми наследниками независимо от их нетрудоспособности. Этот вывод поддерживается и в литературе2. Из наследников по закону, отнесенных к первой очереди, являются

' О праве представления см. § 2 гл. IV.

2 Иного мнения держится соавтор этой работы К. А. Граве, который полагает, что только нетрудоспособные внуки могут признаваться необходимыми наследниками.

необходимыми наследниками при всех условиях родители завещателя и его иждивенцы ', так как нетрудоспособность этих лиц является обязательным условием их наследования в первой очереди. Наконец, к необходимым наследникам надо отнести и детей завещателя, зачатых при его жизни, но родившихся после его смерти.

В чем же состоит право необходимых наследников на так называемую обязательную долю? В ч. 2 ст. 422 ГК установлено, что необходимые наследники имеют во всех случаях право на ту долю в наследственном имуществе, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Иначе говоря, завещатель не вправе ни лишить своих необходимых наследников права наследования, ни обойти их в своем завещании молчанием, ни, наконец, назначить им долю в наследстве, которая была бы меньше той доли, которую они получили бы при отсутствии вообще завещания, то есть при наследовании по закону. Назначение необходимому наследнику доли, которая по своему размеру превышает эту обязательную долю, не является нарушением ч. 2 ст. 422 ГК, конечно, если этим не умаляются обязательные доли других необходимых наследников.

Если завещатель в своем завещании нарушил ч. 2 ст. 422 ГК, то это еще не значит, что завещание всегда должно быть признано недействительным в целом. Так, если, например, завещатель среди прочих наследников по завещанию назвал и своего необходимого наследника, но назначил ему долю, которая не достигает размера причитающейся ему обязательной доли, то такой необходимый наследник вправе истребовать от остальных наследников по завещанию из полученного ими наследственного имущества ту его часть, которая необходима для доведения его доли до размера причитающейся ему обязательной доли2. Хотя, таким образом будут изменены те доли, которые были указаны в завещании, все же в части назначения самих наследников завещание сохранит свою силу. В некоторых же случаях нарушение завещателем ч. 2 ст. 422 ГК может повлечь за собой признание недействительным и всего завещания в целом. Так, например, назначение завещателем в качестве единственного наследника ко всему наследственному имуществу брата при наличии у завещателя нетрудоспособных родителей или несовершеннолетних детей повлечет за собой недействительность всего завещания

' В числе этих иждивенцев могут находиться и братья, и сестры наследодателя, а также его внуки и правнуки, которые, однако, наследуют не в силу того, что они являются родственниками наследодателя, указанными .в ст. 418 ГК, а лишь в силу того, что они являются именно иждивенцами.

2 См. П. Е. Орловский, Практика Верховного суда СССР по гражданским наследственным делам, 1947, стр. 11 (определение Судебной коллегии Верховного суда СССР от 23 января 1941 г. № 46).

II*

164

в целом, так как завещателем обойдены его необходимые наслед-:

ники, обязательная доля которых будет равна всему наследственному имуществу. Вследствие этого назначенный по завещанию наследник (в данном случае брат завещателя) вообще ничего не получит по завещанию, и тем самым завещание окажется беспредметным, а поэтому и недействительным в полном своем объеме.

Так как размер обязательной доли необходимого наследника равняется размеру той доли в наследственном имуществе, которая причиталась бы этому наследнику при наследовании по закону, для установления этого размера в отдельном случае необходимо в первую очередь установить стоимость всего наследственного имущества, затем, исходя из этого, можно уже определить, какая доля из этого наследственного имущества причиталась бы необходимому наследнику, если бы наследование открылось не по завещанию, а по закону. Допустим, что наследниками по завещанию назначены в равных долях нетрудоспособные родители завещателя, его совершеннолетний сын, а также брат завещателя (безразлично — трудоспособный или нетрудоспособный) в равных долях. При определении доли каждого наследника по завещанию в приведенном случае придется учесть, что обязательная доля каждого необходимого наследника (обоих нетрудоспособных родителей) будет равняться не одной четверти, а одной трети наследственного имущества. Ведь при наследовании по закону в качестве наследников были бы призваны лишь три наследника, а именно — нетрудоспособные отец и мать завещателя и его совершеннолетний сын, то есть наследники первой очереди, а брат завещателя как отнесенный к третьей очереди вообще не наследовал бы по закону. Вследствие этого в данном случае представляется необходимым установить общую стоимость наследственного имущества, затем выделить обоим родителям по одной трети, то есть всего две трети от общей стоимости наследства, а остающуюся треть поделить поровну между сыном и братом завещателя. Таким образом, сын и брат завещателя получили бы не по одной четверти, а только по одной шестой от общей стоимости наследственного имущества.

Если при наличии у завещателя необходимых наследников не указан размер , доли, причитающейся каждому из назначенных завещателем наследников, а указаны конкретные предметы, переходящие к каждому из них, то для охраны прав необходимых наследников нужно было бы поступить следующим образом. Сначала необходимо установить общую стоимость всего наследственного имущества, затем определить в ценностном выражении долю каждого наследника в зависимости от стоимости переходящих к нему конкретных предметов и, наконец, исчислить обязательные доли необходимых наследников.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» не только расширил круг необходимых наследников, но увеличил также и размер причитающихся им обязательных долей. До издания Указа от 14 марта 1945 г. обязательная доля, причитавшаяся необходимому наследнику, определялась не в полном размере той доли, которая причиталась бы необходимому наследнику при наследовании по закону, как в настоящее время, а в размере лишь трех четвертей этой доли'.