БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

Предисловие

'Кудрявцев S. Н. Правовое неведение: норма и патология.

М., 1982, с. 246.

2 См. Ершов А. А. Личность и коллектив .('межличностные кон-

фликты в коллективе, их разрешение). Л., 1976; Бородкин Ф. М.,

Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1983.

3 См. Ш е п е л ь В. М. Руководитель и подчиненный (конфликт-

ные ситуации и их разрешение). М., '1972. *

4 См. Павлов :В. В. Конфликты 'в технических система.х. Киев-,

1982. .

5 См. Б а е в О. Я. Конфликты в деятельности следователя (вой-

росы теории). Воронеж, 1981.

Глава 1

' Л те нин В. И. Поли. собр. соч., т. 1'1, с. ti42i

2 Там же, т. 29, с. 86. • ' '

3 См. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1979,

т. 3, с. 70.

4 Д р а л к и н Л. Я. Понятие и классификация следственных си-

туаций. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений.

Свердловск, 1975, с. 28—29.

5 См. Советский энциклопедический словарь. М., 1'980, с. 1Й26.

6 См. Гранберг А. Г. Математические модели социалистической

экономики. М., 1978, с. 31—35.

7 Гранберг А. Г. Указ. соч., с. Э1.

8 Драп к и н Л. Я. Методологические аспекты ситуационного под-

хода в криминалистике. — В кн.: Проблемы развития криминалистики в

условиях научно-технического прогресса. Свердловск, 1982, с. 17.

9 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле-

нумов ЦК. М., 1970, т. 2, с. 447.

10 См. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах.

Л., 1976, с. 57—67; Т у р ч и н Д. А. Теоретические основы учения о

следах в криминалистике. Владивосток, 1983, с, 23>—60. ~

" Подробнее об этом см.: Б а ев О. Я. Содержание и формы

криминалистической тактики. Воронеж, 1975, с. 10'—13.

12 В изучении этого структурного элемента следственных ситуаций

значительная роль принадлежит таким перспективным и активно раз-

вивающимся направлениям криминалистики, как исследования в области

криминалистической характеристики и квалификации 'преступлений (см. ра-

боты последних лет на эти темы Р. С. Белкина, И. Ф. Герасимова,

Н. А. Селиванова, В. А. Образцова, В. Г. Танасевича, В. И. Шикано-

ва, Н. 'П. Яблокова и др.).

13 Тем не менее в отдельных случаях такая связь прослеживается.

Законодатель, например, признал возможным относительно лиц, об-

виняемых в совершении преступлений, перечисленных 'в ст. 96 УПК,

избирать меру пресечения в виде содержания .под стражей по мотивам

одной лишь опасности преступления, презюмировав тем самым, что

именно эта категория обвиняемых наиболее склонна к противодействию

следователю в установлении истины.

14 Естественно, что на реальные следственные ситуации влияет и

множество других 'факторов, таких, например, как психические качест-

ва и свойства 'следователя и лиц, потенциально или реально ему про-

тиводействующих '(интеллект, характер, темперамент: толерантность, ус-

тойчивость к стрессу и т. д.); компоненты материального и организа-

ционно-технического характера (возможности создания следственно-

оперативной группы, одновременного производства следственных дей-

ствий, коммуникаций и т. п.); условия процессуального характера '(сроки

расследования по делу, основания для задержания подозреваемого или

избрания меры пресечения и т. п.); процессуально-тактические приемы

производства отдельных следственных действий (предъявления для опоз-

нания, очной ставки и т. п.) (см. Белкин Р. С. Указ. соч., с. 70—73).

Тем не менее они, н» наш взгляд, 'по различным причинам не могут

являться обязательными структурообразующими элементами следствен-

ных ситуаций, применительно к которым криминалистика разрабатывает

тактику и методику: одни — из-за практической невозможности их онос-

редования на модельном уровне, а следовательно, дачи применительно

к ним обобщенных и достаточно обоснованных рекомендаций, другие —

в связи с их константностью и однозначной определенностью для всех

реальных следственных ситуаций i(c.M. Филиппов. А. Г., Целищев

А. Я. Узловые моменты методики расследования преступлений. —

Сов. .'государство и право, 19В'2, № '8, с. 75).

15 Подробнее об этом см.: Б а ев О. Я. Конфликты в деятельности

следователя (вопросы теории). Воронеж, IQSil, с. 20—70.

16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 362.

17 Философская энциклопедия. .М., 1064, т. 4, с. 40Й.

"Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 640.

19 Г л ез е р м а н Г. Е. Исторический материализм и развитие со-

циалистического общества. М., 1973, с. 38. См. также: Ш т рак с Г. М.

Социальное противоречие. М., 1977, с. 11; Дудель С. П., Козлов-

ский В. Е. Проблемы диалектики зрелого социализма. М., ,1'981, с. 31.

20 Коммунист, ,1983, № 9, с. ,20.

21 Ш е р к о в и н Ю. А. Предисл. в кн.: Бородкин Ф. М., Коряк

Н,' М. Внимание: конфликт! Новосибирск, il983, с. 5.

^Кульчар К. Основы социологии права. М., .ilQ'81, с. 160, ili64.

23 Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976, с, 121.

24 Ильченко Ю. И. Эмоции и чувства 'в деятельности следо-

вателя. Краснодар, -1978, с. 54.

25 См. Б а е в О. Я. Конфликты в деятельности следователя, с. 43—ТО.

26 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 3117,

27 См. Л и б ш е р X. Математические модели конфликтных ситуаций

и понятие диалектического противоречия.—|B кн.: Кибернетика и ди-

алектика. М., 197в, с. 157—158. .

- . зд М а р к с К., Э нгел ь с Ф. Соч., т. •!', с. 65.

124

.^Гончаренко В; И. Использование" "данных естественных и

технических наук в уголовном судопроизводстве. 'Киев, 1980, 'с; 17.

Г л а в а 2

. ' М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 245.

2 См. Философская энциклопедия. М., '1962, т. 2, с. 290—'293.

3 См. Словарь по этике. М., il9i715,.c. 94—96.

4 Конституция СССР: Политико^правовой комментарий/Под ред.

Б. Н. Пономарева. М., 1982, с. il4. ;

5 См. Марцев А. И. Общая превенция 'преступлений.—Право-

ведение, !'970, № 1, с. 73.

6 Кони А. Ф. Собр. соч. в |8-ми т. М., 1967, т. 4, с. 1129.

7 См. Я в и ч Л. С. Общая теория права. Л., 1976, с. 186.

8 См. Ведомости Верховного .Совета РСФСР, ,1983, 1.1 авг., ст. 1.1'53.

9 См. 'Кокорев Л. Д. Общественные и личные интересы в уго-

ловном судопроизводстве.—'Правоведение, 1977, № 4, с. 76—77; Ада-^

менко В. Д. Интересы обвиняемого в уголовном деле. — Право-

ведение, 1982, № '2, с. 85. '

10 Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголов-

ном процессе. М., 1973, с. 5'6.

" Я в и ч Л. С. Указ. соч., с. '189; см. также: Гукасян Р. Е.

Философская категория интереса в советском гражданском процессу-

альном праве. — В кн.: Некоторые философские проблемы государства

;• и права. Саратов, 1968, с. 103.

' 12 См. Орзих М. Ф. Личность и право. М., 1975, с. '38.

i "См. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-проыессуаль-'

ные функции. Ярославль, 1976, с. Ей—'53; Строгович М. С. Этика

судебной защиты по уголовным делам.—Соц. законность, 19716, № .10,

с 30

14 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР; 1973, № 4, с. 15—Л6;

15 См. Комментарий к УПК РСФСР/Под ред. А. М. Рекункова и

А. К. Орлова. М., ,li9'8ll, с. 61.

16 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 64.

17 См. там же, с. бб.

"Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.,

1974, с. 159.

.А 19 См. Строгович М. С. Деятельность адвокатов в качестве за'

Яйтников обвиняемых.—Сов. государство и право, 1981, № 8, с. 5,1;

20 «О практике применения судами законов, обеспечивающих об-

виняемому право на защиту». [Постановление Пленума Верховного Суда

СССР от 16 июня Г978 г. —-Бюллетень Верховного Суда СССР, 197в,

№ 4, с. 9.

21 См. Куцова Э. Ф. Указ. соч., с. 66.

22 Строгович М. С. Право обвиняемого яа защиту и презумп-

ция .невиновности.—В кн.: Виктимология и профилактика правонару-

шений. Иркутск, 197Q, с. ИЗ. . .

23 Там же, с. 13—d 4.

24 Основы применения кибернетики в правоведении/Под ред. Н. С.

Полевого и Н. В. Витрука. М., 1977, с. 233.

25 См. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и

презумпция невиновности, с. il5. .

26 Там же, с. il'5. . ;. -,

27 См. Дулов А. В. Тактические опаращии при расследовании -пре-

ступлений. Минск, 1979, с. 21.

125

^Ведерников Н. Т. Личность обвиняемого и подсулим^

Томск, 1978, с. 74.     wwwo.

29 См. Моисеев Н. Н. Математические задачи системного яи

лиза. М., 1981. с. 6. ана

30 Энциклопедия кибернетики/Под ред. В. М. Глушкова Ки< >„

1975, т. 1, с. 333.  ^ ев

Гл а в а 3

 Сразу же оговоримся, что в данном случае мы рассматриваем

лишь предмет реальных или потенциальных внутриролевых конфликтов

следователя, т. е. возникающих у иего в процессе выполнения им

своих функциональных обязанностей по достижению целей уголовного

судопроизводства. Изучение предмета иных конфликтов, возможность

возникновения которых связана со спецификой трудовой деятельности

следователя .(межролевых конфликтов), в цели нашего исследования не

входит.

2 Строгович М. С. Признание обвиняемым своей вины как су-

дебное доказательство. — В кн.: Суд и применение закона. М., 1982

с. 25—36.

3 См. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Органи-

зация, планирование. М., 1970, с. 59.

4 См. Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под

ред. Н. В. Жогина. М., 19713, с. 141—142.

5 Там же, с. 139.

6 См. Советский уголовный процесс/Под ред. Л. М. Карнеевой и

П. С. Лупинской. М., 1980, с. ISO—131.

7 См. Горский Г. Ф., .Кокорев Л. Д., Элькинд П. С.

Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж,

1978, с. 70—71; Строгович М. С. Указ. соч., с. 295—298; Фаткул

л и н Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань,

1976, с. 48, и др.

8 Словарь русского языка/Под ред. А. П. Евгеньева. М., 1964,

т. 4, с. 7,50, 7/78.

9 Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка.

М., 1,976, с. 57)4, :300, 3821.

10 См. Б а н и н В. А. Гносеологическая и правовая природа пред-

мета доказывания в советском уголовном процессе. Уфа, 1875, вып. 1,

с. 29; Он же: Предмет доказывания в советском уголовном процессе.

Саратов, 1981, с. 33—35.

11 Ленин |В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 5S..

12 Уголовно правовое значение мотивов преступления подробно ис-

следовано Д. П. Котовым в !монографии «Мотивы преступлений и их

доказывание» (Воронеж, 1976, с. 3(2—Фб).

 :. "Котов Д. П. Указ. соч., с. 69.

14 См. Коулмен Джеймс С. Системы социального обмена. —

В кн.: Математика в социологии. М., 1977, с. 419!.

16 См. там .же.

le См. Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М., 19170,

с. 1,58.

^Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч., М., 19731 т. 6, с. 207.

ls См. Глазырин Ф. В., .ШИ|ХанцЬв Г. Г. Практикум по су-

дебной психологии. Минск, ГЙ177, с. 11135—188.

19 См., например: Ларин А. (М> Расследование по уголовному

пвшу М 1Й7П г  КП_,КК

Г Глав а 4

 Кояопкин О. А. Психологические механизмы регуляции дея-

тельности. М., 1980, с. ,13. 

[ . 2 См. Петровская Л. А. О понятийной .схеме социалыю пси

|ХОлогического анализа конфликта. — В кн.: Теоретические и .методо-

логические проблемы социальной психологии. М., 1977, с. 1,31., 

3 Г.лоточки н А. Д., Пирожков В. Ф. Иоправительно тру

цовая психология. М., 1974, с. 267.    

4 Орлова Э. А., Филонов Л. Б. Взаимодействие в кон-

фликтной ситуации.—В кн.: Психологические проблемы социальной ре-

гуляции поведения. М., 1976, с. 323—Й125.

5 Завалишина Д. П., Ломов Б. Ф., Рубахин В. Ф. Уров-

ни и этапы принятия решения. — В кн.: Проблемы принятия решен ия.

М., 1976, с. 16

Орлова Э. А., Филонов Л. .Б. Указ. соч., с. 326.

7 См. Аксененко С. Е. Осознание конфликтной ситуации и об-

щение. — В кн.: Теоретические и прикладные проблемы психологии

позлания людьми друг друга. Краснодар, 1975, с. 9.

8 Там же, с. 9.

9 Драп кии Л. Я. Конфликтные ситуации и конфликтное взаимо-

действие. — iB кн.: Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы.

Свердловск, 1979, с. 17.

10 См. Петровская Л. А. Неадекватность восприятия как фак-

тор социально психологического конфликта. — В кн.: Теоретические и

прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Крас-

нодар, 1976, с. 49.

" См. Б о янов А. И. Информационное моделирование в тактике

следственных действий: Автореф. канд. дне. М., 1978, с. 11.

12 См. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1079,

т. Э, с. 147. ,

13 См. Энциклопедия кибернетики. Киев, 1976, т.  1. с. 2£l8i—2168.

"Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий.

М., 1981, с. 25.

15 Сергеи ч П. Искусство речи на суде. М., I960, . с. 20Й—208.

"Филонов Л. Б. Психологические способы выявления скры-

ваемого обстоятельства. М., 1979, с. 20.

17 Там же, с. 21. .

18 Ленин В. И. 1Полн. собр. соч., т. 30, с. 350.

19 См. Шувалова Е. П. Ошибки в диагностике инфекционных

болезней. Л., 1980, с. 24.

Гл а в а 5

 См. Бабич В. А. Проблема этической допустимости тактичес-

ких средств при расследовании преступлений: Автореф. канд. дис. Минск.

1&80, с. 13.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 189.

3 См. Философская энциклопедия. М., 1970, т. 5, с. 4150—461.

4 Т р у б н и к о в Н. Н. О категориях «цель», «средство», «резуль-

тат». М., 1967, с. 83.

5  Б е л к и н Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1977, т. 1,

G. 18. 

6 Б ердичевс.к и и Ф. Ю. О предмете и понятийном аппарате

криминалистики.—IB кя.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976,

вып. 24, с. 136.

7 См. Васильев А. Н.  Критические замечания о соотношении

криминалистики и уголовно процессуальной теории доказательств —

Сов. государство и право, 1979, № 4, с. 88.

8 См. Сов. государство и право, 1977, № 112, с. 75.

9 Не претендуя на подробный анализ всех или хотя бы большин-

ства выдвинутых ,в ходе дискуссии положений, в дальнейшем будем

останавливаться лишь на отдельных из вих, представляющих наиболь-

ший интерес в аспектах, необходимых для уяснения нашего мнения

по обсуждаемому вопросу.

10 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 6i7.

11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. il9, с. 39&.

12 См. там же, т. 1,. с. 159.

13 Цит. по: Крылов И. Ф. В мире криминалистики. Л., 1980

с.  232.

14 К о п нин П. В. Гносеологические" и логические основы науки

М., 1974, с. 310. 

15 Теория доказательств в советском уголовном процессе/Отв. ред

Н. В. Жогин. М., 19173, с. 17—18.

16 Там же, с. 29.

17 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 91.

18 Энциклопедия кибернетики. Киев, 4975, т. 1, с. 408.

19 Философская энциклопедия. М., 1970, т. 5, с. 210.

20 Энциклопедия кибернетики, т.  1, с. Э95.

21 См. Теория доказательств..., с. 28.

22 Колдин В. Я. Предмет криминалистики. — Сов. государство и

право, 1979, № 4, с. 93.

23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 162.

24 В и н б е р г А. И. О научных основах криминалистической так-

тики. — Правоведение, 1965, № 8; с. 44—46.   "

25 П а и т е л е е в И. Ф. Предмет криминалистики и смежные на-

уки.—Сов. государство и право, 1981, № ilO, с. 81.

26 Там же, с. 83.

27 Громов В., Логовиер Н. Искусство расследования пре-

ступлений. М., 1987, с. 130 ^1.311.

28 Колдин В. Я. Указ. соч., с. 81.

29 П а н т е л е е в И. Ф. Указ. соч., с. 82.

30 О названных принципах системного подхода применительно к

юридическим проблемам см.: О б о.л о не к и и   А. В., Рудашевский

В. Д. Методология системного исследования проблем государственного

управления. М., .1978; Б а ев О. Я. Конфликты в деятельности следова-

теля (вопросы теории). Воронеж, 1981, с. 16—19.

31 См. Я к у б М. Л. Процессуальная форма в советском уголов-

ном судопроизводстве (понятие и свойства).—В кн.: Сибирские юри-

дические записки. Иркутск—Омск, 197Э, № 3, с. 167; Он же. Про-

цессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981,

с. 35.

32 В а с и л ь е в А. Н. Основы следственной Тактики: Автореф.

докт. дне. М., I960, с. 29.

33 В а с и л ь е в А. Н. Тактический прием — основа следственной

тактики. — Соц. законность, 1974, № 4,  с. 39,.

34 См. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1977,

т. 1, с 91; Шаламов М. П. Некоторые .проблемы криминалистики.

М., Ю65, с. 27 ^218.  

1S9

35 См. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 198,1, т. 1,

,|;. 81, 31,1— 3,19, 337— 3018. 

/ зв См. Б а е в О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно про

(Цессуальный закон. Воронеж, 1977, с. 27—29.

37 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. ,20, с. lil,6.

38 Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические

проблемы советской криминалистики. М., 1970, с. 81—82. 

39 См. Л а н д а Л. Н. Предмет, метод, алгоритм (анализ поня-

тий).—Вопр. психологии, 1973, № 4, с. 81.

 "Гродзинский М. М. Советский уголовный процесс и кри-

миналистика. — Вопр. криминалистики, 1961, № 1 2, с. 10.

41 Ф и л ю щ е н к о А. А. Соотношение тактических рекомендаций

и уголовно процессуальных норм.—В кн.: Проблемы эффективности рас-

крытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978, с. ,19.

42 В соответствии с марксистско ленинской диалектикой катего-

рий «средство» и «цель» выбор средств обусловлен целью, на дости-

жение которых они направлены; сама же цель является функцией

средств ее реализации (см. Философская энциклопедия. М., 19,70,

т. 5, с. 1.23—1,24).

Г л а в а 6

 См. Ленин ,В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 1.62, 1,66—,167, 200;

т. 39, с. 1,3; т. 4.1, с. 101; т. 43, с. 54.

2Caмoщeнкo И. С. Содержание убеждения и принуждения в

социалистическом государстве.—Сов. государство и право, 1967, № 10,

с. 13.

3 См. X а и к и н Я. 3. Структура и взаимодействие моральной и

правовой систем. М., 19i7i2, с. 240.

4 О мерах морального принуждения в социалистическом общест-

ве см.: У ледов А. К. Общественное мление в советском обществе.

М., 1963; Хайкин Я. 3. Указ. соч. ,

5 См. Коврига 3. Ф. Уголовно процессуальное принуждение.

Воронеж, 1975, с. 22.

6 См. Дулов А. ,В. Судебная психология. Минск, 1975, с. 17Б.

Думается, что нельзя согласиться с М. И. Еникеевым, по мнению ко-

торого «убеждение — это психологическое воздействие на основе рас-

суждения, логических доказательств» (Еникеев М. И. Социальная

психология. М., 1981, с. 44). iB структуре убеждения обращение к эмо-

циональным мотивам субъекта, подвергающегося воздействию, для из-

менения поведения последнего занимает не меньшее место, чем ло-

гическое, рациональное убеждение.

7 Ре бане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с пося-

гательствами на советский правопорядок. Тарту, 1966. .с. 147.

8 См. Карнеева Л. М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А.

Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969, с. 63.

9 См. Соловьев А. Б. Использование доказательств ори до*

просе. М., 198il, с. 38—50.

10 См. Дербенев А. П. О психологических приемах допроса на

предварительном следствии. — Правоведение, 198il, № 1, с. 89. .

" См. Дербенев А. П. Указ. соч., с. 90; Якушин С. Ю.

Тактические приемы при расследовании преступлений. Казакь, 1983,

с. ea—6i7.   ,    . ,

  12 См. Л е о н е н к о В. В. Профессиональная этика участников

уголовного судопроизводства. Киев, il981, с. 69; Кокорев,Л. Д. Нрав