Комментарий к статье 3 Закона

Исходя из того, что Закон РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" ввел в нашей стране "общую клаузу", любые действия и решения, затрагивающие права граждан, подлежат судебному обжалованию. Вместе с тем, законодатель установил изъятия из общего правила. В самом законе указаны пределы его действия. Так, не могут быть обжалованы в суд действия (решения), проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ, а также те действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В Законе РФ 1994 года "О Конституционном Суде РФ", а также в ранее действовавшем акте законодательно не определена исключительная компетенция этого органа. Однако анализ ст. 3 Закона РФ 1994 года "О Конституционном Суде РФ" позволяет сделать вывод лишь об исключительной подсудности Конституционному Суду РФ нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, актов Правительства РФ в случае возникновения спора о соответствии их Конституции РФ. Следовательно, все индивидуальные акты этих органов, а также акты как индивидуальные, так и нормативные других государственных органов (министерств, государственных комитетов и т.п.) РФ подконтрольны судам общей юрисдикции и (исходя из их компетенции) арбитражным судам и могут быть обжалованы в эти суды в соответствии с правилами подведомственности и подсудности. Таким образом, в отличие от прежнего союзного законодательства, исключающего из сферы судебной защиты все действия государственных органов, ущемляющие права граждан, для которых был установлен иной, т.е. внесудебный (административный) порядок обжалования, российский закон исходит из того, что все без исключения действия и решения могут быть обжалованы в суд, только порядок такого обжалования будет различен. В одних случаях по правилам уголовного процессуального законодательства, в других - гражданского процессуального, в третьих - в порядке производства по делам об административных правонарушениях, в четвертых - по правилам арбитражного процессуального кодекса и т.д.

Настоящий закон не носит кодифицирующий характер, не охватывает всех случаев, когда допускается судебное обжалование действий (решений) органов и должностных лиц. Он не отменил ранее существовавших и существующих сейчас законодательных актов о судебном обжаловании, которые регламентируют особую процедуру разрешения конфликтов.

Так, например, при рассмотрении дела суду следует обратить внимание на то, имеется ли в требованиях гражданина спор о праве, поскольку в этом случае его заявление подлежит рассмотрению не в порядке обжалования действий (решений), нарушающих права граждан, а в исковом порядке. В этом случае, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", судья применительно к ст. 130 ГПК РСФСР выносит определение об оставлении жалобы без движения, разъясняет заявителю о необходимости оформления искового заявления.

Критерии разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не носят универсального характера. По общему правилу (п. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ - АПК) экономические споры и иные дела подведомственны арбитражному суду, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Эти же дела рассматриваются судом общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Кроме того, отказ в регистрации гражданина в качестве предпринимателя может быть также обжалован в арбитражный суд.