Комментарий к статье 4 Закона

Настоящий закон наделяет гражданина правом обращаться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо в вышестоящую в порядке подчиненности инстанцию. Союзное законодательство требовало, чтобы до обращения в суд гражданин вначале использовал административный канал обжалования. Это осложняло процедуру судебного обжалования.

Экспертный опрос судей, проведенный в 1992 году Российской правовой академией, показал, что 64% опрошенных считают такой порядок неоправданным, преследующим цель избежать судебного контроля за управленческими актами. Если строго соблюдать этот порядок, то каждому для получения судебной защиты потребуется в среднем 140 дней, то есть почти пять месяцев, что никак нельзя признать удовлетворительным. Поэтому 73% опрошенных судей полагали целесообразным и необходимым рассматривать жалобы сразу в суде, без предварительного обжалования по начальству43. Вместе с тем, в других странах, например, в США, суд обычно принимает дело, уже прошедшее все административные инстанции. Однако суды имеют право принять к своему производству и дело, не прошедшее все иерархические инстанции, когда учреждение действует явно вне сферы своей компетенции. Лицо также может обратиться сразу в суд с жалобой на решение администрации, если прохождение всех административных инстанций может причинить ему непоправимый ущерб. Суд принимает к своему производству дело в том случае, если ему уже известно мнение учреждения по аналогичным делам.

Предусмотренная российским законом возможность непосредственно обращаться в суд значительно облегчает путь гражданина к судебной защите. Вместе с тем, часть 2 комментируемой статьи не исключает право гражданина сначала использовать административный канал обжалования. В этом случае соответствующий орган (должностное лицо) должны рассмотреть жалобу в срок до 1 месяца. В том случае, если ответ не удовлетворяет гражданина, либо вообще не последовало ответа (что приравнивается к молчаливому отказу), гражданин может обратиться с жалобой в суд.

Закон закрепляет право на подачу жалобы за гражданином, права которого нарушены, либо за его представителем (например, родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, адвокатами), а также с ведома и по просьбе гражданина подать жалобу за него может представитель общественной организации, трудового коллектива, надлежаще оформивший свои полномочия. (Об этом подробнее см. статьи 43, 44, 45, 46, 47, 48 ГПК РСФСР).

Закон устанавливает альтернативную подсудность жалобы: гражданин может подать ее либо в суд по месту нахождения органа (должностного лица), чьи действия обжалуются, либо в суд по месту своего жительства. Жалоба на отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации за границу по основанию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, подается соответственно в Верховный Суд республики в составе Российской Федерации, краевой, областной, городской суд, суд автономной области, суд автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения (см. статьи 114, 115, 119, 239-1 ГПК РСФСР).

Реализуя конституционные нормы Закон от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" создает единый механизм судебной защиты для всех граждан России. Однако для военнослужащих установлены специфические правила, которые связаны с особенностями их рода деятельности. Эта категория граждан может обжаловать ущемляющие их права действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц в военный суд. Надо подчеркнуть, что настоящим законом это право не предоставлено, а лишь зафиксировано: право военнослужащих на судебную защиту, как и такое же право других граждан - без каких-либо ограничений основано непосредственно на статье 46 Конституции РФ, а до нее на статьях 2 и 22 Декларации прав и свобод человека от 5 сентября 1991 года. После того, как в 1992 году в судебную систему Российской Федерации перешли военные суды, перед Верховным Судом РФ встал вопрос об обеспечении защиты прав военнослужащих от нарушений со стороны органов военного управления и воинских должностных лиц.

Сложность этой проблемы состояла в том, что законодательство не регулировало вопросы, связанные с судебной защитой прав военнослужащих. В компетенцию военных судов входило рассмотрение лишь уголовных дел (гражданские дела они рассматривали как исключение - там, где не было народных судов), а рассмотрение таких дел народными судами в связи с их спецификой было очень затруднено, а часто и вообще невозможно. Пленум Верховного Суда РФ разрешил эту проблему путем прямого применения Конституции РФ. 18 ноября 1992 года Пленум принял постановление N 14 "О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц"44. Этим постановлением суды руководствовались при рассмотрении дел, связанных, например, с незаконным увольнением со службы, понижением в звании и т.д. до принятия комментируемого закона. Как показывает практика, военные суды стали играть большую роль в защите прав военнослужащих, рассматривая по их жалобам значительное количество дел.

Принципиально новой в законе является положение о праве суда, принявшего жалобу к рассмотрению, по просьбе гражданина или по своей инициативе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения). Реализация на практике этой нормы даст возможность предотвратить наступление вредных для гражданина последствий, связанных с исполнением обжалуемых действий (решений). Однако следует подчеркнуть, что это - право суда, а не его обязанность. Подобное правило существует и в других странах, например, в законодательстве Венгрии.

Подача в суд жалобы оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном Законом РФ "О государственной пошлине". В соответствии с п. 6 ст. 4 этого Закона она равняется 15% от минимального размера оплаты труда. Закон предусматривает льготы по уплате государственной пошлины. Исходя из конкретной ситуации и материалов дела, суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить ее размер.