§ 1. СОГЛАШЕНИЕ

Соглашение. Отношения агента и принципала основаны на взаимном согласии и могут прекращаться тем же поряд­ком, каким они были созданы, т. е. соглашением сторон.   ^

Когда соглашение это выражается обеими сторонами или когда срок действия полномочий определен в момент выдачи их, вопрос ясен и не требует обсуждения.

В случаях же, когда полномочия прекращаю гся путем огзыва их, надлежит иметь в виду, что право каждой из сторон прекратить отношения путем извещения об этом другой сюроны является одним из условий первонач льного договора сторон.

Пределы права отзыва полномочий. Однако npasi прин­ципала отзывать полномочия находится в зависимости от Hinopecoli: а) трс1ьих лиц и б) агечпа.

а) Принципал не може) конфиденциально ограничшь илш отозвать полномочия, которые он позволил агенту открыто осущес|вля1ь. Действия агенгов, в отношений когорых принципал дал основания третьим лицам считать, что они совершены но его, принципала, полномочиям, будут связы­вать принципала обязательствами.

Дело Debenham v. Mellon является хорошей иллюстра­цией при рассмотрении вопроса о праве 01зыва полномочий1.

Муж, снабжавший свою жену такими предметами, кото­рые могли считаться для нее '«необходимыми», запретил ей пользоваться его кредитом. Всякие полномочия, ко-юрыми она когда-либо могла для этих целей пользоваться, были тем самым прекращены. Она покупала товары у торговца, который до этого не поставлял ей товар за счет ее мужа и не был вовсе извещен о том, что муж отказался уполно­мочить ее на совершение 'сделок. Торговец поставлял ей то­вары в кредит за счет 'ее мужа и предъявил к последнему

1 о Q В D 394. б Акр. Са. 24.

434

иск о взыскании стоимости их.' Суд признал, что муж не от­вечает перед торговцем,

Однако суд указал, что в тех случаях, когда муж обычно ' выражал последующее одобрение действии своей жены по использованию его кредита, он в отношении тех лиц, кото­рых он побудил этим обращаться к нему за платежом, не может лишить жену полномочий, не поставив об этом в известность этих лиц.

«Если торговец совершал сделка с /кеиой в кредит за счет ее мужа и последний платил ому без возражении, то торговец вправе по­лагать, при отсутствии извещения  об обратном, что полномочия жешы, наличие которых муж ранее признавал, продолжают­ся. Отсутствие возражений со стороны мужа равноценно в подобных случаях согласию, и поэтому он не может отрицать наличие у его ' жены полномочий, о существовании которых он сам своим поведением создал представление у торговца»1.

Этот прецедент, как наиболее яркий, являегся, пожалуй, наилучшей иллюстрацией тех пределов, в каких принципал может отзывать полномочия своего агента, не нарушая прав третьих лиц.

б) Случаи, когда агент приобретает интерес или пр'ини-•мает на себя ответственность.

Право отзыва полномочий может бьиь ограничено прямо выраженной или подразумеваемой обязанностью нанимателя возместить агенту потери/образующиеся в результате вы­полнения им поручений.

Положение, устанавливающее, что «полномочия, сопря­женные с материальным интересом, являются безотзывны­ми», означает, как эю определено судьей Вильде в решении по делу Smart v. Sandars2, что «когда соглашение заклю­чено на основе достаточного встречного удовлетворения, в силу которого полномочия даются с целью предоставить управомоченному некоторые выгоды, то такие полномочия являются безотзывными. Вот что обычно понимается под полномочиями,, сопряженными с итересом». Пример приме­нения этого 'принципа нужно искать в решении по делу Carmichael3. Однако норма эта имее! до некоторой сюпени более широкое применение, как это видно из фор­мулировок, данных судьей Бовин в решении 'по делу Read v. Andersen 4, в случаях, когда отзыв полномочий, дач­ных для заключения договора, повлек бы за собой для

1 Debenham v. Melloii. 5 Q. В. D. 403.

2 5 С. В. 917.

3 1896 2 Lh. 648 « 13 Q. B. D. 779.

435

агента ущерб, каковое обстоятельство стороны должны были предвидеть при заключении договора личного найма

<В дачном  чучае имеется чоговор Л1чного найма между принци палом и агептдм который ясно выраженными или подразумеваемыми vc то^иями рег^лир^ет отюшешя сторон И если в качестве части этого договора принципа ч в ясно выраженных и.п подразумеваемых условиях сспасился не отзывать поль^мо^й и докрыто агенту все его потери, сьязагш-ые с деиг'тгв1ями выполненными •им в обыч; олг ходе его дея-точьности то при|ципалу не дозволено нарушать договор»'