ОТ АВТОРОВ

Всякое произведение имеет цену, если заключает в себе идею

Микеланджело

Проблема правового регулирования экономических отношений до сих пор не нашла четкого отражения на уровне юридических доктрин, что приводит к нескончаемым дискуссиям о месте отраслей права, регулирующих экономику. Предметом полемик выступают, прежде всего, хозяйственное (предпринимательское) коммерческое, торговое, аграрное право и т.п.

Развитие данной проблемы получило очередной виток в период формирования самостоятельных государств бывшего социалистического лагеря и связано с большими неудачами проведения реформ первого этапа (1992–1994 годы), когда политиками и экономистами за основу была взята антиправовая, по сути дела, экономическая модель «шоковой терапии», название которой говорит само за себя. Негативные же последствия данного периода превзошли по масштабам последствия разрушений времен второй мировой войны. Все это сформировало мнение, согласно которому переход от социалистической модели к капиталистической невозможен иначе, как через предварительное разрушение старой экономики.

Многие ученые-экономисты считают разрушение прежних экономических устоев прогрессивным явлением, а во всех неудачах винят всех, кроме себя, игнорируя объективные закономерности развития общества, а точнее – собственные просчеты, в т.ч. объективные закономерности поведения, сопутствующего рыночным преобразованиям и, соответственно, правового воздействия на них (что является предметом изучения экономического ( хозяйственного) права).

Анализ экономической и юридической литературы убеждает, что экономисты не слишком представляют себе место экономического права в экономике, отводя ему скромную роль описания экономического воздействия, а юристы-хозяйственники предпочитают не вмешиваться в объективные экономические процессы, замыкаясь в тех рамках, которые определили экономическому праву ученые-экономисты.

Изучение проблем соотношения правового и экономического регулирования позволило авторам настоящей работы обосновать

3

вывод о тесном переплетении экономического и юридического регулирования, где, в то же время, праву и экономике принадлежат достаточно определенные места. Изучение же соотношения механизмов правового и экономического воздействий позволило обосновать заключение о том, что, с одной стороны, в условиях отсутствия надлежащего правового обеспечения любая экономическая реформа обречена если не на провал, то на минимизацию экономических результатов, а с другой стороны, идеальное экономическое ( хозяйственное) право не подменяет экономику, а только не мешает ей. В результате в отдельный показатель, независимый от экономической эффективности, выделена правовая эффективность.

Следуя тезису: «Главная задача служителя науки – непредвзятое исследование сущего в совокупности всех его причин и связей»1, авторы настоящей работы предприняли попытку теоретического согласования механизмов соотношения частного и публичного права, что не представляется возможным вне рамок межотраслевого сведения норм различных отраслей права по признаку предмета экономического и правового регулирования. Это нашло отражение в теории построения правовых конструкций, где экономическому (хозяйственному) праву отведена роль « генерального конструктора» в сведении норм различных отраслей права, критерием оценки которых выступает эффективность правового регулирования экономических отношений.

Предпринята попытка обоснования необходимости выведения государственного сектора экономики из-под воздействия частноправовых институтов, поскольку в данном секторе не существует реального собственника физического лица, связанного чувством собственности, без чего нет возможности эффективного регулирования данных отношений только на основе норм гражданского права. В лучшем случае государственный сектор может быть только приспособлен к гражданско-правовым институтам, но не более того, что предполагает выделение права государственной собственности в отдельную комплексную отрасль права.

Что касается правового воздействия на экономические отношения частной собственности, то авторами обоснована необходимость выделения четырех различных правовых режимов: отношений классического подвида частной собственности, подвидов коллективной

1 Рих А. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – С. 274.

4

и огосударствленной частной собственности, а также уровня социальной частной собственности.

В правовом регулировании относительных экономических отношений авторами аргументировано структурное построение экономических методов на основе единых принципов не только для договорных, но также и для фискальных и социальных методов (методов государственной поддержки). При этом принцип свободы договора рассматривается как принцип экономической свободы, предполагает выбор среди различных моделей экономического поведения. Что касается юридической свободы (изменение основных прав и обязанностей), то она может быть ограничена публичными нормами с тем, чтобы не ломать модель экономического поведения.

Теория экономического (хозяйственного) права в данном издании изложена в виде текстов лекций, предполагает постановку проблемы и предлагает путь решения не в виде догм, а в форме предложений; где лекции 15 «Наука о хозяйственном праве» и 16 «Модели правового обеспечения экономических реформ» вынесены в заключение с тем, чтобы читатель, овладев предлагаемыми теоретическими основами, смог сделать собственные выводы о соотношении различных взглядов на правовое регулирование экономических отношений и сравнить их с предлагаемыми авторами.

Несмотря на то, что за основу взяты правовые системы Республики Беларусь и Российской Федерации (выбор их закономерен с точки зрения динамики развития), данная работа актуальна для государств бывшего социалистического лагеря, поскольку все указанные проблемы существенны и для них.

Идея книги вынашивалась в течение пяти лет, но ее реализация стала возможной только сейчас, хотя многие моменты еще не доведены до логического завершения. Тем не менее, наработанного материала достаточно для того, чтобы поделиться с читателем своими мыслями.

Как показало общение с коллегами и студентами, теория экономического права не поддается изучению наскоком, в силу чего разделы лекций являются достаточно независимыми. Поэтому после первой лекции можно переходить к темам, которые для читателей наиболее интересны.

Наиболее сложными являются лекции со 2-й по 6-ую, поскольку именно в них сосредоточена макроправовая теория (теория гармонизации норм различных отраслей права) по существу. Поэтому к данному материалу можно обращаться по мере необходимости,

5

причем дополнительный материал (который при первом чтении рекомендуется пропустить) специально выделен более мелким шрифтом. Формулы также являются дополнением к основному материалу, поэтому не стоит при первом прочтении «одолевать» их, но в них в наиболее краткой форме сосредоточены основные положения теории.

Надеемся, что книга вызовет интерес у специалистов в области правового регулирования экономических отношений, у экономистов и управленцев.

Предложения и замечания ждем по адресу: 230015, Республика Беларусь, г. Гродно, ул. Доватора, 3/1; Кафедра гражданского права и процесса Учреждения образования «Гродненский государственный университет им. Я. Купалы» (для И.И. Веленто и В.С. Елисеева).

Сокращения, принятые в лекциях

Авт.            Авторы (И.И. Веленто и В.С. Елисеев)

В.Е.            Вячеслав Сергеевич Елисеев

ГК              Гражданский кодекс

И.В.            Иосиф Иванович Веленто

КоАП          Кодекс об административных правонарушениях

КЗоТ          Кодекс законов о труде

НК              Налоговый кодекс

ТК              Трудовой кодекс

УК              Уголовный кодекс

6