§ 4. Способы исполнения

'  Выше уже показано, что в случаях, 'когда исполне­ние состоит в передаче вещи, оно представляет собой предложение исполнения должником и соответственно принятие его кредитором.

' М Г.Масевич, Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета, стр. 183. 2 Т а м ж е.

12'-)

В нормах Ойнов и гражданских кодексов союзных республик, относящихся к обязательственному праву, . нет разъяснений термина «'способ исполнения». / И в юридической литературе не -выработано единого '•понятия способа исполнения обязанности должником, что усматривается и'з смысла суждений по этому вопро­су ряда авторов. Например, О. С. Иоффе в 1958 году утверждал, что «существенное значение для характерис­тики 'способа иополнения имеет его качество»1, а в 1965 году в параграфе, посвященном спосо1бу икзполнедия, рассматривает вопросы об альтернативных обязательст­вах, валюте денежных обязательств и наполнении вне­сением долга в депозит "нотариальной конторы2. Оче­видно, что перечисленные вопросы касаются не способов совершения действий ото исполнению, а других аспектов (соответственно: степени определенности предмета, его качественной характеристики, субъекта иополнения). Вряд ли можно признать обоснованным и утверждение, будто к способам иополнения следует отнести и «вопрос о том, какое время дня является пригодным для ис­полнения обзательства»3. Выбор (Времени дня не относит­ся к порядку совершения действий по наполнению хотя бы с точки зрения действующего законодательства, в частности ст. 77 ГК, которая помещена в главе об ис­полнении сроков. Далек от проблемы порядка исполне­ния и вопрос использования тары и упаковки4, поскольку тара и упаковка имеют целью лишь предохранить вещь от повреждений.

Едва ли не единственной характерной чертой способа исполнения, признаваемой всеми авторами, является пе­редача предмета в целом или ло частям5. Но вопрос о , передаче предмета отдельными партиями или сразу во всем количестве—лишь одна сторона способа наполне­ния. В целом же способ исполнения, как это отмечалось

' О. С. Иоффе, Советское гражданское право (курс лекций), 1958, стр. 433.

2 См. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский кодекс РСФСР, стр. 199—201. -

3 «Советское гражданское право», т. I, 1950, стр, 424.

4 Ом. «Советское гражданское право», т. 1, 1965, стр. 483 6 См. «Гражданское право», т I, 1944, стр. 370; О. С. Иоффе, 'Советское гражданское право, 1958, стр. 433; «Гражданское пра­во», т. 1,1969, стр. 490.

126       .                                ,

в литературе', представляет собой порядок совершения должником действия, вытекающего из содержания его обязанности.

Способы исполнения обязанности пере­дать предмет предопределяются свойствами того, что передается,'а также условиями договора и указания­ми нормативных актов. Например, предприятие быто-"вого проката просто вручает нанимателю предмет, если условия пользования <-их общеизвестны. Однако, если выдается технически сложный предмет, наймодатель обязан ознакомить гражданина с правилами его эксплуа­тации (п. 1 -Типового договора о предоставлении во вре­менное пользование гражданам предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов (кроме пианино и роялей), спортивного инвентаря и другого имущества личного пользования стоимостью 50 руб. и выше (быто­вой прокат)2.

Возврат денег заемщиком-гражданином своему заи­модавцу производится вручением, в то время как пере­дача поставщиком изделий одногороднему покупателю представляет собой доставку ему (когда это предусмог-рено в договоре) этих изделий.

|В зависимости от 'способа, которым должник выра­жает намерение исполнить свою обязанность, такое ис­полнение может быть осуществлено либо только совер-' шанием фактического действия, либо фактическое дей­ствие сопровождается еще словесным пояснением. Наибо­лее распространенным примером первого способа испол­нения является 'молчаливое вручение вещи продавцом магазина покупателю (в ответ на передачу покупателем денег или чека и просьбу отпустить оплаченный товар). Нередко применяется и второй способ, когда исполнитель поясняет значение своих действий, предлагая принять вещь в счет такого-то долга. В ряде случаев обязанному субъекту прямо предписывается/'направить уведомление о готовности передать долг, и с таким уведомлением овявываются правовые последствия. Например, постав­щик обязан (если иное не установлено договором) сооб­щить покупателю о готовности товара к сдаче (л. 30 Положения о поставках товаров) и выдать товар по при­бытии покупателя на его склад-i

' См, 3. Г Крылова, Исполнение договора поставки, стр 34 2 СП РСФСР 1965 г. № 1, ст. 2.

127

Как уже отмечено, исполнение может заключаться в передаче вещей шепосредстйешю кредитору или через третьих лиц. Хотя и в том и в другом случаях право владения появляется у кредитора в один и гот же момент—лри выбытии вещи из владения должника, фактическое владение у кредитора возникает: в пер­вом случае—одновременно с правом владения, во вто­ром—(Спустя некоторое время. Этим и обусловлена обя­занность должника принять' меры к сохранности вещи, пока она 'будет находиться у третьих лиц до вручения кредитору.

Хотя ни в Основах, ни в ПК нет общего правила о том, в каком порядке должно быть предложено испол' нение, в целом ряде правовых актов, регулирующих от­дельные виды обязательств, содержатся диопозитивные нормы, рекомендующие участникам правоотношения по­рядок исполнения обязанностей. Согласно л. 18 Поло­жения о порядке заключения и исполнения дого­воров контрактации сельскохозяйственной продукции1, хозяйство обязано доставить .продукцию на приемный пункт заготовителя своим или привлеченным транспор­том, но сторонам при заключении договора разрешено предусмотреть иной порядок сдачи, например непосред­ственно в хоаяйстае.

fiKowa предмет исполнения такав, что допускает не­сколько способов передачи, право выбрать один из них принадлежит обязанному лицу, если иное не вытекает из закона или договора^ Вол ее того, даже если кредигор указывает, что вещь доставлена ему не тем способом, который предусматривался договором, его доводы под­лежат критической оценке/ Например, Госарбитраж при Совете Министров OGCP не принял во внимание ссылку Саратовской лесоперевалочной бавы на то, что груз ей был доставлен в баржах, вместо предусмотренной дого­вором доставки в плотах, как на причину отказа от ак­цепта платежного требования2.

{Хотя для кредитора по общему правилу безразлично, каким способом будет передаваться ему вещь, тем не

1 Утверждено приказом Министерства заготовок СССР от 22 ок­тября 1970 г. № 306.

2 Дело № 7/759 за 1966 год Госарбитража'при Совете Министров СССР.

•128

менее в отдельных случаях ол может быть запшгорссо-ван в каком-то определенном способе либо по i ому, чго при этом исключаются повреждения имущества, либо потому, что это обеспечивает ему лучшие возможное ги по осмотру предлагаемого исполнения, либо потому, что данный способ дает экономию средств (например, покупатель настаивает, чтобы груз транспортировался по воде, поскольку пристань расположена гораздо бли­же к аго складам, чем железнодорожная станция, сле­довательно, значительно уменьшаются расходы на под­возку прибывшего груза).

По тем же и другим основаниям на определенном порядке исполнения может настаивать и должник. Зна­чит, при разрешения споров о порядке совершения дей­ствия должником необходимо учитывать интересы обелх сторон, а если участником опора является государствен­ная qpraiHH3au™—то и интересы государства.

Рассматривая один из преддоговорных споров, арбит­раж встретился со следующей ситуацией. Получатель настаивал, чтобы ткани отгружались в его адрес только. железнодорожным транспортом. Поставщик не соглашал­ся с предложениями покупателя, поскольку утвержден­ный ему план перевозок включал отгрузку ом статным водпо-жслоз11101Д|Орож'пым цугом, Гос;1рбпгр;1ж при Сои"гс Министров РСФСР, рассматривая опор, исходил iu то­го, что для уменьшения загрузки железнодорожною транспорта, особенно в летний период, хозяпсгвеппо це­лесообразно 'полное использование водного транспорга, тем более что перевозка грузов таким способом включе­на в общий народнохозяйственный план перевозок внутри страны. По этим соображениям требования покупателя были отклонены1.

Действие по предоставлению исполнения всегда но­сит юридический характер, т. е. в результате его предмет исполнения не только становится доступным для креди­тора, но из поведения должника можно сделать вывод о его намерении отдать вещь кредитору и тем самым вызвать соответствующие правовые последствия. Усло­вия для принятия вещи во владение, создаваемые долж­ником для кредитора, имеют юридический характер, п это

129

' См. «Советская юсгпцпя» I960 г. № 14, стр 32. 9. Заказ 3198

практически очень важно. Ведь если должшик iiie заявля­ет прямо о передаче исполнения либо такое 'намерение не вытекает из его поведения, кредитор не обязан совер­шать встречные действия, а также не вправе производи гь какие-либо операции в отношении находящейся в его владении вещи, например не вправе использовать ее. Интересным является следующий пример из арбитраж­ной практики.

Хабаровский электроремонтпый завод ремонтировал котлы на заводе железобетонных изделий. Договором меж­ду сторонами предусматривалось, что заказчик имеет право приступить к использованию котлов только пос­ле сдачи их в эксплуатацию. В сущности он в состоянии был сделать это и до сдачи, поскольку котельная уста­новка находилась на его территории, в его оперативном управлении, но юридически он был лишен такой воз­можности. В связи с тем, что эксплуатация началась до сдачи котлов электроремонтным заводом, произошла авария, а потому убытки в результате ее арбитраж отнес

•па счет завода железобетонных изделий1.

Способы 'принятия долга определяются свой­ствами передаваемого предмета, а также соглашением сторон либо в нормативных актах.

В процессе принятия предметов иополшсшия можно выделить тр'и стадии: 1) принятие во владение, 2) про­верка предмета с качественной и количественной сторо­ны, 3) признание обязанности исполненной.

Порядок, принятия во владение зависит от способа пе­редачи и главным образом от свойств предмета. Если предложение сделано путем непосредственного вруче­ния вещи, принятие предмета есть соответствующее по­ведение кредитора.-

По общему правилу, вступление 'во владение 'проис­ходит путем выгрузки изделий из подвижного состава, получения на окладе продавца, вступления в управле-

- ние построенным объектом и т. д. Если предоставление есть создание кредитору технической возможности во­спользоваться предметом наполнения, то аналогично про­исходит и принятие предмета со стороны кредитора (на­пример, электроэнергия принимается включением соот-

' Дело № 534/1 за 1966 год Госарбитража при Хабаровском крайисполкоме.

130

ветствующих приборов, для забора воды и пара дог га i оч­но открыть задвижку н т. д.).

Проверка является важнейшей стадией процесса при­нятия исполнения. Передаваемые предметы исполнения подвергаются проверке с целью установить, соблюдены ли качественные (в том числе комплектность) и количе­ственные (в том числе номенклатура и ассортимент) показатели предмета исполнения.

По количеству предмет исполнения проверяется в ге\ же единицах и теми же способами, которые применялись в процессе предъявления исполнения, что особенно важ­но, копда предмет доставляется через посредство трегь-их лиц. Например, согласно ст. 65 УАТ груз получателю сдается в пункте назначения по весу и количеству мест в том же порядке, в каком он был принят от отправителя. Если перевозка осуществляется водным путем и вес от­правления определен по осадке судна, значит, и в порту назначения количество груза устанавливается таким же способом. Несоблюдение этого правила исключает воз­можность обнаружения нарушений в пропев еде ни ом ис­полнении.

Когда проверяются качественные показатели в пере­даваемом предмете исполнения, то сопоставимое ги резу­льтатов не требуется, но вюзпикаег проблема выбор;! способа проверки. Если в норма пивном акгс либо в до­говоре не указаны способы, с помощью коюрых слодусг проверять качество передаваемых вещей, то необходимо применять обычный способ. Он нередко рекомендуется законодательством (см., например, ч. 3 ст. 156 КТМ). Частое упоминание о нем в законодательстве и повсед­невное использование его участник а ми гражданского оборота вызывают необходимость рассмотреть данный способ обстоятельно.

Обычный способ—установленный практикой отно­шений между людьми и применяемый наиболее часто. С этой точки зрения обычным способом проверки явля­ется простой осмотр 'получаемой по договору 'имущест­венного найма вещи. Проверка с применением общедо­ступных средств измерения также является обычной. Та­кой способ приемки используется, когда он назван в за­коне без каких-либо пояснений. Заказчик принимает вы­полненную для него работу в соответствии с ч. 2 ст. 361 ГК путем ее осмотра, обмера (например, параметров вы-

9*            131

рытой ямы) или опробования (например, обкатка отре­монтированной автомашины). Так же принимается ис­полнение в случаях, когда согласно содержанию обяза­тельства такое действие необходимо, но в нормах пра­ва или в сделке оно прямо не предусмотрено. Если в ка­честве вознаграждения за лучшее выполнение работы '(ст. 441 ГК) вручается •вешь, то 'принимается ана с про­веркой обычными срепстврми, названными выше.

Выявлять недостатки обычным способом всегда прос­то. Однако некоторые 'предметы допускают несколько способов 'проверки. Поэтому во иэбежаняеапоров по по­воду достоверности и пратаильн ости полученных данных законодатель иногда точно устанавливает способ контроля за исполнением. Порядок определения качества вдредава-емых вещей 'наиболее детально урегулирован в актах, относящихся к обязательствам поставки', но соответст-*   вующие положения имеются и в нормах права, регла­ментирующих другие виды обязательств2. Способы про­верки, предусмотренные в нормативном порядке, также .являются обычными в том смысле, что применяются по­всеместно в отношении данных предметов исполнения. Например, иногда для проверки качества поступившей продукция прямо предусматривается проведение анали­зов бюро товарных экспертиз3 и иных специализирован­ных организаций4.

Одним из средств выявления недостатков в свойствах

' См., например, Инструкцию о -порядке приемки продукции производственно-технического   назначения   и   товаров   народ­ного потребления по количеству и Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров на­родного потребления по качеству, утвержденные Госарбитражем при Совете Министров СССР соответственно 15 июня 1965 г. и 25 апре­ля 196R г.

2 См., например. Правила определения признаков платежеспо­собности билетов Государственного банка СССР и государственных казначейских билетов СССР образца 1961 г, а также металлической монеты, утвержденные правлением Госбанка СССР 22 ноября 1960 г. («Правила работы торговых предприятий) и продажи това­ров», «Экономика», 1971, стр. 284—285), разд. 1 и 2 Правил перево­зок грузов («Транспорт», 1967).

3 См., например, п. 6 Особых условий поставки чайного сырья («Сборник Положений о поставках и Особых условий поставки», стр 148).

ч     4 См, например, п. 32 Особых условий поставки химической и резинотехнической продукции («Сборник инструктивных указаний», вып. 30, стр. 77).       »

132

предмета пополнения является испытайте его в дсГгстонн путем пробных пусков, под нагрузкой н т. д., коюрое не­обходимо отличать от выявления недостатков с процессе эксплуатации. Такие 'пробные испытания проводятся, например, перед принятием в эксплуатацию объекга, •выстроенного по договору подряда на капитальное стро­ительство1. Если иное не предусмотрено договором, то приемка уникальных машин и оборудования осуществ­ляется на заводе-изготовителе под 'нагрузкой, после ис­пытания их в действии2. Такому способу проверки, как наиболее надежному и перспективному, важное значе­ние придает постановление ЦК КПСС и Совета Минист­ров СССР от 28 мая 1969 г. «О совершенствовании планирования капитального строительства и об усилении экономического стимулирования строительного производ­ства»3, прямо предписывая ряду государственных орга­нов «разработать и утвердить... 'мероприятия по повыше­нию качества поставляемого оборудования, имея в виду проверку, испытание и отработку этого оборудования производить, как правило, на заводах-изготовителях» (in. 9 «б»).

Изложенное свидетельствует о том, что способы конг-роля за качеством принимаемого предмета исполнения весвма разнообразны. Вместе с тем следует иметь в ви­ду, что они во многих отношениях несовершенны, а ного-му далеко не всегда позволяют выявить дсфокгы, кого-рые могут вызывать отдаленные нежелательные послед­ствия. Следовательно, если при обычном способе приня­тия погрешности в предмете не обнаружены, то это не значит, что они отсутствуют. Недостатки могут оказаться скрытыми. В отношениях по поставке скрытыми «призна­ются такие недостатки, которые не могли быть обнаруже­ны при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к мон­тажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции» (п. 9 Инструкции о порядке приемки

' См. п. 1 постановления Совета Министров СССР от 22 января 1966 г. «О порядке приемки в эксплуатацию закопченных строитель­ством объектов производственного назначения» (СП СССР 1966 г № 3 ст 29).

2 См п. 16 Особых условий поставки продукции машппосгрое-ния («Сборник инструктивных указаний», вып. 30, стр. 18).

3 СП СССР 1969 г. № 15, ст. 82.

133

продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству). Примени­тельно же ко всем видам обязательств скрытыми надо считать недостатки, которые нельзя обнаружить посред­ством применяемых в настоящее время повсеместно средств контроля и которые могут быть выявлены лишь в процессе использования предмета или подготовки его к использованию. По указанному признаку следует де­лить 'недостатки на явные и скрытые во всех случаях, ког­да исчерпывающих разъяснений иного порядка не дано в законе'.

Таким образом, поскольку различие между недостат­ками явными и скрытыми проводится в зависимости от способа, с помощью которого они отыскиваются, по­стольку граница между ними весьма подвижна. С появ­лением новых средств контроля и по мере ,их (распростра­нения дефекты, которые ранее признавались скрытыми, • могут попасть в число явных.

В зависимости от того, к какому виду относятся об­наруженные в вещи недостатки, наступают различные юридические последствия. Если недостатки, признава­емые явными, в момент принятия предмета (или в сроки, которые установлены законом) не обнаружены и должни­ку, следовательно, 'не предъявлена претензия, последний освобождается от уплаты установленных санкций даже при обнаружении впоследствии 'некачественное ги вещи. И наоборот, за скрытые недостатки должник отвечает и тогда, когда они выявлены спустя определенное время после принятия исполнения кредитором. Естественно, кредитор заинтересован как можно раньше, еще до нача­ла эксплуатация полученного предмета, выявить его де­фекты и тем самым предотвратить расходы по обработке негодных сырья и материалов, затраты по использованию объекта капитального строительства, сданного с недодел­ками, и т. д. В этом заинтересовано 'и наше общество в целом.

' О скрытых недостатках говорится, например, в п. 35 инсгрук-тивного письма Госарбитража при Совете Министров СССР от 29 марта 1968 г. .№ И-1-9 «О практике разрешения споров, возни­кающих из перевозок грузов по железной дороге» (см. «Сборник инструктивных указаний», вып. 27, стр. 90), в п. 15 Особых условий поставки хлебобулочных изделий (см. «Сборник инструктивных ука­заний», вып. 30, стр. 65),

134

Поэтому ладо признать, чго кредитор вправе исполь­зовать не только обычные (рассчитанные на обнаруже­ние явных недостатков), но и специальные (предназна­ченные для 'выявления и скрытых дефектов) орсдс1ва проверки передаваемых и принимаемых предметов ис­полнения. Если специальные средства контроля позво­ляют обнаружить в изделиях и те недостатки, которые ранее невозможно было установить обычными способами (предусмотренными в ГОСТах, технических условиях или иных нормативных актах), то, с одной стороны, тре­бование о применении к должнику санкций за наруше­ние подлежит удовлетворению, а с другой—должник не может быть освобожден от ответственности.

С этой точки зрения нельзя согласиться с практикой некоторых арбитражей. Так, в Госарбитраж при Мос-гориополкоме обратился получатель пластмассовых де­талей с просьбой о взыскании с изготовителя штрафа в связи с их некачественностью. В приложенном к исково­му заявлению акте указывалось, что после обработки пластмассовых деталей песочной пылью на поверхносгн деталей появились расслоения. Арбитраж признал иск необоснованным, так как изделия забракованы в процес­се производства после проведения пескоструйных рпбог, которые я технических условиях нс нрсдуомо1ре11ы н качестве способа проверки. Па жалобу нсща JaiMOi'iii-тсль главного арбитра, в частности, опвсшл, чюдсцт забракованы после пескоструения, а это не нрсдусжпрс-но соответствующими техническими условиями'. По дру­гому делу 'было отказано во 'взыскании штрафа за постав­ку некачественного металла, дефекты которого обнару­жены прибором, до тех пор нигде не применявшимся Отказ в иске в подобных случаях не соответствует общим задачам арбитража но борьбе с выпуском недоброка­чественной продукции.

Проверка принимаемого исполнения не только важ­ная, но и необходимая стадия процесса принятия испол­нения. Она всегда должна быть либо прямо предусмот­рена в законодательстве, либо правила нормативных ак­тов следует формулировать таким образом, чтобы не ис-

коме.^0 № 12-700 за 1971 год ^Рбнтрпжа пр„ Мос,ор„с„ол-

135

ключалась обязанность 'кредитора по проверке Между тем действующее законодательство не всегда учитывает данное обстоятельство. Так, согласно ст 246 П< покупа­тель вправе требовать применения к продавцу санкций, если последний продал вещь ненадлежащего качества и при этом не оговорил ее недостатки. Следовательно, продавец отвечает и за те недостатки, которые были за­ведомо известны покупателю либо которые он просто не маг не увидеть, т. е. отвечает, как уже отмечалось в ли­тературе, и за явные и за скрытые и ед остатки, а покупа­тель в сущности освобождается от обязанности произвес­ти осмотр получаемого имущества.

С точки зрения охраны интересов покупателя по до­говору розничной купли-продажи установление такого правила вполне обоснованно. Что же касается договоров купли-продажи, заключаемых 'между гражданами, то данное правило не оправдано не только в связи с изло­женными выше соображениями о способах принятия ис­полнения, но и противоречит общим положениям граж­данского законодательства. На основе ст. 42 ГК сделка, для которой завйоном не установлена определенная фор­ма, считается совершенной, если из поведения лица яв­ствует его воля совершить ее. Из поведения участника до­говора также может явствовать воля включить в сделку то или иное условие. В частности, если покупателю еще до начала переговоров известно о недостатках вещи либо договор заключается после ее осмотра и покупатель, не­смотря да наличие недостатков, соглашается ее приоб­рести, значит, стороны выразили молчаливое согласие на куплю-продажу вещи с имеющимися свойствами, в том числе и с дефектами. Но когда кредитор спустя некото­рое время после принятия требует передачи ему вещи без дефектов (ссылаясь на отсутствие оговорок, преду­смотренных в ст. 246 ГК, со стороны продавца), то тем самым он в сущности требует иного всполнения по срав­нению с указанным в договоре. Больше того, требование кредитора направлено на изменение уже исполненною надлежащим образом, а потому прекратившегося обя­зательства1.

' Видимо, для отношений купли-продажи между гражданами следовало бы сохранить соответствующие правила ГК 1922 года, установив, что 1) продавец не отвечает за недостатки переданного

136

Но установления лишь обязанности проперт ь испол­нение еще недостаточно Дело в том, ччо кредитор, об­наружив нарушения в предложенном исполнении, на­стаивает на признании обязательства неисполненным либо исполненным ненадлежащим образом и на приме нении к должнику предусмотренных санкций Посдедп.ш же в ряде случаев склонен отрицать факт нарушения По­этому важно не только осмотреть, но и зафиксировать ре­зультаты осмотра, чтобы орган, рассматривающий дово­ды сторон, мог положиться на достоверность представ­ленных ими доказательств

Документы о недостатках предметов исполнения, ног да участники обязательства непосредственно производя г сдачу-приемку вещей с проведением соответствующего "осмотра по количественным и качественным показателям и составляют соответствующие акты, расписки и т п , как правило, не вызывают сомнений у суда и арбитража Правда, и двусторонняя сдача-приемка не всегда гаран­тирует правильность составления документов и отраже­ние в них действительного состояния передаваемых ве­щей. Сторона, которая их принимает, может находигься в затруднительном положении

Например, предприятие заинтересовано в немедлен­ном получении от контрагента свободных складских по­мещений. Зная об этом, владелец склада можсг нпсгошь

имущества, если они были известны покупателю во время заключе­ния договора или могли быть замечены покупателем при необходи­мой с его стороны внимательности (ч 2 ст. 195), и 2) принятие по­купателем переданного имущества без оговорок лишает его права ссылаться на недостатки, за исключением таких, которые не могли быть замечены при обыкновенном способе принятая вещей или были умышленно скрыты продавцом (ч 2 ст 196) В литературе справед ливо*отмечалось, что обязание покупателя немедленно осмотреть Полученное имущество и об обнаруженных недостатках сообщить продавцу (ч 1 ст 196 ГК 1922 года) вполне оправдано, поскольку, «если бы подобное заявление не было немедленно сделано, впослед ствии не всегда удалось бы установить, не изъявил ли покупатель готовность приобрести имущество, несмотря на присущие ему явные недостатки » (О С Иоффе, Советское гражданское право (курс лекций), ч II, стр 20) Поэтому, кстати, критика этих правил (см, например, М О Рейхель,0 взаимопомощи и добросовестности в гражданском праве—«Советское государство и право» 1948 г № 10, стр 64—65) представляется неубедительной Следует отметить что ГК Азербайджанской и ГК Узбекской союзных республик воспрпия ли (соответственно в стст 238 и 265) данные правила ранее ден ствовавщих ГК.

U7

•на исключении из акта сдачи-приемки упоминаний о де­фектах сдаваемого в аренду помещения. В печати неод­нократно отмечалось, что приемщики некоторых заготови­тельных пунктов пользуются тем, что колхозы не в состо­янии доставлять скоропортящиеся продукты отдаленным покупателям, и требуют подписания документов о сдаче овощей и фруктов с занижением сортности против фак­тической1.

Сложнее обстоит дело, когда KpeanTqp самостоятель­но осматривает полученный предмет долга. Разумеется, если он признает качество удовлетворительным, а коли­чество соответствующим содержанию обязательства, объ­ективность его сведений в такой ситуации 'не вызывает сомнений. Утверждения же кредитора о наличии нару­шений подлежат проверке. При этом 'можно прибегнуть к помощи компетентного 'представителя незаинтересован­ной организации, чтобы получить заключение о пра­вильности заявлений кредитора. Бели, например, граж­данин ссылается на неисправность полученной по почте пишущей машинки, на которой проставлен заводской номер, то проверку аго заявления осуществляет бюро товарных экспертиз. Однако услугами товарных экспер­тов 'можно воспользоваться не всегда либо потому, что такая 'проверка не относится к их компетенции, либо из-за отсутствия учреждений экспертизы в данном населен­ном пункте. Тогда, если спор возник 'между сторонами, одной из которых является гражданин или колхоз, во внимание принимаются свидетельские показания и дру­гие доказательства. Если же вещи принимают государ­ственные н общественные (кроме колхозов) организа­ции, то недостатки в переданном исполнении фиксиру­ются 'в актах, составляемых с участием представителей другой, незаинтересованной организации либо (в обяза­тельствах по поставке) представителей общественности предприятия-получателя.

' Подробно о фактах подобного рода см Н.А Боровиков, Вопросы исполнения договора контрактации («Советское государ­ство и право» 1967 г. № 6, стр 99—100); его же, Договор конг-рактации сельскохозяйственной продукции, «Юридическая литерату­ра», 1971, стр. 97, Б. Б а шее в, Исполнение договора контрактации продукции животноводства («Советская юстиция» 1969 г. № 7, стр. 10).

13§

tipiwianue обязанности исполненной — заключи i ель-пая стадия процесса прниящя.

Существуют два вида денствин, посредством которых выражается признание обязанности ионаднеишон

К первому относится прямое выражение намерении кредитора зачесть полученный предмет в счет cootbctci-вующей обязанности. Делается это устным заявлением либо 'в письменном документе (акт, расписка, отметка в автотранспортной накладной и т. п ).

.Ко второму относятся действия, в которых согласие принять долг выражено косвенно Оно может явствовать, например, ив обстановки, в которой принимается испол­нение, или характера действия, посредством которого осу­ществляется завладение имуществом. Если гражданин, договорившийся о найме дачи на летний сезон, непос­редственно вселяется в нее .вместе с членами семьи, ю делается это, конечно, не для осмотра.

Нередко нормы права сформулированы Таким обра­зом, что отсутствие отказа со стороны кредитора рассмат­ривается в качестве его согласия па принятие исполне­ния в счет соответствующей обязанности. Панримеп, согласию ч. 2 ст. 413 ГК, представленный комиссионером отчет об исполнении поручения считается прннягым, се­ли комитент в течение трех месяцев со дня получсичня ог-чста 'не заявит своих возражении (при опсутсшнп нппш соглашения сторон). Если заказчик немедленно нс зая­вит подрядчику об отступлениях от условии договора, он теряет право в дальнейшем ссылаться на это (ч. 1 ел 361 ГК), т. е. признается, что он принял исполнение в гом виде, в каком оно было предложено.

Иные действия также могут косвенно свидетельство­вать о согласии с предложенным исполнением В часг-ности, акт утверждения проекта и сметы является приз­нанием исполнения со стороны заказчика, поскольку таким утверждением «завершается качественная прие^ ка от проектной организации тех стадий проекта, ко-ю-рые подлежат утверждению»1. О признании исполнения состоявшимся можно судить и по действиям кредитора, передающего встречное удовлетворение. Если покупатеть ввиду неоднократной отгрузки поставщиком продукции,

' 10   Г   Басин, Правовые вопросы  проскшровлппя  п строительстве, «Юридическая литература», 19Ь2, cip 122

1Й

не соответствующей условиям дагбадра, установил в порядке сашвдии 'расчеты только после приемки продук-ции по качеству', то перечисление покупателем денег за поступившую ему на оклад продукцию доставщик вправе рассматривать как свидетельство принятия его продукции.

Рассмотренные три стадии принятия исполнения име­ют место всегда, если иное прямо не предусмотрено за­коном, 'как, например, в уже упоминавшейся ст. 246 ГК, которая и сущности освобождает покупателя от обязан­ности осмотретыпринимаемую им покупку.

Способы 'исполнения обязанности по принятию раз­личаются и по порядку следования 'каждого из описан­ных действий друг за другом. Последовательность ука­занных действий неодинакова ев различных видах обя­зательств.

Например, согласно договору подряда на ремонт жи­лого помещения -заказчику 'нет нужды вступать во вла­дение отремонтированной квартирой, если она не выбы­вала из его владения на период производства работ. Получатель же по договору поставки сначала принимает прибывший товар 'во владение, проверяет его, а уже за­тем следуют действия, свидетельствующие о признании исполнения надлежащим. Таков же порядок принятия и тогда, когда покупатель сам выбирает продупщтоо со оклада поставщика: согласно п. 11 инструктивного пись­ма Госарбитража при Совете Министров СССР от 17 августа 1972 г. продавец не освобождается от ответст­венности, если покупатель, получивший продукцию на окладе поставщика, выявит недостатки этой продукции в последующем на своем окладе.

Иногда же исполнение должно проверяться обязате­льно в момент принятия предмета во владение.

Например, согласно ст. 65 УЖД при наличии перечис­ленных в ней обстоятельств, дающих основание предпо­лагать ненадлежащее исполнение обязанности железной дорогой, груз выдается с проверкой 'на станции назначе­ния.

' См, п. 13 постановления Совета Министров СССР от 3 апреля 1967 г. «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расче­тов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в стимулиро­вании производства» (СП СССР 1967 г. № 10, ст. 56).

140