§ 2. Исполнение обязанности заключить договор

Обязанности, в соответствии с которыми должен быть заключен договор, имеют довольно значительное распрос­транение в гражданском обороте. Они приобретают осо­бую значимость в условиях совершенствования системы

' Дело № 50/ li стров РСФСР.

за 1970 год Госарбитража при Сонете

159

планирования и материального стимулирования промыш­ленного и строительного производства. В постановлении Пленума ЦК КПСС от 29 сентября 1965 г. указывалось, что важное значение мер по улучшению организации уп­равления и усилению экономических методов руководства промышленностью .состоит в том, что «они сочетают еди­ное государственное планирование с полным хозрасче­том предприятий»1. Таким образом.^цдааовость является основным принпипП|М_аед&ш1я_-зьоая.й)Сджп - Однако обстоя­тельства, в которых действуют предприятия, учреждения и организации, передающие и получающие соответствую' щие материальные ценности, весьма многообразны, а потому плановым органам трудно все их учесть. В связи с этим административно-плановые акты нередко содер­жат лишь основные условия обязанностей, подлежащих исполнению подчиненными хозорганами. Другие же пока­затели уточняются непосредственными исполнителями в процессе заключения договора. Это вытекает из п. 10 пос­тановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 ок­тября 1965 г.2, в котором указывается: «...Хозяйственный договор должен являться основным документом, опреде­ляющим права и обязанности сторон по поставкам всех видов продукции, включая продукцию, распределяемую в централизованном порядке».

Плановый акт, таким образом, становится важнейшим основанием возникновения обязательства заключить до­говор.

Обязанность вступить в договор может основываться я на ранее заключенном договоре между теми же субъек­тами, которые условились совершить в дальнейшем одну или несколько двусторонних сделок, т. е. на предвари­тельном договоре.

Термин «предварительный договор» употреблялся в ранее действовавшем гражданском законодательстве ('см. ст. 182-а ГК 1922 года). В новых ГК союзных республик он не упоминается. Однако ив этого не следует, будто нельзя договариваться о заключении дого­вора в будущем, поскольку прямого запрета на этот счет

' «Решения партии и правительства по хозяйственным вопро­сам», т 5, Политиздат, 1968, стр 643

2 СП СССР 1965 г. № 19—20, ст. 153.

160

законом не установлено. Наоборот, из содержания ч. 1 ст. 4 Остов можно сделать вывод, что предварительные договоры допустимы, поскольку оши не противоречат об­щим началам и смыслу гражданского законодательства.

Случаи установления по соглашению сторон обяза­тельств заключить в будущем один договор (например, купли-продажи, имущественного найма) встречаются крайне редио. Что же касается обязательств по поводу со­вокупности разовых сделок, то они в настоящее время не представляют собой исключений'. Сюда можно отнести, например, годовые договоры с воздушным перевозчиком, заключаемые в соответствии со ст. 91 Воздушного кодек­са СССР, годовые договоры транспортпо-экспедицион-ных организаций о доставке грузов клиентуры на станции отправления и получении прибывших грузов, договоры с машиносчетными станциями на обсчет определенных данных и т. п. Социалистические предприятия и организа­ции, заинтересованные в постоянном или периодическом получении определенного рода услуг, нередко заключают предварительные договоры с организациями, специализи­рующимися на их предоставлении. Особенность таких до­говоров состоит в том, что характер действий должника уточняется дополнительно заключаемым соглашени­ем (например, двусторонне подписываемой накладшон) либо в одностороннем порядке (например, поданной за­явке ii),

Хотя в литературе и на практике такие договоды не принято называть предварительными, они могут быть ог-несены к данной категории, поскольку обладают всеми необходимыми для этого признаками, а именно: 1) пред­ставляют собой волеизъявление обеих сторон; 2) порож­дают лишь обязательство заключить договор в будущем, 3) действие, подлежащее совершению, устанавливают не в окончательном виде2.

Ранее существовавшее гражданское правоотношение также может послужить основанием возникновения обя­занности- заключить новый договор между теми же лица-

' См об этом подробно М И. Брагинский, Предваритечь-ный договор в хозяйственных отношениях («Советское государство и право» 1971 г № 3, стр 103—108)

2 См И Б Новицкий, Обязательство заключить договор, Юриздат, 1947, стр. 20—21.

11, Заказ 3198       161

ми. В целях всемерной охраны прав и интересов участ­ников обязагельств гражданское законодательство стре­мится к обеспечению стабильности их отношений, когда в этом заинтересована та или другая сторона. Выражением такой позиции законодателя являются, например, ст ст. 280 и 328 ГК, предоставляющие нанимателям имущества (социалистическим организациям) и жилых помещений право требовать заключения на новый срок договора с наймодателем. Следовательно, последний обязан заклю­чить такой договор (при наличии условий, перечисленных в упомянутых статьях).

И в ряде других случаев предыдущее обязательство может послужить основанием возникновения обязанности заключить договор на новый срок, в частности когда речь идет о поставке продукции, не распределяемой в плано­вом порядке. В п. 11 Положения о поставках продукции и в п. 9 Положения о поставках товаров указано, что при длительных хозяйственных связях, сложившихся между сторонами, могут представляться заказы на непланиру-емую продукцию и товары, причем поставщики не вправе в одностороннем порядке нарушать эта хозяйственные связи, т. е. ранее существовавший договор признается ос­нованием требования возобновить договорные отношения на новый срок.

Обязанность вступить в договор с третьим лицом мо­жет быть предусмотрена специальным соглашением или отдельным условием в сделке, преследующей иные цели (например, обязанность ломбарда страховать принятое в залог имущество, т. е. заключить договор страхования,— ч. 2 ст. 198ГК).

Некоторая часть перечисленных выше обязанностей заключить договор так или иначе рассматривается в ли­тературе', но в целом эта область отношений еще нужда­ется в специальном исследовании. Должен быть тщатель­но проанализирован и вопрос об исполнении обязанностей

' "См, например, И Б Новицкий, Обязательство заключить договор, Г С Амерханов, Понятие преддоговорного спора и основные виды преддоговорных споров в практике арбитража, «Вопросы гражданского права», изд-во МГУ, 1957, стр 3—55, Н Г Мурзин, К вопросу о сущности преддоговорных споров, «Труды института философии и права» (АН Казахской ССР), т 6 Алма-Ата, 1962, стр 130—139, М И Брагинский, указ статья («Советское государство и право» 1971 г № 3, стр 108—108)

162

указанного рода, потому что исполнение их по ряду ас­пектов отличается существенными особенностями

Вопрос о субъектах исполнения здесь, правда, не имеет специфики по сравнению с тем, что было сказано в свое время о субъектах исполнения обязанности передать вещь или иной объективированный результат

Предмет же исполнения обязанностей данного вида имеет ряд отличий.

В главе I было показано, что сами действия не могут быть предметом исполнения, им являются порождаемые действиями результаты Результат действий по заключе­нию договора—это возникновение совокупности прав и обязанностей Следовательно, они и составляют предмет исполнения.

Поскольку права и обязанности выступают в качестве предмета, когда исполняется обязанность заключить до­говор, предъявляемые к ним требования и подлежат вы­яснению

Установить их нетрудно, если обязанность основана на факте существования прежнего договора" вновь воз­никшие права и обязанности должны соответствовать со­держанию предыдущего правоотношения, если стороны не договорились об ином.

Что же касается совершения сделки во исполнение обязанности, основанной на административно-плановом акте, предварительном или ином договоре, то здесь дело обстоит несколько сложнее.

Соответствие вновь возникших прав и обязанностей указаниям предыдущего индивидуального акта может быть двояким.

С одной стороны, соответствие имеется тогда, когда условия договора, заключенного в порядке исполнения обязанности, целиком повторяют условия предшествую­щего правоустанавливающего акта, как это имеет место, например, при заключении договора после предваритель­ного заказа торговой организации промышленному пред­приятию на поставку товаров либо на основе указания вы­шестоящего компетентного органа.

С другой стороны, если обязанность такова, что в ее содержании условия будущего договора определены аль тернативно либо ограничены известными рамками, то соответствие означает указание на одну из альтернатив или на характеристики будущего действия в предела \

II*                                                         163

установленных ограничений. При отсутствии ограничи­тельных оговорок договор признается полностью соответ­ствующим обязанности, в порядке исполнения которой он заключен, каково бы яи было его содержание (разумеет­ся, если это содержание соответствует общим положениям гражданского права). Совершенно правильно поэтому поступил Госарбитраж при Совете Министров УССР, раз­решая спор по следующему делу.

Торговая база потребооюза Казахской ССР поставила торговому отделу Полтавского горпромторга контейнер с промтоварами, >в числе которых были штопальные нитки и рукавицы. Торговый отдел оплатил счет поставщика не полностью. В обоснование частичного отказа от оплаты он ссылался на то, что, когда отделу стало известно о со­держании заключенного через представителя договора с базой, он немедленно отказался от получения штопальных ниток и рукавиц. Арбитраж в решении, а затем в пись­ме по жалобе указал: поскольку представителю была вы­дана доверенность без каких-либо ограничений на зак­лючение сделок, данная сделка 'как совершенная в соот­ветствии с обязанностью, принятой на себя представите­лем, порождает непосредственно для покупателя права и обязанности, а потому его отказ принимать товары сле­дует рассматривать как неправомерный отказ от исполне­ния обязательства1.

Соответствие возникших в связи с договором 'юриди­ческих возможностей содержанию предшествующей обя­занности и требованиям правовых норм —это в известной степени их качественная характеристика.

С'п-ос о б исполнения обязанности заключить дого­вор представляет собой порядок изъявления воли всту­пить в обязательственное правоотношение.

Если (Сделка должна заключаться путем непосредст­венных переговоров, то исполнение обязанности соответ­ствующим лицом состоит в том, чтобы прибыть в услов­ленное 'место -или принять явившегося контрагента и сде­лать все необходимое для согласования условий, не 'на­шедших отражения в административном акте или пред­варительном договоре*

Обращение с предложением вступить в договор (офе-

* См. «Радяноже право» 1962 г. № l,iCTp. 154—155. ^

164

рта), равно жак и заявление о согласии (акцепт), сами по себе не представляют исполнения. Указанные деи-ствия, рассматриваемые отдельно, не признаются испол­нением прежде всего потому, что ни одно из них не явля­ется юридическим фактом, способным вызвать наступле­ние правовых последствий Правовые последствия по­рождает только договор, как взаимное соглашение по всем существенным пунктам, как органическое единство оферты и акцепта (ст 34 Основ)

Оферту и акцепт нельзя рассматривать в качестве простой совокупности фактов, как это иногда делают. Q....C. Иоффе, например, пишет, что «для возникновения ^некоторых гражданских правоотношений недостаточно какого-либо единичного юридического факта, а требуется наступление их известной совокупности»1, и приводит в качестве примера договор. Чтобы выяснить взаимное значение оферты и акцепта, нужно определить тот мо­мент, с которого договор считается заключенным

Часть 1 ст. 34 Основ признает его заключенным, ког­да между сторонами достигнуто соглашение по всем су­щественным 'пунктам. Статьи 162—164 ГК, касающиеся от­дельных случаев заключения договоров, исходят именно из этого конечного результата (достижение соглашения), т, е, в соответствии сдх содержанием договор признасгся состоявшимся лишь после получения оферентом oi дру­гой стороны согласия с предложением. Эл о зпачш, ч-ю ни в момент решения лица, получившею оферту, акцсп товать ее, ни в момент отправления акцепта договора еще нет. Он возникает только со времени получения оферен­том положительного и безоговорочного ответа на свое предложение. Следовательно,'оферта и акцепт не просто находятся в одной совокупности сложного юридического состава, но и тесно связаны между собой тем, что каждая из сторон знает о действиях другой, согласовывает свои поступки с поведением 'контрагента

Поскольку договор представляет собой единый юри­дический факт, каждая из сторон во исполнение лежащей на ней обязанности должна принять все необходимые меры, чтобы основные условия его были согласованы, а

1 См О. С Иоффе, Правоотношение по советскому граждан скому праву, изд-во ЛГУ, 1949, стр 123

165

также совершить другие действия, требуемые по закону (например, передать вещь, если договор относится к чис­лу так называемых реальных).

После того, как все участники переговоров совершили действия, отвечающие содержанию обязанности и требо­ваниям закона, исполнение считается произведенным, по­скольку тем самым автоматически возникают права и обязанности, 'к порождению которых стороны стремились Передачи и принятия как специальных стадий здесь нет

Место исполнения обязанности заключить договор отличается существенной 'спецификой. Особенно важное значение юно приобретает, когда обязательства возника­ют из договора между контрагентами, которые находят­ся на территории разных союзных республик

Правила пп.1 и 2 ст. 174 ГК и соответствующих ста­тей ГК других союзных республик здесь не подходят.

Положение п. 3 этой же статьи (когда не установлено иное, местом исполнения признается место жительства гражданина-должника или место нахождения юридиче­ского лица-должника) не имеет универсального значения. Оно применяется, когда только одна сторона обязана заключить договор, а другой принадлежит лишь право требовать этого. Например, местом исполнения обязан­ности заключить договор жилищного найма, возникшей на основе решения местного Совета депутатов трудящих­ся, является адрес наймодателя (домоуправления или ЖЭК), куда и- следует явиться гражданину, получивше­му ордер.

Когда же речь идет об исполнении обязанности, лежа­щей на обеих сторонах, то здесь применить п. 3 ст. 174 не представляется возможным, поскольку каждая из сторон выступает в роли должника, а потому неизвестно, к кому надлежит явиться для ведения переговоров. Неприменим этот пункт я тогда, когда одному из участников правоотношения предписывается заключить договор с третьим лицом. Например, ломбард обязан страховать принятое им в залог имущество залогодателя. Но страхо­вая организация, с которой предстоит вести переговоры, не выступает ни в роли управомоченного, ни в роли долж­ника.

Отсутствие или неприменимость общего правила не яв­ляется для сторон помехой при исполнении обязательств,-если имеются специальные указания закона. Например,

166

согласно п. 9 Положения о порядке заключения и испол­нения договоров контрактации сельскохозяйственно!! про­дукции они заключаются непосредственно в хозяйстве, куда заготовитель обязан своевременно направить своею уполномоченного представителя Однако такие постанов •ления в нормах права встречаются крайне редко

Видимо, в случае неприменимости ст 174 ГК место, где должны состояться переговоры о заключении сделки, определяется соглашением сторон Когда стороны сами не разрешили спор, он переносится в суд или арбитраж

Если договор заключается не путем непосредственных переговоров, а на расстоянии, посредством переписки, опора о том, где вести переговоры, не возникает Но необ­ходимо выяснить, в каком месте соглашение следует счи тать состоявшимся. Данный вопрос решается на основе общих положений о договорах Согласно ст. ст 162—163 ГК договор признается заключенным, если лицо, сделав шее предложение, получило ответ. Значит местом ислол нения обязанности совершить двустороннюю сделку приз­нается адрес, куда по указанию оферента направлен и где получен ответ. Этот вывод соответствует и п 9 Правт рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами1, согласно которому гари наличии спора договор считается состоявшимся, только если opiainm ция, получившая возвращенный проем до1 опора с и рою колом разногласий, нс передаст ею d дссягидпсииып срок на разрешение арбитража.

Временем исполнения обязанности заключить до­говор, естественно, является момент, когда стороны дос­тигли соглашения по всем существенным пунктам