Глава V. ПРОЦЕСС ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Содержание  обязательственного   правоотношения включает совокупность прав и обязанностей его участни­ков, в соответствии с которыми совершаются определен­ные действия. Поскольку правомочия и обязанности пред-ставляют^собой возможности, То рано или поздно (если правоотношения развиваются и прекращаются нормаль­ным способом)" наступает такой момент, когда они прев­ращаются в действительность, т. е. воплощаются в пове-' дение субъектов данного правоотношения. Осуществление сторонами своих прав и совершение ими действий во ис­полнение обязаяностей есть процесс реализации всего обязательственного правоотношения. Он носит, таким образом, двусторонний характер—в 'нем участвуют и

178       . .  •

кредитор (предъявляющий требования, уточняющий пра­ва и обязанности другой стороны 'и т. д,), и должник, ('от которого исходят действия, направленные на погашение обязанностей).

Реализацию обязательства необходимо отличать от его исполнения. Последнее понятие включает , лишь -ту совокупность действий, которые/совершаются во исполне­ние отдельных составляющих обязательство обязаннос­тей. ,     •

Отсюда легко заметить, что сложность процесса ис­полнения обязательственного правоотношения зависит от совокупности прав и обязанностей. .

Исходя из содержания, обязательства можно разде­лить на два вида: односторонние'и взаимные.

В литературе односторонними называют обязательст­ва, в которых только один из участников несет обязаннос­ти, а второй имеет лишь право (права)'. Если, 'однако, руководствоваться только приведенным критерием, такое деление теряет сколько-нибудь существенное практиче­ское значение, потому что группа обязательственных правоотношений первого вида оказывается слишком ма­лочисленной и незначительной по своей роли в граждан­ском обороте. Сюда можно отнести, например, правоотно­шения по безвозмездному договору поручения, п соответ­ствии с которым поверенному .надлежит сопсрчшть сделку с третьим лицом, а доверитель никаких обязанностси нс несет (если нет необходимости возмещать понесенные расходы поверенному). Что же касается других обяза­тельств, которые упоминаются в качестве примеров, то с точки зрения приведенного определения их следовало бы считать двусторонними, так как каждый из их участников попеременно выступает в качестве то управомоченного, то обязанного. Двусторонним являлось бы, в частности, пра­воотношение между заимодавцем и заемщиком, ибо не только последний обязан вернуть долг, но и первый—при­нять его.

Если и можно говорить об односторонности правоот­ношений, возникающих на основе договора займа (и дру­гих аналогичных юридических фактов), то только в том

' См.; например, С. И. В и л ь н я н с к п и, Лекции по советскому гражданскому праву, ч. I, Харьков, 1958, стр. 275.

смысле; что одна сторона делает предоставление в пользу другой. В соответствии с этим однюсторошии отношения причинителя вреда и потерпевшего, хранителя и покла-жедателя и некоторые другие.

Самыми простыми среди односторонних обязательств являются такие, в которых имеется обязанность должни­ка совершить известное действие и право кредитора зая­вить соответствующее требование. Следовательно, и про­цесс их исполнения крайне прост: он состоит яз одного единственного действия. Так исполняются, например, обязательства об уступке требования: достаточно перво­начальному кредитору на основе ранее заключенного договора сделать заявление об отказе от своего права, и оно возникает у другого субъекта даже пр'и отсутствии каких-либо действий с его стороны. - Процесс исполнения односторонних обязательств ус­ложняется по мере того, как увеличивается число состав­ляющих его содержание юридических возможностей. Если с должника причитается в пользу управомоченноговещь, то процесс исполнения заключается в совершении двух действий: предложения ее1 кредитору и принятия со сто­роны последнего. Содержанием односторонних обяза­тельств может быть предусмотрено совершение должни-иом в пользу кредитора нескольких одновременных или последовательных предоставлений. В таких случаях про*-цоос исполнения слагается из предложений и принятии наполнения. Так исполняется наследником завещательный отказ, если по воле наследодателя он должен выплатить отказополучателю некоторую сумму, предоставить в поль­зование жилой дом и передать в собственность назван­ную ев завещании вещь. Даже.если действия должника однородны, но в соответствии с договором или по закону они совершаются в разное время, их следует рассматри­вать как пополнение самостоятельных обязанностей. Нап­ример, вред, причиненный здоровью гражданина и вы­разившийся в уменьшении его заработной платы, можно •было бы возместить сразу за весь период уменьшения трудоспособности (если он известен заранее). Но соглас­но ст. 468 ГК такой вред, а также вред, причиненный 'смертью кормильца, возмещается 'ежемесячными плате­жами.

В противоположность 'одностороннему взаимным сле­дует считать обязательство, в соответствии с содержанием

Г80

которого каждый из участников должен совершить неко­торое предоставление в пользу другого. Причем взаим­ность прав и обязанностей сторон в правоотношении да­леко не равнозначна встречности. Встречными могут быть требования (а значит, и обязанности) одних и тех жо лиц, состоящих в двух или нескольких различных правоотноше­ниях. Взаимность же—это не только встречность, но орга­ническая взаимозависимость обязанностей. Она выража­ется, во-первых, в невозможности исп1олпения некоторых обязанностей до совершения самим кредитором опреде­ленных действий. В одном из решений арбитража указы­валось, что железная дорога 'не вправе взыскивать с кли­ента штраф за простой вагонов, если задержка их возвра­та произошла вследствие неисправности пути,'находящего­ся в ведении железной дорогя1. Зависимость обязанностей проявляется иногда в том, что сторона, которая не в сос­тоянии совершить причитающееся с нее действие по вине контрагента, вправе требовать от последнего в виде санк­ции исполнения встречной обязанности. Например, пос­тавщик не может своевременно отгрузить изготовленную продукцию вследствие того, что покупатель не представил необходимые разнарядки. Тогда по наступлении срока исполнения поставщик вправе требовать оплаты стоимос­ти продукции, на которую нс получены разнарядки (п. 79 Положения о поставках продукции).

Наконец, взаимный характер обязанностей in составе единого обязательственного правоотношения подтвержда­ет "сохранившееся в ГК некоторых союзных республик (например, ч. 3 ст. 213 ГК Казахской ССР, ч 4. ст. 234 П< Литовской ССР) следующее правило: если в двусторон­нем Договоре исполнение стало невозможным для одной стороны вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, то первая из них вправе требовать испол­нения с зачетом того, что она сберегла вследствие невоз­можности исполнения ею своей обязанности.

Среди взаимных обязательств наиболее простыми по содержанию являются такие, в которых каждый из субъ­ектов обязан сделать лишь одно предоставление (в виде передачи вещи либо оказания услуги) в адрес другой сто­роны. Исполнение их насчитывает по меньшей мере два

' См. «Советская юстиция» 1965 г. № 26, стр. 32.

181

действия. Допустим, граждане заключили договор об об­мене услугами; по которому первый в своем городе совер-' шает от имени второго все действия, необходимые для •вступления в жилищно-строительный кооператив, а вто­рой по месту своего жительства участвует в разделе нас­ледства, открывшегося в пользу первого. Услуги здесь таковы, что не требуется принимать их специальными дей­ствиями1. Следовательно исполнение данного обязатель­ства насчитывает два действия. Если встречное удовлет­ворение таково, что его необходимо принимать, тогда про­цесс исполнения 'простого взаимного обязательства состо-' йт из трех либо четырех действий, как это имеет место при купле-продаже и мене.

Сложность взаимных обязательств заключается в том, что хотя бц одна из сторон"несет две или больше обязан­ностей. Примеров подобного рода юридических отноше­ний в гражданском праве довольно -много. Реализация их складывается из значительного количества этапов, а по­рой она представляет собой сложный и длительный про­цесс, как, налтрямер,, в отношениях по составлению про-ектно-ометнюй документации2, капитальному строитель­ству и в некоторых других. •

Особо следует оказать об 0'бязательствах с так назы­ваемой множественностью субъектов, т. е. о долевых и солидарных.

В практике нередки случаи, когда в связи с одним юридическим основанием возникают тесно связанные между собой правоотношения одного или нескольких 'субъектов с несколькими другими. На основании одного договора купли-продажи, займа, имущественного найма

' «...Когда в договорах между государственными предприятия­ми исполнение не связано с передачей должником кредитору оп­ределенных имущественных ценностей (например, в договорах пору­чения, новации и некоторых других), гражданско-правовая проблема принятия исполнения кредитором отпадает, так как хозяйственная и правовая цель договоров достигается в этих случаях или в момент совершения должником определенных юридических действий, в ко­торых кредитор не участвует, или в момент заключения самого дого­вора» (О. Н. Садиков, Участие кредитора в исполнений договор­ного обязательства между государственными предприятиями, Авто­реферат канд. дисс., М., 1953, стр. 14).

2 См. Ю. Г. Б а с и н, Правовые вопросы проектирования в стро­ительстве, стр. 92.

182

и т. п. может быть установлено, ч1о оплату стоимости купленной вещи, возврат полученных взаймы денег, поль­зование нанятым имуществом будут осуществлять нес­колько граждан.

При таком положении кредиторы -вправе требовать ис­полнения, а каждый из должников обязан исполнить обя­зательство в равной доле с другими, поскольку из закона или договора не вытекает иное (ст. 170 ГК). В приведен­ных примерах оплата покупки и возврат сумм, взятых взаймы, представляют собой долевые обязанности. В долевых обязательственных правоотношениях права и обязанности каждой из сторон, участвовавших с заклю­чении соответствующего договора, связаны только об­щим основанием возникновения. После возникновения они -существуют самостоятельно. Если в договоре названо нес­колько субъектов в качестве кредиторов, то каждый из них требует исполнения лишь в той части, которая при­надлежит ему, и передает встречное удовлетворение толь­ко за то, что полученю им самим. Если в договоре участ­вуют несколько должников, то каждый из них является обязанным к совершению в пользу общего кредитора лишь того действия, которое указанов договоре, и отвеча­ет за нарушение только своей обязанности.

Поэтому есть все основания полагать, что «долевые обязательства по характеру взанмоотнюшсныш между сторонамине отличаются резко от обязательств, в которых участвуют один кредитор и один должник»'. Если же быгь последовательным, то надо сделать вывод, что в анализи­руемых случаях, «налицо ряд отдельных обязательствен^ ных правоотношений»2, независимых одно от другого и связанных лишь общим основанием возникновения3.

' «Советское гражданское право», т. 1, 1965, стр 468

2 «Научно-практический комментарий к ГК РСФСР», 1966, стр 80

3 Необходимо вместе с тем подчеркнуть, что указанным вывз-дом совершенно не исключается усложнение содержания долевых договоров: Возможно, например, включение в договор займа усло­вия о том, что один из заемщиков ручается за погашение частей долга другими лицами. Однако здесь по-прежнему обязанности субъ­ектов, составляющих одну сторону, остаются самостоятельными. Только к каждой из них присоединяется обязанность поручителя в .качестве меры обеспечения "исполнения. Не исключено также, что по­лучатель привлечет к участию в договоре другие предприятия и ор­ганизации, доля требований которых будет устанавливаться после­дующими разнарядками получателя. Но такой договор будет уже не долевым, а обычным условием об исполнении транзитом.

183

Процесс исполнения обязательств, вытекающих из до­левых договоров; не .имеет никаких особенностей по срав­нению с исполнением обычных обязательств. Характер его зависит от того, является ли соответствующее правоотно­шение односторонним, или двусторонним, а ев пределах, этих видов—простым или сложным.

Хотя в законодательстве отсутствует общее понятие солидарного обязательства, но, исходя на содержания ст. ст. 181 и.184 ГК, его можно определить как обязательст­во, в котором нескольким должникам принадлежит одна обязанность, либо несколько кредиторов обладают одним правом требования. Отсюда и вытекает возможность од­ного из содолжников погасить общий долг либо, если ему противостоит несколько кредиторов,—передать предмет исполнения любому из них, С учетом отмеченного обстоя­тельства можно оказать, что исполнение правоотношений данной разновидности не имеет особенностей по сравнен иию с исполнением обычных (несолидарных) обязатель­ств, о котором говорилось выше.

Чтобы установить, завершен ли процесс исполнения данного обязательства, необходимо знать круг прав и обя­занностей, составляющих его содержание, который отрреч деляется прежде всего содержанием, договора его участи пиков, но может быть дополнен дли предусмотрен други­ми юридическими актами.

Иногда в договоре указывается на одну или несколько обязанностей соответствующих лиц и одновременно пред­полагается, что существование других обязанностей само собой разумеется. Например, трудно найти договор, в жо-» тором прямо предписывалось бы лицу, передавшему вещь или выполнившему работу, в свою очередь принять обус­ловленную сумму. Отсутствие таких указаний объясняет­ся только тем, что в нормах права о соответствующих видах обязательств основные обязанности сторон назва­ны и нет нужды повторять их в сделке. Более того, Гос­арбитраж при Совете Министров GCCP придерживается мнения, что не следует загромождать договоры излишни­ми пунктами, я рекомендует арбитражам при рассмотре­нии преддоговорных споров исключать по своей инициати­ве условия, повторяющие содержание нормативных актов'.

' См. и. 3 инструктивного письма Госарбитража при Совете Ми­нистров СССР от 15 октября 1963 г. («Инструктивные указания», стр. 71).

184

Таким образом, отсутствие в индивидуальном акте полн1ого перечня прав . и обязанностей сторон совсем ис означает, что они ограничены содержанием сделки 'или административного акта. Поэтому, если в договоре упо­минается лишь право поверенного совершить юридичес­кие действия, то отсюда не следует, что он свободен от на­лагаемых на него обязанностей. Это наглядно можно уви­деть на примере следующего судебного дела.

Р. Горшкова постоянно проживала в г. Ялте, а потому решила продать принадлежащий ей на праве личной соб­ственности дом, находящийся в г. Барнауле, для чего вы­дала доверенность своей сестре Л. Горшковой. Продав дом, поверенная передала собственнице '1000 руб., а ос­тальные 2000 руб. оставила у себя. Народный суд г. Ялты удовлетворил иск Р. Горшковой о взыскании остальных денег. Однако областной суд отменил указанное решение, поскольку ответчице была выдана общая доверенность на ,распоряжение'домом по своему усмотрению, в предел лах которой она действовала. Поэтому в соответствии со ст. 269 ГК УССР (1922 года.— В. Т.) Истица якобы не вправе требовать денег, вырученных от продажи дома. Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Су­да УССР справедливо отметила ошибочность доводов об-ластпото суда как противоречащих содержанию ст. 253 ГК УССР (ст. 390 ГК УССР 1963 года.— В. Т.), согласно которой поваренный обязан, в частности, спорпромстю пе­редать доверителю все полученное в силу данного ему поручения1. Тем самым Судебная коллегия подтвердила, что 'и обязанности, установленные законом, входят в со­держание правоотношения, основанного на сделке.

Для определения сложности процесса реализации обя­зательства важно также выяснить, включаются ли,в сос­тав данного обязательственного правоотношения обязан­ности должника, установленные на случай возможных на­рушений с его стороны (и корреспондирующие права тре­бования кредитора). Обязанности эти принято считать мерами обеспечения исполнения и называть акцессорны­ми (дотолнителуными)2.

1 См. «Радянське право» 1962 г. № 5, стр. 128.

2 См. «Советское гражданское право», т. 1, 1965, стр. 490, «Совет­ское гражданское право», т. I, 1971, стр. 442.

185

' •'; Такое объяснёняе^не дает ответа на .вопрос, входит ли обязанность неайкуратного должника уплатить неустой--ку (в содержание правоотношения либо она существует самостоятельно. Свое мнение по этому .вопросу довольно-четко высказывает О:'С. Иоффе: «Возникновению обяза­тельственного правоотношения....предшествуют опреде^ ленные юридические факты, в силу которых его субъекты приобретают известные права и обязанности, но если бы должник'по обязательству не выполнил .своих обязаннос­тей или-выполнил" ихненадлежащим образом, то кредит тор приобрел бы вследствие этого новые правопритя-замия в отношении своего контрагента, а обязательствен­ное отношение выступило бы в этом случае в качестве од­ного из элементов юридического основания возникнове­ния новых прав, наступления новых правовых послед­ствий»1 ('разрядка моя.—В. Т.).

Если права'и обязанности по уплате санкций возника­ют в качестве самостоятельных и присоединяются затем к главн?ому"правортн,ошению, то остается непонятным, ка-. кова роль, .например, условий договора, в которых уже в момент его подписания устанавливается обязанность, уп-' латать санкции в случае нарушений. Если предположить, что условие о санкциях, даже 'будучи в полном соответст­вии с требованиями закона, в момент заключения догово­ра не порождает прав и обязанностей, которые в них наз­ваны, то неизбежны противоречия. Такой вывод не сог­ласуется, в частности, с общими положениями о сделках, по смыслу которых, если сделка соответствует требовани­ям закона, она порождает права и обязанности, вытекаю­щие из ее'содержания. Следовательно, если условие, пр'е-дусматривающее~обязанность должника уплатить в слу­чае допущенного им нарушения неустойку, отвечает тре'-' боваииям закона, такая обязанность возникает сразу со времени вступления договора в силу. Другое дело, что требовать уплаты неустойки можно лишь после состояв­шегося .нарушения, когда эта обязанность переходит в' активное состояние.

Ничего необычного в данной конструкции нет. И боль­шинство других обязанностей (а не' только установлен-

' О. С. И о ф ф е, Правоотношение по советскому гражданскому праву, стр. 124.         ...                         '.••••

186

ных в виде санкции за возможное нарушение) сразу пос-

-ле своего возникновения являются пассивными (т. с. они могут в течение некоторого времени не-исполняться), а

-лишь позже перехЬдят, в активное состояние. Тот факт, что возникшие обязанности в течение некоторого времени не исполняются и от должника нельзя требовать совер­шения соответствующих действий до перехода обязаннос­тей в активное состояние, отнюдь не означает, что их во­обще не существует'.

Следовательно, говоря о содержании обязательства, следует иметь в виду, что в него входит не только право на применение таких санкций, как, например, требова­ние об устранении дефектов в предмете исполнения и возмещении убытков, которое закономерно следует из сущности самого обязательства2, но органической частью обязательственного правоотношения является и право на другие санкции (неустойка, штраф, пеня). Поэтому есть все основания утверждать, что со времени возникновения

-обязательства у субъектов его появляется не только право требовать совершения определенных действии и

-обязанность совершить их, но и предусмотренные в до­говоре или законе обязанности на случай возможных нарушений. . Если содержанием обязательства признавать сонокун-

. постьТзсех (и основных и установленных в норяджс санк­ции) прав и обязанностей, тагда процесс рсплнзгииш обязательственного правоотношения выглядит .несколько в ином овете, чем это принято иногда считать. Вес об я-занности, которые входят в содержание данного пра­воотношения исполняются лишь в редких, исключитель­ных случаях. Обязательство в полной мере реализуется только тогда, когда его участники, допустив нарушения, совершили все действия, предусмотренные и оснавщыми обязанностями, и обязанностями, установленными в виде санкции. Если же обе стороны надлежащим образом совершили те действия, ради которых данное правоот-

1 См. об этом подробнее В. С. Толсто и, Содержание относи­тельных правоотношений («Советское государства и право» 1969 г. №3, стр. 128—130).

2 См. О. Н. Садиков, Имущественные санкции п хозяйствен­ных договорах («Советское государство и право» 1957 г. № 4, стр. 51).

187

ношение возникло, а потому нет основании для приме­нения санкций, то дополнительные обязанности прекра­щаются без их исполнения, В таком случае часть обязан­ностей остается нереализованной, хотя в целюм обяза­тельство, в состав которого они входят, прекращено.

В определенных случаях обязательство даже может быть прекращено, когда не реализованы и основные обязанности. Закон нередко разрешает управомоченно-му в ответ на нарушение оо стороны должника отка­заться от принятия исполнения (тем самым прекращает­ся соответствующая основная обязанность), но одновре­менно взыскать с него санкции. В качестве примеров можно назвать ст. ст. 225, 246, 360 ПК и другие. Ил­люстрацией этому является следующее решение Мор­ской арбитражной комиссии.

Согласию графику в иностранный морской порт для перевозки риса прибыл пароход «Белоруссия», принад­лежащий Черноморскому пароходству. Однако судно не смогло приступить к погрузке, так как рис был предъ­явлен в таре, имеющей щели, и не обеспечивающей его сохранность в шути следования. Фрахтователь—внешне­торговое объединение «Эвадпортхлеб» также не дал сог­ласия на приемку такого груза. Поэтому судно вынужде­но было уйти из порта погрузки, на что был состав­лен акт с участием представителя торгпредства СССР. Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления Черноморский пароходством иска о взы­скании санкции за непред оставление груза. Решением Морской арбитражной комиссии иск был признан под­лежащим удовлетворению1. Следовательно, после упла­ты «Экопортхлебом» сумм, указанных в решении арбит­ражной комиссии, обязательство надо считать исполнен­ным, а значит и прекращенным, хотя одно из основных действий, предусмотренных его содержанием,—(перевоз­ка пруза совершено не было.

Тем самым становится очевидным, что лишены осно­ваний утверждения, будто исполнением обязательства, основанного на договоре, является совершение именно действий, 'предусмотренных содержанием всех входящих в него обязанностей. Например, М. Г. Масавич пишет,

' См. «Морское право и практика» (Информационный сборник ЦНИИ морского флота) 1961 г. № 13/63, стр. 65—66.

'*•.

wo «исполнение договора постатеи состоит в выполне-iiM поставщиком и покупателем всех взаимных обязан­ностей, предусмотренных договором»'. Даже если при этом иметь в вицу только обязанности, указанные в до­говоре или непосредственно вытекающие из его условий, то и они не всегда исполняются в полном составе. Напри­мер, может остаться невыполненным условие о вызове поставщика для участия в совместном составлении акта о недостаче, если все партии продукции поступали без нарушений.