КАКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСУ?РАБОТНИК?ТОРГОВЛИ ?СЛУЖБЫ БЫТА,?КОТОРЫ?? СВЯЗ??ОБМАНО?ПОКУПАТЕЛЕ?(ЗАКАЗЧИКОВ) ПРИСВАИВАЮ?ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВ?/h1>
?подавляющем большинств?случае?обма?покупателе?? заказчиков совершается ?корыстно?цель??для того, чтоб?присвоит?не выданную покупате??част?товаро?либо деньги, излишн?полученные ? покупателе?ил?заказчиков. Правда, если внимательн?прочесть ст. 156 УК РСФС? можн?убедиться, чт?он?не предусматривае?обязательно корыстно?цели преступлен?. Поэтом?отсутствие корыстного мотива не исключае?уголовно?ответственност? лица, виновног??обмане. Любы?обманные действ? работников предпр?ти? торговли ?службы быта независимо от того, преследуют ли виновные цель личног? обогащен? ил?обманывают покупателе?(заказчиков) по каки?то иным мотива? нано??ущер?интереса?советско?торговли, бытового обслуживан? населения ? причиняют вред отдельны?граждана?
Пленум Верховного Суда СССР разъяснил суда? чт? ответственност?по ст. 156 УК може?наступит??пр?отсутствии ?виновног? корыстно?цели, когд?обма?совершается по иным мотива? Например, за счет продаж?товаро?/p>
4 Зака?1041
49
по повышенным цена?ил?превышен? тарифо?на услуги увеличивается выручк?предпр?тия ?создается видимост?выполнен? план? Иногда за счет обмана гражда?образует? «экономия?материалов, снижается количество различны?отходо? улучшают? другие показатели работы предпр?тия ? ? ?
?вс?же, повторяем, ка?правил? цель обмана покупателе?? заказчиков ?извлечение личной выгоды. Непосредственн?извлекается эт?выгода не всегда одинаков? По способ?из?тия, та?сказат? «плодов» обмана встречающиеся ?следственной ?судебной практике случаи можн?условн?разделит? на тр?вида.
Чаще всег?виновные ?обмане работник?предпр?ти?торговли, общественног?питания, бытового обслуживан? ?коммунальног?хо?йств? непосредственн?присваиваю?товары, недоданные покупате??(ил?сумм? соответствующу?их стоимост?, либо переполученные ?покупателе?(заказчиков) деньги. Например, лоточниц? продав по завышенной цене отпущенные ей ?кухн? столовой пирожк? сдае??касс?сумм? соответствующу?их действительной стоимост? ?деньги, излишн?полученные ?покупателе? оставляет себе. Эт? обма?покупателе? Здес?вс?просто.
Сложне?правильн?решить вопрос ?юридическо?квалификации преступлен?, когд?излишк? образующие? ?результате обмеривания, обвешивания ил?иног?обмана, изымаются виновным не сраз? ?по мере их накоплен?.
Приведем тако?пример. Продавец продуктового магазина ?, получи?288 кг колбас?стоимостью 1? 60 ? за килограм? стал?продават?ее по цене 2 ? 10 ? За тр?дня он?продал?264 кг колбас? создав таки?образо? излише?132 ру? Непосредственн?из?ть эт?сумм?? не могл? та?ка?деньги покупатели платил?не ей, ??касс? Но он?имел?возможност?взять из своего отдела на 132 ру? различны?продукто? чт?постепенно ?сделал?
50
Ил?другой пример. Буфетчиц?недоливала посетите??пиво ? соки, обвешивала их пр?отпуск?бутербродо? Конечн? он?не брал?себе сраз? оставшие? от очередного покупате? нескольк?граммо?продукта. ?конц?смен? он?подсчитывала образовавшие? излишк??изымал?их ?натурально?ил?денежной форм? ? ? ?виде товаро?ил?дене?
Ка?же квалифицироват?подобные действ??обма?покупателе? ил?хищени?социалистическог?имуществ? ил?то ?другое вместе? Эт?далеко не безразличн? поскольк?хищени? если речь идет ?значительной сумм? преступление боле??жкое ?наказывает? строже.
Чтоб?правильн?ответить на этот вопрос, надо внимательн? рассмотрет?дв?обст?тельства.
Прежде всег? важн?установить, кому причинен материальный ущер??результате из?тия виновным товаро?либо дене? Если государственно? ил?общественной организаци? ? ? если виновный обогатил? за счет социалистическог?имуществ? ?налицо хищени? Исхо? из этог?рассматриваются ка?хищени?обмеривани? обвешивани??иной обма?пр?отпуск?товаро?не граждана? ?государственны?ил?общественным организация? Ведь ущер??данном случае причиняет? социалистической собственност?
Но ?те?двух случ?? которы?мы рассмотрел?выше, государств?материальног?ущерба не понесл? Деньги ил?товары не из?ты виновным?из государственно?собственност? ?излишн?получены ?покупателе? либо недоданы им, ? ? именно покупате??причинен материальный вред. Нель? не учитыват??другог?важног?обст?тельства. Намерения виновных сводилис? именно ?обману покупателе? ?ни? ка?гово??юристы, не было умысла похитить чт?либо ?государств? ?пр?отсутствии такого умысла преступление не може? квалифицироваться ка?хищени? эт?обма?покупателе?
4* ?51
Теперь приведем другой пример. Заведующий производство?кафе 3. ?кассир ? взяли из касс??присвоил?деньги. Чтоб?скрыть эт? 3. стал обманывать посетителе? пр?изготовлении чебуреко??других блюд закладывал ?са меньше, че?положено, ?воды добавля?больше. Из сэкономленного ?са он изготавливал излишнюю продукци? котору?сбывал ?течени?дня, пытаясь таки? образо?скрыть недостач? Здес?налицо уж?совершенно другие обст?тельства, другой умысел виновног? Совершен?хищени? которо?виновный пытался скрыть путе?обмана покупателе? Он должен отвечать за об?преступлен?.
Именно та?реши?этот вопрос Пленум Верховного Суда СССР, которы?разъяснил, чт? если обма?покупателе??заказчиков совершен ?цель? сокрыт? недостач?материальных ценносте?ил?денежных средст? образовавшей? ?результате хищения, действ? виновног?следуе?квалифицироват?по стат?? предусматривающи?ответственност?за эт?дв?преступлен?.
«вс?книг?/a> «?раздел?/a> «содержание Глав: 17 Глав? < 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.