15.2. Основные тенденции развития сельского хозяйства

Впечатляющие успехи в развитии сельскохозяйственного производ­ства, достигнутые во второй половине XX в., были обусловлены действием ряда факторов, непосредственно связанных с высокими достижениями сельскохозяйственной науки и научно-технического прогресса в смежных областях. Решающее значение имели механизация, химизация и электри­фикация, а также интенсификация сельскохозяйственного производства, внедрение более эффективных методов ведения сельского хозяйства, новых высокоурожайных сортов культур, более продуктивных пород скота и применение промышленных способов производства, в частности, в области животноводства и садово-огородных культур. Весьма внушительно рас­ширилось орошаемое земледелие — с 80 млн га в 1950 г. до 273 млн га в 2001 г., более :/3 которого пришлось на страны Азии.

Переход к машинной стадии сельскохозяйственного производства можно сравнить с тем, что произошло в мировой экономике после про­мышленной революции. Естественно, наиболее высокие результаты были достигнуты в крупных сельскохозяйственных предприятиях, где преиму­щества применения машин могли дать наивысшую рентабельность. Это в свою очередь обусловило сильную дифференциацию в масштабах исполь­зования машин и оборудования в регионах, отличающихся степенью кон­центрации капитала и финансирования сельского хозяйства (табл. 15.4).

В 1950 г. в сельском хозяйстве мира было занято около 700 млн чело­век, менее 7 млн тракторов (из них в США —- 4 млн, в ФРГ -— 180 тыс., во Франции — 150 тыс.) и менее 1,5 млн уборочных комбайнов. Слабое изменение численности сельскохозяйственных машин на рубеже XXI в. отражает, во-первых, относительную насыщенность машинами развитых регионов и, во-вторых, ограниченность возможностей финансирования сельского хозяйства в бедных регионах. Различия в численности исполь­зуемой техники в Европе и Северной Америке объясняются особенностями землевладения: фермы в Европе, как правило, намного меньше американ­ских, соответственно на них применяется менее мощная техника. Но в целом мощности сельскохозяйственной техники неуклонно возрастали. В 50-е годы использовались преимущественно тракторы мощностью 10— 30 л.с, на которых один работник мог обрабатывать 15—-20 га. В послед­ние десятилетия мощность тракторов неуклонно повышалась, если этому позволяли площади сельскохозяйственных угодий, и в наиболее крупных фермерских хозяйствах сейчас применяются тракторы мощностью свыше 120 л.с, на которых один работник может обрабатывать до 200 га. В то же время там, где площади хозяйств невелики (в Европе в среднем 12 га, про­тив десятков и сотен, вплоть до тысяч гектаров в Северной Америке, Австралии и Новой Зеландии), по-прежнему преимущественно применя­ются тракторы небольшой мощности.

Механизация не только распространилась на область полевых работ, но затронула все аспекты сельскохозяйственной деятельности. Например, пар" к доильных агрегатов сейчас составляет в мире 200 тыс. Коли в 1950 г. один работник доил два раза в сутки 12 коров, то в настоящее время совре­менная аппаратура позволяет ему обслуживать до 100 коров. Аналогич­ные изменения произошли и в других видах сельскохозяйственных работ.

Широкое внедрение всевозможной техники позволило резко повы­сить производительность занятых в сельском хозяйстве, хогя одновременно оно потребовало более высоких затрат электроэнергии и минерального топлива. В итоге уже к концу 70-х годов энерговооруженность и электро-вооруженность сельскохозяйственного работника превзошли аналогичные показатели промышленного рабочего. Это означало, что сельское хозяй­ство перешло на промышленный способ производства. Разумеется, сказан­ное относится только к крупным фермерским хозяйствам развитых стран, но именно они являются наиболее рентабельными и производительными.

Еще одним направлением механизации явилась универсализация при­меняемого оборудования. Один трактор при помощи различных навесных и прицепных орудий мог выполнять самые различные функции. Также совершенствовалось оборудование для первичной обработки полученного урожая: сушки, подготовки к хранению, транспортировки и т.д. Все это повышало энергоемкость хозяйств.

Химизация сельского хозяйства — еще один важный фактор совер­шенствования сельскохозяйственного производства. Среди многих видов применения химикатов в сельском хозяйстве наибольшую масштабность и эффективность имеют два: применение удобрений и химических средств защиты растений для повышения урожайности и продуктивности растение­водства при одновременном совершенствовании агротехнических приемов.

О масштабах применения минеральных удобрений можно судить по данным их производства (табл. 15.5), которое в последние годы стабили­зировалось. Следует отметить, что сейчас в почву вносится минеральных удобрений примерно в 8 раз больше, чем в 1950 г.

Использование минеральных и органических удобрений в сочетании с выведением новых сортов растений, которые могли наиболее эффективно реагировать на них, позволило серьезно повысить урожайность многих культур. Но возможности их применения ограничены, поскольку избы­точное удобрение почвы может нанести серьезный ущерб не только уро­жайности, но в еще больших размерах качеству продукции. Так, излиш­нее содержание нитратов приводит к быстрой порче овощей во время их хранения и вредно для здоровья человека.

Значительный ущерб сельскому хозяйству наносят всевозможные вредители: насекомые, грибки, гусеницы, сорняки и т.п., способные иногда в короткие сроки погубить урожай. Для борьбы с ними были разработаны средства химической защиты растений, имеющие, как правило, конкрет­ную направленность на определенный тип вредителей. Так, фунгициды применяются против грибковых заболеваний, инсектициды —для борьбы с насекомыми-вредителями и т.д. В развитых странах уже давно налажено крупномасштабное производство средств химической защиты растений, и их ежегодный экспорт в последние годы превышает 11 млрд дол. За по­следние 50 лет были разработаны десятки и сотни различных ингредиентов для средств химической защиты. Несмотря на то что разработка велась под тщательным контролем и с соблюдением необходимых мер предо­сторожности, их применение, особенно с нарушением правил, иногда может приводить к серьезному ущербу окружающей среде и здоровью людей.

Разработка различной техники и химикатов для обслуживания сель­ского хозяйства и для переработки его продукции, а также селекционные работы по выведению новых сортов растений и пород скота потребовали создания научной базы и существенных затрат на НИОКР. На протяже­нии второй половины XX в. финансирование НИОКР в сельском хозяй­стве развитых стран осуществлялось при активной помощи государства. Это объяснялось стратегической важностью отрасли и стремлением обес­печить продовольственную безопасность стран.

К концу истекшего века приоритеты в области финансирования НИОКР в АПК стали постепенно меняться. Промышлснно развитые страны уже добились обеспечения продовольственной безопасности и стали сокращать финансирование этого вида работ, все более предоставляя это поле деятельности частному сектору. Но и там произошла переоценка прио­ритетов — стал сокращаться удельный вес финансирования непосредственно сельского хозяйства при увеличении доли разработок в секторах его обслуживания и переработки его продукции. Но темпы прироста расходов на НИОКР продолжают оставаться значительно более высокими, чем темпы роста сельскохозяйственного производства. Наиболее развиты эти виды научных работ в США, Англии, Голландии, Австралии и Новой Зе­ландии, в которых проблемам сельского хозяйства традиционно уделялось большое внимание. Частные инвестиции, по некоторым оценкам, в этих странах достигают половины всего финансирования на эти цели и в сере­дине 90-х годов определялись примерно в 7 млрд дол.

Проведение широким фронтом НИОКР, в отличие от предыдущих периодов развития сельского хозяйства, когда внедрялось и распростра­нялось какое-нибудь одно нововведение, позволило добиться поразитель­ных результатов в течение исторически короткого периода (10—20 лет). В растениеводстве селекционеры вывели новые сорта и гибриды, отли­чающиеся высокой урожайностью и другими полезными свойствами, животноводы вывели новые, более продуктивные породы скота.

Примером повышения урожайности может служить Великобритания, где средняя урожайность пшеницы была повышена до 70 ц с га. В начале 50-х годов урожайность основных культур в большинстве стран была такой же, как в начале века. К концу века она была повышена в 3—4 раза, а в наиболее развитых странах па передовых фермах она выросла в еще больших размерах: например, по пшенице — до 100 ц с га, или в 5—10 раз. Примерно в таких же масштабах была повышена продуктивность животно­водства, в частности надои молока возросли с 2000 до 10 000 л в год.

Интенсификация агропроизводства под воздействием НТП, получив­шая название «зеленая революция», вместе с тем означала резкий рост капиталоемкости сельскохозяйственных ферм, сравнимой в расчете на одного работника с удельными капиталовложениями в современной про­мышленности. Именно необходимость очень крупных финансовых затрат стала основным препятствием широкому внедрению достижений «зеле­ной революции» в сельское хозяйство развивающихся стран.

Другим важным обстоятельством, затрудняющим использование этих достижений, является необходимость высококвалифицированных специа­листов, способных грамотно использовать технику, удобрения и средства химической защиты. Достаточно отмстить, что в некоторых развитых стра­нах в законодательном порядке установлено, что фермерами могут быть только лица со специальным высшим сельскохозяйственным образованием.

Наряду с достижениями постепенно стали проявляться и негативные стороны «зеленой революции». Часть из них была связана с нарушением экосистем, сложившихся на протяжении тысячелетий, эрозией плодород­ной почвы, отрицательными последствиями стремительного развития оро­шаемого земледелия, а также с исчезновением многих растительных и живых организмов. Но главным отрицательным следствием оказалось появ­ление в продукции как растениеводства, так и животноводства повышен­ного содержания химических соединений, антибиотиков, гормонов и т.д., что чрезвычайно вредно для здоровья людей. Кроме того, выяснилось, что чрезмерное увлечение новшествами аграрного НТП в отдельных случаях привело к неоправданному удорожанию продукции: в процессе производ­ства и последующих сортировки, переработки, хранения и транспортировки продовольствия затрачивалось излишне много энергии и к моменту, когда она доходила до потребителя, оказывалось, что на производство одной калории пищи расходуется 5—7 калорий топлива и энергии.

Эти и некоторые другие нежелательные последствия «зеленой рево­люции» и повышенная чувствительность новых сортов сельскохозяйствен­ных культур и пород скота к вредителям и болезням (например, картофеля к колорадскому жуку, или периодически возникавших эпизоотии типа ящура, «коровьего бешенства», птичьего гриппа и т.д., приводящих к массо­вому уничтожению огромного количества животных и птиц) сформировали у части общества критическое отношение к современному сельскохозяй­ственному производству. Одновременно появились и стали развиваться новые направления в сельском хозяйстве.

Впечатляющие успехи в развитии сельскохозяйственного производ­ства, достигнутые во второй половине XX в., были обусловлены действием ряда факторов, непосредственно связанных с высокими достижениями сельскохозяйственной науки и научно-технического прогресса в смежных областях. Решающее значение имели механизация, химизация и электри­фикация, а также интенсификация сельскохозяйственного производства, внедрение более эффективных методов ведения сельского хозяйства, новых высокоурожайных сортов культур, более продуктивных пород скота и применение промышленных способов производства, в частности, в области животноводства и садово-огородных культур. Весьма внушительно рас­ширилось орошаемое земледелие — с 80 млн га в 1950 г. до 273 млн га в 2001 г., более :/3 которого пришлось на страны Азии.

Переход к машинной стадии сельскохозяйственного производства можно сравнить с тем, что произошло в мировой экономике после про­мышленной революции. Естественно, наиболее высокие результаты были достигнуты в крупных сельскохозяйственных предприятиях, где преиму­щества применения машин могли дать наивысшую рентабельность. Это в свою очередь обусловило сильную дифференциацию в масштабах исполь­зования машин и оборудования в регионах, отличающихся степенью кон­центрации капитала и финансирования сельского хозяйства (табл. 15.4).

В 1950 г. в сельском хозяйстве мира было занято около 700 млн чело­век, менее 7 млн тракторов (из них в США —- 4 млн, в ФРГ -— 180 тыс., во Франции — 150 тыс.) и менее 1,5 млн уборочных комбайнов. Слабое изменение численности сельскохозяйственных машин на рубеже XXI в. отражает, во-первых, относительную насыщенность машинами развитых регионов и, во-вторых, ограниченность возможностей финансирования сельского хозяйства в бедных регионах. Различия в численности исполь­зуемой техники в Европе и Северной Америке объясняются особенностями землевладения: фермы в Европе, как правило, намного меньше американ­ских, соответственно на них применяется менее мощная техника. Но в целом мощности сельскохозяйственной техники неуклонно возрастали. В 50-е годы использовались преимущественно тракторы мощностью 10— 30 л.с, на которых один работник мог обрабатывать 15—-20 га. В послед­ние десятилетия мощность тракторов неуклонно повышалась, если этому позволяли площади сельскохозяйственных угодий, и в наиболее крупных фермерских хозяйствах сейчас применяются тракторы мощностью свыше 120 л.с, на которых один работник может обрабатывать до 200 га. В то же время там, где площади хозяйств невелики (в Европе в среднем 12 га, про­тив десятков и сотен, вплоть до тысяч гектаров в Северной Америке, Австралии и Новой Зеландии), по-прежнему преимущественно применя­ются тракторы небольшой мощности.

Механизация не только распространилась на область полевых работ, но затронула все аспекты сельскохозяйственной деятельности. Например, пар" к доильных агрегатов сейчас составляет в мире 200 тыс. Коли в 1950 г. один работник доил два раза в сутки 12 коров, то в настоящее время совре­менная аппаратура позволяет ему обслуживать до 100 коров. Аналогич­ные изменения произошли и в других видах сельскохозяйственных работ.

Широкое внедрение всевозможной техники позволило резко повы­сить производительность занятых в сельском хозяйстве, хогя одновременно оно потребовало более высоких затрат электроэнергии и минерального топлива. В итоге уже к концу 70-х годов энерговооруженность и электро-вооруженность сельскохозяйственного работника превзошли аналогичные показатели промышленного рабочего. Это означало, что сельское хозяй­ство перешло на промышленный способ производства. Разумеется, сказан­ное относится только к крупным фермерским хозяйствам развитых стран, но именно они являются наиболее рентабельными и производительными.

Еще одним направлением механизации явилась универсализация при­меняемого оборудования. Один трактор при помощи различных навесных и прицепных орудий мог выполнять самые различные функции. Также совершенствовалось оборудование для первичной обработки полученного урожая: сушки, подготовки к хранению, транспортировки и т.д. Все это повышало энергоемкость хозяйств.

Химизация сельского хозяйства — еще один важный фактор совер­шенствования сельскохозяйственного производства. Среди многих видов применения химикатов в сельском хозяйстве наибольшую масштабность и эффективность имеют два: применение удобрений и химических средств защиты растений для повышения урожайности и продуктивности растение­водства при одновременном совершенствовании агротехнических приемов.

О масштабах применения минеральных удобрений можно судить по данным их производства (табл. 15.5), которое в последние годы стабили­зировалось. Следует отметить, что сейчас в почву вносится минеральных удобрений примерно в 8 раз больше, чем в 1950 г.

Использование минеральных и органических удобрений в сочетании с выведением новых сортов растений, которые могли наиболее эффективно реагировать на них, позволило серьезно повысить урожайность многих культур. Но возможности их применения ограничены, поскольку избы­точное удобрение почвы может нанести серьезный ущерб не только уро­жайности, но в еще больших размерах качеству продукции. Так, излиш­нее содержание нитратов приводит к быстрой порче овощей во время их хранения и вредно для здоровья человека.

Значительный ущерб сельскому хозяйству наносят всевозможные вредители: насекомые, грибки, гусеницы, сорняки и т.п., способные иногда в короткие сроки погубить урожай. Для борьбы с ними были разработаны средства химической защиты растений, имеющие, как правило, конкрет­ную направленность на определенный тип вредителей. Так, фунгициды применяются против грибковых заболеваний, инсектициды —для борьбы с насекомыми-вредителями и т.д. В развитых странах уже давно налажено крупномасштабное производство средств химической защиты растений, и их ежегодный экспорт в последние годы превышает 11 млрд дол. За по­следние 50 лет были разработаны десятки и сотни различных ингредиентов для средств химической защиты. Несмотря на то что разработка велась под тщательным контролем и с соблюдением необходимых мер предо­сторожности, их применение, особенно с нарушением правил, иногда может приводить к серьезному ущербу окружающей среде и здоровью людей.

Разработка различной техники и химикатов для обслуживания сель­ского хозяйства и для переработки его продукции, а также селекционные работы по выведению новых сортов растений и пород скота потребовали создания научной базы и существенных затрат на НИОКР. На протяже­нии второй половины XX в. финансирование НИОКР в сельском хозяй­стве развитых стран осуществлялось при активной помощи государства. Это объяснялось стратегической важностью отрасли и стремлением обес­печить продовольственную безопасность стран.

К концу истекшего века приоритеты в области финансирования НИОКР в АПК стали постепенно меняться. Промышлснно развитые страны уже добились обеспечения продовольственной безопасности и стали сокращать финансирование этого вида работ, все более предоставляя это поле деятельности частному сектору. Но и там произошла переоценка прио­ритетов — стал сокращаться удельный вес финансирования непосредственно сельского хозяйства при увеличении доли разработок в секторах его обслуживания и переработки его продукции. Но темпы прироста расходов на НИОКР продолжают оставаться значительно более высокими, чем темпы роста сельскохозяйственного производства. Наиболее развиты эти виды научных работ в США, Англии, Голландии, Австралии и Новой Зе­ландии, в которых проблемам сельского хозяйства традиционно уделялось большое внимание. Частные инвестиции, по некоторым оценкам, в этих странах достигают половины всего финансирования на эти цели и в сере­дине 90-х годов определялись примерно в 7 млрд дол.

Проведение широким фронтом НИОКР, в отличие от предыдущих периодов развития сельского хозяйства, когда внедрялось и распростра­нялось какое-нибудь одно нововведение, позволило добиться поразитель­ных результатов в течение исторически короткого периода (10—20 лет). В растениеводстве селекционеры вывели новые сорта и гибриды, отли­чающиеся высокой урожайностью и другими полезными свойствами, животноводы вывели новые, более продуктивные породы скота.

Примером повышения урожайности может служить Великобритания, где средняя урожайность пшеницы была повышена до 70 ц с га. В начале 50-х годов урожайность основных культур в большинстве стран была такой же, как в начале века. К концу века она была повышена в 3—4 раза, а в наиболее развитых странах па передовых фермах она выросла в еще больших размерах: например, по пшенице — до 100 ц с га, или в 5—10 раз. Примерно в таких же масштабах была повышена продуктивность животно­водства, в частности надои молока возросли с 2000 до 10 000 л в год.

Интенсификация агропроизводства под воздействием НТП, получив­шая название «зеленая революция», вместе с тем означала резкий рост капиталоемкости сельскохозяйственных ферм, сравнимой в расчете на одного работника с удельными капиталовложениями в современной про­мышленности. Именно необходимость очень крупных финансовых затрат стала основным препятствием широкому внедрению достижений «зеле­ной революции» в сельское хозяйство развивающихся стран.

Другим важным обстоятельством, затрудняющим использование этих достижений, является необходимость высококвалифицированных специа­листов, способных грамотно использовать технику, удобрения и средства химической защиты. Достаточно отмстить, что в некоторых развитых стра­нах в законодательном порядке установлено, что фермерами могут быть только лица со специальным высшим сельскохозяйственным образованием.

Наряду с достижениями постепенно стали проявляться и негативные стороны «зеленой революции». Часть из них была связана с нарушением экосистем, сложившихся на протяжении тысячелетий, эрозией плодород­ной почвы, отрицательными последствиями стремительного развития оро­шаемого земледелия, а также с исчезновением многих растительных и живых организмов. Но главным отрицательным следствием оказалось появ­ление в продукции как растениеводства, так и животноводства повышен­ного содержания химических соединений, антибиотиков, гормонов и т.д., что чрезвычайно вредно для здоровья людей. Кроме того, выяснилось, что чрезмерное увлечение новшествами аграрного НТП в отдельных случаях привело к неоправданному удорожанию продукции: в процессе производ­ства и последующих сортировки, переработки, хранения и транспортировки продовольствия затрачивалось излишне много энергии и к моменту, когда она доходила до потребителя, оказывалось, что на производство одной калории пищи расходуется 5—7 калорий топлива и энергии.

Эти и некоторые другие нежелательные последствия «зеленой рево­люции» и повышенная чувствительность новых сортов сельскохозяйствен­ных культур и пород скота к вредителям и болезням (например, картофеля к колорадскому жуку, или периодически возникавших эпизоотии типа ящура, «коровьего бешенства», птичьего гриппа и т.д., приводящих к массо­вому уничтожению огромного количества животных и птиц) сформировали у части общества критическое отношение к современному сельскохозяй­ственному производству. Одновременно появились и стали развиваться новые направления в сельском хозяйстве.