§ 5. Порядок (условия) осуществления права на предъявление иска

1. Дееспособность истца. Под дееспособностью подразумевается способность своими действиями порождать юридические последствия; в соответствии с этим, процессуальная дееспособность есть способность совершать процессуальные действия, к числу которых относится и важнейшее из них – предъявление иска. Поэтому первым условием юридически

87

действительного осуществления права на предъявление иска является наличие у обращающегося к суду лица процессуальной дееспособности. Только процессуально-дееспособное лицо способно лично осуществить свое право на предъявление иска непосредственно или через выбранного им представителя. Личное обращение к суду процессуально-недееспособного лица юридически недействительно.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР не содержит специальных правил, регулирующих процессуальную дееспособность, которая ввиду этого определяется нормами, регулирующими гражданскую дееспособность.

Поскольку состояние недееспособности связывается с известными физическими свойствами лица (ГК, ст. ст. 7–9), было бы правильным считать, что это состояние юридическим лицам несвойственно (иначе: юридические лица всегда дееспособны).

Порок недееспособности восполняется законным представительством. Это имеет в процессе не только то значение, что правомерно совершенные представителем действия создают результат для (т. е. в пользу и в ущерб) представляемого, но и то, что последующее одобрение действий представляемого его законным представителем придает им действительность с обратной силой.

В отличие от процессуальной правоспособности, наличие которой для возникновения процесса требуется на стороне как истца, так и ответчика, недееспособность ответчика не служит препятствием юридической действительности обращения к суду. Осуществление процессуальных прав и обязанностей ответчика составляет обязанность его законного представителя (см. ст. 91 КЗоБС), временное отсутствие которого влечет за собой только приостановление производства по судебному делу (ГПК, ст. 113), но не может служить ни препятствием к возникновению, ни основанием для прекращения процесса.

2. Подсудность спора данному суду. Другим существенным условием действительности осуществления права на предъявление иска является подсудность дела именно тому суду, к которому обращен предъявляемый иск. Несомненно, подсудность не является предпосылкой самого права обращения к суду; вопрос о надлежащей подсудности, как правило, возникает лишь при наличии этого права. Но от соблюдения требований подсудности может зависеть действительность предъявления иска. Эта зависимость не безусловна, так как если в нарушение подсудности дело было ошибочно принято судом к производству, то обнаружение этого обстоятельства само по себе еще не разрушает процесса. Известно указание

88

Верховного суда РСФСР 1924 г. № 26 (постатейный материал к ст. 246 ГПК, § 2), согласно которому судебное решение не подлежит отмене только на том основании, что оно вынесено с нарушением подсудности, если при кассационном пересмотре не будет установлено, что «рассмотрение дела в надлежащем суде существенно повлияло бы на его решение».59 В случае отмены решения кассационный суд передает дело на новое рассмотрение в надлежащий суд. Оба эти указания были бы несовместимы с трактовкой подсудности, как безусловной предпосылки действительного обращения к суду.

Характерным для подсудности, как условия надлежащего осуществления права на предъявление иска, является исцелимость в некоторых случаях порока ее нарушения.60 Таков, например, указанный в литературе случай перемены ответчиком во время процесса своего местожительства с переездом в район деятельности суда.61 Такое же исцеление возможно и в отношении родовой подсудности, не имеющей, как и местная подсудность, значения безусловной предпосылки действительного обращения к суду.

3. Соблюдение надлежащей формы предъявления иска. 1. Для предъявления иска закон (ст. 75 ГПК) устанавливает как общее правило обязательную форму, именно, форму письменного искового заявления.62,63 По своему содержанию акт предъявления иска также должен удовлетворять ряду установленных законом обязательных требований, составляющих реквизиты искового заявления.

Письменная форма искового заявления, являющаяся условием его действительности, составляет сама по себе одно из условий осуществления права на предъявление иска.

Что же касается содержания искового заявления, то в его составе можно различать две части: одну часть составляют данные, осведомляющие суд и ответчика о наличии предпосылок права истца на предъявление иска и о соблюдении условий осуществления этого права; другая часть об-

59        См. также определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР № 168–1941 г., Сб. постановлений Верхсуда СССР за 1941" г., 1947, стр. 159, № 82.

60        Небезусловное значение подсудности может быть рассматриваемо, как одно из оснований ее исцелимости.

61Schmidt, Lehrbuch, § 108, I, S. 686.

62        Мы применяем здесь понятие формы в специальном техническом смысле (см. Т u h r A. v. Obligationenrecht, Bd. I, par. 30, S. 206). В общем же смысле веяное волеизъявление имеет форму.

63        Допускаемые нашим процессуальным законом в известных случаях устные исковые заявления (ст. 75 ГПК) получили в практике характер исключений.

89

разуется из указанных и представленных истцом данных получающих значение дополнительных у с л о в и осуществления права на предъявление иск именно в силу того, что они охватываются обязательным с держанием искового заявления, т. е. входят в число eго реквизитов.

Рассмотрим каждую из указанных частей содержания искового заявления.

2. К содержанию искового заявления в той его части, которой суд и ответчик осведомляются о наличии в данном случае предпосылок права на предъявление иска и соблюдении условий надлежащего его осуществления, относятся :

а) Точное наименование истца и ответчика чем определяются стороны в процессе и что дает возможность судить о наличии процессуальной правоспособности сторон.

Физические лица в СССР все без исключения обладают процессуальной правоспособностью.

Что касается организаций, то суд в случае сомнений дол жен проверить наличие у обращающегося в суд коллективе правоспособности юридического лица, требуя представления надлежаще утвержденных и зарегистрированных уставов и положений о них. Как известно, на практике встречаются отдельные случаи, когда в обороте выступают самочинно возникшие организации (филиалы, агентства и пр.), не обладающие ни первоначальными, ни производными правами на выступление в обороте, в частности правом искать и отвечать на суде.

Дееспособность истца не может быть усмотрена из его наименования, и поэтому суд при принятии искового заявления, как общее правило, лишен возможности проверить ее наличие; оно предполагается. Однако при возникновении сомнений, хотя бы основанных на частных сведениях судьи,64 судья обязан выяснить и эту сторону искового заявления.

Процессуальная правоспособность нормально распространяется только на сферу правоотношений истца и ответчика. Право вести процесс по чужим правоотношениям, как исключительное правомочие, требует особых оснований. Это условие соблюдается заявлением истцом требования, как своего (ст. 76, пункт «д»), или указанием оснований вчинения иска по чужим правоотношениям, если эти основания не усматриваются из самого характера дела.

64 При близости наших судов к населению такие случаи вполне возможны.

90

 б)        Требование истца, указание оснований иска и его цены, а также местожительства сторон (ГПК, ст. 76, пункты «в», «г», «д»).

На основании этих данных может быть выведено заключение о подсудности дела (родовой и местной) данному суду, а также (с учетом тяжущихся лиц) о тождестве предъявляемого иска с другим иском, ранее разрешенным судом или находящимся на разрешении другого суда.

в)         К той же (по ее юридическому значению) части искового заявления следует отнести требуемые в известных случаях дополнительные данные, сущность которых определяется

особым характером дела. Так, в исковых заявлениях по трудовым спорам, подлежащим рассмотрению в примирительно-третейском порядке, в тех случаях, когда истцу по закону открывается путь судебного рассмотрения дела, должны быть

сообщены и документированы дополнительные данные, обосновывающие право на предъявление иска (например, протокол заседания РКК, из которого усматривается, что конфликт не получил в РКК разрешения, или документ, свидетельствующий об отмене решения РКК в порядке надзора).

Точно так же исковые заявления по требованиям к железным дорогам и иным предприятиям, подлежащим предварительному рассмотрению в претензионном порядке, должны содержать, помимо указанных в ст. 76 ГПК, ряд дополнительных, документально подтвержденных данных, необходимых для возникновения права на предъявление иска.65

3. К содержанию искового заявления в той его части, которой устанавливается обязательное сообщение или представление суду данных, получающих тем самым значение дополнительных к ранее указанным (см. настоящую главу, §5) условий осуществления права на предъявление иска, относятся:

а)         указание истцом доказательств, подтверждающих факты основания иска;

б)         указание представителя истца с приложением «доверенности или уполномочия» (ст. 76, пункты «а» и примечание 2);

в)         требование ст. 78 ГПК о представлении истцом копии искового заявления и всех документов по числу участников другой стороны, преследующее цель осведомления противной стороны о сущности предъявленного к ней иска и о его основаниях.

65 См. постановление Пленума Верховного суда СССР от 29 января !942 г. № 3 (7) V, п. 1 и сл. «Социалистическая законность», 1942, № 6, стр. 26–27.

91

4. К. условиям действительного обращения к суду следует отнести также уплату государственной пошлины, с которой связано предъявление иска.

Мы ограничиваемся здесь только указанием юридического значения этого условия, полагая, что более подробное исследование правоотношений по оплате искового заявления пошлиной (в частности, ее размерам, исчислению, сложению, обязанности возврата, а также важный вопрос о ее политическом значении) могло бы представить (задачу специальной работы.

Рассматривая значение формы обращения к суду в целом, как одного из условий надлежащего осуществления права на иск, определяющих его юридическую действительность, нельзя обойти норму ст. 81 ГПК. Согласно этой статье, исковое заявление, поданное без соблюдения установленных законом требований и не оплаченное государственной пошлиной, оставляется без движения. Об этом суд извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Если в указанный срок недостатки искового заявления не будут устранены, заявление считается неподанным.

Существенным является вопрос: имеет ли исправление недостатков искового заявления обратное действие, исцеляет ли оно порок заявления? Вопрос этот может в ряде случаев иметь большое практическое значение ввиду тех материально-правовых последствий, которые влечет за собой акт предъявления иска (перерыв исковой давности, начальный срок уплаты алиментов, процентов и т. п.).

Как уже указывалось, последующее подтверждение законным представителем процессуальных действий, совершенных недееспособным, сообщает им действительность, исцеляет их порок. Такое же исцеление допускает порок неподсудности. В обоих случаях возможность исправления порока отсутствия необходимого условия надлежащего осуществления права на предъявление иска с обратным действием вытекает из самого характера этого условия.

Несомненно, что такие же последствия будет иметь исправление недостатков искового заявления в случаях", если по ошибке судьи оно окажется принятым к производству до такого исправления и тем самым процесс окажется уже возникшим. Иначе, однако, обстоит дело в тех случаях, которые имеются в виду ст. 81 ГПК. Здесь заявление еще не принято, процесс не возник, фактически не совершены какие-либо процессуальные действия. Лишь искусственно, в силу специального указания закона, таким действием может быть признано

92

первоначальное заявление, впоследствии исправленное. Подобное правило содержится, например, в австрийском уставе гражданского судопроизводства (ст. 85). Однако судебная практика и теория нередко проводят этот принцип и в тех случаях, когда прямое указание в законе на обратное действие допускаемого законом исправления искового заявления отсутствует, как это имело место в дореволюционном Российском уставе.66 Следует, к сожалению, отметить, что и в нашем законе этот вопрос не получил достаточно отчетливого решения. Закон не указывает, с какого момента исковое заявление должно считаться поданным в случае исправления его недостатков: с того ли дня, когда оно получает движение, или с момента, когда оно было получено судом? Неясность содержания ст. 81 ГПК дала в свое время повод Сибирскому краевому суду обратиться к председателю Верховного суда РСФСР с предложением изменения «редакции» ст. 81 ГПК в том смысле, чтобы вместо посылки истцу специального извещения о недостатках искового заявления суды просто возвращали подобные заявления истцам с резолюцией о причинах их возвращения.67 По мнению Сибирского суда, такое изменение побудило бы истцов представлять недостающие в заявлении данные и устранило бы волокиту и недоразумения,, проистекающие нередко от того, что истцы, не исправляя недостатков, все же считают свои заявления принятыми судом и подлежащими рассмотрению по существу. Своему предложению Сибирский краевой суд явно придавал значение чисто производственного улучшения, процессуальной рационализации, совершенно не учитывая, что предлагаемый им порядок возвращения искового заявления с представлением вновь в исправленном виде коренным образом изменяет созданный ст. 81 ГПК институт, если считать, что исправление недостатков по ст. 81 ГПК имеет обратное действие.

Правильным представляется нам высказанный в литературе 68 взгляд, согласно которому при исправлении недостатков искового заявления в порядке ст. 81 ГПК оно считается поданным в момент первоначального представления его в суд. Тем самым, к этому моменту относится время возникновения процесса, начало его движения, что имеет суще-

66        См. статью 270 УГС; также И. Е. Э н г е л ь м а н, Курс русского гражданского судопроизводства, 1912, стр. 24; также – замечания Н. А. Т ур а к переведенному им австрийскому Уставу гражданского судопроизводства под ст. 84–85 (приложение к № 10 журнала Министерства юстиции за декабрь 1896 г., стр. 37).

67        О. Н. Абрамов и В. К. Лебедев. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1932 г., стр. 132, материал к ст. 81, п. 1а.

68        См., в частности, ГПК советских республик. Комментарий под редакцией проф. Малицкого, 1926, стр. 96, примечания к ст. 81, п. 2.

93

ственное значение для установления времени перерыва исковой давности. В этом толковании института оставления искового заявления без движения проявляется характерное для него, как и для других условий надлежащего обращения к суду, свойство: нарушение его не имеет бесповоротных, уничтожающих последствий; последние, как правило, при последующем устранении нарушения или при том условии, что нарушение не повлияло на достижение нормальной цели процесса, считаются не наступившими.

Осуществление права на предъявление иска не исчерпывается актом первоначального заявления иска; оно имеет длящийся характер и проявляется в течение всего процесса как в форме прямого заявления о поддержании иска (обычно в ответ на соответствующий вопрос со стороны суда), так ив форме тех процессуальных действий, совершение которых само по себе составляет факт, свидетельствующий о поддержании иска, и имеет тем самым значение конклюдентных действий. Явкой истца, как и ответчика, на судебное заседание, независимо от их прочих действий, демонстрируется, хотя бы и в молчаливой форме, поддержание ими процесса. Наоборот, отсутствие каких-либо конклюдентных действий со стороны истца и ответчика, в частности, неявка обеих сторон на судебное заседание при отсутствии просьбы слушать дело в их отсутствии, означает, что ни один из тяжущихся не поддерживает своего права обращения к суду. Неявка обеих сторон в судебное заседание означает молчаливо выраженный отказ их от осуществления принадлежащего им права на предъявление иска в данном процессе и права на ответ по нему (renuntiatio litis).