I.     ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ

Первоочередная цель доказывания в уголовном процессе — выяснение фактических обстоятельств дела, достоверное установление события преступления и совершивших его лиц. Это необходимое, первейшее, элементарное условие правильного разрешения дела. Для того чтобы сделать вывод, является ли совершенное деяние преступлением, по какой статье уголовного кодекса оно должно быть квалифицировано, подлежит ли виновный уголовной ответственности, прежде чем решать эти и многие другие юридические вопросы, необходимо в соответствии с действительностью установить, какое именно деяние (со всеми его юридически значимыми признаками) было совершено и кто его совершил

Как показывает изучение практики, эта цель достигается далеко не всегда Именно здесь кроется одна из главных причин того, что многие преступления не раскрываются, а преступникам удается избежать ответственности Невыясненность фактических обстоятельств дела или ошибочные выводы о них нередко влекут судебные ошибки, причем наиболее тяжелые по последствиям и трудные для исправления.

Наглядное представление о характере и распространенности недостатков в доказывании дает анализ статистики и изучение следственной и судебной практики.

1. Согласно статистическим данным, в 1998 г. в России не раскрыто свыше 600 тыс. преступлений (25% всех зарегистрированных). На самом деле их число значительно больше, поскольку далеко не все преступления регистрируются. По данным криминологов, размеры латентной преступности колеблются от 40 (по ряду общеуголовных преступлении) до 95% (по преступлениям в сфере экономики)1.

Среди нераскрытых преступлений много тяжких и особо тяжких, в том числе около 6 тыс. убийств. Широко известны многие «громкие» дела о «заказных» убийствах, по которым виновные до сих пор не установлены. Средства массовой информации изобилуют сообщениями об актах терроризма, взрывах Тем не менее в 1997 и 1998 гг. по ст. 205 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за терроризм, осуждено только четыре человека. И это не

1 См Состояние законности в Российской Федерации (1996—1997) Аналитический доклад НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ М , 1998 С 35

10

Ю В Кореневскии

-ч

if

удивительно, поскольку именно названные преступления особенно трудно поддаются раскрытию.

2. По данным статистики, в том же 1998 г. в стадии расследования 1966 дел были прекращены ввиду недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления. Однако таких дел в действительности значительно больше, поскольку в указанное число не входят дела, которые после признания недоказанным участия в преступлении обвиняемого приостановлены и по ним продолжается работа по установлению виновных1.

3.  Невыясненность фактических обстоятельств преступления, невыполнение требований о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела является одной из главных причин направления судами дел на дополнительное расследование. Число подобных дел весьма значительно: в последние годы судами возвращалось на дополнительное расследование примерно каждое десятое дело из числа оконченных.

Нередки случаи — и это хорошо знают практики, — когда в судебном разбирательстве некоторые из собранных на предварительном следствии доказательств признаются недопустимыми как полученные с нарушением закона; когда подсудимые, потерпевшие, свидетели изменяют данные на следствии показания. Порой это приводит к подрыву доказательственной базы обвинения, и дела попросту «разваливаются».

4. Наконец, пробелы и недостатки в доказывании, в исследовании доказательств — одно из наиболее распространенных оснований отмены вышестоящими судами приговоров с направлением дел на новое рассмотрение, а также с их прекращением2.

1    Говоря о нераскрытых преступлениях, а также о делах, по которым не были собраны достаточные доказательства участия обвиняемого (или подозреваемого) в их совершении, автор далек от мысли, что все эти дела «на совести» следователей или оперативных работников   Если фактические обстоятельства дела, картина совершенного преступления восстанавливаются по следам, оставленным преступлением в памяти людей и на предметах материального мира (а иных способов расследования, очевидно, пока не существует, особое положение занимает сфера оперативно-розыскной деятельности, позволяющей иногда отслеживать преступление и в процессе его совершения, но об этом ниже), то установление их зависит не только от старания и умения практического работника, но и от ряда объективных условий  во-первых, от вооруженности его криминалистическими приемами, методами обнаружения, фиксации и исследования доказательств, от умелого использования средств криминалистической техники, во-вторых, в значительной, порой решающей мере — от того, в каком объеме и в каком качестве эти следы сохранились к началу расследования

2   См   Бюллетень ВС РФ 1994 № 10 С 9, 1996 №7 С 15                   '   '"'" '»**?'' '

Доказывание вуї оловном процессе (закон, теория, практика)                  11

Исследование причин отмеченных недостатков и ошибок1 позволяет выделить три основные их группы:

•  неполучение, утрата необходимой для правильного разрешения дела информации, особенно на предварительном следствии, для которого наиболее характерен именно элемент обнаружения, собирания доказательств;

•  недостаточно полная проверка достоверности собранных доказательств и основанных на них выводов как на предварительном следствии, так и в суде;

•  построение необоснованных, ошибочных выводов из совокупности собранных по делу доказательств.

Устранение этих причин, повышение эффективности уголовного судопроизводства требует комплекса мер по совершенствованию закона и практики его применения, мер не только юридических, но также организационных, кадровых, социальных и т.п.2

Для устранения названных выше недостатков в доказывании в первую очередь необходимо:

1) расширить доказательственную базу в уголовном судопроизводстве, обеспечить получение и использование всей возможной информации, оставляемых преступником следов (в широком смысле);

2)  совершенствовать методы исследования, проверки достоверности доказательств, особенно в судебном разбирательстве. Одной из актуальных задач является разработка тактических рекомендаций для судебного следствия на базе криминалистического понятия следственной ситуации, в частности, таких нестандартных для этой стадии процесса способов исследования доказательств, как осмотр места происшествия, проверка на месте достоверности показаний допрашиваемых лиц, следственный эксперимент, экспертиза как средство проверки достоверности показаний;

3)  что касается оценки собранных по делу доказательств и выводов, то самое важное — определить критерии и реальные гарантии установления действительных обстоятельств дела, создать условия для формирования убеждения правоприменителя (главным образом, разумеется, судейского убеждения) без каких-либо посторонних влияний, «по совести».

1   Автор опирался как на результаты обобщения практики, литературные источники, так и на собственный опыт прокурорской деятельности

2   В соответствии с темой работы ниже речь пойдет о тех мерах, которые непосредственно связаны с проблемой доказывания

12

Ю В Кореневский