ГЛАВА 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ, ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ

Методология и логика изучения любой научной про-

блемы в первую очередь требует определения основных ис-

пользуемых при этом понятий и категорий. В противном

случае исследование будет неконкретным и по сути дела

беспредметным и безрезультатным. Это связано с тем, что

многим понятиям и терминам в разных науках, а в ряде

случаев и в рамках одной науки,, придается различное зна-

чение. «Отсутствие же ясного термина, — писал В. И. Ле-

нин, — способно лишь посеять колебания, нерешительность,

путаницу...» '. В нашей работе такими понятиями являются

понятия следственной ситуации, конфликта в целом и кон-

фликтов в деятельности следователя в частности. Определяя

те или иные понятия и категории, мы учитываем методоло-

гически важное требование, сформулированное В. И. Лени-

ным: «Категории надо вывести (а не произвольно или ме-

ханически взять) (не «рассказывая», не «уверяя», а дока-

зывая)... .

 В криминалистической литературе высказаны различ-

ные мнения .о сущности следственных ситуаций., Одни авторы полагают, что это — обстановка, условия, в которых

осуществляется расследование в определенный момент про

изводства по делу3; другие видят в следственной ситуации

модель обстановки, «элементами которой являются сущест-

венные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значе-

ние по уголовному делу, связи и отношения между ними,

а также между участниками , процесса расследования, на ступившие или предполагаемые результаты действий сто-

рон» 4.

На наш взгляд, обе изложенные позиции не противо-

речат друг другу. Однако их создатели вкладывают в по

нятие следственной ситуации различный смысл, рассматривая его на разных уровнях общности. Для уяснения этого по-

ложения обратимся к общенаучному значению понятий, ис-

пользуемых при определении приведенных выше дефиниций следственной ситуации.

Понятие «ситуация» (от позднелат. situatio — положе-

ние) обозначает сочетание условий и обстоятельств, создаю-

щих определенную обстановку5. Под «моделью» в совре-

менной науке понимается материально или мысленно пред-

ставляемый объект, который с сознательно определенной

степенью сходства и абстрактности воспроизводит сущест-

венные черты объекта оригинала (процесса, явления, пред-

мета), чтобы его непосредственное изучение дало новые зна-

ния о последнем 6.

Очевидно, что следователь работает не в некой искусст-

венно созданной обстановке, а в тех реальных условиях и

обстоятельствах, сочетание которых и создает реальную

следственную ситуацию. Именно с ней — реальностью, объ-

ектом оригиналом, а не с моделью — объектом заместителем

следователь имеет дело, определяя тактику и методику рас-

следования конкретного преступления, совершенного кон-

кретным лицом. Более того, одна и та же обстановка, ха-

рактеризующая расследование, может представляться различной (иногда и существенно) разным следователям в за-

висимости от их профессиональной и общей подготовки, опы-

та работы, темперамента, черт характера и других много-

численных и практически не поддающихся квантификации факторов. Но это отнюдь не модели. Это реальная обстанов-

ка, воспринимаемая конкретным следователем в соответ-

ствии с ленинской теорией отражения адекватно, активно и

избирательно. В этой связи представляется, что когда речь

идет о реальной ситуации расследования, использование по-

нятия модели неправомерно. Ни в коей степени не умаляя

роли моделирования как общего метода познания реальной

действительности, нельзя не присоединиться к замечанию

А. Г. Гранберга: «Понятия «модель» и «моделирование» ста-

ли настолько употребительными, что зачастую сложно разоб-

раться, где же кончается «мир» моделей и что в процессах

познания не является моделированием» 7. Моделирование — метод познания, модель — это «инструмент» познания, но

ни в коем  случае не сама реальность, с которой имеет дело

следователь, расследуя преступления (естественно, в необ-

ходимых случаях пользуясь моделями и моделированием для ее познания).

            Реальные следственные ситуации неисчерпаемо разно-

образны и неповторимы. Они практически не воспроизводи-

мы на научном уровне, оперирующем всегда понятиям и

категориями большей или меньшей степени абстракции. Кон-

кретное всегда неизмеримо богаче абстрактного, сознатель-

но, и целенаправленно вычлененного из реального объекта,

что необходимо при построении любого научного категори-

ального аппарата. Криминалистика не имеет практической

возможности рассматривать все условия и обстоятельства,

сочетания которых создают реальные следственные ситуации

в их богатстве, разнообразии и неповторимости. Она изу-

чает лишь некоторые из них, наиболее (или достаточно) ус-

тойчивые и значимые для разработки тактики и методики.

Однако, как отмечает Л. Я. Драпкин, «нередко степень этой

значимости скрыта второстепенными явлениями, обстоятель-

ствами, не имеющими отношения к исследованиям, а также

многочисленными информационными «шумами». Тогда, на

помощь исследователю приходят методы абстрагирования,

идеализации и моделирования, позволяющие создать Соот-

ветствующий теоретический объект» 8.

Из сказанного следует, что понятие следственной си-

туации, которым оперирует наука криминалистика, есть,не

что иное, как модель (модели) реальных следственные си-

туаций, возникновение которых возможно при расследова-

нии преступлений на различных его этапах. Отсюда в самом

общем виде следственную ситуацию можно понимать как

модель (модели) реальной обстановки, характеризующую

основные особенности последней, наиболее существенные

для определения тактики и методики различных этапов

расследования как преступлений в целом, так и кримина-

листически определенных видов и разновидностей преступ-

лений в частности.

Криминалистика изучает реальные следственные си-

туации, вычленяет в них наиболее устойчивые и значимые

условия и обстоятельства, создающие каждую из них ц от-

личающие одну от другой, выделяя, тем самым различные

следственные ситуации, возникновение которых возможно в

следственной практике. И уже на этой основе криминалистика разрабатывает тактику и методику применительно

к каждой из них при расследовании преступлений. Истин-

ность, адекватность создания криминалистикой следственных

ситуаций и оптимальность разработанных для них тактичес-

ких и методических приемов и рекомендаций проверяется,

естественно, единственно возможным критерием — передо-

вой практикой расследования преступлений в реальных след-

ственных ситуациях.

Здесь уместно вспомнить решение XII съезда РКП (б),

который, обобщив взгляды В. И. Ленина на вопросы ра-

ционализации и научной организации труда, отметил: «При

 изучении и установлении принципов научной организации

труда и управления, которое не должно быть только ака-

демическим, необходимо теснейшее слияние деловой прак-

тической проверки и научного обобщающего вывода; прак-

тической же формой этого изучения должны быть система-

тические наблюдения над постоянно повторяющимися и ти-

пичными явлениями в области управленческой работы: пос-

тановка опыта с заранее намеченными определенными целя-

ми и, главным образом, обследование тех частей аппарата,

изучение которых особенно необходимо в целях изыскания

наиболее правильно ведущих к цели средств»9.

Какие же условия и обстоятельства, сочетание которых

создает реальные следственные ситуации, являются наибо-

лее устойчивыми, повторяющимися и специфичными для

них? Иными словами, какие из этих условий и обстоятельств

значимы для своего опосредования в следственных ситуаци-

ях как категории науки криминалистики «в целях изыска-

ния наиболее правильно ведущих к цели средств» оптими-

зации расследования преступлений?

Любое преступление как объективно реальный акт че-

ловеческой деятельности влечет за собой возникновение ин-

формации, связанной с его приготовлением, совершением и

сокрытием. Как отмечают практически все ученые, занимаю-

щиеся проблемами следственных ситуаций, именно наличная

информация, возможности ее получения и исследования на

определенном этапе расследования являются непременными

обстоятельствами, обусловливающими ту или иную реальную

следственную ситуацию.

Эта информация существует объективно, вне сознания

лица, расследующего преступление. Ее возникновение (сле

дообразование), сохранность, возможности переработки под-

чиняются определенным объективным закономерностям 10.

Лишь целенаправленная деятельность следователя, его об-

ращение к этой информации на основании познания как наз-

ванных закономерностей, так и закономерностей формиро-

вания доказательств, учет результатов их проявления в кон-

кретных условиях и обстоятельствах, в свою очередь, обус-

ловливают возможность установления и изучения следова-

телем доказательств, а также выявления требуемой инфор-

мации оперативно розыскным путем на различных этапах расследования преступлений.

И если сами названные закономерности представляются

общими для всех преступлений и их расследований , то ре-

зультаты их проявлений специфичны для каждого крими-

налистически определенного вида преступлений, что обуслов-

ливает как само существование на данный момент инфор-

мации, так и возможности ее получения, исследования и

использования следователем. При совершении кражи возни-

кает одна информация, ее сохранение и возможности пе-

реработки следователем подчиняются одним результатам

проявления данных закономерностей; при хищениях, совер-

шаемых с использованием служебного положения, возника-

ет иная информация, подчиняющаяся иным результатам про-

явления этих закономерностей; при совершении изнасило-

вания — третья, и т. д.

Следовательно, первым фактором, структурообразую-

щим элементом, который необходимо учитывать при кон-

струировании следственных ситуаций, выступают результаты

проявления закономерностей возникновения, сохранения,

возможности переработки информации, связанной с совер-

шением криминалистически определенного вида преступления.

"Учет их даст основание выработать тактические и методи-

ческие приемы и рекомендации по выявлению и исследова-

нию доказательств и сочетанию доказательственной деятель-

ности с оперативно розыскными мероприятиями в реальных

следственных ситуациях на различных этапах расследования

конкретных преступлений данного вида 12.

Но не только наличие информации, возможности ее со-

бирания и использования предопределяют характер реаль-

ной следственной ситуации. Не меньшее (устойчивое и спе-

цифическое) значение принадлежит совпадению или проти-

воречию (конфликтам) интересов следователя и лиц, в том

или ином качестве причастных к расследованию преступле-

ний (обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, профессиональ-

ных участников уголовного процесса.) Ведь, как известно, именно интересы (опосредованные потребности) предопре-

деляют мотивы деятельности человека и саму цель этой

деятельности. Именно от действия лиц, в том или ином ка-

честве привлекаемых к расследованию, во многом зависит,

насколько простой или сложной, благоприятствующей или

неблагоприятствующей представляется следователю обста-

новка, в которой ему придется осуществлять расследование

преступления на определенном его этапе.

В самом деле, если лицо, совершившее преступление,

предприняло все возможные меры для противодействия сле-

дователю в установлении истины (инсценировало обстанов-

ку на месте происшествия, уничтожило следы, подготовило

себе алиби и т. п.), то, естественно, для следователя воз-

никшая в связи с этим обстановка расследования, как пра-

вило, крайне затруднена. Другая ситуация возникает, если

преступник скрылся с места происшествия, но не предпри-

нял иных каких либо мер по противодействию в установле-

нии истины (скажем, не уничтожил следов на месте про-

исшествия, на своей одежде и т. п.). Качественно иная след-

ственная ситуация складывается в том случае, когда пре-

ступник явился с повинной и предоставил доказательства,

объективно подтверждающие факт и обстоятельства совер-

шения им преступления. Все это в целом обусловливает так-

тику и методику расследования преступления.

Степень возможных конфликтов интересов следователя

и иных лиц, участвующих в деле, на наш взгляд, не имеет

однозначной связи с видом расследуемого преступления.

Так, интересы лица, совершившего тяжкое преступление, мо-

гут не вступать в противоречие с интересами следователя

при расследовании дела; в то же время человек, совершив-

ший мелкое хищение социалистического имущества, может

иметь интересы, диаметрально противоположные интересам

следователя, и активно противодействовать ему в установ-

лении истины 13.

Однако виды и формы возможного противодействия сле-

дователю со стороны лиц, имеющих иные чем он интересы,

во многом зависят от того, при расследовании какого вида

преступления они проявляются. При хищениях, совершен-

ных с использованием должностного положения это проти-

водействие чаще всего выражается в уничтожении доку-

ментов, свидетельствующих о преступлении, и в сокрытии

ценностей, нажитых преступным путем; при убийствах —

в. уничтожении следов на месте преступления и в убеждении или в принуждении отдельных лиц к подтверждению алиби

преступника; при изнасилованиях — в убеждении или при-

нуждении потерпевшей к отказу от своего заявления или

к даче показаний, исключающих или смягчающих ответ-

ственность преступника, и т. п.

 В этой связи вторым непременным структурообразую-

щим элементом следственной ситуации, понятием которой опе-

рирует криминалистика, является степень возможных про-

тиворечий (конфликтов) интересов лиц, привлекаемых к рас-

следованию, с интересами следователя по установлению ис-

тины, виды и формы возможного их противодействия следо-

вателю при расследовании криминалистически определенного

вида преступлений. Именно на этой основе криминалистика

разрабатывает тактические и методические приемы и реко-

мендации для следователей по преодолению противодей-

ствия в установлении истины в реальных следственных си-

туациях 14.    

Итак, следственная ситуация как категория, кримина-

листики представляет собой модель реальной обстановки

расследования преступлений, характеризующая: а) особен-

ности проявления закономерностей возникновения и сохра-

нения информации, связанной с приготовлением, совершени-

ем и сокрытием преступлений, и возможностей ее переработ-

ки и использования следователем при расследовании кри-

миналистически определенных видов преступлений; б) сущ-

ность потенциального конфликта между интересами следо-

вателя и лиц, в том или ином качестве привлекаемых к рас-

следованию преступлений, и связанные с этим виды и фор-

мы их противодействия следователю .в установлении исти-

ны при расследовании, а также действия следователя по

преодолению этого противодействия. (Модификаций выде-

ленных двух структурообразующих элементов в различных

их сочетаниях, а следовательно, и самих следственных си-

туаций, может быть достаточно много, так как их насыщение

; осуществляется с большей или меньшей степенью подроб-

ности учета изменений условий и обстоятельств, сочетание

которых обусловливает реальные ситуации расследования

криминалистически определенных видов преступлений.)

С позиций темы данной работы мы в дальнейшем будем

касаться следственных ситуаций, учитывающих в основном

сущность и возможные изменения их второго структурообра-

зующего элемента — конфликтов в интересах следователя

и причастных к расследованию лиц.

Под социальным конфликтом мы понимаем форму про-

явления и разрешения межличностных и внутриличностных

диалектических противоречий, возникающих у лица в процес-

се его общественной практики, главным образом его тру-

довой деятельности и в связи с нею, и выражающихся как

в несовместимости существенных для взаимодействующих

сторон целей или способов их достижения, осмысленных в

этом качестве по крайней мере одним из участников взаимо-

действия (межличностные, внешние конфликты), так и в

противоборстве нравственных, когнитивных и иных духов-

ных ценностей и ориентаций личности (внутриличностные,

внутренние конфликты).

Конфликты в деятельности следователя есть форма про-

явления и разрешения межличностных и внутриличностных

диалектических противоречий, которые возникают у следо-

вателя в процессе выполнения им функциональных обязан-

ностей по достижению общих целей уголовного судопроиз-

водства и в связи со спецификой этой трудовой деятель-

ности И выражаются как в несовместимости целей или спо-

собов их достижения, существенных для него или взаимо-

действующей с ним стороны и осмысленных в этом качестве

(межличностные, внешние конфликты), так и в противобор-

стве нравственных, когнитивных и иных духовных ценностей

и ориентации следователя как личности (внутриличностные,

внутренние конфликты) 15.

Введенные понятия с позиций нашей темы дают ос-

нование рассматривать конфликтную следственную ситуацию

как ситуацию разрешения следователем конфликтов в сво-

ей деятельности. Основам предупреждения и разрешения

этих ситуаций мы и посвятим дальнейшее исследование.

 Конфликты в деятельности следователя представляют

частный случай социальных (внешних и внутренних) кон

фликтов и соотносятся с ними как особенное с общим. А так

как «часть должна сообразоваться с целым, а не наобо-

рот» 16, то конфликты в деятельности следователя, как и со-

циальные конфликты в целом, в первую очередь выступают

формой проявления и разрешения диалектических противо-

речий. Отсюда изучение конфликтов в деятельности следо-

вателя, их предупреждение и разрешение не могут иметь

иных методологических основ, кроме выявленных марксист

ско ленинской диалектикой закономерностей возникновения,

развития, преодоления или разрешения социальных проти-

воречий, формой которых эти конфликты и являются.

Диалектический материализм понимает под противоре-

чием «такое сущностное соотношение противоположных мо-

ментов внутри системы, в котором осуществляется конкрет-

ное тождество э тих моментов и которое, делает систему са-

модвижущимся органическим целым» 17. Иными словами,

диалектическое противоречие есть отношение между проти-

воположностями объекта, причем последние выступают как

такие стороны противоречия, одна из которых направлена

на сохранение определенного состояния объекта, другая —

на его изменение. «...В том, что вещь остается той же самой

и в то же время непрерывно изменяется, что она содержит

в себе противоположность между «пребыванием одной и

той же» и «изменением», заключается противоречие» 18. В со-

ответствии с этим социальное противоречие в марксистско

ленинской диалектике рассматривается как субъективно объ-

ективное отношение, как отношение «между сознательной

деятельностью человека и обстоятельствами, в которых он

действует»19. Социальные противоречия выступают как про-

тиворечия интересов личностей, групп, общества и. действий,

направленных на удовлетворение этих интересов.

Диалектические, в том числе и социальные, противоре-

чия проявляются в формах различия, несоответствия и кон-

фликта. В форме различия социальное противоречие пред-

ставляет собой проявление системы противоположностей, от-

личающих социальные объекты друг от друга. Именно в

этой форме проявляется большинство социальных противо  .

речий при социализме; будучи познанными в этом качестве,

они преодолеваются и разрешаются их снятием путем со-

циальных преобразований общества, путем сближения сос

тавляющих их противоположностей. Так, имеющееся в со-

циалистическом обществе противоречие в оплате неква-

лифицированного и квалифицированного труда лицо может

разрешить путем повышения своей квалификации, для чего

общество предоставляет ему все возможности, обеспечивав

их «социалистической системой хозяйства, неуклонным рос-

том производительных сил, бесплатным профессиональный

обучением, повышением трудовой квалификации и обучени-

ем новым специальностям, развитием систем профессиональ-

ной ориентации и трудоустройства» (ст. 40 Конституции

СССР). Противоречия между все возрастающими духовными

и материальными потребностями людей и возможностями их

удовлетворения в социалистическом обществе существуют,

как правило, также в форме различия и преодолеваются путем неуклонного повышения жизненного и культурного уров-

ня трудящихся.

Если обратиться в этой связи к уголовному судопроиз-

водству, то, например, различия в видах предварительного

расследования преступлений — дознания и предваритель-

ного следствия, в необходимых разумных пределах преодо-

левается взаимосвязанным процессом расширения гарантий

прав и законных интересов личности в уголовном судопро-

изводстве и дифференциацией процессуальных форм уголов-

ного судопроизводства.

Когда противоположности, составляющие диалектическое

социальное противоречие, достаточно резко и отчетливо вы-

ражены и препятствуют дальнейшему прогрессивному со-

держательному развитию явления в его определенном сос-

тоянии, то такое противоречие облекается в иную форму,

форму несоответствия. «Сегодня, — было отмечено на июнь-

ском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС,—требуется всесторон-

нее изучение присущих зрелому социализму неантагонисти-

ческих противоречий, особенностей ,их разрешения 'в условиях

крепнущего социально политического и идейного единства

советского общества. Здесь, как и в любом социальном ор-

ганизме, идет борьба нового со старым, действуют не только

созидательные, но и негативные тенденции. <:...:> Следует

вскрывать причины этих и подобных явлений, находить сред-

ства их преодоления» 20

Таким образом, и в социалистическом обществе возмож-

но возникновение и существование противоречий в доста-

точно резких формах. Объективная возможность этого не

только презюмируется марксистско ленинской диалектикой,

но, более того, основные пути преодоления и разрешения

отдельных, наиболее существенных социальных несоответ-

ствий регламентированы правовыми нормами, а в ряде слу-

чаев обеспечены в законодательном порядке дополнитель-

ными социальными и правовыми гарантиями. В подтвержде-

ние этого можно сослаться на ряд положений Конституции

СССР и других законодательных актов. Так, ст. 49 Консти-

туции СССР предоставляет право каждому гражданину

СССР вносить в государственные органы и общественные ор

 ганизации предложения об улучшении их деятельности, кри-

тиковать недостатки в работе. Этот путь преодоления и раз-

решения социальных несоответствий обеспечен дополнитель-

ными правовыми гарантиями: обязанностью должностных

лиц в установленные сроки рассматривать предложения и 14 заявления граждан, давать на них ответы и принимать не-

обходимые меры, а также запрещением под угрозой при-

влечения к ответственности преследования за критику. Пу-

ти преодоления иных социальных несоответствий предусмот-

рены также в ст. ст. 52, 58 Конституции СССР. Способы

разрешения социальных несоответствий в имущественных

интересах ив ряде неимущественных интересов граждан и

юридических лиц достаточно определенно предусмотрены

гражданским законодательством Союза ССР и союзных рес-

публик и обеспечены соответствующими правовыми гаран-

тиями.

Противоречия, возникающие в области уголовного судо-

производства, также не всегда должны проявляться как кон-

фликт. Скажем, следователь и осуществляющий надзор за

следствием прокурор разошлись во мнениях относительно

оценки собранных по делу доказательств и, соответственно,

обоснованности принятого следователем процессуального

решения о направлении дела для предания обвиняемого су-

ду. В пределах своей процессуальной компетенции прокурор

разрешает возникшее противоречие, вынося постановление о

прекращении дела или давая надлежащие указания о на-

правлении расследования. Следователь, несогласный с мне-

нием прокурора, представляет дело вышестоящему прокуро-

ру с письменным изложением своих возражений и т. д. Здесь

нет конфликта, здесь противоречие иной формы — формы

несоответствия, разрешаемое лицами в соответствии с их

процессуальными полномочиями.

В форме конфликта противоречие проявляется тогда,

когда составляющие его противоположности несовместимы

между собой; отношения между ними достигают наивысшей

остроты и в силу этого возникает неизбежность замены дан-

ного состояния социального объекта новым. «И при социализ-

ме, — отмечает известный советский психолог Ю. А. Шер

ковин, — сохраняются индивидуальные социально психоло-

гические различия людей, которые обусловливают возникно-

вение, развитие и разрешение неантагонистических, по сво-

ей политико экономической природе конфликтов» 21.

Возникающие у отдельных лиц противоречия проявля-

ются или могут проявляться в форме конфликта с общест-

вом и государством в той или иной сфере социальной жиз-

ни. В этом случае цели и интересы лица, либо личные, либо

связанные с ошибочным пониманием своего служебного или

профессионального долга, его действия, направленные на достижение определенных, даже законных или не противо-

речащих интересам общества целей, вступают в резкое,

осознанное противоречие с социалистической моралью, а в

отдельных случаях и е охраняемым государством правопо-

рядком. Поэтому представляется, что любое противореча-

щее нормам морали или противоправное доведение лица

есть конфликтная форма осуществления имеющегося у него

противоречия с обществом и государством, либо внешнее

проявление в аморальном или противоправном виде ранее

существовавшего у него внутреннего конфликта с общест-

вом и государством.

Возникшее в связи с этим социальное явление представ-

ляет собой соотношение в принципе несовместимых противо-

положностей: морали и правопорядка социалистического об-

щества с аморальным и противоправным поведением лич-

ности — и потому требует замены этого состояния новым —

разрешения возникшего в конфликтной форме противоре-

чия между личностью и обществом в интересах прежде все-

го общества. Эти конфликты разрешаются со стороны об-

щества и государства применением к лицу, вступившему в

конфликт с ними, мер воздействия общественного, админи-

стративного, гражданско правового, уголовного и другого

характера, в зависимости от области общественных отноше-

ний, в которой находится предмет конфликта, значимости

Предмета  конфликта для взаимодействующих сторон, степе-

ни серьезности конфликта, личности, взаимодействующей в

подобном конфликте с обществом.

В сущности, все право и в соответствии е этим вся пра

воприменительная деятельность направлены на предупреж-

дение возникновения конфликтов и на законное и рациональ-

ное с позиции общества и государства, а также гарантий

прав личности разрешение возникших конфликтов (или воз-

никающих в процессе осуществления правоприменительной

деятельности). Именно эта функция— предупреждение и

разрешение конфликтов — является исторически наиболее

постоянной из всех очевидных функций права. «Разрешение

конфликтов признавалось функцией права уже при изучении

первобытных обществ...», и «в наши дни можно однозначно

оценивать разрешение конфликтов как одну из функций

права...» 22;.

Если цели лица или способы их достижения сущест-

венным образом несовместимы с допустимыми обществом,

то разрешение подобных конфликтов реализуется государством путем применения к конфликтующей с ним стороне

мео ответственности, установленных уголовным законом.

В этом качестве уголовный закон под углом зрения те-

мы данной работы можно рассматривать с нескольких сторон.

Во первых, само его существование есть свидетельство осоз-

нания государством возможности конфликтной формы раз-

решения отдельными членами общества возникающих у них

противоречий в целях или способах их достижения в сфере

общественных отношений, охрана которых осуществляется

уголовно правовыми мерами. Во вторых, определяя, какие

общественно опасные деяния являются преступными, и ус-

танавливая наказания, подлежащие применению к лицам,

совершившим преступления, уголовный закон выступает в

качестве средства предупреждения конфликтов, возникнове-

ние которых возможно в этой области общественных отно-

шений. В третьих, устанавливая конкретные санкции за каж-

дое деяние, признаваемое преступным, уголовный закон тем

самым не только предупреждает возникновение конфликтов,

но и достаточно определенно указывает пути и средства их

разрешения государством.

Если лицо все же совершило преступление, средствами

разрешения в нем проявившегося конфликта являются на-

значение и исполнение наказания. Они приводят к перевос-

питанию виновного в совершении преступления, т. е. к удов-

летворительному с позиций взаимодействующих в конфлик-

те сторон его разрешению.

Назначение наказания, являющееся предпосылкой раз-

решения уголовно правовых конфликтов, а в ряде случа-

ев — способом его разрешения (при вынесении обвинитель-

ного приговора без обращения наказания к исполнению, при

освобождении, от наказания вследствие акта амнистии и т. п.),

немыслимо — и это очевидно для социалистического обще-

ства — вне рамок уголовного процесса. И тут надо заметить,

что несовместимость интересов, облечение противоречий

между ними в форму, требующую замены данного состоя-

ния социального явления новым, т. е. в форму конфликта,

проявляется не только при совершении лицом уголовно наказуемого деяния. В конфликтную форму зачастую облека-

ются и противоречия в области уголовно процессуальной дея-

тельности, связанные с установлением самого факта наличия

уголовно правового конфликта, идентификацией конфликтую-

щей в этом виде с обществом и государством личности, оп-

ределением средств, для его разрешения. Наиболее отчетливо и резко такие конфликты проявляются в процессе предвари

тельного расследования преступлений, в деятельности следо-

вателя.

Совершенно прав В. Н. Кудрявцев, когда, указывая, что противоправное поведение приводит к прямому конфликту

субъекта с общественными ценностями и интересами, делает

вывод: «Этот конфликт в свою очередь является основой по-

следующих, в большинстве случаев также конфликтных от-

ношений между виновными и органами правосудия»23,

Нельзя не согласиться и с Ю. И. Ильченко, который, об-

ращаясь к эмоциональным основам следственной деятель-

ности, пишет: «Возбуждая уголовное дело, следователь хо-

рошо понимает, что появление подозреваемого, а затем и об-

виняемого, вероятней всего будет связано с конфликтным

общением: возникающие у него по мере расследования об-

разы возможной реальной конфликтной ситуации будут

впоследствии определять свокупность различных действий,

которые он предпримет с целью снятия конфликта. Эти

образы еще до возникновения реального конфликта сопро-

вождаются эмоциональными переживаниями...» 24.

Таким образом, осознанная несовместимость интересов,

как личных, так и общественных, участников уголовного су-

допроизводства и (или) средств их достижения является ло-

гическим и эмоциональным фактором, обусловливающим

возможное возникновение конфликтов в уголовном судопро-

изводстве в целом и в деятельности следователя в частнос-

ти, в форму которых облекаются единство и борьба про-

тивоположностей, составляющих социальное диалектическое

противоречие. Оно разрешается новым состоянием социаль-

ного объекта: установлением истины по уголовному делу,

полным, всесторонним и объективным исследованием всех

обстоятельств, подлежащих доказыванию, вынесением право-

судного и обоснованного судебного решения, назначением

справедливого наказания лицу, вступившему в уголовно пра

вовой конфликт с государством, или реабилитацией неви-

новного обвиняемого.

Более подробно концепция «конфликтного следствия» и критика позиции ее противников были обоснованы нами ра-

нее25. В пределах, необходимых для изучения основ предуп-

реждения и разрешения конфликтных ситуаций на предвари-

тельном следствии, мы коснемся этих вопросов и в следующей

главе данного исследования. Здесь же считаем необходимым

лишь заметить, что сказанное отнюдь не означает, что все участники уголовного процесса непременно должны нахо-

диться в том или ином конфликте между собой в прямом

смысле этого понятия. Несомненно, что отдельные уголовно

процессуальные конфликты, в частности в ряде случаев меж-

ду профессиональными участниками процесса, можно отнес-

ти к таковым с достаточно большой степенью условности

Б этой связи напомним, что В. И. Ленин, рассматривая та-

кой коренной признак диалектического противоречия как

 борьба противоположностей, иногда выражение «борьба»

берет в кавычки, ибо не всякое взаимоотрицание . противо-

положностей выступает в форме борьбы в прямом смысле

этого слова 2В.

 Говоря о методологических основах предупреждения и

разрешения конфликтных ситуаций на предварительном

следствии, видимо, прежде всего необходимо напомнить од-

но из наиболее принципиальных положений марксистско

-ленинской диалектики. Противоречия развиваются и находят

свое разрешение не только в результате обострения сое

тавляющих их противоположностей; зачастую _ д это осо-

бенно характерно для социальных противоречий в социа-

листическом обществе — их преодоление идет путем сбли-

жения этих противоположностей.

В результате этого процесса изменяется форма сущест-

вования диалектического противоречия. Последнее теряет

характер конфликта, облекается в другие, менее острые

формы (несоответствия, различия) и в конечном счете пре-

одолевается снятием самого противоречия. Иными словами

основным путем разрешения и предупреждения конфликтов

является управляемый и целенаправленный процесс изме-

нения формы составляющих их содержание социальных диа-

лектических противоречий: последовательное превращение их

в несоответствие, а затем в .различие, сначала существенное

затем несущественное.

По сути дела, вся тактическая деятельность следователя

направлена в первую очередь на то, чтобы не допустить

обострение отношений между ним и взаимодействующим с

ним лицом, не превратить возможно имеющиеся у лица про-

тиворечия с интересами следователя в Принципиально не

совместимые с последними, предотвратить возможное воа

никновение конфликта. Это достигается путеу использования

различных, тактических средств и приемов, ц частности уме

лым установлением психологического контакта с взаимодействующим лицом и т. п, И соответственно этому, если следователь предполагает

(или знает),что субъект его общения намерен с ним «конфликтовать», что в их интересах уже сложились несовместимые между собой противоречия, то его тактическая деятельность должна быть направлена на их смягчение, на изменение мотивов взаимодействия,  на перевод конфликта в другие формы проявления противоречия — несоответствие,

различие — ив конечном счете на снятие противоречия как

такового.

Однако следователь в своей деятельности имеет дело

преимущественно с уже возникшим уголовно правовым кон-

фликтом и с конфликтами, зачастую возникающими между

ним и лицами, вовлекаемыми в орбиту расследования пре

ступления (уголовно процессуальными конфликтами). Эти

реальные конфликтные ситуации, как правило, не могут

быть преодолены путем снятия составляющих их противо-

речий. Они подлежат непременному рациональному и законному разрешению в интересах в первую очередь общества и государства, представителем которых на стадии

предварительного расследования преступлений в уголовном процессе выступает следователь.

Здесь методологически важным представляется положение марксистско ленинской диалектики о том, что основным

принципом разрешения противоречий  в социалистическом

обществе (в том числе и облеченных в форму конфликта) является не абсолютное исключение интересов одной конфликтующей стороны интересами другой стороны27. Конфликты в уголовном судопроизводстве разрешаются не только в интересах государства, но и в глубинных, жизненно важных, может быть не всегда непосредственно сознаваемых в этом качестве интересах конфликтующей c государством личности.

В этом отношении весьма показательна ст. 20 УК

РСФСР, определяющая цели уголовного наказания: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Наказание не имеет целью причинение физических страдании или унижение человеческого достоинства».

Такое же методологическое значение для разрешений конфликтов в деятельности следователя имеют принципы содетского уголовного процесса и многие нормы уголовно процессуального закона, регламентирующие права и обязанности следователя, а также гарантирующие права и законные интересы граждан в уголовном судопроизводстве (ст. 20, 46, 47 и др. УПК РСФСР; далее сокращенно: УПК). В рассматриваемых аспектах приведенные и многие другие право-

вые нормы являются не чем иным, как предельно четкий

выражением указанного выше методологического принципа

разрешения социальных противоречий в области обществен-

ных отношений, составляющих сферу уголовно правовой и

процессуальной деятельности в социалистическом обществе,

Методологическое значение для предупреждения и раз-

решения конфликтов в деятельности следователя имеет Марксистско ленинская концепция соотношения целей и средств

их достижения. К. Маркс писал: «Цель, для которой тре-

буются неправые средства, не есть правая цель»28. Разрешение конфликтов в уголовно процессуальной деятельности

в интересах государства и, как сказано, в глубинных интересах самой конфликтующей с ним личности не может быть

достигнуто путем применения незаконных и безнравственных

средств. Методологическая значимость данной посылки обусловливает необходимость хотя бы вкратце рассмотреть вопрос об основах допустимости средств (главным образом,

тактических) разрешения конфликтов в деятельности следователя.

Напомним, что проблема допустимости тактических

средств в уголовном судопроизводстве в настоящее время

исследуется весьма активно. Ей посвящен ряд монографий,

многочисленные статьи, публикуемые на страницах юридической периодической печати и в сборниках научных трудов.

Основная особенность многих исследований заключается в

том, что изучение этой проблемы сводится по существу к об

суждению конкретных тактических средств и приемов с точки зрения их авторов на вопросы законности, правосознания,

УГОЛОВНОГО процесса, криминалистики, морали и этики. Такой

подход не только имеет право на существование, но и в определенной степени является достаточно позитивным (мы так

же в дальнейшем рассмотрим проблемы допустимости некоторых криминалистических средств разрешения следователем

конфликтных ситуаций). Однако бесконечное разнообразие

жизненных ситуаций, особенностей взаимодействующих при

Расследовании преступлений личностей и т, п. делает нереальным составление хотя бы приблизительно исчерпывающего перечня средств, допустимых при разрешении конфликтных ситуаций следователем.

 Криминалистика в настоящее время накопила громадный практический материал, вступила, по верному выражению В. И. Гончаренко, «в фазу методологической зрелости»29. Думается, что на современном уровне своего развития

криминалистика может и должна окончательно сформулировать критерии допустимости разрабатываемых ею средств.

Следующим шагом, как представляется, может явиться их

процессуальное закрепление. Руководствуясь этими критериями, следователь в каждом конкретном случае сможет

оценивать правомерность выбора им того или иного средства При расследовании преступления, суд _ правомерность

тактической деятельности следователя по конкретному уголовному делу.

Плодотворные исследования этой проблемы проведены

Р. С. Белкиным, И. Е. Быховским, А. Р. Ратиновым и другими советскими криминалистами. Широкая известность

концепций данных авторов по этой проблеме позволяет нам

их не комментировать. Сформулируем наше мнение по это-

му вопросу, имеющему методологическую значимость для

дальнейшего изучения средств предупреждения и разрешения конфликтных ситуаций на предварительном следствии.

Основными критериями допустимости криминалистических средств являются: законность средства, его этичность

(с позиции этики как науки о нравственности) и избирательность его воздействия. .Каждый из этих критериев может

и должен в свою очередь рассматриваться в качестве системы — совокупности отдельных элементов, в единстве своем образующих структурное целое. Естественно, что эти критерии тесно связаны между собой и взаимообусловлены.

Многие нормы уголовно процессуального закона содержат

нравственные критерии допустимости тактических средств,

используемых в уголовном судопроизводстве а этические

критерии однозначно запрещают использование запрещен-

ных законом средств и. приемов.

Изучение проблемы .допустимости тактических приемов

разрешения следователем конфликтов с позиций критерия

законности привело нас к выводу, что такие приемы явля-

ются недопустимыми в том случае, когда они состоят в умыш-

ленном и незаконном создании следователем конфликтной

ситуации, выходом из которой для взаимодействующего со

 следователем лица служит сообщение сведений, требуемых

следователем, посредством чего это лицо желает избежать

известных и нежелательных ему как личности способов и

результатов разрешения этого конфликта следователем.

Недопустимо также использование следователем для раз-

решения конфликтов как средств доказывания, не предус-

мотренных законом, так и тех средств, в результате приме-

нения которых дача показаний взаимодействующим со сле-

дователем лицом не находится под контролем его сознания

(гипноза, наркотических веществ, различных модификаций

 сыворотки «правды» и т. п.).