Глава 37. Общие положения

Комментарий к ст. 232

1. Трудовые отношения возникают в результате заключения трудового договора (см. комментарий к ст. 56).

2. На работников в связи с их трудовыми отношениями с конкретным работодателем ТК РФ (ст.ст. 2-22), правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными правовыми актами (инструкциями, положениями и т.д.) возлагаются обязанности по сохранности имущества работодателя. При этом следует иметь в виду, что материальная ответственность может наступить как при исполнении работником своих обязанностей, так и не при их исполнении. ТК РФ устанавливает различие в объеме такой ответственности в зависимости от того, причинен ущерб при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 241, п. 8 ст. 243 ТК РФ). Но и в том и в другом случаях материальная ответственность возлагается по нормам трудового права, поскольку речь идет о нарушении работником обязанностей в трудовом правоотношении (т.е. по трудовому договору).

Вопросы ответственности за нарушение законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, решаются не только этим законодательством, но и на основании норм других отраслей права.

В связи с вышесказанным работодатель (воинская часть, военная организация), а также представляющие его в трудовых отношениях с гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации командир воинской части, руководитель военной организации и иные руководящие работники организаций Министерства обороны Российской Федерации несут ответственность за совершение правонарушений в сфере труда как в случаях, когда меры ответственности непосредственно названы трудовым законодательством, так и тогда, когда санкция за них определена нормами других отраслей права.

В соответствии с положениями гл. 38 и ст. 419 ТК РФ за данные правонарушения законодательством Российской Федерации предусмотрены следующие виды ответственности: дисциплинарная; материальная; административная; гражданско-правовая; уголовная.

Рассматривая перечисленные виды ответственности, следует иметь в виду, что выступающие в качестве работодателя организации (в том числе воинская часть, организации Министерства обороны Российской Федерации) могут быть подвергнуты только материальной, административной и гражданско-правовой ответственности. В то же время осуществляющие права и обязанности работодателя в трудовых отношениях (индивидуальный орган управления, уполномоченные им лица - командир воинской части, руководитель военной организации и иные руководящие работники, наделенные организационно-управленческими функциями) могут привлекаться ко всем вышеназванным видам ответственности.

Из указанных видов ответственности трудовым законодательством урегулированы условия и основания только двух из них - дисциплинарной и материальной ответственности.

3. В комментируемой статье впервые установлено, что вопросы материальной ответственности сторон трудовых отношений могут быть установлены либо непосредственно в трудовом договоре при его заключении, либо в заключаемых в письменной форме соглашениях (на практике обычно заключают с отдельными категориями работников (или при выполнении отдельных видов работ) письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности). Порядок заключения подобных договоров установлен постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 (см. комментарии к ст.ст. 244-245).

При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Например, в договорном порядке нельзя возложить на работника полную материальную ответственность, если она не предусмотрена ст.ст. 244, 245 ТК РФ.

4. Согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Следовательно, работник, уволенный за причинение ущерба работодателю, не освобождается от обязанности возместить этот ущерб. В равной мере не освобождается от аналогичной обязанности и работодатель после увольнения работника. В данном случае материальный ущерб будет возмещаться в судебном порядке.

Комментарий к ст. 233

1. Материальная ответственность стороны трудового договора - это юридическая обязанность возместить в установленном законом размере и порядке прямой действительный ущерб, причиненный другой стороне ее противоправными и виновными действиями (бездействием).

2. В первую очередь для того, чтобы привлечь работника к материальной ответственности, необходимо установить в его действиях наличие прямого действительного ущерба. Ранее определение понятия прямого действительного ущерба содержалось в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" от 23 сентября 1977 г. N 15 (с последующими изменениями). В настоящее время ст. 238 ТК РФ фактически дословно его воспроизводит. Под прямым действительным ущербом понимают реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Это могут быть как недостача, порча материальных ценностей, штрафные санкции за неисполнение обязательств, так и оплата вынужденного прогула работника в случае его незаконного увольнения, задержки выдачи трудовой книжки, а также заработной платы, выплаченной работнику за излишне предоставленные дни очередного ежегодного отпуска, и другие выплаты.

При самовольном использовании техники (агрегатов, механизмов и т.п.) к прямому действительному ущербу следует относить стоимость использованных горюче-смазочных материалов, ремонта техники в случае выхода ее из строя).

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Например, работник при управлении автомобилем в рабочее время совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил материальный ущерб как организации (воинской части), так и физическому лицу, управлявшему личным автомобилем. Вина работника подтверждается материалами административного расследования, постановлением о привлечении его к административной ответственности. В этом случае командир воинской части (работодатель), возместив материальный ущерб физическому лицу, взыщет его с работника в порядке возникших регрессных отношений, а также привлечет работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный воинской части (организации), в установленном законом порядке.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Например, кладовщик не будет нести материальной ответственности, если работодатель не обеспечил отопление в холодное время года на складе, где хранились жидкие продукты питания. В результате заморозков стеклянная тара, в которой они хранились, пришла в негодность, а организации был причинен материальный ущерб.

Ущерб должен быть реальным, а не мнимым. В трудовом праве в размер ущерба не включаются не полученные организацией доходы. К ним относятся доходы, которые воинская часть (организация) могла бы получить, но не получила в связи с неправильными действиями (бездействием) работника. Вместе с тем в соответствии со сложившейся судебной практикой (п. 17-1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда СССР) при определении размера материального ущерба, причиненного работниками самовольным использованием в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.), принадлежащих организациям, с которыми они состоят в трудовых отношениях, следует исходить из того, что такой ущерб, как причиненный не при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, подлежит возмещению с применением норм гражданского законодательства. В этих случаях ущерб возмещается в полном объеме, включая и не полученные организацией доходы от использования указанных технических средств.

Например, в случае совершения работником ДТП им будет возмещен не только прямой ущерб, связанный с ремонтом автомобиля, но и материальный ущерб, связанный с простоем автомобиля во время нахождения его в ремонте.

Таким образом, первоначально командиру воинской части (работодателю) следует установить наличие в действиях работника прямого действительного ущерба. Лишь только после этого необходимо приступать к выяснению вопросов о присутствии в действиях работника следующих условий:

а) противоправность поведения работника. Противоправность поведения означает, что ущерб причинен в силу неисполнения или недобросовестного исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. Эти обязанности обычно конкретизируются в специальных актах, которые определяют порядок сбережения, хранения и использования имущества и других материальных ценностей. К этим актам, кроме законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, относятся и правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, приказы и распоряжения командира воинской части (работодателя).

Примером противоправного поведения работника будет являться несоблюдение им правил хранения и выдачи материальных ценностей, совершения кассовых операций с денежными ценностями и т.п. Законодательство в определенных случаях допускает неисполнение приказов и распоряжений, если их исполнение требует совершения действий, относящихся либо к административным правонарушениям, либо к преступлениям, а также в тех случаях, когда исполнение распоряжения угрожает жизни или здоровью работников. На практике к правомерному причинению ущерба относят случаи причинения ущерба в состоянии крайней необходимости.

Типичным примером причинения вреда в состоянии крайней необходимости являются случаи, когда, например, мастер в целях предотвращения увечья работнику портит механизм.

Противоправность может выражаться и в форме бездействия, если работник не выполняет предписанного законом действия. Например, работодатель не выдал работнику его трудовую книжку в день увольнения, за что с организации был взыскан средний заработок уволенного работника за задержку выдачи трудовой книжки за период его вынужденного прогула;

б) причинная связь. Это связь, при которой ущерб наносится непосредственно неправомерным поведением работника, или иная причинная связь, при которой поведение работника создало обстановку, повлекшую причинение материального ущерба. Для установления такой связи необходимо изучить фактические обстоятельства дела, при необходимости проводить ревизии, аудиторские проверки, экспертизы. Судебная практика показывает, что определению судами причины возникновения ущерба придается большое значение. Так, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" от 1 марта 1983 г. N 1 (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 27 июля, 20 декабря 1983 г., 16 декабря 1986 г., 21 апреля 1987 г., 25 октября 1996 г.) указано, что в целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, а также принимая во внимание, что в деятельности судов по рассмотрению указанных дел возникли новые вопросы, судам в процессе подготовки дел о материальной ответственности работников к судебному разбирательству надлежит предложить истцам и другим лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправность действия (бездействия) работника, причинную связь между его действием (бездействием) и ущербом с тем, чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу.

Указанные выше два условия, включая прямой действительный ущерб, образуют объективную сторону правонарушения, влекущего привлечение работника к материальной ответственности.

3. Вина составляет субъективную сторону указанного правонарушения. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. В большинстве случаев причинение материального ущерба характеризуется неосторожной формой вины. Материальный ущерб считается причиненным по неосторожности, если лицо, его причинившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Неосторожная вина может быть: в виде самонадеянности, когда лицо предвидело вредные последствия своих действий, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение, и небрежности - лицо не предвидело таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Установление формы вины имеет важное значение при расследования обстоятельств причинения материального ущерба сторонами трудового договора.

Бремя доказывания вины работника и ее формы лежит по общему правилу на работодателе (ст. 247 ТК РФ). Из этого правила существует одно исключение. Если работники несут материальную ответственность в силу специального закона, договора о полной материальной ответственности за вверенные ценности или когда имущество и другие ценности были получены работниками под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам, то они обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий материальная ответственность не наступает.